د متحده ایاالتو د عدلیې وزارت څنګه وژنه کوي وژني، بې ګناه وژني او مدافعین یې جیل کوي
ژورنالیست ژبه کارول کیدی شي، جورج آرویل په 1946 کې وویل "دروغ غږ رښتینې او وژنې ته درناوی وکړي، او خالص باد ته د بشپړتیا څرګندولو لپاره." د خپل نړیوال وژنې پروګرام توجیه کولو لپاره، د اوباما اداره باید وده ومومي کلمې د طبیعي ټکي څخه دباندې دي. د بیلګې په توګه، د نارینه 14 هر کال یا پخوانی د بې پیلوټه الوتکو په برید کې وژل شوي یو "جنګیالي" دی که چېرته ښکاره ښکاره استخبارات په پټه توګه بې ګناه ثابت کړي. موږ دا هم خبر ورکړو چې د "مسؤلیت پروسې" مشروعیت تضمین دا معنی نلري چې حکومت باید د محاکمې څخه د اعدام مخه ونیسي. زما په اند یو کلمه ډیره خرابه شوې او په دې ورځو کې یې ټوټه شوې ده، د ګروهنې پایلو ته، "امینت" کلمه ده.
یوازې هغه څه چې "خطرناک" تهدید لري؟ زموږ حکومت د اوږدې مودې راهیسې د امریکا د خلکو له خوا د وسلو د لګولو د لګښتونو ملاتړ کوي او په بهر کې د نظامي کړنو او په کورنیو کې د کورني پروګرامونو کمولو په اړه د ملکي تلفاتو د منلو لپاره یې ګټوره ګټه اخیستې ده، کله چې دا وویل چې دا ډول ګواښونه له مینځه یوسي. حکومت د "امینت" کلمه ډیره پراخه کړې ده. دا نوې تعریف د متحده ایاالتو بې پیلوټه پروګرام لپاره خورا مهم دی، په ټوله نړۍ کې د وژونکي ځواک د پروسس کولو لپاره ډیزاین شوی. دا د هغو خلکو د منځه وړلو لپاره قانوني او اخلاقي تیاره برابروي کوم چې موږ ته هیڅ رښتینې ګواښ نه ورکوو.
د وسله والو څخه د کنترول شوي ډرون الوتکو کارول د متحده ایاالتو غوره شوي وسلې لکه "د ترهګرۍ پر وړاندې جګړه" کې د وروستي کلونو په پرتله په زیاتیدونکې توګه وده کوي، ډیری اندیښنې پوښتنې راپورته کوي. د 500 پونډ بمونو او د Hellfire توغندیو توغندیو ساتل، پروډرټر او ریپټ الوتکې د جګړو سمه او جراحي وسیله نه ده، ځکه چې د اوباما اوباما لخوا "د هغو کسانو په وړاندې زموږ په نښه کولو هدف په نښه کول دي چې موږ یې وژني او نه هغه خلک چې په منځ کې پټ دي." په پراخه کچه دا ومنل شوه چې ډیری یې د بې پیلوټه الوتکو په بریدونو کې بې ځایه شوي، ګډې قربانیان دي. د بې پیلوټه الوتکو هدفونه او د دوی غوره کول څنګه چې باید وټاکل شي لږ څه ستونزمن نه وي.
هغه کسان چې په عمدي ډول د بې پیلوټه الوتکو لخوا په نښه شوي دي ډیری وختونه د شخړې په زونونو کې دي، ډیری یې په هغه هیوادونو کې دي چې امریکا یې په جګړه کې ندي او په ځینو وختونو کې د متحده ایاالتو وګړي دي. دوی په لږترلږه توګه د جګړې تودوخې یا په دښمنۍ عمل کې ښکیل شوي "لږ تر لږه" په واده کې، په جنازه کې، جنازه کې، کار، په باغ کې خندا، د موټر چلولو لپاره ډیر احتمال لري) لویه لاره یا د کورنۍ او ملګرو سره خواړو څخه خوند اخلي. دا وژنې د قتل پرته بل څه د حکومت د مدافع وکیلانو له خوا د لښکرګاه ټینګار لپاره شمیرل کیږي چې هر یو یې دلته زموږ په ژوند او خوندیتوب کې د امریکا په متحده ایالاتو کې د "خطرناکه" ګواښ دی
د فبرورۍ په میاشت کې 2013، د متحده ایاالتو د عدلیې سپینې کاغذ، "د متحده ایاالتو اتباع چې د القاعدې یا ایس ایس ای ای مشر عملیاتي مشر دی، په وړاندې د لارښود عملیات قانوني کول"، د NBC نیوز لخوا لیکل شوی. دا کاغذ د ډرون وژنو لپاره د قانوني توجیه کولو په اړه یو څه روښانوي، او د "امینت" کلمه نوې او خورا نرمه تعریف بیانوي، "لومړی،" دا اعالن کوي، "هغه عملیات چې عملیاتي مشر د تاوتریخوالی برید" خطرناک "شتون لري د متحده ایاالتو په وړاندې متحده ایاالتو ته دا روښانه ثبوت نلري چې په متحده ایاالتو خلکو او ګټو باندې یو مشخص برید به په راتلونکي کې ترسره شي. "
مخکې له دې چې د عدلیې وزارت مدافع وکیلان ونیول شي، د "امینت" د کلمې معنی په څرګنده توګه واضحه وه. د انګریزي ژبې مختلف لغاتونه په دې موافق دي چې "" غیر واضح "کلمه یو څه مشخص او فورا بیانوي،" احتمال لري چې په هر وخت کې رامنځته شي، "" تاوان، "" چمتو کول، "" لوړېدل " ، "" ګواښ "،" د کندې په شاوخوا کې. "او د ناڅرګندۍ لپاره د باندنۍ خونې د کلمې قانوني تعریف نه لري. د دوهم نړیوال جنګ وروسته، د نورورمبرګ ټریګونال د 19-14 پیړۍ بیا د بیا رغونې نړیوال نړیوال قانون جوړ کړی چې د ډینیل ویبرټر لخوا لیکل شوی، چې ویلي یې دي د ځان دفاع کې د ځواک څخه د مخنیوی لپاره اړتیا باید "فوري، غښتلي، او د وسیلو هیڅ اختیار نه پریږدي" ، او د خبرو لپاره هیڅ شی نه. "دا په تیرو وختونو کې وه. اوس، هر څه ممکن راتلونکی ګواښ - او په ځمکه باندې کوم کس ممکن په واقعیت سره یو کس رامنځته کړي، مګر لیرې پرتو سیمو کې کولی شي نوې تعریف پوره کړي. تر هغه چې د عدلیې وزارت اندیښنه لري، اوس "خطرناکه" خطره اوس هغه مهال ده چې "د لوړ کچې لوړ پوړي دولتي چارواکي" مشخص کوي، هغه شواهدو پر بنسټ چې یوازې د رسمي چارواکو په نوم پیژندل کیږي، هیڅکله به خلکو ته ونه سپارل شي محکمه
د "معتبر" تعریف تعریف د هغه په ډیریالي کې قاتل دی. دا ټول معزول دي چې د عدلیې ریاست به هم په منظمه ډول هغه کلمه تعریف کړي چې د قانون حاکمیت او مسؤلیت محاکمه کړي او مسؤلیت یې محاکمه کړي چې د متحده ایاالتو حکومت عملونو لخوا د حقیقي ناورین زیان څخه د بې ګناه دفاع لپاره عمل کوي. د بیلګې په توګه په ځانګړي توګه د بې پیلوټه الوتکو لخوا د وژنې مسلې پورې اړوند "کریچ 14".
د 14 فعالین د کریچ هوايي ځواک بیس، اپریل، 2009 داخلوي
په متحده ایالاتو کې د بې پیلوټه او له پامه غورځول شوي بې پیلوټه بې پیلوټه الوتکو د کارولو لومړنۍ عمل وروسته د اپریل په میاشت کې په نیواډا کې د کریچ هوايي ځواک بیس کې ځای پرځای شو، 2009، له یو کال څخه زیات د هغه وخت څخه چې زموږ د 14 تورن دی تورن کړ ترافیکي محکمې زموږ ورځ درلوده. لکه څرنګه چې دا د محاکمې لپاره "په محاکمه کې بې پیلوټه الوتکې" لپاره لومړی فرصت و، کله چې یو شمیر امریکایان پوه شول چې حتی شتون لري، موږ په ځانګړې توګه زموږ د قضیې چمتو کولو کې لیوالتیا درلوده، په روښانه توګه په کلکه وغندل شو، ترڅو خپل ځان وساتي خو د هغو کسانو په خاطر چې مړه شوي او هغه کسان چې د ډرون الوتکو په ویره کې ژوند کوي. د ځینو محاکمو د مدافع وکیلانو لخوا د لارښوونې سره زموږ موخه دا وه چې د ځان استازیتوب وکړو او د بشردوستانه نړیوال قانون په جوړولو کې د اړتیا پیاوړی دفاع وکړو، حتی په داسې حال کې چې موږ پوهيږو چې محکمه به زموږ دلیلونه واوري.
د اړتیا دفاع، که چېرې یو بل عمل غیر قانوني وي نو د زیان منلو یا جرم څخه مخنیوی وشي، د سترې محکمې لخوا د عمومي قانون یوه برخه پیژندل کیږي. دا غیر خارجي یا حتی په ځانګړي توګه غیر معمولي دفاع نه ده. "د اړتیا دفاع دفاع دا ده چې کله کله، په ځانګړي حالت کې، د قانون تخنیکي سرغړونې قانون ته د جدي تعقیب په پرتله ټولنې ته ډیر ګټور دی،" د امریکایي قانون لویدیځ انسسلوپيډیایډ وايي "دفاع اکثرا کارول کیږي په بریالیتوب کې هغه قضیې چې د یو چا ژوند یا ملکیت خوندي کولو لپاره ملکیت ته تاوان رسوي. "دا ممکن ښکاره شي، بیا وروسته، دا دفاع کې د کوچنیو اختالفاتو لپاره طبیعي یو دی، لکه زموږ تورن تورونه، چې په جنګ کې د بې پیلوټه الوتکو کارولو مخه ونیسي د تیریدلو جرم، د سولې په وړاندې جرم چې د نوريمبرګ محکمي نوم یې "لوی نړیوال جرم" نومول شوی.
په واقعیت کې، که څه هم، په متحده ایاالتو کې محکمو هیڅکله هم اړتیا نه لري چې اړتیا ورته زموږ په څیر قضیو کې لوړ شي. موږ ډیری تجربه لرله چې د حیرانتیا خبره نه وه کله چې موږ په سپتامبر کې په لاس ویګاس کې د محکمې محکمې ته ورسید، 2010، او قاضي جینسن د خپل قضایي همکارانو سره په تالاشۍ کې واک درلود. هغه زموږ د قضیې د پیل په اړه ټينګار وکړ چې هغه د هغې په څیر نه دی. هغه وويل: "مخکې لاړ شه،" موږ ته اجازه راکړئ چې خپل ماهر شاهدانو ته بلنه ورکړئ، خو په اسانۍ سره موږ ته د هغوی څخه د پوښتنو څخه پوښتنه کوله. "پوهیږئ، دا یوازې یوازې د تثبیت محدودیت دی، هغه څه چې هغه لري، که وي، ایا تاسو په اډه کې یاست یا نه وو. موږ نړیوالو قوانینو ته نه رسیږو. دا مسله نه ده. دا مسله نه ده. هغه څه چې حکومت غلط کوي، دا مسله نه ده. دا مسله بې اعتباره ده. "
زموږ د همکارۍ سټیف کیلي د قاضي لارښوونې تعقیب کړې او زموږ لومړی شاهد، د متحده ایاالتو لوی څارنوال رمسي کلارک د کینیډي او جانسن ادارې په جریان کې د عدلیې وزارت کې د کار کولو څخه د ضعیف قوانینو په اړه د هغه په اړه معلومات تر پوښتنې الندې ونیول. سټی په ځانګړې توګه شاهد ته لارښوونه وکړه چې "د تغیراتو قضیې" د غرمې مبارزې فعالیتونه وپیژني چېرته چې قوانین ویل شوي چې تاسو نه غوښتل د لمانځلو په ځانګړو قطعو کې د مدني حقونو لپاره مبارزه وکړئ. رمسي کلارک ومنله چې هغه کسان چې د دې قوانینو څخه سرغړونې لپاره نیول شوي جرمونه ندي ترسره شوي. سټی خپل قسمت د قاضي سره وټاکه او د اړتیا دفاع یې وړاندې کړه: "یو وضعیت چې هلته" بې ځایه نه وي "نښه وي او د سګرټ شتون د دروازې یا کړکۍ څخه راځي او یو سړی په لوړو پوړونو کې وي د مرستې اړتیا ته اړتیا لري. د دې ودانۍ دننه کولو لپاره، په ریښتینې تخنیکي احساس کې، تاوان به وي. ایا امکان شته چې په اوږدمهاله کې، دا به د هغه چا سره مرسته وکړي چې تاوان ونه رسیږي؟ "رامسي ځواب ورکړ،" موږ به دا امید ولرو، نه به موږ؟ د ماشوم لپاره د مړینې یا ځینې لپاره سوځیدلو لپاره، د 'نه تیرید' نښه له امله به د عامه پالیسۍ کمزوری وي ترڅو دا په نرمۍ سره وساتي. جنايي جرمونه.
په دې وخت کې قاضي جینسن په څرګنده توګه مینځ ته راغلل. د هغه حکم چې د تیریدو شاهدان وټاکل شي، مګر د هغه د نیکمرغۍ په توګه وده شوې وه، له دې امله د هغه د تفسیر تفسیر خورا لوړې کچې ته وده ورکړه. د څارنوالۍ د تکرار ټیمونو په تکرارولو کې، قاضی د رمزۍ او زموږ د نورو شاهدانو، د متحده ایاالتو د پوځ ډګروال او پخوانی ډیپلوماټ این این رائټ او لوولوola قانون سکول پروفیسر بل کوچي د محدود محدود ځواک شاهد ته اجازه ورکړه چې زموږ تورونه د یوې عمل په توګه وټاکي. د غیرقانوني جرم مخه ونیسي.
ما اعزاز درلود چې د تورن لپاره د تړلو اعالمیه جوړول، کوم چې ما پای ته ورسوله، "موږ زینمکس هغه کسان دي چې د اور وژنې خوله لیدل کیږي او موږ به د" نه تیریدونکي "نښه نشو کولی د سوځیدلو ماشومانو لپاره. "
د قضیې حقایق ته د قاضي د غیر معمولي پاملرنه لپاره زموږ مننه، موږ لا هم د فوري توقیف او سزا پرته هیڅ تمه نه لرله. قاضي جینسن موږ ته حیرانتیا وکړه: "زه دا د ساده تیرید محاکمې څخه زیات ګڼم. ډیری جدي مسلې په دې برخه کې دي. نو زه به دا مشوره تر سره کړم او زه به لیکلي پریکړه وړاندې کړم. او دا کار کولی شي دوه یا درې میاشتې ونیسي، ځکه زه غواړم ډاډ ترلاسه کړم چې هر څه چې ما واکمن وي.
کله چې موږ د جنوري په میاشت کې لاس ویګس ته راستون شو، 2011، قاضي جینسن خپله پریکړه وڅېړله چې دا یوازې یو تفاوت محاکمه وه، وروسته له دې چې موږ مجرم و. موږ د محکومولو لپاره د ډیری توجیهاتو په جریان کې، هغه قضاوت رد کړ چې هغه یې "د" ځکه چې "لومړی" د "مدافعینو" ادعا بللې، مدافعین نشو کولی د دوی مظاهرې د "زیان منونکي" مخنیوی لپاره ډیزاین شوې. " محکمه "" شواهدو ته چې د بې پیلوټه الوتکو په ګډون کوم نظامي فعالیتونه ترسره شوي یا د مدافعینو نیولو په ورځ ترسره کیدل، "داسې ښکاري چې هغه یې موږ ته امر کړی چې هیڅ داسې شواهد وړاندې کړي، حتی که موږ یې درلود.
د جینج جینسن پریکړه د پخوانیو پخوانیو پخوانیو پخوانی ولسمشر لخوا د ټیکسن په IRS دفتر کې "د ال سلواډور څخه د متحده ایاالتو مالیې ډالر" په موخه د اعتراض کولو په اړه اندیښنه درلوده، په شمول د 1991 استیاف محکمې حکم، د XNUMX استیناف محکمه، په ګډون. په دې لاریون کې، نهه سرتیټ حکم وکړ چې "د اړتیا احتمال شتون نلري." په بل عبارت، د ال سلواډور په وړاندې د اعتراض زیان ځکه چې ټیکسن کې تاوان ثابت نه کیدی شي. له دې امله، قاضي جینسن دلیل درلود، په افغانستان کې په یوه کور کې ماشومان د سوځولو وړ نه شي کولی په نیواډا کې تاوان وغواړي.
د عدلیې سپینې کاغذ د NBC لیک به د دوو نورو کلونو لپاره نه وي (د شواهدو دا فشار ماتوي؟) او تر هغه چې قاضي جینس پوهیږي، د "امینټینټ" لغت لغت تعریف لاهم فعال و. حتی په دې توګه، موږ ته اجازه ورکړل شوه چې د محدودي محدودیتونو څخه آزموینې محاکمه شي، موږ به دا وښودو چې د سپوږمکۍ نوي ټیکنالوژۍ سره، موږ وژونکي خطر چې موږ ته رسیدلی شتون شتون لري د تل لپاره د هر معقول تعریف سره مخ دی. که څه هم زموږ د نیولو په ورځ د بې پیلوټه الوتکو قربانیان په افغانستان او عراق کې خورا لرې وو، دا جنایتونه په حقیقت کې د کمپیوټر په اسرائيلي اسټرالیو کې د جنګ جګړو لخوا ترسره شوي وو، په بیس کې د حقیقي وخت دښمنۍ کې ښکیل وو، نه تر اوسه پورې ټول هغه ځای چې موږ یې د هوایي ځواک پولیسو لخوا نیول شوي وو.
حکومت باور نلري چې دې ته اړتیا لري "واضح شواهد چې په متحده ایالاتو کې د خلکو او ګټو مشخصه حمله به په راتلونکي کې ترسره شي" یو لوی ګواښ رامنځته کولو لپاره او د سوریې په هر ځای کې د انسانانو غیر اعدام اعدامونه ترسره کوي. هغه وګړي چې د بې پيلوټه الوتکو له خوا د وژلو مخه نیسي، اړینه ده چې مشخص "شواهد ولري چې د بې پیلوټه الوتکو په اړه کوم عملیات ترسره شوي او یا هم ترسره کیږي،" په غیر مستقیم ډول د دولتي ملکیت کې داخل کولو لپاره د توجیه کولو لپاره. د دې وضعیت په اړه د حکومت دریځ، په ښه توګه. حتی د سپینې کاغذ خپرېدو څخه وروسته، د عدلیې وزارت د تورونو تورونو تورونه ردوي چې حتی د حقیقت له مخې یې نیول شوي دي کله چې دوی د بې ګناه ژوند لپاره د یوې ګواښ ګواښ ته ځواب ووایي، او محکمه په منل شوې توګه دا تناقض مني.
د اړتیا دفاع یوازې په ساده ډول د هغو اقداماتو حق نه لري چې تخنیکي ډول د قانون څخه سرغړونه کوي. "د اړتیا وړ" د امریکا د لویدیځ انسټیټوکولوژي، د امریکا قانون "هغه جنګي جنایتکار دی چې د جنایی یا مدنی مدافع لخوا ورته ویل کیږي چې هغه د قانون ماتولو لپاره بله لاره نلري." لکه څنګه چې رمس کلارک پنځه کاله دمخه د لاس ویګاس محکمې کې شاهد شو، د ماشوم د سوځولو لپاره د ماشوم سوځیدلو له امله به د "تریپ نښې نښانې" به کمزوری عامه پالیسۍ وي چې دا په نرمۍ سره وکاروي. "د ماشومانو د سوځولو په وخت کې،" بې ځایه نښې "نښانې چې د بې پیلوټه الوتکو سره اعدام شوي جرمونو ساتل دي او د تروریزم نور وسایل قدرت نلري او دوی زموږ اطاعت نه کوي. هغه محکمه چې دا حقیقت په رسمیت نه پیژندل کیږي پخپله د دې اجازه ورکوي چې د دولتي جعلۍ وسایل وساتل شي.
کیاني کیلي او جورجیا واکر د ویټینمان هوايي ځواک بیس کې د کریچ 14 څخه ډیری نورې ازموینې شتون لري او په عین حال کې، ډیری کوچنيان د ډرون لخوا توغندي توغندي توغولي دي. د ډسمبر په 10 کې، د بشری حقونو نړیواله ورځ، جورجیا واکر او کینی کیلی به د جفرسن ښار، مسیسی کې د متحده ایاالتو په محکمه کې محاکمې ته لاړ شي، وروسته له دې چې دوی په سوله ییزه توګه خپل شکایت او یو ډوډۍ ډوډۍ د ویټیمین هوايي ځواک بیس ته، د بې پیلوټه الوتکو د بې پیلوټه مرکزونو مرکزونه
دوه کاله دمخه په ورته محکمې کې، قاضي جیوټ ویټوتورت د رون فیست او ما لخوا د اړتیا وړ دفاع رد کړه، بیا وروسته د رین پنځو کلونو تحقیقاتو ته رارسیدلی او د شپږو میاشتو لپاره یې زندان ته واستول. دا تمه کیده چې قاضي جیمز ویټوتورت به د دې دویم فرصت څخه ګټه پورته کړي چې کینی او جورجیا په زړورتیا سره ځان او خپل مسلک وړاندیز او غصب کوي.
