ناټو او روسیه دواړه د ناکامۍ هدف لري

د ډیویډ سوسنسن لخوا، World BEYOND War، جون 29، 2022

د دواړو خواوو لیدل ناشوني دي، خو روسیه او ناټو په یو بل تکیه کوي.

په کوم لوري چې تاسو یاست، تاسو

• د وسلو جوړونکي پروپاګند سره موافق دي چې په نړۍ کې شتون لري (1) جګړه، او (2) هیڅ نه کوي؛
• تاسو تاریخي څخه سترګې پټې کړئ ریکارډ د عدم تشدد عمل د جګړې په پرتله ډیر ځله بریالی کیږي.
• او تاسو تصور کوئ چې ملیارزم باید په بشپړ ډول په خپلواکه توګه د دې په پام کې نیولو سره اړین وي چې پایلې به یې څه وي.

د ځینو خلکو لپاره دا ممکنه ده چې د جګړې حماقت او ضدي ماهیت تر هغه وخته پورې وڅیړي چې دوی زړو جګړو ته ګوري، او د اوسنیو جګړو څخه زده شوي درسونه پلي نه کړي. په آلمان کې د لومړۍ نړیوالې جګړې د حماقت په اړه د یو کتاب لیکوال همدا اوس بوخت دی ويل خلک به له هغه څخه درسونه زده کړي او اوکراین ته یې پلي کړي.

ډیری کولی شي په یو څه صادقانه توګه د 2003 په عراق کې د متحده ایالاتو د جګړې پیل شوي پړاو ته وګوري. د سي آی اې د وړاندوینو له مخې د "ډله ییزې ویجاړۍ وسلې" یوازې هغه وخت کارول کیدی شي چې په عراق برید شوی وي. نو پر عراق برید وشو. د ستونزې یوه لویه برخه داسې انګیرل کیږي چې "هغه خلک" څومره له "زموږ" څخه کرکه لري، نو، که څه هم د خلکو د کرکه کولو ترټولو ډاډمنه لاره دا وه چې دوی برید وکړي، دوی برید شوي.

ناتو څو لسیزې د روسیې د ګواښ په اړه په دروغ ویلو، مبالغه کولو او دروغ ویلو او د روسیې د برید د احتمال په اړه په ساده ډول په ژړا تیرې کړې. په ناڅاپي توګه پوهیدل چې دا به د برید له لارې د ناټو غړیتوب، اډې، وسلې او د خلکو ملاتړ په بنسټیز ډول پیاوړی کړي - حتی که برید په حقیقت کې د هغه نظامي کمزورتیا وښودله - روسیه اعلان وکړ چې د ناټو د ګواښ له امله باید د ناټو ګواښ برید وکړي او پراخ کړي.

البته، زه د دې وړاندیز لپاره لیونۍ یم چې روسیه باید په ډونباس کې له بې وسلې ملکي دفاع څخه کار واخلي، مګر ایا داسې څوک ژوندی دی چې فکر وکړي ناټو به د دې توان ولري چې دا ټول نوي غړي او اډې او وسلې او د متحده ایالاتو سرتیري له سخت دریځۍ پرته اضافه کړي. په اوکراین کې د روسیې له خوا جګړه؟ ایا څوک به دا ادعا وکړي چې د ناټو ترټولو لوی ګټه اخیستونکی بایډن یا ټرمپ یا له روسیې پرته بل څوک دی؟

په خواشینۍ سره، ډیری خلک شتون لري چې تصور کوي، لکه څنګه چې په خندا سره، د روسیې د یرغل د رامنځته کولو لپاره د ناټو پراختیا ته اړتیا نه وه، چې په حقیقت کې د ناټو پراختیا به یې مخه نیولې وای. موږ باید تصور وکړو چې د ناټو غړیتوب ډیری هیوادونه د روسیې له ګواښونو څخه خوندي کړي چې هیڅکله یې د روسیې لخوا اشاره نه ده شوې، او د ټولو بشري پوهاوي څخه د عدم تشدد د عمل کمپاینونو - د سندرغاړو انقلابونو څخه په بشپړه توګه له مینځه وړل - چې ځینو هغو هیوادونو ته ماتې ورکړه. د شوروي یرغل او د شوروي اتحاد ړنګول.

د ناټو پراخول اوسنۍ جګړه ممکنه کړې، او د دې په ځواب کې د ناټو نور پراخول لیونی دی. د روسیې تودوخه د ناټو د پراختیا لامل ګرځي، او د روسیې نور تودوخه د ناټو په وړاندې د لیوني ځواب دی. بیا هم موږ دلته یو، د لیتوانیا سره د کالینینګراډ بندول. دلته موږ د روسیې سره یو چې بیلاروس ته اټومي وسلې واچوي. دلته موږ د امریکا سره یوو چې د روسیې لخوا د عدم پراختیا د تړون څخه د سرغړونې په اړه یوه کلمه هم ونه ویل، ځکه چې د اوږدې مودې راهیسې په 5 نورو هیوادونو (جرمني، هالنډ، بلجیم، ایټالیا، ترکیه) کې اټومي وسلې لري او یوازې شپږم (برطانیه) کې یې ځای پرځای کړی دی. ) او په پولنډ او رومانیا کې د اتومي وسلو د توغولو وړ اډې یې د دې ګډوډۍ لپاره د ثابت او وړاندوینې وړ مهم ګام په توګه ځای په ځای کړې وې.

د اوکراین د ژر تر ژره فتح کولو او د پایلو د حکم کولو لپاره د روسیې خوبونه که په ریښتیا باور ولري ساده مغز وو. د بندیزونو سره د روسیې د فتح کولو لپاره د متحده ایالاتو خوبونه که په ریښتیا باور ولري یو لیونتوب دی. خو که خبره دا نه وي چې په دې شیانو دومره باور نه وي چې له دښمنۍ سره د دښمنۍ مقابله وکړي، د هر ډول بدیل منلو په وړاندې په خپل سر کې اصولي دریځ غوره کړي؟

دا مهمه نده چې ایا په اوکراین برید به کار وکړي! ناټو خپل پرله پسې پرمختګ ته دوام ورکوي، له خبرو اترو ډډه کوي، او بالاخره پر روسیې برید کوي، نو زموږ انتخاب دا دی چې پر اوکراین برید وکړو یا هیڅ ونه کړو! (دا سره له دې چې ناټو د یوه دښمن په توګه روسیې ته اړتیا لري، سره له دې چې د RAND په څیړنه کې څرګند شوي او د USAID لخوا د اوکراین په جګړه کې د روسیې د هڅولو او پر روسیې د برید نه کولو غوښتنې سره سره، د دې حقیقت سره سره چې دا به خامخا ځواب ووایي.)

دا مهمه نده چې ایا بندیزونه به کار وکړي. دوی لسګونه ځله ناکام شوي، مګر دا د اصولو پوښتنه ده. یو څوک باید له دښمن سره سوداګري ونه کړي، حتی که بندیزونه دښمن پیاوړی کړي، حتی که دوی ډیر دښمنان رامینځته کړي، حتی که دوی تاسو او ستاسو کلب د هدف څخه ډیر ګوښه کړي. کومه خبره نه ده. انتخاب زیاتوالی یا هیڅ نه کول دي. او حتی که واقعیا هیڅ نه کول به غوره وي ، "هیڅ نه کول" په ساده ډول د نه منلو وړ انتخاب معنی لري.

دواړه خواوې په دې توګه په بې غورۍ سره د اټومي جګړې په لور مخ په وړاندې ځي، په دې باور دي چې هیڅ آف ریمپ شتون نلري، بیا هم د وینډ شیلډ باندې تور رنګ تویوي د دې ویره چې لیدل کیږي چې څه پیښیږي.

زه لاړم a د روسیې د متحده ایالاتو راډیو خپرونه د چهارشنبه په ورځ او هڅه یې وکړه چې کوربه ته تشریح کړي چې د روسیې تودوخه د بل چا په څیر بده وه. دوی به د دې ادعا لپاره ودریږي، البته، که څه هم دوی پخپله جوړ کړي. یو کوربه په پخوانۍ یوګوسلاویا باندې د ناټو د برید ناوړه عمل وغانده او غوښتنه یې وکړه چې پوه شي چې ولې روسیه باید حق ونه لري چې د اوکراین سره ورته کار کولو لپاره ورته عذرونه وکاروي. اړتیا نشته چې ووایم، ما ځواب ورکړ چې ناټو باید د خپلو جګړو لپاره وغندل شي او روسیه باید د خپلو جګړو لپاره وغندل شي. کله چې دوی د یو بل سره جنګ ته ځي، دوی باید وغندل شي.

دا د ریښتینې ریښتینې نړۍ په توګه، په حقیقت کې د هیڅ دوه جنګونو یا کوم دوه پوځونو یا دوه جنګونو په اړه هیڅ شی مساوي ندي. نو زه به د دې مقالې ځواب ورکولو بریښنالیکونه له مینځه یوسم چې د هرڅه مساوي کولو لپاره ما ته چیغې وهي. مګر د جنګ ضد کیدل (لکه څنګه چې د دې راډیو کوربه په مکرر ډول ادعا کوي چې د دوی د نظرونو په مینځ کې د جګړې ملاتړ کوي) په حقیقت کې مخالف جنګونو ته اړتیا لري. ماته داسې ښکاري چې لږ تر لږه هغه څه چې د جګړې ملاتړي یې کولی شي د جګړې ضد ادعا کولو مخه ونیسي. مګر دا به زموږ د ژغورلو لپاره کافي نه وي. نور اړتیا ده.