خرافات: جګړه بس ده

دا نظر چې جنګونه کله ناکله له یوې خوا څخه "عادلانه" ګ beل کیدی شي په غربي کلتور کې د جنګي نظریې له مخې وده ورکول کیږي ، دا د پخوانیو او امپریالیستي ډګرمنونو یوه ټولګه ده چې د تفتیش حق نلري.

د جگړې د تیورۍ ټول معیارونه پوره کولو لپاره جګړه وه، د دې لپاره چې په واقعیت کې وي، دا به هم د جنګ اداری ساتلو په واسطه ترسره شوي ټول زیان له منځه یوسي. دا به ښه نه وي چې بالاخره جګړه وي که د جګړو لپاره چمتووالی او ټولې بې انصافي جنګونه چې د چمتووالی له امله هڅول شوي د جګړې په پرتله ډیر زیانونه درلودل. د جگړې بنسټ، البته، د اټومي اپوکالیپټ خطر خطر رامینځته کوي. دا د اقلیم بدلون بدلولو لویه برخه ده. دا د طبیعي چاپیریال ترټولو لوی ناورین دی. دا د انساني او چاپیریال اړتیاو څخه د تاوتریخوالی په پرتله د تمویل د تمویل له الرې ډیر زیان رسوي. دا یوازینۍ ځای دی چې پایښت تمویل کېدی شي د پایښت لرونکو کړنو ته د لیږد لپاره جدي هڅې ترسره کړي. دا د مدني ازادۍ د توغندۍ اصلي لامل دی، او په شاوخوا کې د تاوتریخوالی او نفرت یو لوی جنراتور او د سترو کلتور په برخه کې د سترو پیښو. ملي ټلوالېزم د سیمه ایز پولیس ځواکونو سره همکاري کوي او همدارنګه ذهنونه. یو عادل جنګ به اوږد بار وزن ولري.

مګر هیڅ ډول واقعیا جنګ امکان نلري. ځینې ​​د جنګ تیوري معیارونه په بشپړ ډول بیاناتي دي ، نشي اندازه کیدی ، او له دې امله معنی نه شي پوره کیدی. پدې کې "سم نیت ،" "یوازې علت ،" او "تناسب" شامل دي. نور هیڅکله اخلاقي عوامل ندي. پدې کې شامل دي "په عامه توګه اعلان شوي" او "د مشروع او وړ واک لخوا ځړول شوي." others Yet. Yet. others. others others. simply any any any any. not not.. are any any any. war any... war meet meet............ پدې کې "وروستي لاره ،" "د بریالیتوب مناسب امکان ،" "غیر جنګیالي د برید څخه خوندي دي ،" "د دښمن عسکر چې د انسان په توګه درناوی کیږي ،" او "جنګي بندیان چې د غیر جنګي الوتکو په توګه چلند کیږي." هر معیار د ډیویډ سوانسن په کتاب کې بحث شوی جګړه هیڅکله نه ده. راځئ چې دلته یوازې یو بحث وکړو ، ترټولو مشهور: "وروستی لاره" ، د دې کتاب څخه اخستل شوی.

وروستی ریزورټ

البته دا په سم لوري کې یو ګام دی کله چې یو کلتور د تیودور روزویلټ د نوي جنګ لپاره د جګړې لپاره د آزادې غوښتنې څخه د نړیوالې پلمې ته حرکت ورکوي چې هره جګړه ده او باید وروستۍ لاره وي. دا پلمه اوس دومره نړیواله ده ، چې د متحده ایالاتو عام خلک پرته له دې چې ویل کیږي ، دا په غاړه اخلي. یوې علمي مطالعې پدې وروستیو کې وموندله چې د متحده ایالاتو خلک پدې باور دي چې کله هم د متحده ایالاتو حکومت د جګړې وړاندیز کوي ، نو دمخه یې نور ټول امکانات ختم کړي دي. کله چې د نمونې ګروپ څخه وپوښتل شول چې ایا دوی د یوې ځانګړې جګړې ملاتړ کوي ، او دویمه ډله ترې وپوښتل شوه چې ایا دوی د دې ځانګړي جګړې ملاتړ کولو وروسته ویل شوي چې ټول بدیلونه ښه ندي ، او دریمه ډله ترې وپوښتل شوه چې ایا دوی د دې جګړې ملاتړ کوي که څه هم شتون درلود؟ ښه بدیلونه ، لومړي دوه ډلو ورته ملاتړ مالتړ ثبت کړ ، پداسې حال کې چې د جګړې لپاره ملاتړ په دریمه ډله کې د پام وړ کم شوی. دې کار د څیړونکو دې پایلې ته ورساوه چې که چیرې د بدیلونو یادونه ونه شي ، نو خلک فکر نه کوي چې دوی شتون لري — بلکه خلک ګومان کوي ​​چې دمخه یې هڅه کړې وه.[i]

په واشنګټن ډي سي کې کلونه کلونه هڅې روانې دي ترڅو د ایران پرضد جګړه پیل کړي. یو څه لوی فشار په 2007 او 2015 کې راغلی. که چیرې دا جګړه په کوم وخت کې پیل شوې وای ، نو دا به بې له شکه یوه وروستۍ لاره بلل شوې وای ، که څه هم په ساده ډول د جګړې د نه پیلولو انتخاب په څو ځله انتخاب شوی و. . په 2013 کې ، د متحده ایالاتو ولسمشر موږ ته په سوریه کې د بمبارۍ لوی کمپاین پیل کولو بیړني "وروستي هوښیاري" په اړه وویل. بیا هغه خپله پریکړه بیرته واخیسته ، په لویه کچه یې د خلکو مقاومت له امله. دا د نه په سوریه کې بمبارۍ هم شتون لري.

د یو الکولي کس تصور وکړئ چې هره شپه په لوی مقدار ویسکي وخوري او هر سهار یې قسم وخوړ چې د ویسکي څښل د هغه وروستی ځای و، هغه هیڅ انتخاب نه درلود. د تصور کولو لپاره اسانه، هیڅ شک نشته. یو معتاد به تل خپل ځان توجیه کړي، په هرصورت، دا باید په غیر معقول ډول ترسره شي. په حقیقت کې د الکولو ایستل ځینې وختونه د نیولو یا مړینې لامل کیدی شي. مګر ایا د جګړې وتل دا کولی شي؟ د یوې داسې نړۍ تصور وکړئ چیرې چې هرڅوک په هر معتاد باور لري، په شمول د جګړې معتاد، او په کلکه یې یو بل ته وویل "هغه واقعیا بل انتخاب نه درلود. هغه واقعیا نور هرڅه هڅه کړې وه. دومره د منلو وړ نه دی، ایا دا دی؟ تقریبا نا تصور، په حقیقت کې. او بیا هم:

دا په پراخه کچه باور لري چې امریکا د سوریې په جګړه کې د وروستي ځای په توګه جنګیږي، حتی که څه هم:

• متحده ایالاتو په سوریه کې د سولې په اړه د ملګرو ملتونو د هڅو هڅې کلونه کړې.[ii]
• امریکا د سوریې لپاره د 2012 په اړه د روسیې د سولې وړاندیز لاسلیک کړ.[iii]
• او کله چې متحده ایالاتو ادعا وکړه چې د بمبارۍ کمپاین د 2013 په نامه سمدلاسه "وروستی ریزورټ" ته اړتیا درلوده، مګر د متحده ایاالتو ولس په زړورتیا سره مخالفت درلود، نورې اختیارونه تعقيب شوي.

په In 2015. In کې ، د متحده ایالاتو د کانګرس ګ. شمیر غړو استدلال وکړ چې له ایران سره اټومي تړون باید رد شي او ایران د وروستي حل په توګه برید وکړ. د ایران د اټمي پروګرام په اړه د خبرو اترو لپاره د ایران د 2003 وړاندیز څخه هیڅ یادونه نده شوې ، دا هغه وړاندیز دی چې د متحده ایالاتو لخوا په چټکۍ سره وغندل شو.

دا په پراخه کچه باور لري چې متحده ایالات د بې پیلوټه قضیې په څیر بې پیلوټه الوتکو سره وژني، حتی که لږترلږه قضیې په کې متحده ایاالت د خلکو نومونه پېژني، د دې لپاره چې موخه یې د دوی) ډیری (ممکن او ممکن) کیدی شي په اسانۍ سره په اسانۍ نیول کیږي.[iv]

دا په پراخه کچه انګیرل کیده چې متحده ایالاتو اسامه بن لادن د وروستي پناه ځای په توګه وژلی ، ترهغې پورې چې ومنل شي چې د "وژنې یا نیول" پالیسي په حقیقت کې د نیول کیدو (نیولو) اختیار نه لري او دا چې بن لادن بې وسلې و کله چې هغه غیر مسلح و. وژل شوی.[v]

دا په پراخه کچه باور درلود چې متحده ایالاتو په 2011 کې لیبیا برید وکړ ، خپل حکومت یې واړاوه او سیمه ییز تاوتریخوالی یې د وروستي حل په توګه وباله ، پداسې حال کې چې د 2011 په مارچ کې افریقایي اتحادیه په لیبیا کې د سولې لپاره پلان درلود مګر د ناټو لخوا رامینځته شو. لیبیا ته د دې په اړه د خبرو کولو لپاره د "نه الوتنې زون" او د بمبارۍ پیل. په اپریل کې ، افریقی اتحادیه وتوانیده چې د لیبیا له مشر معمر قذافي سره پر خپل پلان خبرې وکړي ، او هغه خپله موافقه څرګنده کړه.[vi] ناټو د ملګرو ملتونو واک ترلاسه کړی چې لیبیاییان د خطر سره مخامخ کړي، مګر دا د هیواد په بمبارۍ کې هیڅ ډول واک نلري او یا هم حکومت راولي.

په هر هغه څوک چې د کار لپاره کار کوي، او غواړي چې د کار لپاره ادامه ورکړي، د متحده ایاالتو یوه لویه برخه وایي چې متحده ایاالتو په 2003 کې په وروستیو مواردو کې یا د څه شی په توګه په عراق برید وکړ که څه هم:

• د متحده ایاالتو ولسمشر جګړې ته د رسیدو لپاره د ډاکمامامي سکیمونو په جوړولو کې ونډه اخیستې وه.[vii]
• عراقي حکومت د سي آی اې وینسنټ کینسټیرو ته په دې وړاندیز سره تماس نیولی و چې د متحده ایالاتو سرتیرو ته اجازه ورکړي چې په ټول هیواد کې تلاشي وکړي.[viii]
• د عراق حکومت وړاندیز وکړ چې په نړیواله کچه د دوو کلونو په ترڅ کې ټاکنې ترسره کړي.[ix]
• د عراق حکومت د بوش رسمي ریچارډ پییل ته وړاندیز وکړ چې ټول هیواد په تفتیش کې خلاص کړي، د ترهګرۍ سره د مبارزې لپاره د 1993 نړیوال تجارتي مرکز بمباري کې شکمن کړي، او د متحده ایاالتو د تیلو شرکتونو سره مرسته وکړي.[x]
• د عراق ولسمشر وړاندیز وکړ، چې د اسپین ولسمشر د متحده ایالتونو ولسمشر ته ورکړ شوی و، ترڅو په ساده توګه عراق پریږدي که هغه د 1 میلیارده ډالر وساتي.[xi]
• متحده ایاالت تل د یو بل جنګ پیل کولو په اسانۍ سره ساده نه و.

هرڅوک فکر کوي چې متحده ایالاتو په 2001 Afghanistan XNUMX Afghanistan کې پر افغانستان یرغل وکړ او له هغه وروسته د یو لړ "وروستي هوانونو" په توګه پاتې شو ، که څه هم طالبانو څو ځله وړاندیز وکړ چې بن لادن دریم هیواد ته د محاکمې لپاره وسپاري ، خو القاعده هیڅ نه درلوده. د جګړې د ډیری مودې لپاره په افغانستان کې د پام وړ شتون ، او د ځواکونو ویستل په هر وخت کې یو انتخاب و.[xii]

ډیری په دې باور دي چې متحده ایالات په -1990-1991-XNUMX - XNUMX in کې د "وروستي هوکړې" په توګه له عراق سره جنګ ته تللي ، پداسې حال کې چې عراقي حکومت چمتو و چې له کویت څخه پرته له جنګ څخه د وتلو خبرې وکړي او په نهایت کې یې له شرطونو پرته په دریو اونیو کې له کویټ څخه د وتلو وړاندیز وکړ. د اردن پاچا ، پاپ ، د فرانسې ولسمشر ، د شوروي اتحاد جمهور رئیس او یو شمیر نورو د داسې سوله ایز جوړجاړي غوښتنه وکړه ، خو سپینه ما Houseۍ په خپله "وروستۍ لاره" ټینګار وکړ.[xiii]

حتی د عمومي کړنو مخه ونیسي چې وسلې زیاتوي، وسلې چمتو کړي، او ملېشې حکومتونه پیاوړي کړي، او همدارنګه د جگړې څخه مخنیوی کولو لپاره د اسانتیا لپاره د جعلي خبرو اترو موخه، د متحده ایاالتو جنګیالي تاریخ د پیړیو لړۍ څخه د پیړیو په توګه بیرته تر سره کیدی شي د سولې لپاره فرصتونه په هر ډول لګښتونو سره په احتياط سره.

مکسیکو غوښتل چې د شمالي نیمایي پلورلو په اړه خبرې اترې وکړي، مګر متحده ایاالتو غوښتل چې دا د ډله ایزو وژنو له الرې واخلي. هسپانیا د دې موضوع غوښتنه کوله Maine ترڅو نړیوال ثبات ته لاړشي ، خو امریکا جګړه او امپراتوري غواړي. شوروي اتحادیې د کوریا جګړې دمخه د سولې خبرو وړاندیز وکړ. متحده ایالاتو د ویتنام ، شوروي او فرانسوي هیوادونو لخوا د ویتنام لپاره د سولې وړاندیزونه له پامه وغورځول او له هر هغه بله لاره څخه په کلکه یې په خپل "وروستي استقامت" ټینګار کاوه ، له هغه ورځې راهیسې چې د تونکین خلیج پیښه نه وه واقع شوې.[xiv]

که تاسو د کافي جګړو په لټه کې یاست ، تاسو به ورته ورته پیښې ومومئ چې په یو موقع کې د جګړې عذر په توګه کارول شوي او په بل موقع کې د هیڅ ډول نه. ولسمشر جورج ډبلیو بوش د انګلستان لومړي وزیر ټوني بلیر ته وړاندیز وکړ چې د U2 الوتکې ویشتل به دوی هغه جنګ ته ورسیږي چې دوی یې غواړي.[xv] مګر کله چې شوروي اتحاد د یوکسینیم الوتکه وویشتله، ولسمشر ډویټ اییسینورور جنګ نه پیل کړ.

هو ، هو ، هو ، یو شاید ځواب ووایی ، په سلګونو واقعیتونه او ناحقه جنګونه وروستي رسنۍ ندي ، پداسې حال کې چې د دوی ملاتړي د دوی لپاره دا دریځ ادعا کوي. مګر یو تیوریکي جټ جنګ به وروستی حل وي. ایا دا به؟ ایا واقعیا به نور اخلاقي مساوي یا عالي نه وي؟ المان او وینرایټ پاپ جان پا II ته په حواله لیکلي چې "دنده لري چې دا بریدګر بې وسلې کړي که چیرې ټولې نورې لارې غیر موثره ثابتې شوې وي." مګر ایا "بې وسلې کول" واقعیا د "بم یا برید" سره مساوي دي؟ موږ داسې جنګونه لیدلي چې ګمان کیږي د بې وسلې کولو لپاره پیل شوي ، او پایله یې د پخوا په پرتله ډیرې وسلې وې. په اړه لاس ته تړل لکه څنګه چې بې وسلې کول یوه ممکنه طریقه ده؟ د وسلو د نړیوال بندیز په اړه څه شی؟ د بې وسلې کولو لپاره اقتصادي او نورې انګیرنې څه شی دي؟

هیڅ شیبه نه وه کله چې په روانډا کې بمي چاودنه یو اخلاقي "وروستی لاره" وي. یوه شیبه وه کله چې وسله والو پولیسو مرسته کړې وي ، یا د راډیو سیګنال پرې کول چې د وژلو د هڅولو لپاره کارول کیږي ممکن مرسته وکړي. ډیری شېبې وې کله چې بې وسلې سوله ساتوونکو به مرسته کړې وي. یوه شیبه وه کله چې د ولسمشر وژنې لپاره د حساب ورکولو غوښتنه به مرسته کړې وي. درې کاله مخکې شتون درلود کله چې د وسلو او تمویل کولو څخه ډډه کول د یوګانډا وژونکو سره مرسته کوله.

د "وروستي ریسارټ" ادعاوې معمولا خورا ضعیف وي کله چې یو څوک د بحران وخت ته بیرته سفر کولو تصور کوي ، مګر په ډراماتیک ډول لاهم کمزوری کیږي که یو څوک یوازې یو څه نور سفر کولو تصور وکړي. ډیری نور خلک هڅه کوي د لومړۍ نړیوالې جګړې په پرتله دوهم نړیوال جنګ توجیه کړي ، پداسې حال کې چې یو له دوی پرته هیڅکله هم د بل پای یا بې پایه پای ته رسیدو پرته نه پیښ شوی و ، کوم چې پدې وخت کې ډیری ناظرین د دویمې نړیوالې جګړې وړاندوینې لپاره د پام وړ دقت سره درلودل . که په عراق کې د داعش برید اوس یو څه "وروستي هوار" وي نو دا یوازې د هغه جګړې له امله دی چې په ted was 2003 in کال کې راپورته شوې وه ، چې د خلیج له پخوانۍ جګړې پرته داسې نه کیدلی ، چې د صدام حسین له وسلو او ملاتړ پرته پیښ شوی نه وی د ایران - عراق جنګ کې ، او داسې نور د پیړیو په اوږدو کې. البته چې د بحرانونو ناسم لاملونه ټولې نوې پریکړې غیر منصفانه نه ګ .ي ، مګر دوی وړاندیز کوي چې یو څوک د ډیرې جګړې پرته بل نظر لري باید د ځان د توجیه کونکي بحران رامینځته کولو مرحله کې مداخله وکړي.

حتی د بحران په شیبه کې ، ایا دا واقعیا دومره عاجل بحران دی څومره چې د جنګ ملاتړي ادعا کوي؟ ایا یو ساعت واقعیا دلته د شکنجې فکر تجربې څخه ډیر ټیک کوي؟ المان او وینراټ د جګړې بدیلونو لیست وړاندیز کوي چې د جګړې لپاره باید پای ته رسیدلی وي ترڅو وروستۍ لاره وي: "سمارټ بندیزونه ، ډیپلوماټیکې هڅې ، د دریمې ډلې خبرو اترو یا الټی میټیم."[xvi] همدا و؟ دا لیست د شته بدیلونو بشپړ لیست ته دی هغه څه چې د ملي عامه راډیو خپرونه "ټول شیان په پام کې نیول شوي" ټولو شیانو ته دي. دوی باید دا نوم بدل کړي "د شیانو دوه سلنه په پام کې نیول شوي." وروسته ، المان او وینراټ د ادعا ادعا وکړه چې د حکومتونو نسکورول د دوی "درلودو" په پرتله مهربان دي. دا دلیل ، لیکوالان ساتي ، "ننګیالي او معاصر یوازې جنګ نظریات یو شان ننګوي." دا کوي؟ کوم انتخاب د دې دوه ډوله وو چې فکر کیږي د احسان وړ دی "ساتنه"؟ دا خورا سوله ایز چلند ندی او البته د جګړې یوازینی بدیل نه دی.

که چیرې یو ملت واقعیا برید شوی وي او د دفاع لپاره بیرته مبارزه غوره کړي ، نو دا به د بندیزونو او هر یو بل لیست شوي لیست لپاره وخت ونه لري. دا به یوازې د جنګ جنګ تیوریسټانو څخه د علمي ملاتړ لپاره وخت ونلري. دا به یوازې ځان بیرته جنګ وګوري. د جنګ جنګ تیوري کار کولو لپاره ساحه ده ، له همدې امله ، لږترلږه په لویه برخه کې ، هغه جنګونه چې د دفاع څخه یو څه لنډ وي ، هغه جنګونه چې "حتمي ،" "مخنیوي ،" "محافظتي" او داسې نور دي.

د واقعیت څخه دفاع څخه لومړی ګام د داسې برید پیل دی چې د یوه برید مخه ونیسي. د اوباما ادارې ، په وروستي کلونو کې ، "نزدې" ته بیایی معرفي کړې چې یوه ورځ نظریاتي امکان ولري. دوی بیا ادعا وکړه چې د بې پیلوټه الوتکو سره یې وژلی چې یوازې "متحده ایالاتو ته یو متوقع او دوامداره ګواښ" جوړوي. البته ، که چیرې دا د معمول تعریف لاندې روښانه وي ، نو دا به دوام نه کوي ، ځکه چې دا به پیښ شي.

دلته د "محکمو" پیژندلو د "سپینې پا ofې" د عدلیې وزارت یوه مهمه برخه ده:

"[T] هغه شرط لري چې یو عملیاتي مشر د متحده ایالاتو پروړاندې د تاوتریخوالي برید" ناببره "ګواښ وړاندې کړي متحده ایالاتو ته اړتیا نلري ترڅو روښانه شواهد ولري چې د متحده ایالاتو پر اشخاصو او ګټو یو ځانګړی برید په نږدې راتلونکي کې پیښ شي. "[xvii]

د جورج ډبلیو بوش اداره شیان په ورته ډول ولیدل. د متحده ایالاتو د ملي امنیت ستراتیژي د 2002 کال کې راغلي: "موږ پوهیږو چې زموږ غوره دفاع یو ښه جرم دی."[xviii] البته، دا سمه ده، ځکه د جنګي جنګي جګړو مخه نیسي. مګر دا هم د اطمینان وړ ایماندار دی.

یوځل چې موږ د غیر دفاعي جنګ وړاندیزونو په اړه وغږیږو ، د بحرانونو په اړه چې پکې یو څوک د بندیزونو ، ډیپلوماسۍ او الټیمیټیمونو لپاره وخت لري ، یو هم د نورو ټولو شیانو لپاره وخت لري. امکانات عبارت دي له: متشدد (غیر مسلکي) ملکي میشته دفاع: د هرډول هڅې ، د بې وسلې کولو وړاندیزونو ، د بې وسلې کولو اعلامیې ، د مرستې په شمول د ملګرتیا اشارې ، منځګړیتوب یا محکمې ته د شخړې رامینځته کول ، ناسته کول د حقیقت او پخلاینې کمیسون ، ارامه ډایلاګونه ، د بیلګې په توګه د تړونونو یا بین المللي جرمونو محکمې سره د یوځای کیدو یا د ملګرو ملتونو دیموکراتیک کولو له لارې ، ملکي ډیپلوماسۍ ، کلتوري همکارۍ ، او نه ختمیدونکي مختلف ډول تخلیقي عدم تشدد.

مګر که موږ واقعیا دفاعي جګړه وګورو ، نو ایا د متحده ایالاتو ترټولو ویره لرونکي مګر له خندا ډک ناممکن یرغل ، یا د متحده ایالاتو جګړه له بل اړخ څخه لیدل کیږي؟ ایا دا یوازې د ویتنامیانو لپاره و چې بیرته جګړه وکړي؟ ایا دا یوازې د عراقیانو لپاره وه چې جګړه وکړي؟ Et cetera. (زما مطلب دا دی چې د متحده ایالاتو په ریښتیني ځمکه د برید صحنه شامله کړئ ، نه د مثال په توګه ، په سوریه کې د متحده ایالاتو سرتیري. لکه څنګه چې زه لیکم ، د متحده ایالاتو حکومت ګواښ کوي چې د خپلو عسکرو "دفاع" به وکړي. سوریه باید د سوریې حکومت پر دوی "برید" وکړي.)

د دې پوښتنې لنډ ځواب دا دی چې که چیرې یرغلګر پاتې شي نو دفاع به ورته اړتیا نه وي. د متحده ایالاتو د جنګونو لپاره د نورو امریکایي پوځي مصارفو لپاره د توجیه کولو په وړاندې د مقاومت مخنیوي حتی د K Street د لابینسټ لپاره هم ډیره ماتې شوې ده.

یو څه اوږد ځواب دا دی چې دا عموما د هغه چا لپاره چې په متحده ایالاتو کې زیږیدلی او ژوند کوي مناسب رول نلري ترڅو د متحده ایالاتو بمونو لاندې ژوند کولو خلکو ته مشوره ورکړي چې دوی باید د تاوتریخوالي مقاومت سره تجربه کړي.

مګر سم ځواب د دې دواړو څخه یو څه ډیر مشکل دی. دا یو ځواب دی چې روښانه کیږي که چیرې موږ بهرني یرغلونه او انقلابونه / کورنۍ جګړې دواړه وګورو. دلته د لیدلو لپاره نور ډیر څه شتون لري ، او نور قوي مثالونه شتون لري چې په ګوته یې کړئ. مګر د تیورۍ هدف ، په شمول د د جنګ ضد نظريې ، باید د غوره پایلو مثالونو نړۍ رامینځته کولو کې مرسته وکړي ، لکه د بهرني بریدونو پروړاندې د عدم تشدد کارول.

د اریکا چینووت په څیر مطالعاتو ثابته کړې چې د زور زیاتي پر وړاندې تاوتریخوالي مقاومت د بریا لپاره خورا ډیر احتمال لري ، او بریا تر ډیره حده د تاوتریخوالي مقاومت سره.[xix] نو که موږ په تیونس کې د غیر متشدد انقلاب په څیر یو څه په 2011 کې وګورو ، نو موږ ګورو چې دا د عادې جګړې لپاره د نورو وضعیتونو په څیر ډیر معیارونه پوره کوي ، پرته لدې چې دا جګړه نه وه. یو څوک به په خپل وخت بیرته نه ځي او د ستراتیژۍ لپاره به د بریالیتوب لپاره لږ احتمال ولري مګر احتمال به د ډیر درد او مرګ لامل شي. شاید داسې کول ممکن د جګړې یوازې دلیل رامینځته کړي. حتی ممکن د جنجالي جګړې دلیل حتی په 2011 کې د متحده ایالاتو "مداخلت" لپاره تونس ته د ډیموکراسۍ راوستلو لپاره رامینځته شي (د متحده ایالاتو لخوا د داسې کار کولو ښکاره ناکامي ، او تضمین شوي ناورین چې پایلې به یې درلودې). مګر یوځل چې تاسو ټول وژنې او مړینې پرته انقلاب ترسره کړئ ، نو دا نور هیڅ معنی نلري چې د ټول وژنې او مړینې وړاندیز وکړي ، نه که د جنیوا کنوانسیون زره تړونونه رامینځته شوي وي ، او پرته له دې چې د تاوتریخوالي بریا نیمګړتیاوې په پام کې ونیسي.

د مثالونو د کموالی سره سره، د بهرنی اشغال لپاره د عدم تشدد مقاومت څخه ډیری وختونه، هلته شتون لري چې د بریالیتوب ډول ډول ادعا کوي. دلته سټیفن زونس دی:

"د عدم تشدد مقاومت هم په بریالیتوب سره د بهرنیو پوځي اشغال سره مخامخ کړی. په 1980 کې د لومړي فلسطیني انففاډا په جریان کې، ډیر کم نفوس نفوس په مؤثره ډول د غیر همکاري او د بدیل موسسو جوړولو له لارې په خپله مؤقته ادارې کې را منځته شول، اسراییل د فلسطین واکمني او د ډیری ښارونو لپاره د ځانواکۍ لپاره اجازه ورکوي. د لویدیځ سیمې. په اشغال شوي لویدیځ صحرا کې د عدم تشدد مقاومت مراکش مجبور کړ چې د خپلواکۍ وړاندیز وړاندې کړي، پداسې حال کې چې اوس هم د مراکش د مسؤلیت کمولو لپاره د سوريانو د خپل ځان د حق حق ورکوي - لږترلږه دا مني چې سیمه د مراکش یوه بله برخه نه ده.

“د دوهم نړیوال جنګ پرمهال د جرمني په ډنمارک او ناروې د نیواک وروستی کلنو کې ، نازیانو نور په اغیزمنه توګه نفوس کنټرول کړ. لیتوانیا ، لاتویا او ایسټونیا د شوروي اتحاد له ړنګیدو دمخه د تاوتریخوالي مقاومت له لارې د شوروي نیواک څخه ځانونه آزاد کړل. په لبنان کې ، چې لسیزو یې جګړه ځپلې ، په سوریه کې دېرش کلن تسلط په in 2005 XNUMX in کال کې د لوی پاڅون ، تاوتریخوالي پاڅون له لارې پای ته ورسید. او پروسږکال ، ماریوپول په اوکراین کې د روسي پلوه یاغیانو له کنټرول څخه د خلاصون تر ټولو لوی ښار شو. نه د اوکراین د اردو لخوا د بمباریو او توپچي بریدونو په واسطه ، بلکه کله چې په زرګونه بې وسلې وسله وال کارګران د دې ښار لاندې سیمې ته په سوله ایز ډول ورغلل او وسله وال بېلتون غوښتونکي یې وشړل. "[xx]

یو ممکن د نازیانو لپاره د مقاومت په بیلابیلو بیلګو کې ممکن وي او د آلمان په مقاومت کې د 1923 په رژیم باندې د مقاومت، او یا شاید د فیلیپین د یو وخت په بریالیتوب او د اکوادور روان بریالیتوبونه د متحده ایالاتو د پوځي اډو په څرګندولو کې. ، او البته د ګههرنین مثال د هند څخه بهر بریتانویانو ته د برښنا ورکولو مثال دی. مګر د کورنۍ زورواکۍ په اړه د عدم تشدد بریالیتوب خورا خورا مثالونه د راتلونکی عمل لپاره الرښود هم چمتو کوي.

د اخالقي حق په توګه، د حقیقي برید لپاره غیر عادي مقاومت ته اړتیا نشته چې د تشدد څخه د غبرګون په پرتله بریالي بریښي. دا یوازې یو څه ته اړتیا لري چې احتمال ورته وي. که چیرې دا بریالي شي نو دا به د کم زیان سره ترسره کړي، او بریالیتوب به یې ډیر ژر پای ته ورسیږي.

د برید په نشتوالي کې ، پداسې حال کې چې ادعا کیږي چې جګړه باید د "وروستي حل په توګه" په لاره واچول شي ، د تاوتریخوالي حلونه یوازې د معقول دلیل ښکاري. حتی پدې وضعیت کې ، دوی باید هڅه وکړي مخکې لدې چې د جګړې پیل شي د "وروستي ریسارټ" په توګه وټاکل شي. مګر ځکه چې دا په مختلف ډول متفاوت دي او د ورته منطق لاندې به بیا هڅه وشي او یوځل بیا هڅه وشي ، نو هیڅکله به واقعیا هغه مرحلې ته ونه رسیږي چې په یو بل هیواد برید یي وروستۍ لاره وي.

که تاسو دا ترلاسه کولی شئ، اخلاقی پریکړه به لا هم اړتیا وي چې ستاسو د جنګ تصورات د جګړې د بنسټ ساتلو له امله ټول زیانونه زیاتې کړي.

د جنګونو پرځای کارول شوي د بریالي عدم تشدد کړنو مخ په زیاتیدونکي لیست وګورئ.