دا به په راتلونکي جنګ کې د آسټرالیا لپاره دریم ځل بختور نه وي

د الیسن بروینوسکي لخوا، کینبرا ټایمز، مارچ 18، 2023

په نهایت کې ، دوه لسیزې وروسته ، آسټرالیا جګړه نه کوي. د ځینې "درسونو زده کړې" لپاره د اوس په پرتله کوم ښه وخت ، لکه څنګه چې اردو ورته ویل غواړي؟

اوس، زموږ د عراق د یرغل د شلمې کلیزې په مناسبت، د دې وخت دی چې د غیر ضروري جنګونو په وړاندې پریکړه وکړو پداسې حال کې چې موږ لاهم کولی شو. که سوله غواړې، سولې ته تیار شه.

بیا هم امریکایی جنرالان او د دوی اسټرالیایی ملاتړی د چین پر وړاندې د یوې نژدی جګړې وړاندوینه کوی.

شمالي آسټرالیا په یو امریکایی ګارنیزیون بدله شوې ، په ښکاره ډول د دفاع لپاره مګر په عمل کې د تیري لپاره.

نو موږ د مارچ 2003 راهیسې کوم درسونه زده کړل؟

استرالیا په افغانستان او عراق کې دوه ویجاړونکې جګړې وکړې. که د البانیا حکومت روښانه نه کړي چې څنګه او ولې، او پایله یې، دا بیا پیښ کیدی شي.

دریم ځل به خوشحاله نه وي که حکومت د چین په وړاندې د ADF جنګ ته ژمن وي. لکه څنګه چې د متحده ایالاتو د جګړې تکراري لوبې وړاندوینه کړې، دا ډول جګړه به ناکامه وي، او په شاتګ، ماتې یا بدتر سره به پای ته ورسیږي.

د می په میاشت کې د سیمه ایزو پولیسو د ټاکل کیدو راهیسې، حکومت په اقتصادي او ټولنیز پالیسۍ کې د بدلون په اړه د خپلو ژمنو د پلي کولو لپاره د ستاینې وړ سرعت سره حرکت کړی. د بهرنیو چارو وزیر پیني وانګ د الوتونکي فاکس ډیپلوماسۍ اغیزمنه ده.

مګر په دفاع کې، هیڅ بدلون هم په پام کې نه نیول کیږي. دوه اړخیزه قواعد.

د اسټرالیا دفاع وزیر ریچارډ مارلس د فبرورۍ په نهمه ټینګار وکړ چې استرالیا د خپل حاکمیت د ساتنې لپاره هوډمنه ده. مګر د هغه نسخه چې د استرالیا لپاره حاکمیت څه معنی لري اختلاف لري.

د کار د مخکینیو سره توپیر حیرانوونکی دی. د کیګن کارول، فیلیپ بیګس، پاول سکیمبلر لخوا عکسونه

لکه څنګه چې یو شمیر منتقدینو اشاره کړې، د 2014 د ځواک پوسټ تړون لاندې آسټرالیا زموږ په خاوره کې د متحده ایالاتو وسلو یا تجهیزاتو ته د لاسرسي، کارولو، یا نور ځای پرځای کولو کنټرول نلري. د AUKUS تړون له مخې، متحده ایاالتو ته نور لاسرسی او کنټرول ورکول کیدی شي.

دا د حاکمیت مخالف دی ، ځکه چې دا پدې معنی ده چې متحده ایالات کولی شي د آسټرالیا د حکومت له موافقې یا حتی د خبرتیا پرته له آسټرالیا څخه چین باندې برید وکړي. آسټرالیا به د متحده ایالاتو په وړاندې د چینایي غچ اخیستنې لپاره پراکسي هدف شي.

هغه څه چې ظاهرا حاکمیت د مارلس لپاره هم معنی لري د اجرایوي حکومت حق دی - لومړی وزیر او یو یا دوه نور - لکه څنګه چې زموږ د متحده ایالاتو متحدینو غوښتنه کوي. دا د مرستیال شیرف چلند، او دوه اړخیزه ده.

د دسمبر په میاشت کې پارلماني تحقیقاتو ته د 113 سپارښتنو څخه چې څنګه استرالیا په بهر کې جګړو ته د ننوتلو پریکړه کوي، 94 د کپتان غوره کولو ترتیباتو کې ناکامۍ ته اشاره وکړه، او د اصلاحاتو غوښتنه یې وکړه. ډیری ولیدل چې دوی د پرله پسې بې ګټې جنګونو لپاره د آسټرالیا لاسلیک کولو لامل شوي.

مګر مارلس په کلکه په دې نظر دی چې د جګړې لپاره د آسټرالیا اوسني ترتیبات مناسب دي او باید ګډوډ نشي. د تفتیش د فرعي کمیټې مرستیال، اندریو والیس، په ښکاره ډول د تاریخ څخه غافل دی، ادعا کړې چې اوسني سیسټم موږ ته ښه خدمت کړی دی.

د دفاع وزیر د فبرورۍ په نهمه پارلمان ته وویل چې د استرالیا دفاعي وړتیا د اجرایوي حکومت په بشپړ اختیار کې ده. دا ریښتیا ده: دا تل وضعیت و.

پیني وانګ د مارلس ملاتړ وکړ ، په سنا کې یې زیاته کړه چې دا "د هیواد امنیت لپاره مهم دی" چې لومړی وزیر باید د جګړې لپاره شاهي امتیاز وساتي.

بیا هم، هغې زیاته کړه، اجراییه باید "پارلمان ته ځواب ویونکي وي". د پارلماني حساب ورکونې ښه کول یو له هغو ژمنو څخه و چې د می په میاشت کې خپلواک وټاکل شول.

مګر لومړي وزیران کولی شي پرته له کوم حساب ورکولو څخه د آسټرالیا جګړې ته دوام ورکړي.

وکيلان او سناتوران څه نه وايي. کوچنیو ګوندونو له کلونو راهیسې د دې کړنلارې د سمون غوښتنه کړې ده.

د اوسنۍ پلټنې په پایله کې احتمالي بدلون د کنوانسیونونو د کوډ کولو وړاندیز دی - دا دی چې حکومت باید د جګړې وړاندیز پارلماني ارزونې او بحث ته اجازه ورکړي.

مګر تر څو چې رایه نه وي، هیڅ شی به بدلون ومومي.

د کار د مخکینیو سره توپیر حیرانوونکی دی. ارتور کالویل، د اپوزیسیون مشر په توګه، د می په 4، 1965 کې ویتنام ته د استرالیا د ځواکونو د ژمنې په وړاندې اوږده خبرې وکړې.

د لومړي وزیر مینزیز پریکړه، کالویل اعلان کړه، بې عقله او غلطه وه. دا به د کمونیزم پر وړاندې مبارزه پرمخ نه وړي. دا په ویتنام کې د جګړې د ماهیت په اړه د ناسمو انګیرنو پر بنسټ والړ و.

په ډیر دقت سره، کالویل خبرداری ورکړ چې "زموږ اوسنۍ تګلاره د چین په لاسونو کې لوبیږي، او زموږ اوسنۍ پالیسي به، که بدله نه شي، یقینا په آسیا کې د امریکا د ذلت سبب ګرځي".

هغه وپوښتل، څه شی زموږ د ملي امنیت او بقا لپاره غوره دی؟ نه، هغه ځواب ورکړ، ویتنام ته د 800 اسټرالیا ځواک لیږل.

برعکس، کالویل استدلال وکړ، د آسټرالیا بې کفایته نظامي ښکیلتیا به د آسټرالیا دریځ او په آسیا کې زموږ ځواک او زموږ ملي امنیت له ګواښ سره مخ کړي.

د لومړي وزیر په توګه، ګوف ویټلم هیڅ اسټرالیا جنګ ته نه واستاوه. هغه په ​​چټکۍ سره د استرالیا بهرنی خدمت پراخ کړ، په 1973 کې یې له ویتنام څخه د اسټرالیا ځواکونو وتل بشپړ کړل، او په 1975 کې یې د ګوښه کیدو دمخه د پاین ګپ د تړلو ګواښ وکړ.

شل کاله دمخه پدې میاشت کې ، د اپوزیسیون بل مشر سایمن کرین عراق ته د ADF لیږلو لپاره د جان هاورډ پریکړه وغندله. "لکه څنګه چې زه وایم، موږ یو ملت یو چې د جګړې په څنډه کې دی".

استرالیا یوازې د هغو څلورو هیوادونو څخه و چې د متحده ایالاتو په مشرۍ ایتلاف کې د پراخو لاریونونو سره مخ شو. دا لومړۍ جګړه وه، کرین په ګوته کړه، چې اسټرالیا د یوه یرغلګر په توګه ګډون کړی و.

استرالیا تر مستقیم ګواښ لاندې نه وه. د ملګرو ملتونو د امنیت شورا هیڅ پریکړه لیک د جګړې ملاتړ نه دی کړی. خو استرالیا به پر عراق برید وکړي، ځکه چې امریکا له موږ څخه غوښتي وو.

کرین خبرې وکړې، هغه وویل، د ملیونونو آسټرالیایانو په استازیتوب چې د جګړې مخالفت کوي. پوځونه باید نه وای استول شوي او اوس باید کور ته راوستل شوي وای.

کرین وویل چې لومړي وزیر جان هاورډ میاشتې دمخه د جګړې لپاره لاسلیک کړی و. "هغه تل یوازې د تلیفون زنګ ته انتظار و. دا زموږ د بهرنۍ تګلارې د چلولو لپاره د شرم وړ لاره ده.»

کرین د لومړي وزیر په توګه ژمنه وکړه چې هغه به هیڅکله اجازه ورنکړي چې د آسټرالیا پالیسي د بل هیواد لخوا وټاکل شي، هیڅکله به غیر ضروري جګړې ته ژمن نه وي پداسې حال کې چې سوله ممکنه وي، او هیڅکله به استرالیایان د حقیقت له ویلو پرته جګړې ته ونه لیږي.

د نن ورځې کارګر مشران کولی شي پدې اړه انعکاس وکړي.

ډاکټر الیسن بروینوسکي، د اسټرالیا پخوانی ډیپلومات، د جنګی قدرتونو د اصلاحاتو لپاره د استرالیا ولسمشر، او د بورډ غړی دی. World BEYOND War.