د جنګ الکولي؟

By ډیوډ سوسانسن، اکتوبر اکتوبر 1، 2018

جګړه د ځان د دوامدارۍ عادت دی چې خپل کاروونکي زیانمنوي او کولی شي یو ټاکلي لمړني پړاو چمتو کړي. په کاناډا کې د سولې په کنفرانس کې ما په دې وروستیو کې اوریدلي چې یو شمیر خلک پخپله "د امریکایانو بیرته راستنېدل" په توګه اشاره کوي. څومره درجې چې جنګونه تصور کوي پیل کوي او د منطقي دلیلونو لپاره یو لوی غلط فهم دی؛ جګړه پرته له غیر منطقیت څخه تشریح کیدی نشي.

مګر هر ډول استعفا په غلطه لار کې اخیستل کیدی شي، او زما په اند دا د جنګ او الکولو سره ترسره شوي.

څه؟ آیا د خلکو یوه ناروغۍ شته چې د جنګ په اړه فکر کوي لکه د الکولو په څیر ډیر څه؟ هو، زه فکر کوم چې هلته شتون لري.

د انسانانو په مینځ کې چې د کیګګ-برین تړون تړون واوریدل، نږدې عمومي اعلامیه چې دوی به یې په لفظي توګه د کلمې لپاره وي - د تړون تړون په اوریدلو سره دا دی: "ما فکر کاوه چې له مینځه وړل ځکه چې دا کار ندی کړی."

ما دومره اوږده وخت ونیوله چې پوه شوم چې دا یادښت د الکولو په برخه کې ریښې لري. د کلونو لپاره، دا یادښت زه ویره لرم. د یوې شی لپاره، قانون "نسکور شوی نه". دوی باید له منځه یوسي. دوی نشي کولی له پامه غورځول شي - زما معنی، دا قانوني معیار نه دی. او که موږ ټول قوانین په پام کې ونیسو چې هرکله یې سرغړونه کړې وي، موږ باید تقریبا هر قانون ته پام وکړو، یقینا هر قانون چې کوم ګټور هدف سرته رسوي. د وژنې په وړاندې د قوانینو توقیف یا رد کول تصور کړئ ځکه چې وژنه شتون لري. فکر وکړئ چې موسی د مناسب بندیز لپاره د مقرراتو د جوړولو پرځای د قتل مخه نیولو لپاره د چپ پاتې کیدو په څیر د خندا احساس کول دي. د لومړي ځل لپاره دا سرغړونه وهل د موټر چلولو په اړه د بندیز کمولو تصور وکړئ، او په ځای یې د بریښنا اعلانونه د لیبرال روښانه روښانتیا په توګه د پولیسو موټرونو پلستر کول.

ولې د سولې تړون یوازې هغه قانون دی چې د بې وزلۍ معیار لپاره ساتل شوی نه دی که واقعیت شتون ولري که نه؟

زه دلته یو څو اړونده بحثونه لرم. یو دا فکر دی چې د ملګرو ملتونو منشور د ځینو ډولونو جګړو په قانوني کولو سره د سولې تړون بدل کړ. هیڅوک دا ادعا نه کوي؛ دا یوازې یوه ادعا ده چې زه تل فکر کوم چې څوک کولی شي هڅه وکړي.

بل بحث دا دی چې "دفاعي" جنګ ته اړتیا لري تر هغه چې جګړه شتون ولري. بیا بیا، هیڅ څوک دا ادعا نه کوي، مګر زه تصور کولی شو چې دا یو څه لکه څنګه: که تاسو د هټیو لیږد بندیز لګولی، تاسو ممکن دا کم کړئ مګر دا یې له مینځه وړلو کې پاتې راغلئ؛ په هرصورت، د هغې دوامدار شتون ته اړتیا نه لري چې هرڅوک د خپلو هټیوالو لیږدونکو څخه د ځان ساتلو لپاره د دوکانونو لیږد؛ مګر جګړه د خلکو له خوا اړینه ده تر څو د جنګ په بندیز کې د پاتې پاتې سرغړونکو څخه ځان وساتي. زما په اند یو څوک دا خبره کولی شي ځکه چې ډیری خلک دې لارې ته فکر کولو لپاره کارول کیږي، او ډیری یې لا هم کار کوي. مګر اوس مهال پوهه په واقعیت کې شتون لري چې دا موږ ته وایي چې جګړه جګړه جنګیالیو ته زیان رسوي، او د جګړې غیر عادي ځوابونه د تاوتریخوالو څخه ډیر بریالي کیږي.

نو ولې ولې اطاعت کوي چې "د کارګګ-برین تړون تړون ذکر شوی کله چې" دا کار ندی کارولی ". زه فکر نه کوم چې دا د ملګرو ملتونو د منشور سره یا کوم بشپړ بریالیتوب ته اړتیا لري کوم چې د جنګ بندیز پورې اړه لري او نه د بل چلند په وړاندې بندیز لري. د هغې په ځای، زه فکر کوم، که څه هم یو ځل بیا هیڅوک پدې اړه نه دي ویلي، او که چیرې کوم څوک د هغې څخه خبر وي، د قانون مفکوره ردوي ځکه چې "کار نه دی کړی" یو بندیز دی چې په منع کې پاتې شوی دی او وروسته د الکولو قانوني کول. څښاک منع شوی و، او دا "کار ندی کړی" او بندیز ختم شو. او دا بیرته سترګې په سمه توګه د پاریس تړون د وخت په شاوخوا کې په سمه توګه سرغړونه شوې.

اوس، ځینې به تاسو ته ووایي چې د کیګګ-برینډ تړون "کار ندی کړی" دا دی چې "غاښونه" ته اړتیا لري، دا "تطبیق" ته اړتیا لري. زه د جګړې څخه د ګټې اخیستنې په اړه فکر کوم چې په نا امیدۍ سره بې لارې او بې اعتباره وي او د اټکل وړ ناکامی د ملګرو ملتونو لخوا څرګند شوی. زه دا مفکوره لرم چې تړون "کار نه کاوه" هغه غیر ناقانونه پرمختګ ته چې د نړیوالو قوانینو په جوړولو کې یې د جګړې په تعقیب کې د جنجال کولو په جګړه کې، پای ته رسېدلې بریالیتوب درک کړی دی. زه خپل کار ته ادامه ورکوم چې د شخړو د عدم تشدد د حل او د جنګ جګړوونکو او وسلو د سوداګرو په راټولو کې د جګړې ځای نیولو ته دوام ورکړم. مګر دا مفکوره چې تړون د تطبیق وړ ندی، او له همدې امله "کار نه دی کړی" د اقلیت لید دی. او حتی دا نظر د الکولو د لینځونو په څیر د یو مشهور ګناه په توګه د جگړې مفهوم سره سمون لري، هغه څوک چې اړتیا لري که ممکن وي مناسب چارواکو څخه ډډه وکړي او یا که اړتیا وي تنظیم شي.

مګر جګړه الکولي نه ده، البته، او په واقعیت کې دا په ډېرو مهمو لارو کې د الکولو څخه توپیر لري.

لومړی، د الکولو لپاره ښه ګټه شتون لري. زه غواړم یو بیر یا یو شیش وټاکم. زه د 10 نه لرم. زه ناشونی نشم. زه کوم زیان نه لرم. جګړه د یو شمیر لخوا په ورته ډول په پام کې نیول کیږي، مګر دا فکر په سمه توګه نه دی. د بې پیلوټه الوتکو څخه د یو چا کور ته یو توغندی لیږل د جګړې ښه کار نه دی. دا وژنه ده، او دا نور وژنه کوي.

دوهم، هغه کسان چې د جګړې مخه نیولو کې هڅه کوله خلک د الکول او بندیز ضد کولو کې شامل وو. د یو شی بندول په پاکۍ سره په یو بل سره مناسب ندی.

دریم، څښل یو فرد عمل دی. تاسو کولی شئ دا د ملګرو سره وکړئ، مګر هرڅوک د څښاک څښاک یا څښي. د ټانګو یا تیلو بندول به د جګړې مخه ونیسي. په واقعیت کې، شاګردان په ښکاره توګه د ډوبلو بندیز ماډل ماډل په نظر کې ونیول، او په ګوته یې کړه چې هیڅ کوم صالحیت نه یوازې د ماین پاکولو خنډونه منع کړي او دفاعي او بشري تجهیزات یې ساتلي. دا دوه ټانګو لیږدوي یا جنګ جوړوي. ځکه چې د کیګګ-برین تړون تړون لومړی نوریمبرګ او توکیو کې، لوی وسله وال هیوادونه په مستقیمه توګه په یو بل سره جنګ نه دي کړي، مګر دوی کوچني ملتونه چې بیرته جنګ شوي دي جنګ کړي دي.

څلورم، څښاک مشهور دی. جګړه د ناپیژندل شویو اقداماتو په واسطه ده. د څښاک روږدي کسان هر ځای دي. د جنګ روږدي کسان د جګړې کونکي هیوادونو په پیاوړي واکمنانو کې متمرکز دي. جګړه د خلکو ستونزه نده، مګر د خلکو لخوا د کنترول نشتوالي ستونزه. د جنګ تبلیغات خلک کولی شي په بریالیتوب سره وګټي، او دا چې ګټل کولی شي د زهر سره ورته وي. مګر تبلیغات د کوچنیو خلکو لخوا رامینځ ته کیږي. د الکولو منع کول الکول الکولي دي. د جګړې بندیز د جنګ پروپاګند ډیر ستونزمن کړی، او لومړی یې دا خبره ده چې جنګ بندیز نه دی.

پنځمه برخه، د الکول منع کول زیربنا، پټه او جنایي سوداګرۍ رامنځته کړي د کچې په څیر د خلکو تږی. د جنګ منع کول ممکن ممکن د کوچنیو کچو کودتا او وژنو تجهیز کړي، مګر جګړه نشي کولی په لویه کچه کار وکړي او پټ وساتل شي. تاسو په یوه خونه کې لوی جنګ پټولی نشو او دا وګورئ چې دا د پاسورډ اړتیا لري. د جگړې ستونزه د نړۍ ترټولو ترټولو مهمو بنسټونو لخوا ترسره شوې نړۍ کې ترټولو تر ټولو لوی پرانیستي عمل دی. په اغيزمن ډول جنايي جرمونه کموي.

شپږم، بندیز الکولي ډیر مزی وګرځاوه، پداسې حال کې چې دا کار کوي او جګړه باید نور شرمناک وي.