د ترهګرۍ پر وړاندې نړیواله جګړه څومره بریالۍ وه؟ د بیکلیش اغیزې شواهد

by د سولې ساینس ډایسټ، اګسټ ایکسینمز، ایکسومکس

دا تحلیل لاندې څیړنې لنډیز کوي او منعکس کوي: کټل مین ، KT (2020). د ترهګرۍ په وړاندې د نړیوالې جګړې د بریا ارزونه: د ترهګریز برید فریکونسي او د غبرګون اغیز. د غیر متناسب شخړې متحرکات, 13(1)، 67-86. https://doi.org/10.1080/17467586.2019.1650384

دا تحلیل د څلور برخې برخې لړۍ دوهمه ده چې د 20 سپتمبر 11 نیټه د شلمې کلیزې لمانځنه کوي. په عراق او افغانستان کې د متحده ایالاتو جګړو ویجاړونکو پایلو او د تروریزم پرضد نړیوالې جګړې (GWOT) په اړه د وروستي علمي کار په روښانه کولو کې ، موږ د دې لړۍ لپاره اراده لرو چې د ترهګرۍ په وړاندې د متحده ایالاتو غبرګون په اړه انتقادي بیا فکر پیل کړو او د جګړې او سیاسي تاوتریخوالي لپاره د عدم تشدد بدیلونو په اړه خبرې پیل کړو.

د خبرو ټکي

• د ترهګرۍ پر وړاندې نړیواله جګړه (GWOT) کې ، ایتلافي هیوادونه چې په افغانستان او عراق کې نظامي ګمارل شوي د خپلو اتباعو په وړاندې انتقامي انتقالي ترهګریز بریدونه د غبرګون په توګه تجربه کړي.
• د ایتلافي هیوادونو لخوا د انتقالي بین المللي ترهګریزو بریدونو غبرګون ښیې چې د ترهګرۍ پرضد نړیواله جګړه د اتباعو له ترهګرۍ څخه خوندي ساتل د دې کلیدي هدف نه پوره کوي.

د خبرتیا تمرین لپاره کلیدي لید

• د ترهګرۍ پر وړاندې د نړیوالې جګړې (GWOT) د ناکامیو په اړه راڅرګندیدونکې اجماع باید د متحده ایالاتو د بهرنۍ پالیسۍ اصلي کره بیا ارزونه او د پرمختللي بهرني سیاست په لور بدلون ته لاره هواره کړي ، کوم چې به ډیر کار وکړي ترڅو اتباع له نړیوال تروریستي بریدونو خوندي وساتي.

لنډیز

کایل ټي کاټلمن په دې اړه څیړنې کوي چې ایا نظامي عمل ، په ځانګړي ډول په ځمکه کې بوټ کول ، د تروریزم پر وړاندې د نړیوالې جګړې (GWOT) پرمهال د ایتلافي هیوادونو په وړاندې د القاعده او د هغې د ملګرو لخوا د بین المللي ترهګریزو بریدونو فریکونسي کمه کړې. هغه د هیواد مشخصه لاره غوره کوي ترڅو وڅیړي چې ایا نظامي اقدام د GWOT-کلیدي اهدافو څخه یو په لاسته راوړلو کې بریالی و-په متحده ایالاتو او لویدیځ کې د ملکي وګړو په وړاندې د تروریستي بریدونو مخنیوي لپاره په پراخه کچه.

القاعده د 2004 کال د مارچ په میاشت کې په مادرید ، هسپانیه کې په څلورو مسافر وړونکو اورګاډو او په لندن ، انګلستان کې د 2005 کال د جولای د انتحاري حملو دواړو مسولیت په غاړه واخیست. القاعدې دغه هیوادونه په GWOT کې د دوی د روان نظامي فعالیت له امله په نښه کړل. دا دوه مثالونه ښیې چې څنګه په GWOT کې نظامي مرستې اغیزمن کیدی شي ، په بالقوه ډول د هیواد د اتباعو په وړاندې انتقالي نړیوال ترهګریز برید هڅوي.

د کټیلمان څیړنه په نظامي مداخلو ، یا ځمکه کې سرتیرو باندې تمرکز کوي ، ځکه چې دوی "د هرډول بریالي ضد زړه" دي او احتمال لري د لویدیځ لیبرال ډیموکراتیک واکمنان به د دوی مخالفت ته دوام ورکړي ، د عامه مخالفت سره سره ، د دوی نړیوالې ګټې ترلاسه کولو لپاره. پخوانۍ څیړنې د نظامي مداخلو او نیواکونو په صورت کې د انتقامي بریدونو شواهد هم ښیې. په هرصورت ، دا د برید ډول باندې تمرکز کوي ، نه مسؤلیت ډله. د بین المللي ترهګریزو بریدونو په اړه د معلوماتو راټولولو کې ، د انفرادي ترهګرو ډلو بیلابیل ایډیولوژیک ، توکمیز ، ټولنیز یا مذهبي انګیزې له پامه غورځول شوي.

د عکس العمل پخوانیو تیوریو پراساس ، لیکوال خپله نمونه وړاندیز کوي چې په وړتیاو او هڅونو تمرکز کوي ترڅو پوه شي چې د هیواد د سرتیرو ګمارل د ترهګریزو بریدونو په فریکونسي څه اغیزه لري. په غیر متناسب جنګ کې ، هیوادونه به د تروریستي سازمانونو په پرتله چې دوی ورسره جنګیږي خورا ډیر نظامي وړتیا ولري ، او دواړه هیوادونه او ترهګریز سازمانونه به د برید لپاره مختلف کچې انګیزه ولري. په GWOT کې ، ایتلافي هیوادونو نظامي او غیر نظامي دواړه بیلابیلو برخو کې مرسته کړې. د متحده ایالاتو هاخوا د ایتلاف غړو باندې برید کولو لپاره د القاعده هڅونه مختلف وه. په همدې اساس ، لیکوال داسې انګیرل کیږي چې د GWOT سره د ایتلاف غړی نظامي مرسته ډیره وي ، د القاعدې لخوا به د بین المللي تروریستي بریدونو تجربه کولو احتمال ډیر وي ، ځکه چې د دې نظامي فعالیت به د القاعده هڅونه په دې برید وکړي.

د دې مطالعې لپاره ، معلومات د مختلف ډیټابیسونو څخه راټول شوي چې د 1998 او 2003 ترمینځ په افغانستان او عراق کې د ترهګریزو فعالیتونو او نظامي سرتیرو ونډې تعقیبوي. سیاسي ، اقتصادي ، مذهبي یا ټولنیز بدلون د ویرې ، جبر یا ډار له لارې ترلاسه کړئ "القاعده او د هغې اړوندو ملګرو ته منسوب شوی. د نمونې څخه "د جګړې جګړې روح" کې د بریدونو خارجولو لپاره ، لیکوال پیښې "له بغاوت یا نورو ډولونو جګړو څخه خپلواک" وڅیړلې.

موندنې تاییدوي چې د ایتلاف غړو په GWOT کې افغانستان او عراق ته د سرتیرو په استولو سره د خپلو اتباعو پروړاندې د نړیوالو ترهګریزو بریدونو زیاتوالی تجربه کړی. سربیره پردې ، د مرستې لوړه کچه ، د سرتیرو خالص شمیر لخوا اندازه کیږي ، د بین المللي تروریستي بریدونو فریکونسی خورا لوی. دا د لسو ایتلافي هیوادونو لپاره ریښتیا و چې د سرتیرو ترټولو لوی اوسیدونکي ځای په ځای کوي. د لسو لسو هیوادونو څخه ، ډیری داسې وو چې د سرتیرو له ګمارلو دمخه یې څو یا هیڅ بین المللي ترهګریز بریدونه تجربه کړي وو مګر بیا وروسته په بریدونو کې د پام وړ کود تجربه کړ. د پوځ ځای پرځای کول د دې امکان دوه چنده کوي چې یو هیواد به د القاعدې لخوا د نړیوال ترهګریز برید تجربه وکړي. په حقیقت کې ، د سرتیرو ونډې کې د هر یو واحد زیاتوالي لپاره د ونډه اخیستونکي هیواد پروړاندې د القاعده نړیوال ترهګریز بریدونو فریکونسۍ کې 11.7 increase زیاتوالی راغلی. تر دې دمه ، متحده ایالاتو خورا ډیر سرتیري (118,918،61) مرسته کړې او د القاعدې ترټولو نړیوال تروریستي بریدونه یې تجربه کړي (XNUMX). د دې ډاډ ترلاسه کولو لپاره چې ډاټا یوازې د متحده ایالاتو لخوا نه پرمخ وړل کیږي ، لیکوال نورې ازموینې ترسره کړې او دې پایلې ته ورسیدل چې د نمونې څخه د متحده ایالاتو لرې کولو سره په پایلو کې کوم مهم بدلون شتون نلري.

په بل عبارت ، په GWOT کې د نظامي ګمارنې پروړاندې د انتقالي انتقالي ترهګریزو بریدونو په ب backه غبرګون و. پدې څیړنه کې ښودل شوي د تاوتریخوالي بیلګې دا مفکوره وړاندیز کوي چې بین المللي تروریزم تصادفي نه دی ، بې رحمه تاوتریخوالی دی. بلکه ، "منطقي" لوبغاړي کولی شي په ستراتیژیک ډول د بین المللي ترهګرۍ عملونه ځای په ځای کړي. د یو هیواد پریکړه چې د ترهګریز سازمان پروړاندې په نظامي تاوتریخوالي کې برخه واخلي کولی شي د ترهګرې ډلې هڅونه زیاته کړي ، پدې توګه د هغه هیواد اتباعو په وړاندې انتقالي نړیوال ترهګریز بریدونو لامل کیږي. په مجموع کې ، لیکوال دې پایلې ته رسیدلی چې GWOT د ایتلاف غړو هیوادونو اتباعو له نړیوال تروریزم څخه خوندي کولو کې بریالی نه و.

د تمرین خبرول

د نظامي ګمارنې او په یوه ترهګریز سازمان باندې د دې اغیزې په اړه د دې څیړنې محدود تمرکز سره سره ، موندنې د متحده ایالاتو بهرنۍ پالیسۍ لپاره په پراخه کچه لارښود کیدی شي. دا څیړنه د بین المللي تروریزم پروړاندې مبارزه کې نظامي مداخلې ته د غبرګون اغیز شتون تاییدوي. که چیرې هدف د اتباعو خوندي ساتل وي ، لکه څنګه چې د GWOT قضیه وه ، دا څیړنه ښیې چې نظامي مداخله څنګه پایله لرونکی کیدی شي. سربیره پردې ، GWOT لګښت لري له 6 ټریلیون ډالرو څخه ډیر، او د پایلې په توګه له 800,000،335,000 څخه ډیر خلک مړه شوي ، پشمول د XNUMX،XNUMX ملکي وګړو، د جګړې لګښتونو پروژې مطابق. دې ته په پام کې نیولو سره ، د متحده ایالاتو د بهرنۍ پالیسۍ تاسیس باید په نظامي ځواک تکیه وکړي. مګر ، افسوس ، د بهرني سیاست اصلي جریان په حقیقت کې د بهرني ګواښونو لپاره د "حل" په توګه په اردو د دوام تکیه تضمینوي ، او د متحده ایالاتو اړتیا ته اشاره کوي چې د دې په منلو غور وکړي. پرمختللی بهرنۍ پالیسي.

د متحده ایالاتو د بهرني سیاست په اصلي برخه کې ، د نظامي عمل باندې ټینګار کولو پالیسي حلونه شتون لري. یو داسې مثال یې a دی د مداخلې څلور اړخیزه نظامي ستراتیژي د نړیوال تروریزم سره مبارزه. لومړی او لومړی ، دا ستراتیژي وړاندیز کوي په لومړي ځای کې د ترهګر سازمان رامینځته کیدو مخه ونیسي. د نظامي ظرفیتونو لوړول او د امنیتي سکتور اصلاح ممکن د ترهګریز سازمان سمدستي ماتې لامل شي مګر په راتلونکي کې به د دې ډلې د بیا جوړیدو مخه ونه نیسي. دوهم ، د اوږدمهاله او څو اړخیز پالیسۍ ستراتیژي باید ځای په ځای شي ، پشمول د نظامي او غیر نظامي عناصرو ، لکه د جګړې وروسته ثبات او پراختیا. دریم ، نظامي عمل باید وروستی حل وي. په نهایت کې ، ټول اړوند اړخونه باید د تاوتریخوالي او وسله والې جګړې پای ته رسولو لپاره په خبرو اترو کې شامل شي.

که څه هم د ستاینې وړ ، د پورتنۍ پالیسۍ حل لاهم اړتیا لري چې اردو په یو څه کچه رول ولوبوي - او دا حقیقت په جدي ډول نه اخلي چې نظامي عمل کولی شي د برید په وړاندې د زیان منلو پرځای ، وده وکړي. لکه څنګه چې نورو استدلال کړیحتی د متحده ایالاتو خورا ښه ټاکل شوي نظامي مداخلې کولی شي وضعیت خراب کړي. دا څیړنه او د GWOT ناکامیو په اړه راپورته کیدونکې اجماع باید د متحده ایالاتو د بهرنۍ پالیسۍ پراخه چوکاټ له سره ارزونه وکړي. د بهرنۍ پالیسۍ له اصلي هاخوا پرمختګ ، په پرمختللې بهرنۍ پالیسي کې به د بهرني سیاست د خرابې پریکړې کولو ، د اتحادونو او نړیوالو موافقو ارزښتونو ، د ملېشو پر ضد مبارزه ، د کورني او بهرني سیاست ترمینځ اړیکې ټینګولو ، او د نظامي بودیجې کمولو لپاره حساب ورکول شامل وي. د دې څیړنې موندنو پلي کول به پدې معنی وي چې د بین المللي ترهګرو پروړاندې د نظامي عمل څخه ډډه کول. د دې پرځای چې د نظامي عمل لپاره د واقعیت توجیه په توګه د نړیوال تروریزم ګواښونو باندې ویره او ډیر ټینګار وکړئ ، د متحده ایالاتو حکومت باید امنیت ته لا ډیر موجود ګواښونه په پام کې ونیسي او منعکس کړي چې دا ګواښونه د نړیوال تروریزم په ظهور کې څنګه رول لوبوي. په ځینو مواردو کې ، لکه څنګه چې پورته څیړنې کې تشریح شوي ، د بین المللي ترهګرۍ پروړاندې نظامي مداخلې کولی شي د اتباعو زیانمنتیا زیاته کړي. د نړیوال نابرابرۍ کمول ، د نړیوال اقلیم بدلون کمول ، او په فعاله توګه د بشري حقونو څخه سرغړونکو حکومتونو ته د مرستې بندول به د نظامي مداخلو په پرتله امریکایان له نړیوال تروریزم څخه خوندي کړي. [KH]

لوستل دوام لري

کرینشا ، ایم (2020). بین المللي تروریزم له سره غور کول: یوه مربوطه کړنلاره. د متحده ایالاتو د سولې انسټیټیوټ. د اګست 12 ، 2021 له څخه اخیستل شوی https://www.usip.org/sites/default/files/2020-02/pw_158-rethinking_transnational_terrorism_an_integrated_approach.pdf

د جګړې لګښتونه. (2020 ، سپتمبر). بشري لګښتونه. د اګست 5 ، 2021 له څخه اخیستل شوی https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/human

د جګړې لګښتونه. (2021 ، جولای). اقتصادي لګښتونه. د اګست 5 ، 2021 له څخه اخیستل شوی https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/economic

سیتارامان ، جی. (2019 ، اپریل 15). د پرمختللي بهرني سیاست رامینځته کیدل. په راکس باندې جګړه. د اګست 5 ، 2021 له https://warontherocks.com/2019/04/the-emergence-of-progressive-foreign-policy/ څخه اخیستل شوی  

کوپرمین ، AJ (2015 ، مارچ/اپریل). د اوباما لیبیا ماتې: څنګه یو ښه معنی لرونکی مداخله په ناکامي پای ته ورسیده. بهرنۍ چارې، 94 (2). اخستل شوی اګست 5 ، 2021 ، https://www.foreignaffairs.com/articles/libya/2019-02-18/obamas-libya-debacle

کلیدي کلمېد ترهګرۍ پر وړاندې نړیواله جګړه نړیوال تروریزم القاعده د ترهګرۍ ضد؛ عراق؛ افغانستان