اقتصادي اغیزه: د ډیویډ سوانسن لخوا د "جنګ دروغ دی" څخه اقتباس
"موږ به [متحده ایالات] نور نه کاپي کړو، الوتکې جوړېدو لپاره د الوتکو د نیولو لپاره، د توغندي توغولو لپاره د توغندي توغندیو جوړول. موږ به غیرمطرفه وسایلو سره موږ ته د نوو ساینسي اصولو سره چمتو کړو. جینیکټیک انجنیري کولی شي یوه فرضي مثال وي. کارونه کولی شي د کوم لپاره چې هیڅ اړخ د دفاع یا سرغړونې موندنې نشي کولی، ډیری خطرناک پایلې لري. که تاسو په ځای کې څه شی جوړ کړئ، موږ کولی شو په ځمکه باندې یو څه وده وکړو. دا یوازې الفاظ نه دي. زه پوهيږم چې زه څه وايم. "
او د شوروي اقتصاد لپاره دا ډیر ناوخته و. او عجيب خبره دا ده چې په واشنګټن ډي سي کې هرڅوک دا پوهېږي چې دا د شوروي اتحاديې په مړينې کې نور عوامل رخصتوي. موږ دوی مجبور کړل چې ډیرې وسلې جوړې کړو، او هغه یې له منځه یوړل. دا په حکومت کې عام پوهه ده چې اوس مهال د ډیرو وسلو جوړولو لاره پرمخ وړل کیږي، په داسې حال کې چې دا د تاوان اخیستو هر نښه جلا کوي.
جګړه، او د جنګ لپاره تیاری، زموږ لوی او خورا ضایع مالي لګښت دی. دا زموږ اقتصاد دننه دننه خوري. مګر لکه څنګه چې غیر نظامي اقتصاد له مینځه ځي، پاتې پاتې اقتصاد د پوځي کارونو پر بنسټ ولاړ دی. موږ تصور کوو چې اردو یو روښانه موقعیت دی او موږ باید د هرڅه په سمبالولو تمرکز وکړو.
"پوځي ټاون د لوی بووم څخه ګټه پورته کوي،" د اګست په میاشت کې د امریکا نن ورځې سرلیک ولولئ، 17. "د پیسو او ګټې د ښارونو ښارونو وده". په داسې حال کې چې د وژنې د خلکو پرته بل څه د عامه لګښت لګښت به د ټولنیززم په توګه وپیژندل شي، پدې حالت کې دا تفصیل نه کارول کیدی ځکه چې لګښتونه د پوځ لخوا ترسره شوي. نو داسې ښکاري لکه د سپینو زنګ پرته د سپین خوندیتوب پرته:
"په تیزۍ سره په مسلح ځواکونو کې د ګټو لوړیدل او ګټې د هیواد د ډیرو اتباعو په لیکو کې ډیری نظامي ښارونه لوړې کړي دي، د امریکا د دفاع وزارت تحلیل موندلی.
"د مارینګ کمپ لیګون - جیکسن ویل، د سیټرنټ ښار - په 32 کې د هر چا لخوا د اقتصادي تحلیلاتو بیورو د معلوماتو له مخې، د 2009 د متحده ایاالتو د میټروپوليټ سیمو کې د هرډول لوړ عاید په پرتله. په 366 کې، د 2000th درجه بندي کړې وه.
"د 173,064 نفوس سره د Jackson Jackson Metropolitan Area، په 2009 کې د شمالي کیرولینا ټولني ټولنې هر تن لوړ عاید درلود. په 2000 کې، دا په دولت کې د 13 میترو سیمو 14th ځای په ځای کړی.
"د متحده ایاالتو د TODAY تحلیل موندلي چې د 16 ماینرو سیمو 20 له 2000 څخه پوځي اډو یا نږدې نږدې د فیصدي عاید درجه کې خورا چټکۍ راټیټوي. . . .
". . . په اردو کې پیسې او ګټې د اقتصاد په بلې برخې کې د دوی په پرتله ډیرې لوړې شوې دي. سرتیري، ملاحظې او سمندري ځواکونه په 122,263 کې هر شخص د 2009 ډالر اوسط معاوضه ترالسه کړي، د 58,545 څخه د 2000 څخه. . . .
". . . د انفلاسیون لپاره د تنظیم کولو وروسته، نظامي تاوان د 84 فیصده د 2000 څخه د 2009 له الرې پیل شو. د BEA راپورونه د خسارې جبران د فدرالي ملکي کارکونکو او د خصوصي سکټور کارمندانو لپاره د 37 سلنې لپاره 9 سلنه وده کړې. . . . "
سمه، نو له دې امله موږ ځینې غوره ګڼي چې د ښې پیسو او ګټو لپاره پیسې ګټورو، سوله ایزو شرکتونو ته ځي، مګر لږترلږه دا په بل ځای کې روان دی، سمه ده؟ دا د هیڅ شی څخه ښه نه ده، سمه ده؟
په حقیقت کې، دا د هیڅ شی په پرتله بد دی. د دې پیسې مصرف کول او د مالياتو کمولو لپاره به په اردو کې د پانګونې په پرتله نور دندې پیدا کړي. دا په ګټورو صنعتونو کې لکه د ډله ایز ترانزیت یا زده کړې پانګه اچونه به ډیر پیاوړی اغیزه ولري او ډیري دندې پیدا کړي. مګر حتی هیڅکله، د مالیاتو کمولو لپاره به د پوځي لګښتونو په پرتله لږ زیان واوسي.
هو، زیان. هر پوځي دنده، د وسلو هر صنعت، د جگړې د بیا رغاونې هر کار، هر اجیر یا د شکنجه مشاور دنده د هرې جګړې په څیر دروغ ګڼل کیږي. داسې ښکاري چې دنده وي، مګر دا دنده نده. دا د لا ډیرو او غوره وظیفو نشتوالی دی. دا عامه پیسې دي چې د کار په جوړولو کې د بل څه په پرتله په بل بد او یا د نورو شته انتخابونو په پرتله ډیر بد ویجاړ شوي.
رابرټ پولینین او هویري گریټټ- پیټیلیر، د سیاسي اقتصاد څیړنې انسټیټوټ، معلومات ډاټا راټول کړي. په ملی اردو کې پانګوونه د هر میلیارد ډالرو لګښت د 12,000 په اړه دندې پیدا کوي. د شخصي مصرف لپاره د مالیاتو کمولو کې د دې پانګونه تقریبا د 15,000 دندې پیدا کوي. مګر دا په روغتیایی خدمتونو کې اچول موږ ته 18,000 کارونه راکوي، په کور کې هوایې کولو او زیربناوو کې 18,000 کارونه، په تعلیمي زده کړو کې د 25,000 دندې، او په ډله ایزو ټرانسپورټ کې 27,700 کارونه. په زده کړه کې د 25,000 کاري فرصتونو منځنی معاش او ګټې د اردو د 12,000 دندې په پرتله خورا لوړ دي. په نورو برخو کې، منځته راوړل شوي معاشونه او ګټې د اردو په پرتله کم دي) لږ تر لږه چې یوازې مالي ګټې ورته ویل کیږي (، مګر په اقتصاد باندې خالصه اغیزه د ډیرو کارونو له امله لوړې ده. د مالیې د کمولو اختیار خورا لوی خالص اغېز نلري، مګر دا د 3,000 ډیرو دندې په هر میلیارد ډالرو رامینځته کوي.
یو عام عقیده شتون لري چې د دویمې نړیوالې جګړې لګښتونه لوی ډیپلومات پای ته ورساوه. داسې ښکاري چې خورا روښانه دي، او اقتصادپوهان په دې اړه موافق نه دي. هغه څه چې زه فکر کوم موږ کولی شو د یو څه باور سره وي، لومړی، د دویمې نړیوالې جگړې پوځي لګښتونه لږترلږه د لوی ډیپلومات څخه د بیا رغونې مخه ونیول شوه، او دویم، چې په نورو صنعتونو کې ورته لګښتونه به ډیر ښه شي دا بیا رغونه
موږ به نور کارونه ولرو او دوی به ډیره پیسې ورکړئ، او موږ به نور ډیر ذہین او سوله ییز که چیرې موږ د جګړې پرځای په تعلیم کې پانګونه وکړو. مګر دا دا ثابته کړه چې د پوځي لګښتونو لګښت زمونږ اقتصاد دی؟ ښه، د سبق څخه وروسته تاریخ څخه دا سبق وګورئ. که تاسو د لوړې ورکړې پوځي دندې یا هیڅ کار نه پرته د تعلیم لوړه دنده درلوده، ستاسو ماشومان کولی شي وړیا کیفیت زده کړې وکړي چې ستاسو دنده او ستاسو د همکارانو دندې چمتو کړي. که موږ په جګړه کې زموږ د اختصاص حکومت نیمګړتیاوې نه وې ډکې کړې، موږ کولی شو د ښوونځي څخه د وړیا باکیفیته زده کړو پوهنځی له کالج څخه. موږ کولی شو د ژوندانه بدلیدونکي اسانتیاوې ولرو، په شمول د تادیه شوي مراقبت، رخصتۍ، د والدین وتل، روغتیايی خدمات، او ترانسپورت. موږ کیدای شي تضمین شوي دندې ولري. تاسو به ډیر پیسې ولرئ، لږ ساعتونه به یې کول، د لګښتونو په کمولو سره به. څنګه زه ډاډه یم چې دا ممکنه ده؟ ځکه چې زه یو پټ پیژنیږم چې ډیری وختونه د امریکا له خوا ساتل کیږي: په دې سیارټ کې نور هیوادونه شتون لري.
د سټین هایل کتاب د اروپا وعدې: ولې اروپايي لاره د ناکرارۍ په اړه غوره هیله ده عمر یو پیغام لري چې موږ باید ډیره هڅونکي وي. اروپايي ټولنې (EU) د نړۍ ترټولو لوی او ډیری سیالۍ اقتصاد دی، او په هغو کې ډیری یې په ډیرو امریکایانو کې د شتمني، روغتیایي او خوشحاله دي. اروپایيان د لنډو ساعتونو لپاره کار کوي، په دې اړه نور څه ووایاست چې څنګه دوی د کارمندانو چلند کوي، اوږد معاشونه او د والدین پیسو ورکړه، د تضمین شوي تقاعد په اړه تکیه کولی شي، وړیا یا خورا ارزانه جامع او مخنیوي روغتیا لري، له ښوونځي څخه وړیا یا خورا ارزانه زده کړې څخه خوند اخلي کالج، د امریکایانو د ژوندانه چاپیریال زیان یوازې نیمایي تنفس کوي، په متحده ایالاتو کې د تاوتریخوالي یوه برخه کموي، دلته بند پاتې شوي بندیانو یوه برخه بنده کړه، او د ډموکراتیک استازیتوب، ښکیلتیا، او مدني آزادي څخه ګټه پورته کوله. هغه ځمکه چې موږ یې له مینځه یووړل، نړۍ زموږ د منځګړیتوب "ازادۍ" لپاره له نفرت سره مخامخ کوي. اروپا اروپا هم یو ماډل بهرنۍ پالیسۍ وړاندې کوي، چې ګاونډیان یې د اروپایي اتحاديې غړیتوب ته د رسیدو له لارې د ډموکراسۍ په لور راوړي، د وینې او خزانې په لوی لګښت کې.
البته، دا ټول به ښه خبر وي، که نه د لوړو مالیاتو ډیری خطرناک او خطرناک خطر! لږ کار کول، د لږ ناروغۍ سره اوږد ژوند کول، د پاک چاپیریال، ښه تعلیم، ډیر کلتوري خوندیتوب، معاشونه، او حکومتونه چې خلکو ته ښه ځواب ورکوي - ټول غږونه ښه دي، مګر واقعیت د لوړ مالیاتو وروستۍ برعکس شاملیږي! یا دا یې؟
لکه څنګه چې هیل اشاره کوي، اروپایيان د لوړ عایداتو مالیه ورکوي، مګر دوی عموما د ټیټ حالت، سیمه ییز، ملکیت، او ټولنیز امنیت مالیه ورکوي. دوی د لوړ لوړ معاش څخه د لوړ لوړ عایداتو مالیه ورکوي. او هغه څه چې اروپایيان په عاید کې ساتي دوی دوی په روغتیایي یا پوهنځي یا د کار زده کړې یا ډیری نورې لګښتونه چې په سختۍ اختیاري ندي مصرفوي، مګر دا چې موږ د خپل امتیاز لمانځلو لپاره په انفرادي توګه پیسې په لمانځلو تمرکز کوو.
که موږ په مالیه کې دومره ډیر څه پیسې ورکوو، نو ولې نور اضافی اړتیا لرو چې موږ یې په خپله اړتیا لرو؟ زموږ مالیې زموږ اړتیاوو لپاره ولې پیسې نه ورکوي؟ اصلي دلیل دا دی چې زموږ ډیری پیسې پیسې او پوځ ته ځي.
موږ د شرکتونو مالیې ماتولو او ضمانتونو له لارې موږ ته د شتمنو خلکو ته هم سپکاوی کوو. او د انساني اړتیاوو لکه د انساني اړتیاوو لپاره زموږ حل ناقانونه ډول ناکافي دي. په یو کال کې، زموږ حکومت د 300 میلیارده امریکايي ډالر د مالیاتو ضایع کې سوداګریزو ته د خپلو کارکوونکو روغتیایي ګټو لپاره ورکوي. دا دومره ښه ده چې په دې هیواد کې د روغتیا لپاره د هر چا لپاره پیسې ورکړئ، مګر دا یوازې د هغه څه یوه برخه ده چې موږ د انتفاعي روغتیایي سیسټم کې ډډه کړې ده، لکه څنګه چې د هغې نوم وړاندیز کوي، په اصل کې وجود لري چې ګټه ګټه ترلاسه کړي. ډیری هغه څه چې موږ یې په دې جنګي جنایت کې ضایع کړو د حکومت له لارې نه ځي، یوه حقیقت چې موږ یې په بشپړ ډول فخر کوو.
په هرصورت، موږ په دې ویاړ یو چې د حکومت له الرې د نغدو پیسو ډیری پیسې او پوځي صنعتي کمپنۍ. او دا زموږ او اروپا ترمنځ ترټولو لوی توپیر دی. مګر دا زموږ د حکومتونو تر منځ د خپلو خلکو تر منځ ډیر توپیر منعکس کوي. امریکایان، په ټاکنو او سروې کې، غواړئ چې له پوځي اړتیاوو څخه زموږ د پوځ ډیری پیسې د انساني اړتیاوو ته واړوي. ستونزه دا ده چې زموږ په نظر کې زموږ نظرونه استازیتوب نه کوي، ځکه چې د اروپا ژمنې دا وړاندیز وړاندیز کوي:
"څو کاله دمخه، د امریکا د متحده ایالاتو د ماین یو پېژندل چې په سویډن کې ژوند کوي ما ته وویل چې د هغه او د هغه سویډن میرمن په نیویارک ښار کې وو او د فرصت سره سم، د امریکا متحده ایالاتو سناتور جان بریاوکس سره د تیاتر ولسوالۍ ته د لامینګ شریکول پای ته ورساوه. د لوزیانا او د هغه میرمن څخه. بریډس، محافظه کار، د ټیکس ډموکراټیک ضد، زما د سویډن په اړه زما پوهه وپوښتله او په خندا سره یې 'د هغه ټولو مالیاتو څخه چې سویډن ورکړې،' کوم چې امریکا یې ځواب ورکړ، د امریکا ستونزه او د دوی مالیه دا ده چې موږ دوی ته هیڅ شی نه درکړو. ' هغه وروسته بیا د برواکس د پراخه کچې خدماتو او ګټو په اړه ووایه چې سویډن د خپلو مالیاتو په بدل کې بیرته ترلاسه کوي. هغه سناتور ته وویل: "که امریکایان پوه شي چې سویډن د دوی مالیاتو لپاره ترلاسه کوي، موږ شاید بلواګرو ته واوسو." د تیاتر د ولسوالۍ پاتې برخه د حیرانتیا وړ خبره وه. "
اوس، که تاسو بې بنسټه پور په پام کې ونیسئ او په میلیونونو امریکایي پورونو پور اخیستلو کې ستونزه نه لرئ، بیا د اردو او پراخو زده کړو کمولو او نورو ګټورو پروګرامونو دوه جلا موضوع ګانې دي. تاسو کولی شئ په یو بل سره قناعت وشي، مګر بل نه. په هرصورت، واشنګتن ډی سي کې کارول کیږي، د انساني اړتیاوو د زیاتو لګښتونو په وړاندې معمولا د پیسو په پام کې نیولو او د متوازن بودیجې اړتیا تمرکز کوي. دا سیاسي متحرک ته په پام سره، آیا تاسو فکر کوئ چې یو متوازن بودجه پخپله ګټوره ده، جنګونه او کورني مسایل د اندیښنې وړ ندي. پیسې له ورته بټ څخه راځي، او موږ باید دا وټاکو چې آیا دلته یا دلته مصرف کیږي.
په 2010 کې ، ریتینک افغانستان د فیس بوک په ویب پا onه کې یوه وسیله رامینځته کړه چې تاسو ته یې د بیا مصرف کولو اجازه درکوي ، لکه څنګه چې تاسو سم ولیدل ، د ټریلین ډالرو ډالرو مالیه پیسې چې پدې وخت کې د عراق او افغانستان په جنګونو مصرف شوې وې. ما زما "شاپینګ کارټ" ته مختلف توکي اضافه کولو لپاره کلیک وکړ او بیا یې چیک کړم چې ما څه ترلاسه کړي. زه و توانیدلی وم چې په افغانستان کې هر کارګمارونکی د یو کال لپاره 12 ملیارد ډالرو لپاره ، په متحده ایالاتو کې د 3 ملیون ارزانه هستوګنې واحدونه د 387 ملیارد ډالرو لپاره رامینځته کړم ، د یو ملیون اوسط امریکایانو لپاره د 3.4 ملیارد ډالرو لپاره او د یو ملیون ماشومانو لپاره د 2.3 ملیارد ډالرو لپاره روغتیا پاملرنه چمتو کړم.
لاهم د 1 ټریلیون محدودیت دننه، ما د 58.5 میلیاردو ډالرو لپاره د یو میلیون موسيقي / هنر ښوونکي هم ګمارل، او د یو میلیون ابتدايي ښوونځي ښوونکي د یو کال لپاره د 61.1 میلیاردو ډالرو لپاره استخدام کړي. ما یو میلیون ماشومان د سر شروع کې د یو کال لپاره د 7.3 ملیاردو لپاره هم ځای پر ځای کړی. بیا ما د 10 میلیون زده کونکو لپاره د یو کلن پوهنتون تحصیل ورکړ ترڅو د 79 $ میلیارد ډالرو لپاره. په پای کې، ما پریکړه وکړه چې د 5 میلیون ډالرو لپاره د نوي قابل توان انرژي سره د 4.8 میلیارډ ډالرو لپاره چمتو کړي. منل شوي ما د لګښت لګښت محدود کړ، زه د خریداری کارټ ته لاړم، یوازې د مشورې لپاره:
"تاسو لا اوس هم د 384.5 میلیارډ ډالر لرلو لپاره." ګازز. موږ ورسره څه کوو؟
یو ټریلیون ډالر ډاډمن کیږي چې تاسو هیڅوک نه وژنی. او تر اوسه پورې یو ټریلیون ډالره یوازې د دغو دوو جګړو مستقیم لګښت د دې مودې لپاره و. د سپتامبر 5، 2010، اقتصادپوهانو، جوزف سټیګیلز او لندا بلمز په واشنګټن پوسټ کې یو کالم خپور کړ، د ورته عنوان د دویم کتاب په جوړولو کې، "د عراق جنګ جنګ ریښتیا: $ 3 trillion and beyond." لیکوالان استدلال کوي چې د عراق په جګړې کې د 3 ټریلیون ډالرو اټکل د دوی اټکل، په لومړي ځل د 2008 په نامه خپور شوی، احتمال لږ وو. د دوی د ټول لګښت لګښت حسابول د تشخیص، درملنې او معلولینو معالجینو لګښت شامل وو، د 2010 لخوا د دوی تمه یې لوړه وه. او دا د هغې لږ تر لږه و:
"دوه کاله وروسته، دا موږ ته واضحه شوه چې زموږ اټکل د جګړې په اړه خورا ګران لګښتونه درلودل نه دي نیول شوي: د ممکن امکان لري چې ممکن د 'شاتو سینګ'، یا کومې اقتصادپوهان د فرصتونو لګښتونه راولي. د مثال په توګه، ډیری حیران دي چې آیا د عراق یرغمل غیر حاضر دي، موږ به په افغانستان کې پاته شو. او دا یوازینی 'څه شی' چې فکر کوي ارزښت نلري. موږ به هم پوښتنه وکړو: که چیرې په عراق کې د جګړې لپاره نه وي، نو د تیلو بیې په چټکۍ سره لوړې شوې؟ ایا فدرالي پور به ډیر لوړ وي؟ ایا اقتصادي بحران دومره سخت وي؟
"د دغو څلورو پوښتنو ځواب شاید ممکن نه وي. د اقتصاد مرکزی نصاب دا سرچینې دي - په شمول د پیسو او پام دواړه - کم دي. "
دا سبق د کیپټول هیل داخل نه دی، چیرته چې کانګریس په وار وار د جګړې تمویل کولو لپاره انتخاب کوي پداسې حال کې چې یې تعقیب کولو لپاره هیڅ اختیار نلري.
د جون 22 په اړه، د 2010، د کور اکثریت مشر سټین هویر د واشنګتن ډی سي په اتحادیه کې په یوه لوی خصوصي خونه کې خبرې وکړې او پوښتنې یې وکړې. هغه د هغو پوښتنو لپاره کوم ځواب چې ما ورته ورکړ.
د هویر موضوع مالي مسؤلیت و، او هغه یې وویل چې د هغه وړاندیزونه - چې ټول خالص نابایل وو - د دې لپاره به مناسب وي چې د "څومره چې اقتصاد بشپړ شي بیرته راوګرځول شي." زه ډاډه نه یم کله چې تمه کیده.
هاییر، لکه څنګه چې دودیز دی، د وسلو ځانګړي سیسټمونو د مینځلو لپاره د کټ کولو او هڅو هڅه کوي. نو ما ورته وپوښتل چې څنګه کولی شي د دوو نږدې ټکو په اړه یادونه وکړي. لومړی، هغه او د هغه ملګري هرکال د اردو ټولیز بودیجه زیاتوي. دویم، هغه د "ضمیمه" بل سره د افغانستان د جګړې زیاتولو لپاره کار کاوو چې د بودیجې څخه بهر کتابونه یې لګښتونه ساتلي.
هویر ځواب ورکړ چې دا ډول مسلې باید "په میز کې" وي. مګر هغه د هغه د ناکامۍ په اړه نه پوهیږي چې یا یې هلته ودرول یا وړاندیز کوي چې څنګه به یې عمل وکړي. د واشنګتن د مطبوعاتو قضیه هم نه وه راغلې.
دوه نورو خلکو د دې پوښتنې په اړه ښه پوښتنو څخه وپوښتل چې ولې په نړۍ کې هاویر غواړي د ټولنیز امنیت یا درملنې وروسته بیرته لاړ شي. یو هلک وپوښتل چې ولې موږ د والیت سټیټ نه پرته نشو کولی. هویر د تنظیمي اصالحاتو د تیریدو او د بوش په تور تورن کړ.
هویر بیا بارک اوباما اوباما ته سپارل شوی دی. په حقيقت کې، هغه وويل که چيرې د کابينې په اړه د ولسمشر کميسون (يو کميسون په ښکاره ډول د ټولنيز امنيت کمولو وړانديز کړى، يو کميسون چې عموما د "کفايت کميسون" په نامه يادېږي د هغه څه لپاره چې زموږ لوړپوړي وګړي د شپې لپاره ډوډۍ اخلي) توليد کړي. کوم وړاندیزونه، او که سنا دوی ته واستول، نو د ولسي جرګې رییس نینسسي پلسو به دوی ته د رایې لپاره په فرش کې واچوي - هیڅ توپیر نلري چې دوی به وي.
په واقعیت کې، د دې پیښې لږ وخت وروسته، کور یو داسې قضیه تصویب کړه چې اړتیا یې لري د سنا لخوا د تیریدو د کمیسیون هر هغه ګامونه چې رایه ورکوي.
وروسته هایورر موږ ته وویل چې یواځې ولسمشر کولی شي لګښتونه ودروي. ما خبرې وکړې او له هغه څخه یې وپوښتل: "که تاسو دا نه تېریږئ، ولسمشر څرنګه څنګه لاسلیک کوي؟" ډیری رهبر ما په ما باندې د سرلیکونو په څیر د ماین په څیر سترګې پټولې. هغه هیڅ نه وو ویلي.
یو ځواب
چاپیریال په مخلوط کې وغورځوئ ، او موږ واقعیا پیچلي یو.