ډیوډ سوسانسن لخوا
بیرته په 2010 کې ما یو کتاب ولیکه جګړه یو لیټ دی. پنځه کاله وروسته، وروسته له هغه چې د دې کتاب دوهمه نسخه یې په راتلونکي پسرلي کې خپره کړه، ما یو بل کتاب ولید چې په ورته موضوع باندې په 2010 کې خپور شو. د وژلو لاملونه: ولې امریکایان جګړه غوره کوي, د ریچارډ ای روبنسټین لخوا.
روبنسټین، لکه څنګه چې تاسو دمخه ویلای شئ، زما په پرتله خورا شریف دی. د هغه کتاب خورا ښه جوړ شوی او زه به یې هرچا ته وړاندیز وکړم، مګر شاید په ځانګړې توګه هغه خلکو ته چې د بمونو په پرتله طنز ډیر سپکاوی کوي. (زه هڅه کوم چې د دې خلکو پرته هرڅوک زما کتاب ولولي!)
د روبینسټین کتاب واخلئ که تاسو غواړئ د هغه دلایلو په لیست کې د هغه توضیحات ولولئ چې ولې خلک د جنګونو ملاتړ کوي: 1. دا د ځان دفاع ده؛ 2. دښمن بد دی. 3. جګړه نه کول به مو ضعیف، ذلیل، بې عزته کړي. 4. وطنپالنه؛ 5. بشردوستانه دنده؛ 6. استثناییزم؛ 7. دا یو وروستی ځای دی.
ډیر ښه. مګر زه فکر کوم چې د جګړې مدافعینو ته د روبینسټین درناوی (او زما مطلب دا نه دی چې په سپکاوي معنی کې، لکه څنګه چې زه فکر کوم چې موږ باید هرچا ته درناوی وکړو که موږ د دوی پوهیږو) هغه د دې تمرکز په لور رهبري کوي چې دوی څومره په خپلو پروپاګند باور لري. د دې ځواب چې ایا دوی د دوی په خپل پروپاګند باور لري ، البته - او زه ګومان کوم چې روبنسټین به موافق وي - هو او نه. دوی یو څه باور لري، یو څه، ځینې وختونه، او دوی هڅه کوي چې یو څه نور باور وکړي. خو څومره؟ تاسی په کوم ځای کی تاکید کوی؟
روبینسټین په دفاع پیل کوي، نه په واشنګتن کې د جګړې اصلي بازار موندونکي، مګر د متحده ایالاتو شاوخوا د دوی ملاتړي. هغه لیکي: "موږ موافق یو چې خپل ځان د زیان په لاره کې واچوو، ځکه چې موږ په دې باور یو چې قرباني جواز لريیوازې د دې لپاره نه چې موږ د منحرف مشرانو، ډارونکي پروپاګندانو، یا زموږ د وینې لیوالتیا له خوا د جګړې د ښه کولو لپاره ټاپه شوي یو.
اوس، البته، د جګړې ډیری ملاتړي هیڅکله ځان د 10,000 میله زیان په لاره کې نه اچوي، مګر یقینا دوی په دې باور دي چې جګړه سپیڅلې او عادلانه ده، یا دا چې بد مسلمانان باید له منځه یوړل شي، یا دا چې بې وزله مظلوم خلک باید آزاد او وژغورل شي. یا یو څه ترکیب. دا د جګړې د ملاتړو کریډیټ دی چې په زیاتیدونکي توګه دوی باید پدې باور وي چې جنګونه د انسان دوستۍ عمل دی مخکې لدې چې دوی یې ملاتړ وکړي. خو دوی ولې په داسې ټوټو باور لري؟ البته دا د پروپاګندانو لخوا پلورل شوي. هو، ډارونکی پروپاګند په 2014 کې ډیری خلکو د یوې جګړې ملاتړ وکړ چې دوی یې په 2013 کې مخالفت کړی و، د مستقیمې پایلې په توګه د سر غوڅولو ویډیوګانو لیدلو او اوریدلو په پایله کې، نه د ډیر منظم اخلاقي توجیه اوریدلو په پایله کې. په حقیقت کې کیسه په 2014 کې حتی لږ معنی درلوده او یا هم د اړخونو بدلول یا دواړه لوري په ورته جګړه کې ښکیل وو چې یو کال دمخه ناکامه شوې وه.
روبینسټین استدلال کوي، په سمه توګه زه فکر کوم چې د جګړې ملاتړ یوازې د یوې نږدې پیښې څخه نه رامینځته کیږي (د ټونکین خلیج درغلۍ، د انکیوبټرونو له درغلیو څخه ماشومان، د هسپانوي ډوبیدل. Maine درغلۍ، او داسې نور) بلکې د یو پراخ داستان څخه بهر چې یو دښمن د بد او ګواښونکي یا د اړتیا په صورت کې د متحد په توګه انځوروي. د 2003 مشهور WMD په حقیقت کې د متحده ایالاتو په ګډون په ډیری هیوادونو کې شتون درلود، مګر د عراق په بدۍ باور نه یوازې دا چې WMD هلته د منلو وړ نه و، بلکې پخپله عراق هم د منلو وړ و چې آیا WMD شتون لري یا نه. له بوش څخه تر يرغل وروسته وپوښتل شول چې ولې يې د وسلو په اړه ادعاوې وکړې، او هغه ځواب ورکړ، "څه توپير لري؟" هغه وویل، صدام حسین بدکار و. د کیسې پای. روبینسټین سمه ده، زه فکر کوم چې موږ باید اصلي انګیزې وګورو، لکه د WMDs په پرتله د عراق په شر باندې باور. خو بنسټیزه انګیزه د سطحي توجیه په پرتله خورا بده ده، په ځانګړې توګه کله چې دا عقیده وي چې ټول ملت بد دی. او د اصلي انګیزې پیژندل موږ ته اجازه راکوي چې پوه شو، د بیلګې په توګه، کولین پاول د ملګرو ملتونو پریزنټشن کې د جعلي خبرو اترو او غلط معلوماتو کارول د بې ایمانۍ په توګه. هغه په خپلو تبلیغاتو باور نه درلود. هغه غوښتل خپله دنده وساتي.
د روبینسټین په وینا، بوش او چیني "په ښکاره ډول په خپلو عامه بیاناتو باور درلود." بوش، په یاد ولرئ، ټوني بلیر ته وړاندیز وکړ چې دوی د متحده ایالاتو الوتکه د ملګرو ملتونو په رنګ رنګ کړي، ښکته الوتنه وکړي، او هڅه وکړي چې ډزې وکړي. هغه بیا د بلیر سره مطبوعاتو ته لاړ او ویې ویل چې هغه هڅه کوي د جګړې مخه ونیسي. خو هغه بې له شکه د هغه په ځینو څرګندونو یو څه باور درلود، او هغه د متحده ایالاتو له ډیرو خلکو سره دا نظر شریک کړ چې جګړه د بهرني سیاست یوه د منلو وړ وسیله ده. هغه په پراخه کچه زینوفوبیا، تعصب، او د ډله ایز وژنې د خلاصون ځواک باور کې شریک شو. هغه د جګړې په ټیکنالوژۍ باور شریک کړ. هغه د امریکا د پخوانیو کړنو له امله د امریکا ضد احساساتو د راپارولو لپاره د کفر هیله شریکه کړه. په دې حواسو کې، موږ نشو ویلای چې یو پروپاګند د خلکو باورونه بدل کړي. خلک په رسنیو کې د سپټمبر د 9 د ترور د ضرب الاجل په میاشتو کې د ترور کولو له لارې اداره شوي. دوی د خپلو مکتبونو او ورځپاڼو له خوا له بنسټیزو حقایقو بې برخې شول. مګر د جنګ جوړونکو په برخه کې د ریښتیني صداقت وړاندیز کول خورا لرې دي.
روبینسټین ټینګار کوي چې ولسمشر ویلیم مک کینلي د "د ورته بشردوستانه نظریې په واسطه چې عام امریکایان یې د جګړې ملاتړ ته قانع کړل" د فیلیپین سره ضمیمه کولو ته وهڅول. رښتیا؟ ځکه چې مک کینلي نه یوازې وویل چې بې وزله وړوکي نسواري فلیپین نشي کولی خپل ځان اداره کړي، بلکې دا به یې وویل چې دا به بد "سوداګري" وي چې آلمان یا فرانسه پریږدي چې فیلیپین ولري. روبینسټین پخپله یادونه کوي چې "که چیرې اکربیک ښاغلی توین لا هم زموږ سره و، نو هغه به ډیر احتمال دا وړاندیز وکړي چې موږ په 1994 کې په روانډا کې مداخله نه ده کړې، ځکه چې په هغې کې هیڅ ګټه نه وه." په یوګانډا کې د تیرو دریو کلونو د متحده ایالاتو زیانمنونکي مداخلې او د هغه وژونکي ملاتړ ته په کتو سره چې په روانډا کې یې د خپل "غیر فعالیت" له لارې واک ته د رسیدو په برخه کې ګټه لیدلې، دا په سمه توګه سمه ده. بشردوستانه انګیزه موندل کیږي چیرې چې ګټه شتون لري (سوریه) او نه چیرې چې نه وي ، یا چیرې چې دا د ډله ایزې وژنې (یمن) په لور پروت وي. دا پدې معنی نه ده چې بشردوستانه باورونه یو څه باور نلري، او نور د عامو خلکو لخوا د پروپاګندانو په پرتله، مګر دا د دوی پاکوالی تر پوښتنې لاندې راولي.
روبینسټین سړه جګړه داسې تشریح کوي: "د کمونیستي دیکتاتورۍ په وړاندې د مبارزې په وخت کې، د امریکا مشرانو د دریمې نړۍ په ډیرو هیوادونو کې د لویدیځ پلوه ظالمانه دیکتاتورۍ ملاتړ وکړ. دا ځینې وختونه منافقت ګڼل کیږي، مګر دا په حقیقت کې د اخلاص یوه غلطه بڼه استازیتوب کوي. د ډیموکراسۍ ضد اشرافو ملاتړ کول دا باور منعکس کوي چې که دښمن په بشپړ ډول بد وي نو باید د هغه د ماتولو لپاره ټول اړین وسیلې وکاروي. البته ډیری خلکو پدې باور درلود. دوی دا باور هم درلود چې که شوروي اتحاد ړنګ شي، د امریکا امپریالیزم او د کمونیسټ ضد دیکتاتورانو ملاتړ به په کلکه ودریږي. دوی د دوی په تحلیل کې 100٪ غلط ثابت شوي. د شوروي ګواښ د تروریزم د ګواښ سره بدل شو، او چلند په حقیقت کې بدل نه و. او دا په حقیقت کې بدله پاتې وه حتی مخکې لدې چې د تروریزم ګواښ په سمه توګه رامینځته شي - که څه هم دا هیڅکله د شوروي اتحاد په څیر هیڅ شی ته وده نه ده کړې. سربیره پردې، که تاسو په سړه جګړه کې د بد کار کولو لوی ښه کولو کې د ریښتیني باور په اړه د روبینسټین نظر ومنئ، تاسو باید دا ومنوئ چې په بد عمل کې د درواغ، بې ایمانۍ، غلط بیاناتو، پټو، فریبونو، او په بشپړه توګه بې رحمه ټوټی شامل وو. ، ټول د کمیسون د مخنیوي په نوم. دروغ ویل (د ټونکین خلیج یا د توغندیو خلا یا کانټراس یا هر څه په اړه) "ریښتیا ... اخلاص" یو څوک حیرانوي چې بې رحمي به څه ډول ښکاري او د یو چا مثال به څه وي؟ پرته له کوم باور چې یو څه یې توجیه کوي.
روبینسټین پخپله د هیڅ شی په اړه دروغ نه ښکاري، حتی کله چې هغه داسې ښکاري چې حقایق خورا غلط وي، لکه څنګه چې هغه وايي چې د امریکا ډیری جنګونه بریالي شوي (هو؟). او د هغه تحلیل چې څنګه جنګونه پیل کیږي او د سولې فعالیت څنګه پای ته رسولی شي خورا ګټور دی. هغه د هغه د ترسره کولو لیست کې په #5 کې شامل دی "غوښتنه چې د جګړې مدافعین خپلې ګټې اعلان کړي." دا یوازې خورا مهم دی ځکه چې دا د جګړې مدافعین په خپلو پروپاګند باور نه کوي. دوی په خپل حرص او خپل مسلک باور لري.
