د سپینې ماڼۍ، بهرنیو چارو وزارت او پنټاګون چارواکي وایي، د بې پیلوټه الوتکو د بریدونو هدف په دغو هېوادونو کې د القاعده ترهګرې ډلې په نښه کول او د هغوی د مرکزونو د له منځه وړلو لپاره دي. په هرصورت، ارقام ښیي چې سیمې ته د بې پیلوټه الوتکو د لیږلو ډیری قربانیان ملکي وګړي دي. د تحقیقاتي ژورنالیزم بیورو په دې وروستیو کې څرګنده کړې چې د ۲۰۰۴ او ۲۰۱۵ کلونو ترمنځ یوازې پر پاکستان د بې پیلوټه الوتکو ۴۱۸ بریدونه شوي چې په پایله کې یې د ۴۲۳ ملکي وګړو په ګډون له ۲۴۶۰ څخه تر ۳۹۶۷ پورې کسان وژل شوي دي. دا په داسې حال کې ده چې ځینو سرچینو په پاکستان کې په تېرو ۱۱ کلونو کې د ملکي تلفاتو شمېر ۹۶۲ ښودلی دی.
د امریکا د سولې فعال او ویاند فارس خبري اژانس ته ویلي چې د ډرون ستراتیژي کومه تېروتنه نه وه چې ولسمشر بوش یې کړې وه، بلکې دا یو "جرم" و چې هغه یې ترسره کړ او ولسمشر اوباما یې دوام وکړ.
د 58 کلن براین ټیریل په وینا، د امریکا حکومت نه یوازې د بې پیلوټه الوتکو د بریدونو له لارې د بې ګناه خلکو ژوند ادعا کوي، بلکې د خپل ځان امنیت په خطر کې اچوي او د هغه عامه حیثیت ته زیان رسوي.
"حقیقت دا دی چې د متحده ایالاتو بې پیلوټه الوتکې د القاعدې لپاره د استخدام یوه وسیله ده د جګړې ګټه اخیستونکو لپاره ښه خبر دی، حتی دا د هر هغه چا لپاره د اندیښنې وړ دی چې د متحده ایالاتو امنیت او د هغو هیوادونو د سولې او ثبات سره علاقه لري چیرې چې پیښیږي. ،" هغه وویل.
ټریل یادونه وکړه: "د جګړې د ترسره کولو لپاره د وسلو د جوړولو پرځای، متحده ایالات اوس د نورو وسلو د جوړولو لپاره جګړه کوي."
براین ټیریل په مالوی، آیوا کې په یوه کوچني فارم کې ژوند کوي او کار کوي. هغه د عامه وینا پیښو لپاره د نړۍ ډیری سیمو ته سفر کړی ، پشمول په اروپا ، لاتین امریکا او کوریا کې. هغه له فلسطین، بحرین او عراق څخه هم لیدنه کړې او د تیرې فبرورۍ په میاشت کې افغانستان ته له خپل دوهم سفر څخه بیرته راستون شو. هغه د تخلیقي عدم تشدد غږونو لپاره همغږي کونکی او د نیواډا صحرا تجربې لپاره د پیښې همغږي کونکی دی.
FNA له ښاغلي ټیریل سره د متحده ایالاتو د حکومت د نظامي پالیسۍ او د مینځني ختیځ بحران ځپلي ، د ډرون بریدونو او د "ترهګرۍ پروړاندې د جګړې" میراث په اړه د هغه چلند په اړه خبرې وکړې. لاندې د مرکې بشپړ متن دی.
پوښتنه: په پاکستان، سومالیا او یمن کې د امریکا د بې پیلوټه الوتکو بریدونو د دغو هیوادونو ملکي وګړو ته سخت زیان اړولی، که څه هم داسې اټکل کیږي چې د بې پیلوټه الوتکو د کمپاینونو هدف د القاعدې مرکزونه په نښه کول دي. ایا د متحده ایالاتو حکومت توانیدلی چې د بې پیلوټه الوتکو په لیږلو سره دا هدف ترلاسه کړي چې دا دمخه بې وزله او پرمختللو سیمو ته لاړ شي؟
ځواب: که د امريکا د بې پيلوټه الوتکو د بريدونو هدف په حقيقت کې د القاعدې له منځه وړل او تر بريدونو لاندې سيمو کې ثبات راوستل وي، نو د بې پيلوټه الوتکو د کمپاين ناکامي بايد ومنل شي. نبیل خوري، په یمن کې د 2004 څخه تر 2007 پورې د ماموریت مرستیال، یادونه کړې چې "د یمن قومي جوړښت ته په پام سره، متحده ایالات د هر AQAP [القاعده په عربي ټاپووزمه کې] د بې پیلوټه الوتکو لخوا وژل شوي عملیات لپاره نږدې له څلویښت څخه تر شپیتو پورې نوي دښمنان رامینځته کوي" او دا انګیرنه د ډیری پخوانیو دیپلوماتانو او نظامي قوماندانانو لخوا شریکه شوې چې په سیمه کې تجربه شوي.
مخکې لدې چې هغه په 1960 کې تقاعد شي ، د متحده ایالاتو ولسمشر ایزنهاور د ځان تل پاتې "پوځي - صنعتي کمپلیکس" رامینځته کیدو څخه خبرداری ورکړ. د وسلو په تولید کې د خصوصي سکټور ګټه د اقتصاد په تناسب مخ په زیاتیدو وه او خبرداری یې ورکړ چې دا کار جګړې ته هڅوي. له هغه وخت راهیسې، د ټاکنو په بهیر کې د شرکتونو نفوذ او په رسنیو باندې د شرکتونو کنټرول سره، ګټه وده کړې. د راتلونکي لپاره د ولسمشر ایزنهور ویره د نن ورځې واقعیت دی.
امریکا د دې پر ځای چې د جګړې لپاره وسلې جوړې کړي، اوس د لا ډېرو وسلو د جوړولو لپاره په جګړه بوخت دي. حقیقت دا دی چې د متحده ایالاتو بې پیلوټه الوتکې د القاعدې لپاره د استخدام وسیله ده د جنګ ګټو ګټو لپاره ښه خبر دی، حتی دا د هر هغه چا لپاره د اندیښنې وړ دی چې د متحده ایالاتو امنیت او د هغو هیوادونو د سولې او ثبات سره علاقه لري چیرې چې دوی پیښیږي.
د بېلګې په توګه د همدې کال په فبرورۍ میاشت کې د امریکا د سمندري ځواکونو د ۱۲۲.۴ میلیون ډالرو په ارزښت د ریتیون میزایل سیسټمونو شرکت ته د 122.4 څخه د زیاتو توماهاوک توغندیو د رانیولو قرارداد تعدیل په رسنیو او د کانګریس د غړو له خوا بې له دې چې په سوریه کې توغول شوی و، ولمانځل شو. د دغو بریدونو قانوني یا ستراتیژیک موثریت. داسې بریښي چې د دې وژونکو بریدونو لپاره یوازینۍ توجیه اړینه ده چې دوی توغندي پلوري.
پوښتنه: د 2013 په اکتوبر کې، د برازیل، چین او وینزویلا په مشرۍ په ملګرو ملتونو کې د هیوادونو یوې ډلې په رسمي توګه د اوباما د ادارې لخوا د خپلواکو هیوادونو په وړاندې د بې پیلوټه الوتکو د ګمارلو په وړاندې اعتراض وکړ. په ملګرو ملتونو کې دا لومړی ځل دی چې د امریکا لخوا د لیرې واټن ویشتونکو الوتکو د کارولو قانونيیت او د هغې د انساني قیمت په اړه په نړیواله کچه بحث وشو. کریسټوف هینس، د غیر قضایي، لنډیز یا خپل سري اعدامونو په اړه د ملګرو ملتونو ځانګړي راپور ورکوونکي د دولتونو او ترهګرو ډلو ترمنځ د UAVs د خپریدو په اړه خبرداری ورکړ. د بې پیلوټه الوتکو د کارولو د قانوني اساس په اړه د دې روان بحث په اړه ستاسو غبرګون څه دی او دا حقیقت چې نړیوالې ټولنې د دې خطرناک عمل سره خپل مخالفت پیل کړی؟
ځواب: هر دولت وکیلان استخداموي ترڅو د هغه دولت د کړنو لپاره توجیه وړاندې کړي، پرته له دې چې هر څومره سخت وي، مګر په هغو هیوادونو باندې د برید یا سروې کولو لپاره د ډرون کارولو قانونيیت په اړه هیڅ ریښتیني بحث شتون نلري چیرې چې متحده ایالات په جګړه کې ندي. رسمي پالیسي دا ده چې مخکې له دې چې وژونکي ځواک د یو چا په وړاندې وکارول شي چې د جګړې په ډګر کې جنګیالي نه وي، دا باید یقیني شي چې "هغه یا هغې د امریکا په وړاندې د تاوتریخوالي احتمالي ګواښ" دی. دا ممکن دا غلط تاثر ورکړي چې لږترلږه د نړیوالو قوانینو سره سم د ډرون کمپاین ترسره کولو لپاره هڅه کیږي.
په هرصورت، د 2013 په فبروري کې، د متحده ایاالتو د عدلیې وزارت سپینه پاڼه، "د یو امریکایي تبعه په وړاندې د وژونکي عملیاتو مشروعیت چې د القاعدې یا یو متحد ځواک یو جګپوړی عملیاتي مشر دی،" افشا شو چې د ادارې نوي توضیحات روښانه کوي. او د "نږدې" کلمې ډیر انعطاف وړ تعریف. "لومړی،" دا اعلان کوي، "په دې شرط چې یو عملیاتي مشر د متحده ایالاتو په وړاندې د تاوتریخوالی د احتمالي ګواښ سره مخ شي، متحده ایالات دې ته اړتیا نلري چې روښانه شواهد ولري چې د متحده ایاالتو په اشخاصو او ګټو باندې یو مشخص برید ترسره کیږي. سمدستي راتلونکې."
د متحده ایالاتو د حکومت دریځ دا دی چې هر څوک کولی شي هرچیرې ووژني که د دوی هویت معلوم وي یا نه وي ، که د دوی "د چلند نمونې" یا "لاسلیک" د هغه چا سره مطابقت ولري چې ممکن په راتلونکي کې هر وخت ګواښ رامینځته کړي. . په پاکستان کې د متحده ایالاتو پخوانی سفیر، کیمرون منټر وايي، د احتمالي ګواښ "لاسلیک" د 20 او 40 کلونو ترمنځ نارینه دی. "زما احساس د یو سړي جنګیالی بل سړی دی - ښه، یو ملګری چې یوې غونډې ته تللی و." د بهرنیو چارو وزارت یو بل لوړ پوړي چارواکي په حواله ویل شوي چې کله سي آی اې وګوري چې "درې هلکان د جمپنګ جیک کوي،" اداره فکر کوي چې دا دی. د ترهګرو روزنیز کمپ
په ښکاره توګه د دې ادعا لپاره هیڅ قانوني ملاتړ شتون نلري چې دا وژنې د جګړې مشروع عمل دی. کله چې پوځ د قانون څخه بهر عمل کوي، دا یوه ډله یا ډله ده. که چیرې د ډرون بریدونو قربانیان پیژندل شوي او په مثبت ډول پیژندل شوي وي - دا په ندرت سره پیښیږي - یا د دوی د چلند یا "دوامدارۍ زیان" له امله شکمن وي ، نارینه ، میرمنې او ماشومان په قصدي ډول وژل شوي ، دا د ډله ایزو سټایل ډزو یا د ډزو له لارې موټر چلولو پرته نور ندي. کله چې یو بې قانونه ډله یو څوک د شکمن ناوړه چلند له امله له محاکمې پرته وژني، [نو] دې ته د لینچینګ ویل کیږي. د قانون او انساني ارزښتونو تر ټولو وحشتناکه سرغړونې د "دوه ګونې ټوپ کولو" عمل دی چیرې چې بې پیلوټه الوتکې د خپلو اصلي قربانیانو څخه پورته ګرځي او بیا لومړی ځواب ورکوونکي چې د ټپیانو او مړو مرستې ته راځي برید کوي، د دې منطق په تعقیب چې هرڅوک راځي. د هغه چا مرسته چې د چلند شکمن نمونه تعقیبوي هم د چلند شکمن نمونه تعقیبوي.
د جرمونو یوه بله طبقه دا حقیقت دی چې ډیری وختونه د بې پیلوټه الوتکو بریدونه د CIA په امر د یونیفورم لرونکي اردو غړو لخوا ترسره کیږي، د قوماندې د عادي لړۍ څخه تیریږي.
لکه څنګه چې د متحده ایالاتو لخوا ګمارل شوي، ډرون د وسلو سیسټم ثابتوي چې لږ یا هیڅ دفاعي وړتیا نلري، د وژنو لپاره ګټور دي، مګر "په یوه سیالي چاپیریال کې بې ګټې"، دوه کاله وړاندې د هوایي ځواک د هوایي جنګي قوماندې مشر اعتراف وکړ. دا ښايي د استدلال وړ وي چې حتی د داسې وسلو درلودل غیر قانوني دي.
دا وژنې یوازې وژنې دي. دوی ترهګریز اعمال دي. دوی جرمونه دي. دا د خوشالۍ خبره ده چې په نړیواله ټولنه او امریکا کې ځینې خبرې کوي او د دوی د پای ته رسولو هڅې کوي.
پوښتنه: بین ایمرسن، د بشري حقونو او تروریزم سره د مبارزې په برخه کې د ملګرو ملتونو ځانګړي راپور ورکوونکي په یوه راپور کې یادونه کړې چې د 2013 کال تر اکتوبر پورې د متحده ایالاتو لخوا 33 بې پیلوټه الوتکې بریدونه شوي چې د نړیوالو قوانینو څخه په سرغړونې سره د ملکي خلکو د پراخ وژنې لامل شوي. ایا ملګري ملتونه او ورسره تړلي ارګانونه د دې وړتیا لري چې متحده ایالات حساب ورکړي، یا دا چې په دې ځانګړې موضوع کې د نړیوالو قوانینو مراعات اړین نه دی؟
ځواب: دا یوه اړینه پوښتنه ده، ایا دا نه ده؟ که امریکا د خپلو جنایتونو په اړه حساب نه کوي، ملګري ملتونه او نور نړیوال بنسټونه به څه اعتبار ولري؟ نړیوال قانون په کوم هیواد څنګه پلي کیدلی شي؟
د ډرون ټیکنالوژۍ اجازه ورکوي چې د امریکایي ټولنو په منځ کې د جنګي جرمونو ترسره کول - که قربانیان په یمن، پاکستان یا افغانستان کې وي، مرتکبین دلته په کور کې دي او د دوی مخه نیول هم د سیمه ایزو قانون پلي کونکو مسؤلیت دی. د متحده ایالاتو د اساسي قانون د شپږمې مادې د برتری فقره داسې لیکي: "... ټول هغه تړونونه چې د متحده ایالاتو تر واک لاندې جوړ شوي، یا چې باید جوړ شي، د ځمکې عالي قانون وي؛ او په هر ایالت کې قاضیان باید په دې توګه پابند وي، د هر هیواد په اساسي قانون یا قوانینو کې د هر هغه څه سره سره چې مخالف وي. زه په داسې حال کې نیول شوی یم چې په نیواډا، نیویارک او میسوري کې د بې پیلوټه الوتکو عملیاتو اډو کې په غیر متشددانه ډول لاریونونه کوم او هیڅ قاضي هیڅکله په دې فکر نه دی کړی چې دا کړنې د جرم له ترسره کیدو څخه د مخنیوي هڅو په توګه توجیه کیږي. مخکې له دې چې ما د تیري کولو د کوچني جرم لپاره په شپږو میاشتو بند محکوم کړم، یو فدرالي قاضي پریکړه وکړه، "کورنی قانون تل نړیوال قانون ماتوي!"
امریکا ته اجازه ورکول چې له قتل څخه لاس په سر شي عامه نظم او امنیت په کور دننه او بهر ګواښي.
پوښتنه: د ملګرو ملتونو ځینو چارواکو خبرداری ورکړی چې ټیکنالوژي د "نړیوال پولیسینګ" په توګه ناوړه ګټه پورته کوي. د امریکا حکومت په وروستیو کلونو کې د بې پیلوټه الوتکو عملیات پراخ کړي او د عراق، لیبیا او غزې تړانګې په څېر سیمو ته یې بې پیلوټه الوتکې لېږدولي دي. حتی داسې پیښې هم شوي چې د امریکا بې پیلوټه الوتکې د ایران په فضا کې الوتنه کړې. ایا دا ډول کړنې به د امریکا او په سیمه کې د هغو هېوادونو تر منځ بې باوري رامنځته نه کړي چې هېوادونه یې د بې پیلوټه الوتکو د بریدونو ښکار دي؟
ځواب: د هر یو ملت مفهوم چې د "نړیوال پولیسینګ" رول په غاړه اخلي په خپل ځان کې د اندیښنې وړ دی، حتی هغه وخت چې هغه ملت د قانون حاکمیت ته دومره لیوالتیا ښودلې ده لکه څنګه چې امریکا لري. د بې پیلوټه الوتکو بریدونه، ګوانتانامو، ابو غریب، شکنجه، په اصلي تړون ځمکو کې د اټومي وسلو ازموینه، ټول د نړۍ د پولیسو رول د امریکا رول تر پوښتنې لاندې راولي.
متحده ایالات د نړۍ په څیر پولیس کوي لکه څنګه چې دا په زیاتیدونکي توګه خپل سړکونه پالي. فدرالي حکومت په لویو او کوچنیو ښارونو کې د محلي پولیسو څانګو ته د برید وسلې، حتی زغره لرونکي موټرونه او ټانکونه ورکوي او پولیس روزل شوي ترڅو هغه خلک وګوري چې دوی یې د دښمنانو په توګه ساتنه او خدمت کوي.
د نړۍ له 5٪ څخه کم نفوس سره، متحده ایالات د نړۍ له 25٪ څخه ډیر بندیان لري او د زندان نفوس په غیر متناسب ډول د رنګ خلکو څخه جوړ شوی. په متحده ایالاتو کې د پولیسو څانګې ډیری وختونه د امریکایانو په سړکونو کې د "توکمیز پروفایل" پراساس امریکایی اتباع وژني او وژني ، کوم چې یوازې د "لاسلیک اعتصاب" کورنۍ نسخه ده. په بالتیمور کې لکه د وزیرستان په څیر د ځینې نفوس لرونکي ځوانان د دوی د "چلند د نمونو" پراساس وژل کیدی شي.
په افغانستان کې د میشتو امریکایي سرتیرو او قراردادیانو یوه لویه برخه د افغان پولیسو د روزنې لپاره شتون لري! د دې ستړیا به د امریکایانو له لاسه وي، مګر په نړیواله ټولنه کې نه.
پوښتنه: یوه تازه څېړنه ښيي چې ۷۴ سلنه پاکستانیان، په تېره بیا د ولسمشر اوباما په واکمنۍ کې د بې پیلوټه الوتکو د بریدونو له زیاتېدو وروسته، متحده ایالات دښمن ګڼي. دا په داسې حال کې ده چې د پاکستان حکومت له امریکا سره د «ترهګرۍ پر وړاندې د جګړې» په طرحه کې همکاري کوي. ایا د ډرون کمپاین په هغو هیوادونو کې د متحده ایالاتو په عامه عکس اغیزه لري چې د بې پیلوټه الوتکو توغندیو موضوع کیږي؟
ځواب: په داسې حال کې چې له امریکا سره د «ترهګرۍ پر ضد جګړه» کې همکاري کوي، پاکستان هم د بې پیلوټه الوتکو د وژنو په اړه په فعاله توګه احتجاج کړی او امریکا ته یې په مکرر ډول د هغوی د بندولو امر کړی دی. تېر کال ملګرو ملتونو د بې پیلوټه الوتکو د بریدونو پر ضد د پاکستان، یمن او سویټزرلینډ په ګډه پرېکړه لیک تصویب کړ، چې ګټه یې نه ده کړې. د انتظاميې دريځ دا دى چې اسلام اباد کې حکومت بايد د پاکستان خلکو ته ووايي چې په هړتالونو اعتراض کوي خو په پټه يې منظوري ورکوي. د یو حکومت لپاره دا څه معنی لري چې چا ته د هر څه کولو لپاره پټ اجازه ورکړي؟ بیا هم، د یو حکومت لپاره چې یو بهرني پوځ ته اجازه ورکړي چې خپل اسمان په لنډ ډول د خپلو اتباعو د اعدامولو لپاره وکاروي؟ که دا ریښتیا وي او که نه، د امریکا لپاره چې په پاکستان کې دننه د خپل حکومت د څرګندو حکمونو خلاف وژونکي عملیات کوي، د پاکستان پر حاکمیت برید دی او بنسټونه یې کمزوري کوي. البته، دا کړنې په هغو هیوادونو کې چې د بې پیلوټه الوتکو بریدونو سره مخ دي او د نړۍ په ګوټ ګوټ کې د امریکا په عامه انځور کې مناسب اغیزه لري.
پوښتنه: په عمومي ډول، تاسو د امریکا د حکومت د تروریزم پر ضد د جګړې د پروژې د ملکي لګښت په اړه څه فکر کوئ؟ دا یو حرکت و چې د ولسمشر بوش لخوا پیل شوی و، او که څه هم ولسمشر اوباما د 2007 کال د ولسمشرۍ په مناظرو کې په دې باندې نیوکې کړې وې، هغه د خپل مخکیني طرزالعملونو ته ادامه ورکړه، په عراق او افغانستان کې د پوځي ښکیلتیا او د بهرنیو توقیف ځایونو ساتل چې د تروریزم شکمن دي. ساتل ولسمشر اوباما د ښاغلي بوش پر بهرنۍ پالیسي چې د یوې نیمګړې ایډیالوژۍ پر بنسټ ولاړه وه، نیوکه کړې وه، خو داسې ښکاري چې هغه هم هماغه تېروتنې تکراروي. په دې اړه ستاسو نظر څه دی؟
ځواب: د 2008 کال په کمپاین کې، بارک اوباما په آیوا ایالت کې یوې غونډې ته وویل، په کوم ایالت کې چې زه اوسېږم، دا به واقعا اړینه وي چې نظامي بودیجه د بوش د ادارې لخوا رامینځته شوي ریکارډ کچې څخه هاخوا "ټکول" شي. د پخوانۍ ډکې شوې پوځي بودیجې د لګولو لګښت دلته او بهر د بې وزلو خلکو لخوا ورکول کیږي. په څو لارو کې، اوباما مخکې له دې چې هغه وټاکل شي اشاره وکړه چې هغه به د بوش ځینې ناوړه سیاستونو ته دوام ورکړي. دا پالیسۍ "غلطۍ" نه وې کله چې بوش دوی پلي کړل، دوی جرمونه وو. د دوی ساتل اوس تېروتنه نه ده.
متحده ایالات به خپل کورني کړکیچونه حل کړي یا داخلي امنیت ومومي او نه به د نړۍ په سوله کې هیڅ مرسته وکړي پرته له دې چې خپل لومړیتوبونه له سره تنظیم کړي او هغه څه تعقیب کړي چې ډاکټر مارټین لوتر کینګ "د ارزښتونو بنسټیز انقلاب" بللی.
د کوچیو زیااری لخوا مرکه
