Czy Senat USA pozwoli Mieszkańcom Jemenu żyć?

AKTUALIZACJA: Senat odrzucił wersję Izby z powodu niepowiązanych bzdur AIPAC, które Izba wstawiła. Tak więc obie izby mają ponownie głosować.

David Swanson, dyrektor, World BEYOND War

W 1973 r. Rezolucja w sprawie uprawnień wojennych osłabiła w Konstytucji USA uprawnienia do rozpoczynania i kończenia wojen z Kongresem, pierwszym organem rządu Stanów Zjednoczonych. Nowe prawo ustanowiło wyjątki, aby prezydenci mogli rozpoczynać wojny. Jednak stworzył również procedury, dzięki którym pojedynczy członek lub grupa członków Kongresu może wymusić w Kongresie głosowanie w sprawie zakończenia wojny. Pomimo osłabienia pisanego prawa, rezolucja o mocach wojennych może wreszcie udowodnić, że wzmocniła zdolność zwolenników pokoju do położenia kresu masowej rzezi.

Od 1973 roku widzieliśmy wiele wojen toczonych z rażącym naruszeniem zarówno Konstytucji, jak i rezolucji w sprawie uprawnień wojennych, nie wspominając o Karcie Narodów Zjednoczonych i Pakcie Kellogga Brianda. Ale widzieliśmy również członków Kongresu, takich jak mój przyjaciel Dennis Kucinich, w głosowaniu nad zakończeniem wojen. Głosy te zwykle kończyły się niepowodzeniem. Kongres, który zakończył się w grudniu ubiegłego roku, bezprawnie odmówił (w tej Izbie) nawet posiadania takich głosów. Ale powstały debaty, ludzie zostali poinformowani, a przekonanie, że wciąż istnieje prawo zasługujące na szacunek, zostało utrzymane.

Jeszcze nigdy obie izby Kongresu nie przyjęły ustawy o Rezolucji Wojennej, aby zakończyć wojnę. To może wkrótce się zmienić. W środę głosowano w Izbie 248 do 177 aby zakończyć jedną z wielu aktualnych wojen amerykańskich, tę z Jemenem. (Cóż, jakby. Czytaj dalej.) Jeszcze w grudniu, podczas poprzedniego Kongresu, Senat podjął taką samą rezolucję (lub prawie identyczną). Tak więc najważniejsze pytanie brzmi teraz, czy Senat zrobi to ponownie. Jeśli pochodzisz ze Stanów Zjednoczonych, radzę zadzwonić pod numer (202) 224-3121, powiedzieć operatorowi, z jakiego stanu jesteś, i poprosić o rozmowę z biurami każdego z dwóch senatorów. Zapytaj ich, czy zagłosują za pozwoleniem mieszkańcom Jemenu żyć! Lub kliknij tutaj wysłać im oba e-maile.

Teraz Senat uchwalił to w grudniu, a Senat niewiele się zmienił w styczniu. Ale głosowanie za przyjęciem ustawy wspólnie z Izbą, nawet w obliczu groźby weta, nie jest tym samym, co głosowanie za przyjęciem czegoś, co Izba blokuje. W grudniu setki tysięcy istnień ludzkich w Jemenie najwyraźniej nabrało sensu dzięki jednej śmierci Washington Post reporter, którego śmierć stała się widocznie starą wiadomością, podczas gdy śmierć setek tysięcy mężczyzn, kobiet i dzieci (autobusy małych dzieci) nadal nie jest wiele warta. Presja partyjna jest również widoczna w głosowaniu Izby, w którym każdy głos nie pochodził od republikańskiego, a prawie wszyscy republikanie oddali głosy No. Senat ma większość republikanów.

Mimo to obserwatorzy są przekonani, że istnieje wielka szansa na przejście w te wiele tygodni do nowego Kongresu, który może w końcu zrobić to, co właściwe, bez skutecznego komunikowania, że ​​naprawdę chwyta się pilności. Jemen kontynuuje, dzień po makabrycznym dniu, najgorszą katastrofę humanitarną na ziemi, z dziesiątkami tysięcy zabitych i znacznie gorszymi, jeśli działania nie zostaną podjęte szybko. Według Światowej Organizacji Zdrowia, 24.4 mln Yemenis, procent 80 kraju, potrzebuje pomocy humanitarnej, miliony dzieci cierpią, a 16.6 milionom ludzi brakuje wody i usług sanitarnych.

Podobnie jak w innych niedawnych wojnach USA na Bliskim Wschodzie, wynikiem amerykańsko-saudyjskiej wojny z Jemenem (podobnie jak w wyniku amerykańskich dronów, które pomogły stworzyć szerszą wojnę) został zwiększony terroryzm. Po drodze Stany Zjednoczone i ich sojusznicy czasami współpracowali z Al-Kaidą. Głównym sojusznikiem USA w tym regionie jest oczywiście Arabia Saudyjska, rząd, którego brutalność i przemoc mogą się równać z jakimkolwiek bytem na ziemi.

Kongres połknął wystarczająco dużo kłamstw i pustych obietnic z Białego Domu i Pentagonu. Jeśli Kongres będzie choć odrobinę bardziej humanitarny niż ostatni, natychmiast zakończy amerykańską rolę w wojnie z Jemenem, co utrudnia Arabii Saudyjskiej kontynuowanie wojny.

Spójrzmy co język rachunku mówi:

„. . . Kongres niniejszym poleca Prezydentowi wycofanie sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych z działań wojennych w Republice Jemenu lub wpływających na nią. . . . ”

Oraz:

„Dla celów niniejszej rezolucji, w tej sekcji termin„ działania wojenne ”obejmuje tankowanie podczas lotu samolotów spoza Stanów Zjednoczonych wykonujących misje w ramach trwającej wojny domowej w Jemenie.”

Mogłoby to sugerować, że członkowie armii amerykańskiej nie mogą w żaden sposób uczestniczyć w wojnie z Jemenem.

Potem pojawiają się luki:

„. . . z wyjątkiem sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych zaangażowanych w operacje skierowane przeciwko Al-Kaidzie lub siłom stowarzyszonym. . . . ”

Oraz:

„Żadne postanowienie tej wspólnej rezolucji nie może być interpretowane jako mające wpływ lub zakłócające jakiekolwiek operacje wojskowe i współpracę z Izraelem”.

Ustawa wymienia obecnych uczestników wojny, bez wzmianki o Al-Kaidzie czy Izraelu. Te dwie luki są śmieszne lub niebezpieczne, w zależności od tego, co z nimi zrobiono, i czego można rozsądnie oczekiwać od Kongresu, jeśli są nadużywane. Ludzie, którzy będą twierdzić, że Wenezuela kryje komórki Hezbollahu, które chcą zniszczyć twoją wolność, że Iran buduje broń nuklearną i że potrzebny jest mur, aby uratować cię przed meksykańskimi gwałcicielami, z pewnością można sobie wyobrazić, twierdząc, że wojna w Jemenie jest przeciwko Al-Kaidzie i / lub że Izrael przyłączył się do wojny. Izrael może faktycznie przyłączyć się do wojny. I Kongres, po którym Donald Trump nie będzie oskarżony długa lista przestępstw wymuszonych, a przy połowie Kongresu, który twierdzi, że Trump został zainstalowany przez zagraniczny rząd, jest mało prawdopodobne, by naraził go na naruszenie tego nowego prawa.

Jeśli celem luk jest nie zniszczenie prawa, jaki jest ich sens? Czy walczą z Al-Kaidą i walczą dla Izraela o takie święte ideały, że muszą być bezsensownie dodawane do przypadkowych przepisów?

Jest też problem, który Trump zagroził zawetowaniem.

Jest też problem, że sprzedaż broni do Arabii Saudyjskiej może trwać dalej, nie bardziej nielegalnie niż wcześniej, po uchwaleniu tej ustawy.

Oczywiście każda z izb Kongresu mogła odmówić wydania ani grosza na prowadzenie wojny przez Stany Zjednoczone w Jemenie. Ale o ile wiem, nie ma żadnego mechanizmu, który pozwoliłby członkowi Kongresu zmusić którąkolwiek z izb, pomimo jej „przywództwa”, do głosowania w tej sprawie. Dlatego tak cenne jest urzeczywistnienie War Powers Resolution poprzez ostateczne użycie go. Pomimo wszystkich zastrzeżeń i pomimo wszystkich kroków, które pozostaną do podjęcia, Kongres - po 46 latach i większej liczbie wojen, niż ktokolwiek może liczyć - ostateczne ustanowienie prawa zakończenia konkretnej wojny jest przełomem.

Jeśli Kongres może zakończyć jedną wojnę, dlaczego nie osiem? Dlaczego nie te, które są zagrożone i jeszcze się nie zaczęły?

Jeśli Kongres USA może zakończyć wojnę, to dlaczego nie legislatury każdego młodszego partnera w prowadzonych przez USA wojnach koalicyjnych?

Jeśli Kongres USA może zakończyć wojnę, dlaczego nie zamknąć bazy?

Jeśli Kongres może zakończyć wojnę po wojnie, jeden po drugim, dlaczego nie przenieść niektórych pieniędzy, miliardów na miliardy, z machiny wojennej i dobrze ją wykorzystać?

Jeśli ludzie mogą przekonać jednego lub więcej członków Kongresu do zmuszenia do głosowania i przekonania większości Kongresu do wydania tego głosu, być może ludzie, nawet w największym ofensywie przemocy na ziemi, mogą zacząć tworzyć zrozumienie potrzebne aby całkowicie zlikwidować instytucję wojny.