Jak może wyglądać zakończenie wojny

David Swanson, World BEYOND War, Wrzesień 5, 2021

Kiedy wyobrażasz sobie zakończenie wojny, czy wyobrażasz sobie prezydenta USA lamentującego nad ludzkimi kosztami wydatków finansowych wojny, jednocześnie domagając się od Kongresu zwiększenia wydatków wojskowych – i wspominając o nowych wojnach, które potencjalnie mogą zostać rozpoczęte?

Czy wyobrażasz sobie, jak wysadza rodziny rakietami z samolotów robotów i zobowiązuje się do kontynuowania tych „uderzeń”, jednocześnie utrzymując, że takie rzeczy nie stanowią kontynuacji wojny?

Czy miałeś nadzieję, że jeśli wojny o wolność kiedykolwiek się zakończą, odzyskamy nasze wolności, przywrócone nasze prawa do demonstracji, ustawa Patriot Act zostanie uchylona, ​​lokalna policja pozbędzie się czołgów i broni wojennej, krajobraz zostanie pozbawiony wszystkich kamer i wykrywaczy metalu i kuloodporne szkło, które dorastały przez dwie dekady?

Czy wyobrażałeś sobie, że ludzie w klatkach Guantanamo, którzy nigdy nie byli na „polu bitwy”, nie będą już postrzegani jako groźba „powrotu” tam po „zakończeniu” wojny?

Czy myślałeś, że bez wojny może istnieć coś na kształt pokoju, w tym być może ambasada, zniesienie sankcji lub odmrożenie aktywów?

Czy może miałeś nadzieję, że przeprosiny i reparacje będą towarzyszyć wyznaniom, że niektóre z kluczowych wymówek do wojny (takie jak „budowanie narodu”) były nonsensowne?

Czy spodziewałeś się, że prezydent USA w tym samym czasie, gdy zakończy wojnę i nakaże zwiększenie wydatków wojskowych, zamówi również dokumenty dotyczące roli Arabii Saudyjskiej w 9 września, które zostaną upublicznione, jednocześnie sprzedając coraz więcej broni Arabii Saudyjskiej?

Czy jesteś wystarczająco marzycielem, by wyobrazić sobie, że zostaną przeprowadzone dokładne badania zmarłych, rannych, poszkodowanych i bezdomnych – może nawet, że zobaczymy wystarczającą liczbę raportów o zabitych przez wojnę dla jakiejś części amerykańskiej opinii publicznej uświadomić sobie, że podobnie jak we wszystkich ostatnich wojnach, ponad 90% ofiar było po jednej stronie i po której stronie?

Czy liczyłeś przynajmniej na powściągliwość w obwinianiu tych ofiar, trochę porzucenia wojennych kłamstw zarówno starych, jak i nowych? Czy naprawdę głęboko zrozumiałeś, że doniesienia o zakończeniu wojny będą dotyczyć głównie przemocy i okrucieństwa jej zakończenia, a nie jej prowadzenia? Czy dotarło do tego, że książki historyczne i gazety będą zawsze powtarzać ludziom, że rząd USA chciał postawić Osamę bin Ladena przed sądem, ale talibowie woleli wojnę, mimo że 20 lat temu gazety donosiły coś przeciwnego?

Oczywiście nikt nie wyobrażał sobie, że ludzie, którzy pracowali 20 lat, aby zakończyć wojnę, zostaną dopuszczeni do telewizji. Ale czy zdawałeś sobie sprawę, że eksperci na falach radiowych to w większości ci sami ludzie, którzy od początku promowali wojnę iw wielu przypadkach czerpali z niej duże zyski?

Nikt nie wyobraża sobie, by Międzynarodowy Trybunał Karny lub Trybunał Światowy ścigały nie-Afrykanów, ale czy ktoś nie mógł fantazjować o tym, że tematem rozmów jest nielegalność wojny?

Jedyna dozwolona rozmowa dotyczy reformy wojny, a nie jej zniesienia. Doceniam ogromną pracę wykonaną przez Costs of War Project, ale nie donoszę, że ostatnie 20 lat wojny kosztowało 8 bilionów dolarów. Doceniam również mnóstwo pracy wykonanej przez Institute for Policy Studies, być może zwłaszcza ich raporty na temat 21 bilionów dolarów, które rząd USA wydał na militaryzm w ciągu ostatnich 20 lat. Jestem w pełni świadomy, że nikt nie jest w stanie wyobrazić sobie tak dużych liczb jak każda z tych liczb. Ale nie sądzę, aby wydatki na wojnę i przygotowania do wojny oraz spekulacje wojenne w ciągu ostatnich 20 lat były w 38% błędne. Myślę, że to było w 100% błędne. Jestem w 100% świadomy, że radykalnie bardziej prawdopodobne jest, że zmniejszymy to trochę, niż wyeliminujemy wszystko naraz. Ale możemy mówić o pełnych kosztach wojny, zamiast normalizować większość z nich (tak jakby dotyczyły czegoś innego niż wojna), niezależnie od tego, co proponujemy z tym zrobić.

Jeśli różnica między 8 bilionów dolarów a 21 bilionów dolarów jest niezgłębiona, możemy przynajmniej rozpoznać bardzo różne ilości dobra, które każdy z nich mógłby zrobić, gdyby został przekierowany na potrzeby ludzi i środowiska. Możemy przynajmniej rozpoznać, że jeden jest prawie 3 razy większy od drugiego. I być może uda nam się dostrzec różnicę między znacznie mniejszymi liczbami, 25 miliardów dolarów i 37 miliardów dolarów.

Wielu aktywistów i — by wierzyć im na słowo — nawet wielu członków Kongresu chce radykalnego ograniczenia wydatków wojskowych i przesunięcia ich na użyteczne obszary wydatków. Możesz skłonić dziesiątki członków Kongresu i setki grup pokojowych do podpisania listów lub rachunków poparcia w celu zmniejszenia wydatków wojskowych o 10 procent. Ale kiedy Biden zaproponował ZWIĘKSZENIE wydatków wojskowych, czołowi „postępowi” członkowie Kongresu zaczęli sprzeciwiać się jakiemukolwiek wzrostowi poza Bidena, normalizując w ten sposób wydatki Bidena – a niektóre grupy pokojowe szybko powtórzyły tę nową linię.

Więc oczywiście sprzeciwiam się podwyżce o 25 miliardów dolarów, ale jeszcze bardziej sprzeciwiam się podwyżce o 37 miliardów dolarów, mimo że część tej kwoty jest wspierana przez Bidena, podczas gdy druga część to ponadpartyjny wysiłek Kongresu, który możemy twardo zmrużyć oczy i udawać, że obwinia się tylko republikanów.

Dlaczego mam tak wiele czepiających się, wstrętnych i dzielących obiekcji w tym czasie wielkiego pokoju i lekkości oraz rozwiązania — nareszcie — „najdłuższej wojny w historii Stanów Zjednoczonych” (tak długo, jak rdzenni Amerykanie nie są istotami ludzkimi)?

Ponieważ wyobrażam sobie coś innego, kiedy myślę o zakończeniu wojny.

Wyobrażam sobie rozwiązanie, pojednanie i zadośćuczynienie – być może obejmujące postępowanie karne i wyroki skazujące. Wyobrażam sobie przeprosiny i wyciągniecie wniosków. Kiedy pojedynczy historyk lub działacz pokojowy mógł wykonać lepszą robotę niż cała wojskowo-szpiegowo-„dyplomatyczna” machina, odrzucając szalone przedsięwzięcie masowego mordu (jak zrobił to pojedynczy członek Kongresu), spodziewam się pewnych zmian – zmian w kierunku stopniowego wycofywania się z wojny, a nie „doprowadzania” do kolejnych wojen.

Wyobrażam sobie prowizje za prawdę i odpowiedzialność. Fantazjuję o zmianie priorytetów, tak aby 3% amerykańskich wydatków wojskowych, które mogłyby położyć kres głodowi na Ziemi, faktycznie to zrobiło — i podobne niezwykłe wyczyny dla pozostałych 97%.

Wyobrażam sobie, że Stany Zjednoczone przynajmniej zakończą handel bronią, przestaną nasycać kulę ziemską amerykańską bronią i zamkną bazy, które rozsianych po ziemi wywołują kłopoty. Kiedy talibowie pytają, w czym są gorsi od Arabii Saudyjskiej i dziesiątek innych rządów wspieranych przez USA, oczekuję odpowiedzi – jakiejś odpowiedzi, jakiejkolwiek odpowiedzi – ale najlepiej odpowiedzi, że Stany Zjednoczone zaprzestaną wspierania opresyjnych reżimów wszędzie, nie tylko w jedyne miejsce, w którym twierdzi, że kończy wojnę (poza ciągłymi bombardowaniami).

Fakt, że ponad trzy czwarte amerykańskiej opinii publicznej mówi korporacyjnym mediom, że popiera zakończenie wojny (po niekończących się „relacjach” medialnych o zakończeniu wojny jako katastrofie), sugeruje mi, że nie jestem sam w pragnieniu czegoś lepszego niż to, co mamy na drodze do zakończenia wojen.