David Swanson, dyrektor, World BEYOND War
Wystąpienie na wiecu przed Białym Domem, 7 stycznia 2019 r.
Istnieje wiele problemów z koncepcją, że utrzymywanie i rozwijanie gigantycznych baz wojskowych w innych krajach chroni wolność w USA lub na okupowanych ziemiach.
Po pierwsze, Stany Zjednoczone utrzymują te podstawy we wszystkim, od najbardziej brutalnych dyktatur po najbardziej liberalne tak zwane demokracje. Czy wojska amerykańskie w Bahrajnie i Arabii Saudyjskiej chronią te same wolności, co we Włoszech i Niemczech? Jakie to mogą być wolności?
Po drugie, niewiele, jeśli w ogóle, krajów okupowanych przez amerykańskie bazy jest rzeczywiście zagrożonych inwazją i obaleniem. Aby Korea Północna skutecznie dokonała inwazji i okupacji Japonii lub Stanów Zjednoczonych, a tym bardziej obu z nich, nawet jeśli kraje te były nieuzbrojone i całkowicie nieświadome taktyk pokojowego oporu, które stały się głównym nurtem (bojkoty, strajki, okupacje itp.) , wymagałoby całkowitego opuszczenia Korei Północnej przez populację powszechnie rekrutowaną do wojska i pomnożoną przez jakiś rodzaj szybkiego klonowania.
Chiny również nie wyraziły zainteresowania okupacją i ograniczeniem swobód w Japonii czy Stanach Zjednoczonych, wyeliminowałyby w ten sposób setki milionów klientów dla swoich produktów i odpowiedziały rzeczowo na zmniejszenie lub zwiększenie militaryzmu i wrogości Stanów Zjednoczonych. Innymi słowy, okupacja Okinawy dziesiątkami tysięcy uzbrojonych żołnierzy amerykańskich nie wnosi nic pozytywnego dla wolności.
Ale robi coś negatywnego. Mieszkańcom Okinawy odmawia się wolności, by nie być głównym celem ataku, wolności, by ich woda nie została zatruta, wolności życia bez zanieczyszczenia hałasem i rozbijania samolotów, pijanych wandali i gwałcicieli oraz masowego niszczenia środowiska. W kółko mówią ankieterom i wybierają rządy, aby zamknęły te bazy. I w imię szerzenia demokracji wciąż buduje się kolejne bazy.
Mieszkańcy Okinawy nie tylko głosują; organizują się i działają bez użycia przemocy; ryzykują więzieniem, obrażeniami i śmiercią. Ściągają aktywistów z całego świata, aby pomogli im w ich sprawie – walce z rządem USA, którego ludzie wyobrażają sobie, że chroni demokrację, podczas gdy sondaże pokazują, że światowa opinia jest dokładnie odwrotna.
I oczywiście, podczas całej tej rozbudowy militarnej oraz wojen przynoszących skutki odwrotne do zamierzonych i groźby wojen, obywatele Stanów Zjednoczonych widzą, jak ich własne wolności ulegają erozji w imię militaryzmu, który rzekomo ma na celu ochronę ich wolności.
Okinawa powinna być niepodległa, a nie japońska, ale Japonia rości sobie prawo własności do Okinawy, a mieszkańcy Japonii bardziej akceptują amerykańską okupację Okinawy, chociaż wielu z nich wydaje się być tym zmęczona lub przynajmniej płacić za to finansowo . I wielu z nich protestuje solidarnie z mieszkańcami Okinawy. Ale mieszkańcom Japonii nigdy nie pozwolono głosować w sprawie amerykańskiej okupacji Okinawy. Ani mieszkańcy Stanów Zjednoczonych. Przedstaw dla którejkolwiek populacji nieproduktywny, zagrażający charakter tych baz, koszt środowiskowy, koszt finansowy i ryzyko wywołania nuklearnej apokalipsy, a byłbym skłonny pójść za wynikającym z tego publicznym głosowaniem.
Ale co z pomysłem, że bazy chronią nie wolność, ale bezpieczeństwo, że zagrożeniem nie jest inwazja i ograniczanie wolności, ale śmiertelny atak? Istnieją dwa główne problemy z tym pomysłem, z których każdy wystarczy, aby go odrzucić. Po pierwsze, dowody są przytłaczające, że ten rodzaj militaryzmu przynosi efekt przeciwny do zamierzonego, że raczej generuje wrogość niż ją odstrasza. Po drugie, nawet jeśli wierzysz w logikę odstraszania poprzez groźbę masowego mordu i zniszczenia, obecna technologia pozwala Stanom Zjednoczonym osiągnąć to w dowolnym miejscu na ziemi bez pobliskich baz. Oznacza to zarówno, że bazy na Okinawie nie są potrzebne do tego, do czego się podają, jak i że faktycznie są tam przetrzymywane z innego powodu lub powodów. Połącz ten fakt z rewelacjami Edwarda Snowdena, że Stany Zjednoczone dokonały sabotażu w japońskiej infrastrukturze, aby móc wyrządzić znaczne szkody Japonii, jeśli zechcą, i pozostawię Japończykom zastanowienie się, jakie są naprawdę bazy Do.
W rzeczywistości nie ma żadnych zalet tych baz, które można zważyć przeciwko zatruciu wód gruntowych Okinawy rakotwórczymi chemikaliami, gwałceniu dziewcząt z Okinawy lub niszczeniu koralowców, które chronią nas wszystkich przed rzeczywistym niebezpieczeństwem, tworząc kolejne. Katastrofa ekologiczna i wojna nuklearna to bliźniacze katastrofy, przed którymi stoimy. Militaryzm jest główną przyczyną pierwszego, jedyną przyczyną drugiego i otchłanią, do której wrzucane są niezgłębione zasoby, zamiast faktycznie wykorzystywać je do celów ochronnych.
Oczywiście amerykańskie bazy wojskowe również zatruwają wody gruntowe w całych Stanach Zjednoczonych i zatruwają żołnierzy amerykańskich w bazach zagranicznych, ale mój przyjaciel Pat Elder zauważył, że niektórzy ludzie znacznie mniej akceptują zachorowanie na raka niż Amerykanie. Nie możemy sobie pozwolić, nikt z nas, na akceptację wzrostu ryzyka globalnej katastrofy. Nie ma czegoś takiego jak odosobnione zniszczenie klimatu lub odosobniona wojna nuklearna.
Potrzebujemy, aby ludzie w Japonii i na całym świecie zmienili kurs, przestrzegali artykułu 9 japońskiej konstytucji i wyrzekli się idei wojen, wojska i baz. Być może słyszałeś, że rząd USA jest zamknięty. Ani jedna wojna, baza ani statek nie zostały zamknięte. Otwórzcie niewojskowy rząd USA! Zamknąć wszystkie bazy wojskowe!
https://www.youtube.com/watch?v=J2AtAycRabU&feature=youtu.be
