By Overseas Base Realignment and Closure Coalition, Maj 24, 2022
List Transpartyzancki sprzeciwiający się nowym amerykańskim bazom wojskowym w Europie i proponujący alternatywy dla wsparcia bezpieczeństwa ukraińskiego, amerykańskiego i europejskiego
Drogi Prezydencie Joseph Biden, Sekretarz Obrony Lloyd J. Austin III, Przewodniczący Połączonych Szefów Sztabów gen. Mark A. Milley, Sekretarz Stanu Antony Blinken, Doradca ds. Bezpieczeństwa Narodowego Jake Sullivan, Członkowie Kongresu,
Niżej podpisani reprezentują szeroką grupę analityków wojskowych, weteranów, naukowców, adwokatów i organizacje z całego spektrum politycznego, którzy sprzeciwiają się tworzeniu nowych amerykańskich baz wojskowych w Europie jako marnotrawstwa i szkodliwości dla bezpieczeństwa narodowego i którzy oferują alternatywne sposoby reagowania na wojna na Ukrainie.
Poniżej znajdujemy i rozwijamy każdy punkt:
1) Żadne rosyjskie zagrożenie militarne nie usprawiedliwia tworzenia nowych baz wojskowych USA.
2) Nowe bazy w USA zmarnowałyby miliardy pieniędzy podatników i odwróciłyby uwagę od wysiłków na rzecz
chronić bezpieczeństwo Stanów Zjednoczonych.
3) Nowe bazy USA jeszcze bardziej eskalowałyby napięcia militarne z Rosją, zwiększając
ryzyko potencjalnej wojny nuklearnej.
4) Stany Zjednoczone mogą i powinny zamknąć niepotrzebne bazy w Europie na znak siły
pogłębianie inteligentniejszych, opłacalnych alternatyw z sojusznikami.
5) Propozycje dotyczące pozycji militarnej USA w Europie mogą przyspieszyć negocjacje w celu zakończenia wojny
jak najszybciej na Ukrainie.
- Żadne rosyjskie zagrożenie militarne nie usprawiedliwia nowych baz USA
Wojna Putina na Ukrainie pokazała słabość rosyjskiej armii, dostarczając wielu dowodów na to, że nie jest ona konwencjonalnym zagrożeniem dla Stanów Zjednoczonych i sojuszników z NATO.
Chociaż obawy niektórych Europejczyków o Rosję są zrozumiałe, rosyjska armia nie stanowi zagrożenia dla Europy poza Ukrainą, Mołdawią i Kaukazem.
Około 300 istniejących amerykańskich baz w Europie[1] a dodatkowe bazy i siły NATO oraz Artykuł 5 NATO (wymagający od członków obrony każdego zaatakowanego członka) zapewniają więcej niż wystarczające odstraszanie przed jakimkolwiek rosyjskim atakiem na NATO. Nowe bazy są po prostu niepotrzebne.
Tylko sojusznicy NATO mają bazy wojskowe i siły, które są więcej niż zdolne do obrony Europy przed jakimkolwiek rosyjskim atakiem wojskowym. Jeśli armia Ukrainy może powstrzymać około 75% rosyjskich sił bojowych,[2] Sojusznicy NATO nie potrzebują dodatkowych baz i sił USA.
Niepotrzebne zwiększanie liczby amerykańskich baz wojskowych i oddziałów w Europie odwróciłoby uwagę armii USA od ochrony Stanów Zjednoczonych.
- Nowe bazy zmarnowałyby miliardy dolarów podatników
Budowa amerykańskich baz i sił zbrojnych w Europie zmarnowałaby miliardy dolarów, które lepiej wydać na rozpadającą się infrastrukturę USA i inne pilne potrzeby wewnętrzne. Amerykańscy podatnicy już teraz wydają o wiele za dużo na utrzymanie baz i sił zbrojnych w Europie: około 30 miliardów dolarów rocznie.[3]
Nawet jeśli sojusznicy zapłacą za nowe bazy, amerykańscy podatnicy wydadzą znacznie więcej pieniędzy na utrzymanie większej liczby sił amerykańskich w Europie ze względu na koszty transportu, zwiększone pensje i inne wydatki. Przyszłe koszty mogą wzrosnąć, ponieważ kraje przyjmujące często wycofują z czasem wsparcie finansowe dla amerykańskich baz.
Budowa nowych baz europejskich prawdopodobnie nadmuchałaby rozdęty budżet Pentagonu, podczas gdy powinniśmy go ciąć po zakończeniu wojny w Afganistanie. Stany Zjednoczone wydają na wojsko ponad 12 razy więcej niż Rosja. Sojusznicy USA w NATO już znacznie przewyższają wydatki Rosji, a Niemcy i inni planują znacznie zwiększyć swoje wydatki wojskowe.[4]
- Nowe bazy eskalowałyby napięcia między USA a Rosją, ryzykując wojnę (nuklearną).
Budowa nowych baz USA (lub NATO) w Europie jeszcze bardziej eskalowałaby rosnące napięcia militarne z Rosją, zwiększając ryzyko potencjalnej wojny nuklearnej z Rosją.
Tworzenie nowych amerykańskich baz wojskowych w Europie Wschodniej, coraz bliżej granic Rosji, w ramach ekspansji NATO w ciągu ostatnich dwóch dekad, niepotrzebnie zagrażało Rosji i zachęcało Putina do militarnej odpowiedzi. Jak zareagowaliby amerykańscy przywódcy i opinia publiczna, gdyby Rosja zbudowała niedawno bazy na Kubie, w Wenezueli i Ameryce Środkowej?
- Zamykanie baz jako oznaka siły i alternatywnych rozwiązań w zakresie bezpieczeństwa
Wojsko USA ma już zbyt wiele baz wojskowych – około 300 miejsc – i zbyt wiele sił w Europie. Od zakończenia zimnej wojny amerykańskie bazy w Europie nie chroniły Europy. Służyły jako wyrzutnie dla katastrofalnych wojen na Bliskim Wschodzie.
Stany Zjednoczone mogą i powinny bezpiecznie zamykać bazy i wycofywać siły w Europie jako znak siły i wiary w potęgę wojsk amerykańskich i sojuszników z NATO oraz jako odzwierciedlenie rzeczywistego zagrożenia, przed jakim stoi Europa.
Wojna na Ukrainie pokazała to, co już wiedzieli eksperci wojskowi: siły szybkiego reagowania mogą rozmieścić się w Europie na tyle szybko, aby stacjonować w kontynentalnych Stanach Zjednoczonych dzięki technologii transportu powietrznego i morskiego. Wiele żołnierzy biorących udział w wojnie na Ukrainie pochodziło ze Stanów Zjednoczonych, a nie z baz w Europie, co rodzi pytania o zapotrzebowanie na bazy i wojska w Europie.
Wojna na Ukrainie pokazała, że porozumienia o dostępie do baz państwa-gospodarza, transport broni i szersze systemy logistyczne, ustalenia dotyczące szkolenia i rozmieszczania są lepszymi i bardziej opłacalnymi sposobami pomocy sojusznikom z NATO w ochronie bezpieczeństwa europejskiego.
- Propozycje przyspieszenia negocjacji w celu zakończenia wojny na Ukrainie
Rząd USA może odegrać produktywną rolę w negocjacjach, obiecując, że nie będzie budował nowych baz w Europie.
Rząd USA może obiecać – publicznie lub potajemnie, jak podczas kryzysu kubańskiego – że zmniejszy swoje siły, wycofa ofensywne systemy uzbrojenia i zamknie niepotrzebne bazy w Europie.
Stany Zjednoczone i NATO mogą obiecać, że nie przyjmą Ukrainy ani żadnych nowych członków NATO, chyba że Rosja również zostanie członkiem.
USA i NATO mogą nalegać na powrót do traktatów w Europie regulujących rozmieszczenie sił konwencjonalnych i nuklearnych, w tym regularne inspekcje i monitoring w bazach.
W interesie bezpieczeństwa USA, Europy i świata apelujemy, abyście nie tworzyli dodatkowych amerykańskich baz wojskowych w Europie i wspierali negocjacje dyplomatyczne w celu jak najszybszego zakończenia wojny na Ukrainie.
Pozdrawiamy,
Osoby fizyczne (powiązania wyłącznie do celów identyfikacyjnych)
Theresa (Isa) Arriola, adiunkt na Uniwersytecie Concordia
William J. Astore, podpułkownik, USAF (w stanie spoczynku)
Clare Bayard, członek zarządu, O twarzach weteranów przeciw wojnie
Amy F. Belasco, emerytowana ekspertka ds. budżetu obronnego
Medea Benjamin, współreżyser Codepink for Peace
Michael Brenes, wykładowca historii na Uniwersytecie Yale
Noam Chomsky, profesor instytutu (emerytowany), MIT; Laureat profesor, University of Arizona
Cynthia Enloe, profesor badań, Clark University
Monaeka Flores, Prutehi Litekyan
Joseph Gerson, prezydent, kampania na rzecz pokoju, rozbrojenia i wspólnego bezpieczeństwa
Eugene Gholz, profesor nadzwyczajny, University of Notre Dame
Lauren Hirshberg, profesor nadzwyczajny, Regis College
Catherine Lutz, profesor Uniwersytetu Browna
Peter Kuznick, profesor historii i dyrektor Instytutu Badań Jądrowych Uniwersytetu Amerykańskiego
Miriam Pemberton, pracownik stowarzyszony, Instytut Studiów Politycznych
David Swanson, autor, World BEYOND War
David Vine, profesor Uniwersytetu Amerykańskiego
Allan Vogel, Rada Dyrektorów, Foreign Policy Alliance, Inc.
Lawrence Wilkerson, pułkownik armii amerykańskiej (w stanie spoczynku); Senior Fellow Eisenhower Media Network;
Stypendysta Instytutu Odpowiedzialnego Statyzmu Quincy
Ann Wright, pułkownik armii amerykańskiej (w stanie spoczynku); Członek Rady Doradczej, Weterani dla Pokoju
Kathy Yuknavage, skarbnik, Nasze wspólne bogactwo 670
Organizacje
O twarzy weteranów przeciw wojnie
Kampania na rzecz pokoju, rozbrojenia i wspólnego bezpieczeństwa
CODEPINK
Pokój i Sprawiedliwość na Hawajach
Projekt priorytetów narodowych w Instytucie Studiów Politycznych
Postępowi demokraci Ameryki
Publiczny Obywatel
RootsAction.org
Weterani dla pokoju Rozdział 113 - Hawai'i
Inicjatywa zapobiegania wojnie
World BEYOND War
[1] Najnowszy „Raport o strukturze bazy” Pentagonu za rok budżetowy 2020 określa 274 bazy. Raport Pentagonu jest notorycznie niedokładny. Dodatkowe 22 strony są zidentyfikowane w David Vine, Patterson Deppen i Leah Bolger, „Drawdown: Improving US and Global Security Through Military Base Closures Abroad”. Sprawozdanie Quincy nr. 16, Quincy Instytut Odpowiedzialnego Statyzmu i World BEYOND War, Wrzesień 20, 2021.
[2] https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/2969068/senior-defense-official-holds-a-background-briefing-march-16-2022/.
[3] Raport „Drawdown” (s. 5) szacuje globalne koszty samych baz na 55 miliardów dolarów rocznie. Przy 39% z szacowanych 750 amerykańskich baz zlokalizowanych za granicą w Europie, koszty dla kontynentu wynoszą około 21.34 miliarda dolarów rocznie. Koszty dla 100,000 11.5 żołnierzy amerykańskich przebywających obecnie w Europie wynoszą około 115,000 miliarda dolarów, przy ostrożnych szacunkach XNUMX XNUMX dolarów na żołnierza.
[4] Diego Lopes da Silva i in., „Trends in World Military Expenditure, 2021”, Arkusz informacyjny SIPRI, SIPRI, kwiecień 2022 r., s. 2.
