David Swanson, World BEYOND War, Grudzień 31, 2020
Zanim Neera Tanden będzie mogła zostać dyrektorem Biura Zarządzania i Budżetu, senatorowie muszą zatwierdzić. A wcześniej muszą zadawać pytania. Oto kilka sugestii, o co powinni zapytać.
1. You utrzymany atak na Libię, który okazał się oszukańczo wprowadzany na rynek, nielegalny i miał katastrofalne skutki, po którym w e-mailu do swoich kolegów argumentowałeś za próbę zmuszenia Libii do płacenia zysków z ropy za przywilej bycia zbombardowanym. Napisał pan, że byłoby to dobre rozwiązanie problemu deficytu budżetowego USA. Jeden z twoich kolegów odpowiedział, że taka polityka może stworzyć zachętę finansową do atakowania większej liczby krajów. Jakie kraje, jeśli w ogóle, najbardziej wolałbyś zaatakować, a następnie naliczyć opłatę za usługę?
2. Odzyskując, dziękuję, odzyskując mój czas, jakie kryteria według ciebie należy zastosować, aby wybrać kraje najbardziej odpowiednie do ataku, a następnie rozliczyć się z tego?
3. W swoim e-mailu zasugerowałeś, że społeczeństwo amerykańskie lepiej wspierałoby przyszłe wojny, gdyby płaciły za nie ofiary wojen. Masz nadzieję nadzorować budżet, który jest bardziej nastawiony na militaryzm niż większość i być może jakikolwiek inny rząd narodowy na ziemi. Większość uznaniowych wydatków USA idzie na militaryzm. Przychodzisz do pracy z think tanku finansowanego częściowo przez firmy zbrojeniowe i zagraniczne dyktatury, które prowadzą interesy z tymi firmami zbrojeniowymi – think tanku, który zajął bardzo przyjazne stanowisko wobec broni, odmawiając nawet sprzeciwu wobec wojny w Jemenie. W jaki sposób kwalifikuje cię to do nadzorowania tego rodzaju nawrócenia na pokojowe praktyki, które będą wymagane do przetrwania i dobrobytu?
4. W tym samym e-mailu zasugerowałeś, że alternatywą dla zmuszania krajów do płacenia za to, że zostały zbombardowane, byłoby odcięcie Headstart lub Specjalnego Programu Uzupełniającego Żywienia dla Kobiet, Niemowląt i Dzieci lub Medicaid. W jaki sposób te alternatywy trafiają na listę możliwości, podczas gdy redukcja wydatków wojskowych nie, redukcja policji, więzień i patroli granicznych oraz wydatków ICE, CIA i NSA nie, opodatkowanie korporacji nie, opodatkowanie miliarderów nie, opodatkowanie transakcji finansowych nie nie, opodatkowanie węgla nie?
5. Spędziłeś większość swoich dziewięciu lat, prowadząc think tank, zabiegając o względy głównych darczyńców korporacyjnych i tworząc politykę przyjazną dla korporacji. Poinstruowałeś swoich pracowników, aby przed opublikowaniem sprawdzili, czy treść może urazić dużych darczyńców. Ocenzurowałeś nawet główne produkty pracy, aby uspokoić wielkich darczyńców, na przykład usunąłeś rozdział raportu o nadużyciach nowojorskiej policji wobec muzułmanów po tym, jak Michael Bloomberg zarobił ponad 1 milion dolarów. Ocenzurowałeś także krytykę rządu Izraela i dałeś platformę w Waszyngtonie jego przywódcy. Trzymałeś w tajemnicy większość finansowania swojego think tanku, a powody, dla których to zrobiłeś, były dość jasne z tego, co zostało upublicznione. W jaki sposób kwalifikuje cię to do służenia społeczeństwu w otwartym, przejrzystym i reprezentatywnym rządzie?
6. Od dawna opowiadasz się za obcięciem Social Security, jednego z najbardziej udanych i popularnych programów rządowych w historii USA. Czy to nadal twoje stanowisko i dlaczego lub dlaczego nie?
7. Twierdzisz, że popchnąłeś, podczas gdy obserwatorzy twierdzą, że uderzyłeś reportera za to, że zapytał Hillary Clinton o jej poparcie dla wojny z Irakiem. Czy możesz przekazać Senatowi wytyczne dotyczące rodzaju pytań, na które właściwą odpowiedzią jest napaść fizyczna? Czy to pytanie się kwalifikuje? Czy ty, szczerze, chcesz mnie teraz uderzyć?
8. Oburzyliście wielu przeciwników politycznych, w tym członków obu głównych partii politycznych w tym Senacie. Wiele z tego, o co już cię pytano, wiemy tylko dlatego, że oburzyłeś swoich pracowników. Kiedyś ujawniłeś anonimową ofiarę molestowania seksualnego, co zszokowało i oburzyło zaangażowane osoby. Co kwalifikuje cię jako najlepszą osobę do harmonijnej współpracy z każdą agencją w rządzie USA?
9. Staraliście się delegitymizować wybory prezydenckie w USA w 2016 roku, nie za pomocą poważnych udokumentowanych skarg, ale bezpodstawnymi twierdzeniami, że rosyjski rząd infiltrował i manipulował liczeniem głosów. Czy wierzyłeś w te zapewnienia? Wierzysz im teraz? Czy bierzesz jakąkolwiek odpowiedzialność za dużą liczbę innych ludzi, którzy teraz im wierzą?
10. Jaki byłby przykład sytuacji, w której zdecydowałbyś się zostać sygnalistą?
Dodaj więcej pytań do Neery Tanden jako komentarze tutaj.
Czytaj 10 najpopularniejszych pytań do Avril Haines.
Czytaj 10 najpopularniejszych pytań do Antony'ego Blinkena.
Dalsza lektura:
Normana Salomona: Neera Tanden i Antony Blinken uosabiają „umiarkowaną” zgniliznę na szczycie Partii Demokratycznej
Glenna Greenwalda: Wyciek e-maili z Grupy Pro-Clinton ujawnia cenzurę personelu w Izraelu, panderstwo AIPAC, wypaczony militaryzm
Glenna Greenwalda: Mianowana przez Biden Neera Tanden szerzyła spisek, według którego rosyjscy hakerzy zmienili głosy Hillary w 2016 r. na Trumpa
