Nie ma nic zabezpieczającego na temat malucha wyrzuconego na brzeg

Patrick T. Hiller

Wstrząsające zdjęcia trzylatki Aylan Kurdhi symbolizują wszystko, co złe w wojnie. Następny #KiyiyaVuranInsanlik (ludzkość wyrzucona na brzeg) jest bolesną konfrontacją z tym, co niektórzy mogliby nazwać ubocznymi zniszczeniami wojennymi. Gdy ze łzami w oczach patrzymy na zdjęcia tego malucha, czas na dekonstrukcję niektórych mitów na temat wojny. Czy nie jesteśmy przyzwyczajeni do słuchania i wierzenia, że ​​wojna jest częścią ludzkiej natury, wojny toczą się o wolność i obronę, wojny są nieuniknione, a wojny toczą się między siłami zbrojnymi? Te przekonania na temat wojny brzmią naprawdę bezbarwnie, gdy maluch leży twarzą w dół na plaży, martwy, daleko od domu, gdzie powinien się bawić i śmiać.

Wojny opierają się na szeregu mitów i są przez nie usprawiedliwiane. Jesteśmy w punkcie, w którym nauka o pokoju i rzecznictwo mogą z łatwością obalić wszystkie uzasadnienia wojny.

Czy Aylan musiał umrzeć, ponieważ wojny są częścią ludzkiej natury? Nie, wojna jest konstruktem społecznym, a nie biologicznym imperatywem. w Oświadczenie Sewilli w sprawie przemocygrupa czołowych behawiorystów obaliła „pogląd, że zorganizowana ludzka przemoc jest uwarunkowana biologicznie”. Tak jak mamy potencjał do prowadzenia wojen, mamy potencjał do życia w pokoju. Zawsze mamy wybór. W rzeczywistości przez większość czasu ludzkość przebywała na ziemi, w większości miejsc nie było wojen. Niektóre społeczeństwa nigdy nie znały wojny, a teraz mamy narody, które poznały wojnę i porzuciły ją na rzecz dyplomacji.

Czy Aylan musiał zginąć, bo wojna w Syrii toczy się w obronie? Zdecydowanie nie. Wojna w Syrii to trwająca, złożona seria zmilitaryzowanej przemocy, która doprowadziła do dużej liczby ofiar. Bardzo ogólnie rzecz ujmując, zakorzeniona była w suszy (podpowiedź: zmiany klimatyczne), brak miejsc pracy, polityka tożsamości, wzmaganie napięć na tle wyznaniowym, wewnętrzne prześladowania ze strony reżimu, początkowo pokojowe protesty, awans ze strony spekulantów wojennych, a ostatecznie chwycenie za broń przez niektóre grupy. Oczywiście regionalne i globalne mocarstwa, takie jak Arabia Saudyjska, Turcja, Iran czy Stany Zjednoczone, odgrywały różne role w różnych okresach, w zależności od swoich interesów. Ciągłe walki, ciągły dopływ broni i prognozy militarne nie mają nic wspólnego z obroną.

Czy Aylan musiał umrzeć, bo wojna jest ostatecznością? Niedawne badanie pokazuje, że ludzie zakładają i oczekują, że decyzje o użyciu siły są podejmowane, gdy nie ma innych opcji. Jednak żadna wojna nie może spełnić warunku absolutnej ostateczności. Zawsze istnieje wiele lepszych i skuteczniejszych alternatyw bez użycia przemocy. Czy są idealne? Nie. Czy są lepsze? Tak. Niektóre bezpośrednie alternatywy w Syrii to embargo na broń, wsparcie dla syryjskiego społeczeństwa obywatelskiego, dążenie do znaczącej dyplomacji, sankcje gospodarcze nałożone na ISIS i jego zwolenników oraz humanitarna interwencja bez użycia przemocy. Bardziej długoterminowe kroki obejmują wycofanie wojsk amerykańskich, zakończenie importu ropy z regionu i rozwiązanie terroryzmu u jego korzeni. Wojna i przemoc będą nadal prowadzić do większej liczby ofiar cywilnych i dalszej eskalacji kryzysu uchodźczego.

Czy Aylan był ofiarą szkód ubocznych w wojnie toczonej między armiami? Żeby było jasne, oczyszczanie idei czegoś takiego jak niezamierzona śmierć niewinnych ludzi podczas działań wojennych technicznym terminem szkody uboczne zostało słusznie nazwane przez niemiecki magazyn informacyjny Der Spiegel „antyterminem”. Orędowniczka pokoju Kathy Kelly doświadczyła wielu stref wojennych i pomyślała, że ​​„spustoszenie siejące ludność cywilną jest niezrównane, zamierzone i nieograniczone”. Istnieje coraz więcej dowodów na to, że współczesne działania wojenne zabijają znacznie więcej cywilów niż żołnierzy. Staje się to szczególnie prawdziwe, jeśli odrzucimy pojęcia „chirurgicznej” i „czystej” wojny i przyjrzymy się bezpośredniej i pośredniej śmierci wynikającej ze zniszczenia infrastruktury, chorób, niedożywienia, bezprawia, ofiar gwałtów czy przesiedleńców wewnętrznych i uchodźców. Niestety, musimy teraz dodać kategorię dzieci wyrzuconych na brzeg.

Oczywiście są tacy, którzy twierdzą, że ogólnie świat staje się lepszym miejscem. Naukowcy lubią Steven Pinker i Joshua Goldstein są znani ze swoich prac identyfikujących upadek działań wojennych. W rzeczywistości należę do tych, których inspiruje idea ewolucji Globalny system pokojowy gdzie ludzkość znajduje się na pozytywnej ścieżce zmian społecznych, konstruktywnej transformacji konfliktów i globalnej współpracy. Podobnie jak Pinker i Goldstein, zawsze nalegałem, abyśmy nie mylili takich globalnych trendów z wezwaniem do samozadowolenia ze stanu świata. Wręcz przeciwnie, musimy niestrudzenie pracować nad wzmocnieniem pozytywnych tendencji, które osłabiają system wojenny. Tylko wtedy będziemy mieli szansę uniknąć tragedii, takich jak Aylan leżący twarzą do ziemi na plaży w Turcji. Tylko wtedy mój dwuipółletni synek będzie miał szansę poznać i bawić się z chłopcem takim jak Aylan. Mieliby świetnych przyjaciół. Nie wiedzieliby, jak się nienawidzić. Stanie się tak tylko wtedy, gdy nauczymy je, jak to robić.

Patryk. dr T. Hiller jest dyrektorem Inicjatywy Zapobiegania Wojnie Fundacji Rodziny Jubitz i konsorcjum PeaceVoice. Jest stypendystą Transformacji Konfliktów, profesorem w Radzie Zarządzającej Międzynarodowego Stowarzyszenia Badań nad Pokojem, w Komitecie Koordynacyjnym ds. World Beyond Waroraz członkiem Grupy Fundatorów Pokoju i Bezpieczeństwa.