(To jest sekcja 41 World Beyond War biały papier Globalny system bezpieczeństwa: alternatywa dla wojny. Kontynuuj poprzedzający | następujący Sekcja.)
Połączenia MTS lub „Trybunał Światowy” jest głównym organem sądowniczym Organizacji Narodów Zjednoczonych. Rozpatruje sprawy przedłożone mu przez państwa oraz wydaje opinie doradcze w sprawach prawnych kierowanych do niego przez ONZ i agencje wyspecjalizowane. Piętnastu sędziów jest wybieranych na dziewięcioletnią kadencję przez Zgromadzenie Ogólne i Radę Bezpieczeństwa. Podpisując Kartę, Państwa zobowiązują się do przestrzegania decyzji Trybunału. Oba Państwa będące stronami wniosku muszą z góry uzgodnić, że Trybunał ma jurysdykcję, jeśli ma przyjąć ich wniosek. Decyzje są wiążące tylko wtedy, gdy obie strony z góry zgodzą się ich przestrzegać. Jeśli po tym, w rzadkim przypadku, gdy państwo-strona nie zastosuje się do decyzji, kwestia może zostać przedstawiona Radzie Bezpieczeństwa w celu podjęcia działań, które uzna ona za niezbędne do doprowadzenia państwa do zgodności (a tym samym do weta Rady Bezpieczeństwa) .
Źródłami prawa, z których czerpie w swoich rozważaniach, są traktaty i konwencje, orzeczenia sądowe, zwyczaj międzynarodowy oraz nauczanie ekspertów prawa międzynarodowego. Trybunał może dokonywać rozstrzygnięć wyłącznie w oparciu o istniejące traktaty lub prawo zwyczajowe, ponieważ nie ma zbioru przepisów ustawodawczych (nie ma światowego organu ustawodawczego). Powoduje to podejmowanie pokrętnych decyzji. Kiedy Zgromadzenie Ogólne zwróciło się o opinię doradczą w sprawie tego, czy groźba lub użycie broni jądrowej jest dozwolone w jakichkolwiek okolicznościach w prawie międzynarodowym, Trybunał nie był w stanie znaleźć żadnego prawa traktatowego, które zezwalałoby lub zabraniało takiej groźby lub użycia. Ostatecznie wszystko, co mógł zrobić, to zasugerować, że prawo zwyczajowe wymaga od państw kontynuowania negocjacji w sprawie zakazu. Bez zbioru ustaw uchwalonych przez światowe ciało ustawodawcze, Trybunał jest ograniczony do istniejących traktatów i prawa zwyczajowego (które z definicji jest zawsze spóźnione), przez co w niektórych przypadkach jest tylko nieznacznie skuteczny, aw innych prawie bezużyteczny.
Po raz kolejny weto Rady Bezpieczeństwa staje się ograniczeniem skuteczności Trybunału. W przypadku Nikaragua kontra Stany Zjednoczone – Stany Zjednoczone zaminowały porty Nikaragui w wyraźnym akcie wojny – Trybunał orzekł przeciwko Stanom Zjednoczonym, po czym Stany Zjednoczone wycofały się z obowiązkowej jurysdykcji (1986). Kiedy sprawa została skierowana do Rady Bezpieczeństwa, Stany Zjednoczone skorzystały z prawa weta, aby uniknąć kary. W 1979 roku Iran odmówił udziału w sprawie wytoczonej przez USA i nie zastosował się do wyroku. W efekcie pięciu stałych członków może kontrolować wyniki Trybunału, jeśli wpłynie to na nich lub ich sojuszników. Trybunał musi być niezależny od weta Rady Bezpieczeństwa. Kiedy decyzja musi zostać wykonana przez Radę Bezpieczeństwa przeciwko członkowi, członek ten musi się wycofać zgodnie ze starożytną zasadą prawa rzymskiego: „Nikt nie jest sędzią we własnej sprawie”.
Trybunałowi zarzucano również stronniczość, ponieważ sędziowie głosują nie w czystym interesie wymiaru sprawiedliwości, ale w interesie państw, które ich powołały. Chociaż część z tego jest prawdopodobnie prawdą, ta krytyka często pochodzi od państw, które przegrały sprawę. Niemniej jednak, im bardziej Trybunał przestrzega zasad obiektywizmu, tym większą wagę będą miały jego decyzje.
Sprawy związane z agresją są zwykle prowadzone nie przed Trybunałem, lecz przed Radą Bezpieczeństwa, z wszystkimi jego ograniczeniami. Trybunał potrzebuje uprawnień do samodzielnego określenia, jeśli jest niezależny od woli państw, a następnie potrzebuje władzy prokuratorskiej, aby doprowadzić państwa do porządku.
(Kontynuuj poprzedzający | następujący Sekcja.)
Chcemy usłyszeć od ciebie! (Proszę podzielić się komentarzami poniżej)
Jak to doprowadziło ty myśleć inaczej o alternatywach wojny?
Co byś dodał, zmienił lub zapytał o to?
Co możesz zrobić, aby pomóc większej liczbie osób zrozumieć te alternatywy dla wojny?
Jak możesz podjąć działania, aby ta alternatywa dla wojny stała się rzeczywistością?
Proszę udostępnić ten materiał szeroko!
Powiązane posty
Zobacz inne posty związane z "Zarządzanie konfliktami międzynarodowymi i cywilnymi"
Zobacz pełny spis treści dla Globalny system bezpieczeństwa: alternatywa dla wojny
