Phase Out Weapons of Mass Destruction

(To jest sekcja 26 World Beyond War biały papier Globalny system bezpieczeństwa: alternatywa dla wojny. Kontynuuj poprzedzający | następujący Sekcja.)

Broń masowego rażenia jest potężnym pozytywnym sprzężeniem zwrotnym dla systemu wojennego, wzmacniającym jego rozprzestrzenianie się i zapewniającym, że wojny, które się zdarzają, mają potencjał zniszczenia planety. Broń jądrowa, chemiczna i biologiczna charakteryzuje się zdolnością do zabijania i okaleczania ogromnej liczby ludzi, wymazując całe miasta, a nawet całe regiony z nieopisanym zniszczeniem.

Bronie nuklearne

Obecnie istnieją traktaty zakazujące broni biologicznej i chemicznej, ale nie ma traktatu zakazującego broni jądrowej. 1970 Układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej (NPT) przewiduje, że pięć państw posiadających broń jądrową - USA, Rosja, Wielka Brytania, Francja i Chiny - powinno w dobrej wierze podjąć wysiłki w celu wyeliminowania broni jądrowej, podczas gdy wszyscy inni sygnatariusze NPT zobowiązują się nie nabywać broni jądrowej. Tylko trzy kraje odmówiły przystąpienia do NPT - Indie, Pakistan i Izrael - i nabyły arsenały nuklearne. Korea Północna, opierając się na układzie NPT dotyczącym „pokojowej” technologii nuklearnej, wycofała się z traktatu, wykorzystując swoją „pokojową” technologię do opracowania materiałów rozszczepialnych dla energii jądrowej do produkcji bomb atomowych.^note9 Rzeczywiście, każda elektrownia jądrowa jest potencjalną fabryką bomb.

Wojna toczona nawet z tak zwaną „ograniczoną” liczbą broni nuklearnej zabiłaby miliony, wywołała zimę nuklearną i doprowadziła do światowych niedoborów żywności, które spowodowałyby głód milionów. Cały system strategii nuklearnej opiera się na fałszywej podstawie, ponieważ modele komputerowe sugerują, że tylko bardzo niewielki procent detonowanych głowic może spowodować globalne zamknięcie rolnictwa na okres do dziesięciu lat - w efekcie wyrok śmierci dla gatunku ludzkiego. Obecnie istnieje tendencja do większego i większego prawdopodobieństwa awarii systemowej sprzętu lub komunikacji, która doprowadziłaby do użycia broni jądrowej.

Większe wydanie może zgasić całe życie na planecie. Broń ta zagraża bezpieczeństwu wszystkich na całym świecie.^note10 Podczas gdy różne traktaty o kontroli broni jądrowej między Stanami Zjednoczonymi a byłym Związkiem Radzieckim zmniejszyły szaloną liczbę broni nuklearnej (w pewnym momencie 56,000), na świecie wciąż istnieją 16,300, z których tylko 1000 nie znajduje się w USA ani w Rosji.^note11 Co gorsza, traktaty zezwalały na „modernizację”, eufemizm na tworzenie nowej generacji broni i systemów dostaw, co robią wszystkie państwa nuklearne. Jądrowy potwór nie odszedł; nie czai się nawet w głębi jaskini - jest na otwartej przestrzeni i kosztuje miliardy dolarów, które mogłyby być znacznie lepiej wykorzystane gdzie indziej. Ponieważ w 1998 podpisano nie tak kompleksowy traktat o zakazie prób, Stany Zjednoczone zwiększyły swoje zaawansowane technologicznie testy laboratoryjne broni jądrowej, w połączeniu z testami podkrytycznymi, stopami 1,000 pod podłogą pustyni w ośrodku testowym Nevada na ziemi Szosonów Zachodnich . Stany Zjednoczone przeprowadziły dotychczas takie testy 28, wysadzając pluton substancjami chemicznymi, nie powodując reakcji łańcuchowej, a zatem „podkrytycznej”.^note12 W rzeczywistości administracja Obamy planuje obecnie wydatki na bilion dolarów w ciągu następnych trzydziestu lat na nowe fabryki bomb i systemy dostaw - pociski, okręty podwodne samolotów - jak również nowe bronie jądrowe.^note113

Myślenie konwencjonalnego systemu wojennego dowodzi, że broń nuklearna odstrasza wojnę - tak zwana doktryna „Mutual Assured Destruction” („MAD”). Chociaż prawdą jest, że nie były używane od 1945, nie jest logiczne wnioskowanie, że powodem był MAD. Tak jak Daniel Ellsberg podkreślił, że każdy prezydent USA od czasu Trumana użył broni nuklearnej jako zagrożenia dla innych narodów, aby umożliwić im wejście do USA. Ponadto taka doktryna opiera się na chwiejnej wierze w racjonalność przywódców politycznych w sytuacji kryzysowej, na cały czas. MAD nie zapewnia bezpieczeństwa przed przypadkowym uwolnieniem tych potwornych broni lub strajkiem narodu, który błędnie myślał, że jest atakowany lub ma pierwszeństwo przed atakiem. W rzeczywistości niektóre rodzaje systemów dostarczania głowic jądrowych zostały zaprojektowane i zbudowane w tym ostatnim celu - Cruise Missile (który zakrada się pod radarem) i Pocisk Pershinga, szybki atak, pocisk do przodu. Poważne dyskusje rzeczywiście miały miejsce podczas zimnej wojny o celowości „Wielkiego, pierwszego uderzenia ścinającego”, w którym USA zainicjowałyby atak nuklearny na Związek Radziecki, aby uniemożliwić jego zdolność do wystrzeliwania broni nuklearnej przez zatarcie dowodzenia i kontroli, zaczynając z Kremlem. Niektórzy analitycy pisali o „wygraniu” wojny nuklearnej, w której zginęłoby tylko kilkadziesiąt milionów, prawie wszyscy cywile.^note14 Broń jądrowa jest wyraźnie niemoralna i szalona.

Nawet jeśli nie są używane celowo, zdarzały się liczne incydenty, w których broń nuklearna przewożona w samolotach rozbiła się o ziemię, na szczęście tylko wyrzucając pluton na ziemię, ale nie zrywając się.^note15 W 2007 sześć amerykańskich pocisków z głowicami nuklearnymi zostało omyłkowo przewiezionych z Północnej Dakoty do Luizjany, a brakujących bomb nuklearnych nie odkryto w godzinach 36.^note16 Pojawiały się doniesienia o pijaństwie i słabych wynikach żołnierzy wysłanych do podziemnych silosów odpowiedzialnych za wystrzeliwanie amerykańskich pocisków nuklearnych gotowych na ostrzeżenie o spustach i wskazujących na rosyjskie miasta.^note17 USA i Rosja mają tysiące pocisków nuklearnych zagruntowanych i gotowych do wystrzelenia na siebie. Norweski satelita pogodowy zjechał z kursu nad Rosją i został niemal zabrany na atak, aż do ostatniej chwili, kiedy uniknięto całkowitego chaosu.^note18note19

1970 NPT miał wygasnąć w 1995 i został w tym czasie przedłużony na czas nieokreślony, z zapewnieniem pięcioletnich konferencji przeglądowych i spotkań przygotowawczych między nimi. Aby uzyskać konsensus w sprawie rozszerzenia NPT, rządy obiecały zorganizować konferencję, aby wynegocjować strefę wolną od broni masowego rażenia na Bliskim Wschodzie. Na każdej z pięcioletnich konferencji przeglądowych podano nowe obietnice, takie jak jednoznaczne zobowiązanie do całkowitej eliminacji broni jądrowej i różne „kroki”, które należy podjąć w celu stworzenia wolnego od energii jądrowej świata, z których żaden nie był zaszczycony.^note20 A Modelowa konwencja o broni jądrowejopracowany przez społeczeństwo obywatelskie z naukowcami, prawnikami i innymi ekspertami został przyjęty przez ONZ^note21 pod warunkiem, że „wszystkie państwa będą miały zakaz prowadzenia lub uczestniczenia w„ opracowywaniu, testowaniu, produkcji, gromadzeniu zapasów, przekazywaniu, wykorzystywaniu i groźbie użycia broni jądrowej ”.„ Zapewniało to wszystkie kroki, które byłyby konieczne do zniszczenia arsenałów oraz materiały ochronne pod sprawdzoną kontrolą międzynarodową.^note22

Ku konsternacji społeczeństwa obywatelskiego i wielu państw nieposiadających broni jądrowej, żaden z proponowanych kroków na wielu konferencjach przeglądowych NPT nie został przyjęty. Po ważnej inicjatywie Międzynarodowy Czerwony Krzyż Aby ujawnić katastrofalne skutki humanitarne broni jądrowej, w 2013 rozpoczęła się nowa kampania negocjacyjna w sprawie prostego zakazu bez udziału państw zajmujących się bronią jądrową, z konferencjami uzupełniającymi w Nayarit, Meksyku i Wiedniu w 2014.^note23 Nadszedł czas na rozpoczęcie tych negocjacji po konferencji 2015 NPT Review, w 70th Anniversary straszliwego zniszczenia Hiroszimy i Nagasaki. Na spotkaniu w Wiedniu rząd Austrii ogłosił zobowiązanie do pracy na rzecz wprowadzenia zakazu broni jądrowej, określany jako „podejmowanie skutecznych środków w celu wypełnienia luki prawnej w zakresie zakazu i eliminacji broni jądrowej” oraz „współpracy z wszystkimi zainteresowanymi stronami w celu osiągnięcia tego celu cel."^note24 Dodatkowo Watykan przemawiał na tej konferencji i po raz pierwszy oświadczył, że odstraszanie nuklearne jest niemoralne, a broń powinna zostać zakazana.^note25 Traktat zakazujący będzie wywierał presję nie tylko na państwa broni nuklearnej, ale także na rządy chroniące pod parasolem nuklearnym USA, w krajach NATO, które polegają na broni nuklearnej w celu „odstraszania”, jak również w krajach takich jak Australia, Japonia i Korea Południowa.^note26 Ponadto Stany Zjednoczone informują o bombach jądrowych 400 w państwach NATO, Belgii, Holandii, Włoszech, Niemczech i Turcji, które będą również zmuszone do rezygnacji z „umów o podziale broni jądrowej” i podpisania traktatu o zakazie.^note27

Broń chemiczna i biologiczna

Broń biologiczna składa się ze śmiercionośnych naturalnych toksyn, takich jak Ebola, tyfus, ospa i inne, które zostały zmienione w laboratorium, aby były super zjadliwe, więc nie ma antidotum. Ich użycie może rozpocząć niekontrolowaną globalną epidemię. Dlatego kluczowe jest przestrzeganie istniejących traktatów, które już stanowią część alternatywnego systemu bezpieczeństwa. The Konwencja o zakazie opracowywania, produkcji i składowania broni bakteriologicznej (biologicznej) i toksycznej oraz o ich zniszczeniu został otwarty do podpisu w 1972 i wszedł w życie w 1975 pod egidą ONZ. Zakazuje on sygnatariuszom 170 posiadania lub rozwijania lub gromadzenia tych broni. Brakuje jednak mechanizmu weryfikacji i musi zostać wzmocniony przez rygorystyczny system kontroli wyzwań (tj. Każde państwo może zakwestionować inną, która wcześniej uzgodniła inspekcję).

Połączenia Konwencja o zakazie opracowywania, produkcji, składowania i użycia broni chemicznej oraz o jej zniszczeniu zabrania opracowywania, produkcji, nabywania, magazynowania, przechowywania, transferu lub używania broni chemicznej. Państwa-Sygnatariusze zgodzili się zniszczyć wszelkie zapasy broni chemicznej, które mogą posiadać, i wszelkie obiekty, które ją wyprodukowały, a także wszelką broń chemiczną, którą porzucili na terytorium innych państw w przeszłości, oraz stworzyć system weryfikacji wyzwań dla niektórych toksycznych chemikaliów ich prekursory… w celu zapewnienia, że ​​takie chemikalia są używane wyłącznie do celów, które nie są zabronione. Konwencja weszła w życie 29 kwietnia 1997 r. Podczas gdy światowe zapasy broni chemicznej zostały drastycznie zmniejszone, całkowite zniszczenie jest nadal odległym celem.^note28 Traktat został z powodzeniem wdrożony w 2014, ponieważ Syria przekazała zapasy broni chemicznej.

(Kontynuuj poprzedzający | następujący Sekcja.)

Chcemy usłyszeć od ciebie! (Proszę podzielić się komentarzami poniżej)

Jak to doprowadziło ty myśleć inaczej o alternatywach wojny?

Co byś dodał, zmienił lub zapytał o to?

Co możesz zrobić, aby pomóc większej liczbie osób zrozumieć te alternatywy dla wojny?

Jak możesz podjąć działania, aby ta alternatywa dla wojny stała się rzeczywistością?

Proszę udostępnić ten materiał szeroko!

Powiązane posty

Zobacz inne posty związane z „Demilitaryzacja bezpieczeństwa”

See pełny spis treści dla Globalny system bezpieczeństwa: alternatywa dla wojny

Uwagi:
9. http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_on_the_Non-Proliferation_of_Nuclear_Weapons (powrót do głównego artykułu)
10. Zobacz raport Organizacji Laureatów Pokojowej Nagrody Nobla Międzynarodowych Lekarzy na rzecz Zapobiegania Wojnie Jądrowej „Głód nuklearny: dwa miliardy ludzi zagrożonych” (powrót do głównego artykułu)
11. tamże (powrót do głównego artykułu)
12. tamże (powrót do głównego artykułu)
13. http://nnsa.energy.gov/mediaroom/pressreleases/pollux120612 (powrót do głównego artykułu)
14. http://www.nytimes.com/2014/09/22/us/us-ramping-up-major-renewal-in-nuclear-arms.html?_r=0 (powrót do głównego artykułu)
15. http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pdffiles/pub585.pdf (powrót do głównego artykułu)
16. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_military_nuclear_accident (powrót do głównego artykułu)
17. http://en.wikipedia.org/wiki/2007_United_States_Air_Force_nuclear_weapons_incident (powrót do głównego artykułu)
18. http://cdn.defenseone.com/defenseone/interstitial.html?v=2.1.1&rf=http%3A%2F%2Fwww.defenseone.com%2Fideas%2F2014%2F11%2Flast-thing-us-needs-are-mobile-nuclear-missiles%2F98828%2F (powrót do głównego artykułu)
19. http://cdn.defenseone.com/defenseone/interstitial.html?v=2.1.1&rf=http%3A%2F%2Fwww.defenseone.com%2Fideas%2F2014%2F11%2Flast-thing-us-needs-are-mobile-nuclear-missiles%2F98828%2F (powrót do głównego artykułu)
20. Zobacz także Eric Schlosser, Dowodzenie i kontrola: broń jądrowa, wypadek w Damaszku i iluzja bezpieczeństwa; http://en.wikipedia.org/wiki/Stanislav_Petrov (powrót do głównego artykułu)
21. http://www.armscontrol.org/act/2005_04/LookingBack (powrót do głównego artykułu)
22. http://www.inesap.org/book/securing-our-survival (powrót do głównego artykułu)
23. Państwa, które posiadają broń jądrową, byłyby zobowiązane do zniszczenia swoich arsenałów jądrowych w szeregu faz. Te pięć etapów będzie postępować w następujący sposób: wycofanie ostrzeżenia o broni jądrowej, usunięcie broni przed rozmieszczeniem, usunięcie głowic jądrowych z pojazdów dostawczych, wyłączenie głowic, usunięcie i oszpecenie „dołów” oraz umieszczenie materiału rozszczepialnego pod kontrolą międzynarodową. Zgodnie z konwencją modelową pojazdy dostawcze również musiałyby zostać zniszczone lub przekształcone w zdolności niejądrowe. Ponadto NWC zabraniałoby produkcji materiałów rozszczepialnych nadających się do wykorzystania w broni. Państwa-Strony ustanowiłyby również Agencję ds. Zakazu Broni Jądrowej, której zadaniem byłaby weryfikacja, zapewnienie zgodności, podejmowanie decyzji oraz zapewnienie forum do konsultacji i współpracy między wszystkimi Państwami-Stronami. Agencja składałaby się z Konferencji Państw-Stron, Rady Wykonawczej i Sekretariatu Technicznego. Wymagane byłyby deklaracje od wszystkich Państw-Stron dotyczące wszystkich broni jądrowych, materiałów, urządzeń i pojazdów dostawczych znajdujących się w ich posiadaniu lub kontroli wraz z ich lokalizacjami. ”Zgodność: Zgodnie z modelem 2007 NWC„ Państwa-Strony byłyby zobowiązane do przyjęcia środków legislacyjnych zapewnić ściganie osób popełniających przestępstwa i ochronę osób zgłaszających naruszenia Konwencji. Państwa byłyby również zobowiązane do ustanowienia krajowego organu odpowiedzialnego za realizację zadań krajowych. Konwencja będzie stosować prawa i obowiązki nie tylko wobec Państw-Stron, ale także wobec osób fizycznych i prawnych. Spory prawne dotyczące konwencji mogą być kierowane do MTS [Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości] za obopólną zgodą państw stron. Agencja miałaby również możliwość zwrócenia się do MTS o opinię doradczą w sprawie sporu prawnego. Konwencja przewidywałaby również szereg stopniowanych odpowiedzi na dowody braku zgodności, poczynając od konsultacji, wyjaśnień i negocjacji. W razie potrzeby sprawy mogą być kierowane do Zgromadzenia Ogólnego ONZ i Rady Bezpieczeństwa. ”[Źródło: Nuclear Threat Initiative, http://www.nti.org/treaties-and-regimes/proposed-nuclear-weapons-convention-nwc/ ] (powrót do głównego artykułu)
24. www.icanw.org (powrót do głównego artykułu)
25. https://www.opendemocracy.net/5050/rebecca-johnson/austrian-pledge-to-ban-nuclear-weapons (powrót do głównego artykułu)
26. http://www.paxchristi.net/sites/default/files/nuclearweaponstimeforabolitionfinal.pdf (powrót do głównego artykułu)
27. https://www.armscontrol.org/act/2012_06/NATO_Sticks_With_Nuclear_Policy (powrót do głównego artykułu)
28. http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_sharing (powrót do głównego artykułu)