Jurij Szeliazhenko, World BEYOND War, Grudzień 9, 2024
Po ponad tysiącu dni potępianej przez społeczność międzynarodową rosyjskiej inwazji na Ukrainę i ponad milionie ofiar, bezsensowna wojna na Ukrainie musi się zakończyć.
Ukraińscy kwakrzy zaproponowali, aby wprowadzić rozejm bożonarodzeniowy, aby rozpocząć rozmowy pokojowe, im szybciej, tym lepiej, miejmy nadzieję, między 25 grudnia a 7 stycznia, w dniach, w których obchodzone jest Boże Narodzenie na Ukrainie i w Rosji. „Modlimy się o pokój i sprawiedliwość” – było powiedział w ministerstwie.
Takie rozmowy pokojowe mogłyby obejmować wprowadzenie zawieszenia broni, członkostwo w NATO jako gwarancję bezpieczeństwa dla Ukrainy, neutralność nuklearną (przystąpienie do Traktatu o zakazie broni jądrowej) Ukrainy i zobowiązanie NATO do umożliwienia neutralności nuklearnej członkom sojuszu jako gwarancji bezpieczeństwa dla Rosji, a także gotowość obu stron do pokojowego rozwiązania sporu terytorialnego.
Badania opinii publicznej zarówno w Rosji, jak i na Ukrainie pokazują poparcie dla rozmów pokojowych, ale także silne poparcie społeczne dla niekompatybilnych stanowisk obu rządów. Jednak wiele osób nie chce walczyć o radykalne żądania swoich rządów. Miliony ludzi uciekły z Rosji i Ukrainy, aby nie zostać siłą zmobilizowanymi do maszynki do mięsa. Rząd rosyjski ogłosił ludzi „agentami zagranicznymi” i bezlitośnie represjonował osoby odmawiające służby wojskowej z powodów sumienia oraz działaczy antywojennych. Ukraina więzi osoby odmawiające służby wojskowej, porywa mężczyzn w wieku 18-60 lat na ulicach i siłą transportuje ich do ośrodków rekrutacyjnych, gdzie osoby odmawiające walki są traktowane nieludzko, a w areszcie odnotowano kilka przypadków śmierci. Dezercja jest pandemią w armii rosyjskiej i ukraińskiej.
Rosja nalega, aby Ukraina zrezygnowała z okupowanych terytoriów i aspiracji do członkostwa w NATO. Istnieją kontrowersyjne twierdzenia, że okupowane przez Rosję terytoria Ukrainy były historycznie zamieszkane przez Rosjan, oraz kontrtwierdzenia, że rosyjska polityka kolonialna i zaprzeczanie istnieniu Ukrainy jako niepodległego państwa nie mają uzasadnionych podstaw w prawie międzynarodowym.
Ukraina oficjalnie odmawia oddania jakichkolwiek terytoriów i uważa członkostwo w NATO za jedyną realną gwarancję bezpieczeństwa, która mogłaby zapobiec dalszym atakom ze strony Rosji. Mimo to Ukraina (według wywiadu prezydenta Zełenskiego dla Sky News) jest gotowa nie podejmować prób odzyskania okupowanych przez Rosję terytoriów siłą, ograniczając się do działań dyplomatycznych, w zamian za zaproszenie do NATO bez gwarancji wynikających z Artykułu 5 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej dotyczących terytoriów okupowanych przez Rosję.
Choć pozycje te są ustalone jako niepodlegające negocjacjom, rosyjska ofensywa stopniowo rozszerza okupowane terytoria Ukrainy, a ukraińska kontrofensywa zdobyła niewielką część rosyjskiego terytorium kontynentalnego, które niektórzy ukraińscy propagandyści nazywają historycznymi ziemiami ukraińskimi.
Wojna zaostrzyła się, gdy rosyjski hipersoniczny pocisk balistyczny średniego zasięgu został wystrzelony w kierunku ukraińskiego miasta Dniepr, co stanowiło wyraźne zagrożenie nuklearne. Jednocześnie rząd Ukrainy uzyskał od Stanów Zjednoczonych i innych rządów zachodnich pozwolenie na użycie ich dostaw broni do ataków dalekiego zasięgu na Rosję po rzekomym zaangażowaniu militarnym Korei Północnej po stronie Rosji.
Twierdząc, że ambicje Ukrainy dotyczące członkostwa w NATO nie podlegają negocjacjom, a prezydent-elekt Trump wyraził chęć zapobieżenia temu, co było kartą przetargową dla prezydenta Putina, prezydent Zełenski zasugerował, że zaprzeczenie temu, co uważa za jedyną prawdziwą gwarancję bezpieczeństwa strategicznego, jaką może zaoferować Zachód, może skłonić Ukrainę do ponownego rozważenia decyzji o rezygnacji z broni jądrowej, podjętej w latach 1990. ubiegłego wieku.
Niebezpieczne nieformalne sygnały, że Ukraina mogłaby realnie odzyskać broń jądrową, gdyby nie pozwolono jej dołączyć do NATO, są już wykorzystywane przez Kreml do uzasadnienia eskalacji szantażu nuklearnego, choć oficjalnie sygnały te są odrzucane przez oświadczenia, że Ukraina przestrzega swoich zobowiązań w zakresie nierozprzestrzeniania. Jednak będąc jednym z krajów o najniższym strachu przed wojną nuklearną na świecie, jak pokazują sondaże, Ukraina najwyraźniej ma wśród rządzących elit kilku radykałów, którzy mają tendencję do lekkomyślnego twierdzenia, że „będziemy mieć parasol nuklearny NATO lub domowej roboty broń nuklearną”.
Po jastrzębich propozycjach Trumpa dotyczących nominacji w polityce zagranicznej, w tym poparciu kandydata na ambasadora ONZ w NATO w 2022 r. oraz publicznych wymianach zdań w mediach między ludźmi Trumpa i Putina, które sugerują podejście „pokoju poprzez siłę” i brak woli pójścia na kompromis po obu stronach, możliwe jest, że plan „pokoju 24-godzinnego” prezydenta-elekta Trumpa doprowadzi do szybkiego odrzucenia jego oferty przez Kreml i późniejszego zwiększenia wsparcia militarnego dla Ukrainy, nie wykluczając nawet potrząsania szabelką nuklearną.
Zapobieganie wojnie nuklearnej między NATO a Rosją i przetrwanie ludzkości wymaga, aby zakończenie rosyjskiej wojny agresywnej nastąpiło w sposób pokojowy i sprawiedliwy, nie „zamrażając” wojny, ale rozpoczynając prawdziwy proces pojednania. W tym celu konieczne są transformacje w światowej architekturze bezpieczeństwa, a duch zmian już unosi się w powietrzu wraz z dyskusjami na temat koniecznych reform NATO i ONZ.
Najważniejszą potrzebną zmianą jest uczynienie NATO mniej groźnym dla Rosji, gdzie jest obecnie postrzegane jako wrogi sojusz nuklearny. Doświadczenia wojny na Ukrainie pokazują, że NATO mogłoby pomóc Ukrainie w wojnie obronnej za pomocą konwencjonalnych środków, bez odstraszania nuklearnego. Ta ostrożna redukcja zagrożenia nuklearnego mogłaby być podstawą długoterminowego porozumienia z Rosją, nawet jeśli NATO nie zrezygnuje ze swojej tak zwanej „polityki otwartych drzwi”, która irytuje Kreml.
Oczywiście, idealnym rozwiązaniem byłoby rozwiązanie NATO wraz ze wszystkimi sojuszami wojskowymi i armiami na świecie, złomowanie wszystkich broni nuklearnych i konwencjonalnych oraz przyznanie ONZ większych uprawnień i zasobów w celu wzmocnienia bezprzemocowego globalnego zarządzania i pokojowego rozwiązywania konfliktów. Jednak w obliczu braku odpowiedniej edukacji pokojowej większość ludzi niemal wszędzie nadal pokłada zaufanie w armiach i sojuszach wojskowych zamiast w dialogu i dyplomacji budującej pokój. Ponieważ entuzjaści ruchów pokojowych jeszcze nie zmienili tej sytuacji, musimy pomyśleć o stopniowym przejściu do powszechnego pokoju, krok po kroku.
Po pierwszym kroku, zawieszeniu broni, zobowiązanie się do neutralności nuklearnej mogłoby stać się opartym na wartościach rozwiązaniem, pozwalającym zakończyć wojnę na Ukrainie i cieszącym się powszechnym uznaniem.
To zostało zasugerowane w posłudze kwakrów: „Podczas szczytu w Rio de Janeiro przywódcy 20 największych gospodarek świata w swojej deklaracji zobowiązali się do świata wolnego od broni jądrowej. Rzeczywiście, wojna jądrowa nie powinna mieć miejsca, oznaczałaby, że miasta zamieniłyby się w radioaktywne cmentarzyska i miliony zabitych. Wyobrażam sobie, jak Ukraina mogłaby również zobowiązać się do świata wolnego od broni jądrowej, przystępując do Traktatu o zakazie broni jądrowej, tak aby nawet jeśli Ukraina miałaby dołączyć do NATO, nie byłoby żadnej broni jądrowej i żadnych ćwiczeń jądrowych na terytorium Ukrainy”.
Obecne państwa będące stronami TPNW i ruchy pokojowe mogłyby zaproponować neutralność nuklearną dla Ukrainy i tolerancję neutralności nuklearnej w NATO jako sposób na pojednanie z Rosją. Mogłyby przypomnieć sojusznikom i rywalom z NATO o ich zobowiązaniach do podejmowania wysiłków w dobrej wierze na rzecz całkowitego rozbrojenia nuklearnego zgodnie z Artykułem VI Traktatu o Nierozprzestrzenianiu Broni Jądrowej i nalegać, aby Klub Nuklearny przestał grozić światu nuklearną apokalipsą, ironicznie rzecz biorąc, dla dobra tak zwanego bezpieczeństwa.
Rosja już toleruje neutralność nuklearną sojuszników i partnerów, takich jak Kazachstan (członek kierowanej przez Rosję Organizacji Układu o Bezpieczeństwie Zbiorowym) i Mongolia, zatem byłoby proporcjonalne, gdyby kraje NATO przyjęły taką samą politykę.
Oprócz bezpośrednich szkód spowodowanych rosyjską agresją na Ukrainę, istnieją również tendencje antydemokratyczne i przesadzone wzajemne oskarżenia o sianie nienawiści etnicznej do wroga poprzez oficjalną propagandę zarówno w Rosji, jak i na Ukrainie. Chociaż podobieństwo między agresorem a ofiarą nie jest usprawiedliwieniem dla rosyjskiej agresji, wydaje się, że do prawdziwego pojednania w przyszłości potrzebne są jakieś pokojowe transformacje w obu społeczeństwach. Zarówno wiedza, jak i wiara mogłyby być pomocne w tej drodze transformacji.
Ukraińscy kwakrzy (Spotkanie Przyjaciół Ukrainy) i inni pacyfiści mają nadzieję, że główne kościoły, które bezczelnie błogosławią wojnę i militaryzm, z czasem zostaną nawrócone na szerzenie pokojowych religijnych światopoglądów i świeckiego humanistycznego pacyfizmu.
Wprowadziliśmy na rynek ukraiński Szkoła Pacyfizmu Wolni Cywile edukowanie ludzi na temat natury i praktyk prawdziwego pokoju, a gdy projekt ten będzie wystarczająco rozwinięty, planujemy pomóc naszym rosyjskim przyjaciołom w założeniu podobnej szkoły.
Ukraiński Ruch Pacyfistyczny, jako organizacja powiązana World BEYOND War, będziemy nadal wspierać działania edukacyjne naszej światowej sieci na rzecz pokoju, których celem jest zniesienie wszelkich wojen.
Odpowiedzi 2
Wojna nigdy nie jest odpowiedzią. Dyplomacja została zapomniana. Dajemy armii USA bilion dolarów na zabijanie cywilów. Podejmij działania!
Zawieszenie broni i neutralność nuklearna, w połączeniu z rozmowami pokojowymi i szerszymi reformami bezpieczeństwa, oferują pragmatyczne rozwiązanie mające na celu zakończenie wojny na Ukrainie, zmniejszenie zagrożenia nuklearnego i wspieranie pojednania, ale wymagają autentycznego zaangażowania wszystkich stron, aby pokój był ważniejszy od ambicji militarnych.