New York Times opowiada teraz większe kłamstwa niż iracka broń masowego rażenia i to skuteczniej

David Swanson, World BEYOND War, Kwiecień 11, 2023

Połączenia New York Times rutynowo opowiada większe kłamstwa niż niezdarne bzdury, które publikowała na temat broni w Iraku. Oto przykład. Ten pakiet kłamstw nazywa się „Liberałowie mają ślepy punkt w obronie”, ale nie wspomina nic związanego z obroną. Po prostu udaje, że militaryzm jest defensywny, stosując to słowo i kłamiąc, że „stoimy w obliczu równoczesnych i rosnących zagrożeń militarnych ze strony Rosji i Chin”. Poważnie? Gdzie?

Budżet wojskowy USA jest większy niż budżet większości krajów świata razem wziętych. Tylko 29 krajów z około 200 na Ziemi wydaje nawet 1 procent tego, co robią Stany Zjednoczone. Spośród tych 29 pełnych 26 to klienci broni z USA. Wielu z nich otrzymuje bezpłatną amerykańską broń i/lub szkolenia i/lub ma amerykańskie bazy w swoich krajach. Tylko jeden klient niebędący sojusznikiem i niezwiązany z bronią (choć współpracownik w laboratoriach badawczych broni biologicznej) wydaje ponad 10% tego, co robią Stany Zjednoczone, a mianowicie Chiny, które stanowiły 37% wydatków USA w 2021 r. przerażające wzrosty, o których szeroko informowały amerykańskie media i Kongres. (To nie bierze pod uwagę broni dla Ukrainy i różnych innych wydatków USA.) Podczas gdy Stany Zjednoczone rozmieściły bazy wojskowe wokół Rosji i Chin, żadne z nich nie ma bazy wojskowej nigdzie w pobliżu Stanów Zjednoczonych i żadne nie zagraża Stanom Zjednoczonym.

Teraz, jeśli nie chcesz wypełnić świata amerykańską bronią i prowokować Rosję i Chiny na ich granicach, New York Times ma dla ciebie kilka dodatkowych kłamstw: „Wydatki na obronę są mniej więcej tak czystym zastosowaniem krajowej polityki przemysłowej – z tysiącami dobrze płatnych, wysoko wykwalifikowanych miejsc pracy w produkcji – jak każdy inny sektor zaawansowanych technologii”.

Nie, nie jest. Prawie każdy inny sposób wydawania publicznych dolarów, a nawet nieopodatkowanie ich w pierwszej kolejności, przynosi efekty więcej i lepszych miejsc pracy.

Oto doozie:

„Liberałowie również byli wrogo nastawieni do wojska, zakładając, że wypacza ono prawicę, ale jest to trudniejszy argument, gdy prawica narzeka na„ przebudzone wojsko ”.

Co na świecie oznaczałoby przeciwstawienie się zorganizowanemu masowemu mordowi, ponieważ wypacza prawicę? Co jeszcze, do diabła, może się przekrzywić? Sprzeciwiam się militaryzmowi, ponieważ zabija, niszczy, niszczy Ziemię, napędza bezdomność, choroby i biedę, uniemożliwia globalną współpracę, burzy rządy prawa, uniemożliwia samorządność, produkuje najgłupsze strony historii New York Times, podsyca bigoterię i militarizuje policję, i dlatego, że są lepsze sposoby do rozstrzygania sporów i do przeciwstawić się militaryzmowi innych. Nie zamierzam kibicować masowym mordom, bo jakiś generał nie nienawidzi wystarczająco grup.

Następnie jest to kłamstwo: „Administracja Bidena zachwala wielkość swojego wniosku budżetowego o wartości 842 miliardów dolarów i nominalnie jest to największy w historii. Ale to nie uwzględnia inflacji”.

Jeśli spojrzeć na wydatki wojskowe USA wg SIPRI w stałych dolarach z 2021 r. od 1949 r. do teraz (wszystkie lata, które podają, z uwzględnieniem inflacji), rekord Obamy z 2011 r. prawdopodobnie spadnie w tym roku. Jeśli spojrzysz na rzeczywiste liczby, bez uwzględnienia inflacji, Biden co roku ustanawia nowy rekord. Jeśli dodamy do tego darmową broń dla Ukrainy, to nawet uwzględniając inflację, rekord padł w ubiegłym roku i prawdopodobnie zostanie ponownie pobity w nadchodzącym roku.

Usłyszysz różnego rodzaju liczby, w zależności od tego, co zawiera. Najczęściej używane jest prawdopodobnie 886 miliardów dolarów na to, co zaproponował Biden, co obejmuje wojsko, broń nuklearną i niektóre z „Bezpieczeństwo wewnętrzne." W przypadku braku masowej presji opinii publicznej na temat, o którego istnieniu opinia publiczna prawie nie ma pojęcia, możemy liczyć na wzrost ze strony Kongresu oraz znaczne nowe stosy darmowej broni dla Ukrainy. Po raz pierwszy wydatki wojskowe USA (nie licząc różnych tajnych wydatków, wydatków weteranów itp.) prawdopodobnie przekroczą 950 miliardów dolarów zgodnie z przewidywaniami tutaj.

Czołgiści finansowani przez spekulantów wojennych lubią postrzegać wydatki wojskowe jako projekt filantropijny mierzony jako procent „gospodarki” lub PKB, tak jakby im więcej pieniędzy ma kraj, tym więcej powinien wydawać na zorganizowane zabijanie. Można na to spojrzeć na dwa bardziej sensowne sposoby. Oba można zobaczyć o godz Mapowanie militaryzmu.

Jednym z nich są proste kwoty na naród. Pod tym względem Stany Zjednoczone znajdują się na historycznym szczycie i znacznie przewyższają resztę świata.

Innym sposobem spojrzenia na to jest per capita. Podobnie jak w przypadku porównania wydatków bezwzględnych, trzeba przejść daleko w dół listy, aby znaleźć któregokolwiek z wyznaczonych wrogów rządu USA. Ale tutaj Rosja wskakuje na szczyt tej listy, wydając pełne 20% tego, co USA na osobę, podczas gdy wydaje tylko mniej niż 9% w dolarach ogółem. W przeciwieństwie do tego Chiny przesuwają się w dół listy, wydając mniej niż 9% na osobę, co robią Stany Zjednoczone, podczas gdy wydają 37% w dolarach bezwzględnych. Tymczasem Iran wydaje 5% na mieszkańca tego, co robią Stany Zjednoczone, w porównaniu z nieco ponad 1% całkowitych wydatków.

Autonomiczne New York Times przyjaciel pisze, że Stany Zjednoczone muszą wydać więcej, aby zdominować cztery oceany, podczas gdy Chiny muszą martwić się tylko o jeden. Ale tutaj dążenie Stanów Zjednoczonych do traktowania konkurencji gospodarczej jako formy wojny zaślepia komentatora na fakt, że brak wojny ułatwia sukces gospodarczy. Jak Jimmy Carter powiedział Donaldowi Trumpowi: „Czy wiesz, ile razy Chiny prowadziły z kimkolwiek wojnę od 1979 roku? Nic. I zostaliśmy na wojnie. . . . Chiny nie zmarnowały ani grosza na wojnę i dlatego nas wyprzedzają. Prawie pod każdym względem.

Ale możesz porzucić idiotyczną konkurencję ekonomiczną i nadal rozumieć korzyści płynące z inwestowania w coś innego niż śmierć maleńkie ułamki wydatków wojskowych mogłyby zmienić Stany Zjednoczone i resztę świata. Z pewnością pozostałoby wiele innych rzeczy, o których można by kłamać.