NATO praktykuje rozmieszczenie broni jądrowej w Belgii

Sekretarz Generalny NATO Stoltenberg będzie przewodniczył spotkaniu „Grupy Planowania Nuklearnego”, aby omówić rosyjskie zagrożenia nuklearne i rolę nuklearną NATO. Zapowiedział, że w przyszłym tygodniu odbędą się manewry „Niezłomnego południa”. Stoltenberg nie ujawnił, że te „rutynowe ćwiczenia” odbędą się w wojskowej bazie lotniczej w Kleine-Brogel w Belgii.

„Niezłomne południe” to kryptonim dla corocznych wspólnych wielonarodowych ćwiczeń przeprowadzanych przez państwa NATO z centralną rolą belgijskich, niemieckich, włoskich i holenderskich samolotów bojowych odpowiedzialnych za użycie broni jądrowej w czasie wojny w ramach natowskiej polityki współdzielenia broni jądrowej.

Ćwiczenia nuklearne odbywają się w chwili, gdy napięcia nuklearne między NATO a Rosją są na najwyższym poziomie. Prezydent Putin wielokrotnie groził rozmieszczeniem „wszelkich systemów uzbrojenia” w przypadku zagrożenia „integralności terytorialnej” Rosji – od aneksji ukraińskiego terytorium jest to koncepcja bardzo elastyczna.

To nie pierwszy raz, kiedy rosyjski prezydent stosuje szantaż nuklearny. Nie jest też pierwszym. Na przykład w 2017 roku prezydent Trump użył szantażu nuklearnego przeciwko Korei Północnej. Putin może blefować, ale nie wiemy tego na pewno. Biorąc pod uwagę jego ostatnie działania wojskowe, w każdym razie zyskał reputację niezrozumiałego.

Obecne zagrożenie nuklearne jest konsekwencją i przejawem odmowy działań państw uzbrojonych w broń jądrową na rzecz całkowitego rozbrojenia jądrowego. Niemniej jednak w liczącym ponad pół wieku Traktacie o Nieproliferacji (NPT) zobowiązali się to zrobić. Stany Zjednoczone, wiodące supermocarstwo NATO, przyczyniły się do obecnego zagrożenia nuklearnego, unieważniając całą serię traktatów rozbrojeniowych, takich jak traktat ABM, traktat INF, traktat o otwartym niebie i porozumienie nuklearne z Iranem.

Niebezpieczna iluzja „odstraszania”

Według NATO broń nuklearna USA w Belgii, Niemczech, Włoszech i Holandii zapewnia nam bezpieczeństwo, ponieważ odstrasza przeciwnika. Jednak koncepcja „odstraszania nuklearnego”, której początki sięgają lat sześćdziesiątych, opiera się na bardzo niebezpiecznych założeniach, które nie uwzględniają nowszych wydarzeń geopolitycznych i technologicznych.

Na przykład rozwój nowych systemów uzbrojenia, takich jak broń naddźwiękowa lub „mała” taktyczna broń jądrowa o mniejszej sile wybuchu, jest uważana przez planistów wojskowych za bardziej „możliwą do rozmieszczenia”, co jest sprzeczne z koncepcją odstraszania nuklearnego.

Ponadto koncepcja zakłada racjonalne podejmowanie decyzji przez liderów. W jakim stopniu możemy ufać przywódcom takim jak Putin, a wcześniej Trump, wiedząc, że prezydenci dwóch największych światowych potęg jądrowych mają de facto autonomiczne uprawnienia do rozmieszczania broni jądrowej? Samo NATO regularnie mówi, że rosyjski przywódca zachowuje się „nieodpowiedzialnie”. Jeśli Kreml czuje się jeszcze bardziej osaczony, ryzykowne jest spekulowanie na temat skuteczności odstraszania.

Innymi słowy, nie można wykluczyć eskalacji nuklearnej i wówczas bazy wojskowe z bronią jądrową, takie jak Kleine-Brogel, są jednymi z pierwszych potencjalnych celów. Więc nie czynią nas bezpieczniejszymi, wręcz przeciwnie. Nie zapominajmy też, że kwatera główna NATO znajduje się w Brukseli, a manewry nuklearne w Belgii stawia nasz kraj jako jeszcze ważniejszy potencjalny cel.

Poza tym Niezłomne Południe wiąże się z przygotowaniem do nielegalnych zadań wojskowych o charakterze ludobójczym. Zgodnie z Układem o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, którego stronami są wszystkie kraje uczestniczące w ćwiczeniach, zabrania się „bezpośredniego” lub „pośredniego” „przekazywania” broni jądrowej lub oddawania jej pod „kontrolę” państw nieposiadających broni jądrowej. Użycie myśliwców belgijskich, niemieckich, włoskich i holenderskich do rozmieszczenia bomb nuklearnych – po aktywacji przez USA w czasie wojny – jest wyraźnym pogwałceniem NPT.

Potrzeba deeskalacji, rozbrojenia jądrowego i przejrzystości

Wzywamy rząd do bardzo poważnego potraktowania obecnego zagrożenia związanego z bronią jądrową. Pozwolenie na kontynuowanie ćwiczeń nuklearnych NATO tylko dolewa oliwy do ognia. Istnieje pilna potrzeba deeskalacji na Ukrainie i ogólnego rozbrojenia jądrowego.

Belgia musi wysłać sygnał polityczny, dystansując się od tego nielegalnego zadania nuklearnego, co zresztą nie jest obowiązkiem NATO. Amerykańska broń nuklearna, rozmieszczona w Belgii na początku lat 1960. po tym, jak rząd okłamał i oszukał parlament, musi zostać usunięta z naszego terytorium. Wtedy Belgia mogłaby przystąpić do nowego traktatu ONZ o zakazie broni jądrowej (TPNW), aby zająć pozycję dyplomatyczną i przejąć inicjatywę w europejskim rozbrojeniu nuklearnym. Oznaczałoby to, że nasz rząd zyskał uprawnienia do popierania i podejmowania inicjatyw na rzecz Europy wolnej od broni jądrowej, z zachodu na wschód, stopniowo i na zasadzie wzajemności, z weryfikowalnymi zobowiązaniami.

Przede wszystkim konieczne jest, aby w końcu zagrać otwarte karty. Za każdym razem, gdy rząd jest pytany o broń nuklearną w Kleine-Brogel, rząd belgijski niedemokratycznie odpowiada powtarzanym zdaniem: „Nie potwierdzamy ani nie zaprzeczamy” ich obecności. Parlament i obywatele Belgii mają prawo do otrzymywania informacji o broni masowego rażenia na swoim terytorium, o istniejących planach zastąpienia jej nowoczesnymi i łatwiejszymi do rozmieszczenia bombami nuklearnymi B61-12 w nadchodzących latach oraz o fakcie, że NATO ćwiczenia odbywają się w ich kraju. Przejrzystość powinna być podstawową cechą zdrowej demokracji.