David Swanson, World BEYOND WarStycznia 5, 2022
World BEYOND War ma długo obsługiwane starania , aby zatrzymać hałaśliwych, zanieczyszczających powietrze lotów odrzutowców Marynarki Wojennej nad parkami stanowymi w stanie Waszyngton.
Teraz a raport przez Chief United States Magistrate Justice J. Richard Creatura ma Seattle Times Redakcja proponuje jakiś "kompromis".
Niektóre wybrane fragmenty:
Tutaj, pomimo gigantycznej dokumentacji administracyjnej, obejmującej prawie 200,000 XNUMX stron badań, raportów, komentarzy i tym podobnych, marynarka wojenna wybrała metody oceny danych, które wspierały jej cel, jakim jest zwiększenie operacji Growler. Marynarka wojenna zrobiła to kosztem społeczeństwa i środowiska, przymykając oko na dane, które nie wspierałyby zamierzonego rezultatu. Lub, używając słów znanego analityka sportowego, Vin Scully, Marynarka Wojenna wydaje się wykorzystywać pewne statystyki „podobnie jak pijany używa latarni: dla wsparcia, a nie dla oświetlenia”.
Zgłaszając wpływ emisji paliwa Growler na środowisko, marynarka wojenna zaniżyła rzeczywistą ilość emisji paliwa Growler i nie ujawniła, że nie obejmuje żadnych emisji z lotów powyżej 3,000 stóp. Nawet po otrzymaniu komentarza w tej sprawie Marynarka Wojenna nie ujawniła swoich zaniżonych zgłoszeń i odrzuciła problem z szerokimi ogólnikami.
Jeśli chodzi o wpływ tej wzmożonej operacji na uczenie się dzieci, Marynarka Wojenna potwierdziła liczne badania, z których wynikało, że hałas samolotów miałby wymierny wpływ na uczenie się, ale następnie arbitralnie doszła do wniosku, że ponieważ nie można dokładnie określić ilościowo, w jaki sposób wzmożone operacje zakłóciłyby uczenie się dzieci, dalsze konieczna była analiza.
Jeśli chodzi o wpływ zwiększonego hałasu odrzutowców na różne gatunki ptaków, Marynarka Wojenna wielokrotnie twierdziła, że zwiększony hałas będzie miał wpływ na wiele gatunków ptaków na dotkniętym obszarze, ale nie przeprowadziła analizy specyficznej dla gatunku w celu ustalenia, czy niektóre gatunki byłyby bardziej dotknięte niż inne. Zamiast tego Marynarka Wojenna po prostu stwierdziła, że niektóre gatunki nie zostały negatywnie dotknięte, a następnie ekstrapolowała, że wszystkie inne gatunki również nie zostaną dotknięte.
Jeśli chodzi o ocenę rozsądnych alternatyw dla ekspansji Growler w NASWI, do której Marynarka Wojenna była zobowiązana, Marynarka Wojenna odrzuciła przeniesienie operacji Growler do El Centro w Kalifornii, podsumowując, stwierdzając, że takie posunięcie kosztowałoby zbyt wiele i że przeniesienie operacji do tej lokalizacji wiązałoby się z własnymi wyzwaniami środowiskowymi. Pobieżne uzasadnienie Marynarki Wojennej było arbitralne i kapryśne i nie stanowi ważnej podstawy do odrzucenia alternatywy El Centro.
Z tych powodów Trybunał zaleca, aby Sąd Rejonowy uznał, że FEIS naruszył ustawę NEPA i częściowo uwzględnił wszystkie wnioski o wydanie orzeczenia w trybie uproszczonym, a częściowo je odrzucił. Dkts. 87, 88, 92. Ponadto Trybunał zezwala powodowi na przedłożenie dodatkowych dowodów w celu rozwiązania pewnych kwestii. Dkt. 85. Zakładając, że Sąd Rejonowy zastosuje się do tego zalecenia, powinien zarządzić dodatkowe pouczenie dotyczące odpowiedniego środka zaradczego w przypadku naruszeń NEPA opisanych w niniejszym dokumencie.
Czy wygląda to na przypadek, w którym lokalny kongresman i lokaj czołowej korporacji zbrojeniowej, Adam Smith, powinni wkroczyć i rozwiązać sprawy, tak jak Seattle Times wskazuje? A może wydaje się to raczej rzadką okazją, gdy członek amerykańskiego wymiaru sprawiedliwości odmówił pokłonu Bogu wojny i wyrzucił z siebie: „On nie ma ubrania!” Czy nie może to być szansa dla sądów, aby faktycznie stały na straży praw człowieka wobec instytucji, która nieustannie bombarduje odległe miejsca w imię praw człowieka?
Lokalna gazeta Południe Rekord Whidbeya, bardzo chce rozdzierających uszy, uszkadzających mózg dzieci odrzutowców, aby podtrzymać dźwięk wolności, ale lokalny aktywista Tom Ewell wysłał im ten niepublikowany list:
Ogólnie zgadzam się z artykułem redakcyjnym News-Times z 12/15, „Pozew przeciwko marynarce wojennej, a nie referendum w sprawie Growlerów”. Ale nie jest to też tylko referendum w sprawie zauważenia niedoskonałości badania wpływu, którego dotyczy pozew. Najważniejszym wnioskiem z raportu sędziego jest raczej potwierdzenie tego, co krytycy Growlerów próbują powiedzieć od lat: Marynarka Wojenna po prostu czuje się upoważniona do podejmowania własnych decyzji, w oparciu o własne dane i informacje, z konsekwentnym lekceważeniem zdrowia, bezpieczeństwa i dobrego samopoczucia ludzi, na których wpływa hałas Growlerów. W raporcie sędziego wreszcie wymieniono arogancję i nieodpowiedzialne taktyki stosowane przez Marynarkę Wojenną w przeszłości w celu uniknięcia szkód spowodowanych nadmiernym hałasem i zaprzeczania im. Jak stwierdza raport, po tysiącach stron i badaniach dotyczących różnych negatywnych skutków dla zdrowia, dzieci, gospodarki i środowiska Marynarka Wojenna dochodzi do wniosku, że to wszystko nie ma znaczenia, jeśli nie odpowiada to ich interesom. Aby podkreślić swoją arogancję w kwestii szkodliwości hałasu, zaproponowali, aby pogorszyć sytuację, dodając do swojej floty około trzydziestu nowych odrzutowców, które tylko zwiększą szkody powodowane przez hałas.
Głównym problemem od dawna jest spór dotyczący sposobu pomiaru hałasu na miejscu. Zgodnie z potępieniem przez sędziego domniemanego prawa Marynarki Wojennej do wykorzystywania wyłącznie informacji służących ich interesom, Marynarka Wojenna konsekwentnie utrzymywała, że mają tylko jeden akceptowalny standard hałasu, który uznają. Nieustannie decydują się ignorować bezpośredni wpływ hałasu, którego doświadczają ludzie bezpośrednio pod odrzutowcami – często godzinami – i zamiast tego uśredniają ofensywne dane, dzieląc je przez dni w roku. W ten sposób są w stanie ustalić swój preferencyjny pomiar, który jest daleki od rzeczywistego poziomu hałasu na miejscu. Biorąc pod uwagę wartość nominalną, można stwierdzić, że polityka Marynarki Wojennej dotycząca pomiaru hałasu jest nie tylko samoobsługowa, ale szczerze mówiąc, jest niehonorowa.
12 So. Whidbey Record przedrukowało artykuł wstępny z Everett Herald, który sugeruje, że raport sędziego jest okazją do negocjacji. Po tylu latach sprzeciwu i odmowy ze strony Marynarki Wojennej nawet rozważenia głosów osób, na które miały wpływ Growlery, bez bycia do tego zmuszonym – a nawet wtedy ignorując stworzone dane – martwię się, dlaczego ludzie mieliby teraz oczekiwać i ufać Marynarce Wojennej przystąpić do negocjacji w dobrej wierze.
