John Reuwer, VTDigger.orgLutego 18, 2022
Ten komentarz jest autorstwa Johna Reuwera, MD, z South Burlington, członka Komitetu Lekarzy ds. Odpowiedzialności Społecznej ds. Zniesienia Broni Jądrowej i rady dyrektorów World Beyond War.
Zagrożenie wojną między Stanami Zjednoczonymi a Rosją w związku z konfliktem na Ukrainie wyraźnie pokazuje nam, że posiadanie 90 procent światowej broni jądrowej nie daje żadnego z narodów poczucia bezpieczeństwa.
Gdyby w Europie Wschodniej wybuchła wojna konwencjonalna i jedna ze stron zaczęła dotkliwie przegrywać, kto byłby zdziwiony, gdyby do zapobieżenia klęsce użyto małej taktycznej broni nuklearnej?
Gdyby próg nuklearny został przekroczony po raz pierwszy od 1945 roku, co zapobiegłoby eskalacji do broni strategicznej i nuklearnego Armagedonu? Jedynym pewnym sposobem zapobieżenia tej katastrofie jest ograniczenie i wyeliminowanie broni.
Pomimo rzekomo niewystarczających środków na rozwiązanie tak wielu kryzysów, które stoją przed nami, dziesiątki miliardów dolarów z podatków wydaje się na budowę nowej broni jądrowej, tak jakby zapewniała ona ochronę.
Pomimo marzeń o „Gwiezdnych wojnach” nikt nie ma niezawodnej obrony przed bronią jądrową. Jeśli nasze niewiarygodne szczęście nie wpadnie w nieokiełznaną katastrofę, sama produkcja tej broni pozostawia ślad zniszczenia środowiska, który jest prawie niemożliwy do oczyszczenia.
Jednak ryzyko wojny nuklearnej i zatrucia ziemi niezbędne do przygotowania się do niej to zagrożenia, które faktycznie możemy naprawić w stosunkowo krótkim czasie. Broń nuklearna nie jest dziełem Boga. Są wyborem politycznym dotyczącym tego, jak wydawać pieniądze z naszych podatków. Są wytwarzane przez ludzi i mogą być demontowane przez ludzi.
W rzeczywistości Rosja i Stany Zjednoczone zdemontowały 80% z nich od 1980 roku. Czy ktoś czuje się mniej bezpiecznie teraz, gdy Rosja ma 25,000 XNUMX głowic jądrowych? Pieniądze zaoszczędzone na budowie nowej broni można wykorzystać do zapewnienia miejsc pracy przy demontażu starej (ze wszystkich stron), oczyszczeniu toksycznego bałaganu, który stworzyli, oraz finansowaniu inicjatyw dyplomatycznych mających na celu zapobieżenie wojnie. Prawdopodobnie pozostałyby nam pieniądze, aby zwiększyć dostępność opieki medycznej lub rozwiązać problemy związane z klimatem.
Stany Zjednoczone mogłyby poprowadzić inne mocarstwa dysponujące bronią jądrową do wielostronnego, weryfikowalnego porozumienia, takiego jak Traktat o zakazie broni jądrowej, który wszedł w życie w zeszłym roku. Jednak historia mówi nam, że rządy nie będą negocjować rozbrojenia, chyba że zwykli ludzie będą do tego naciskać. Tutaj wchodzimy my.
Vermont odegrał główną rolę w ruchu Nuclear Freeze w latach 1980., który doprowadził do tych redukcji, i może ponownie przewodzić w tym nowym wysiłku na rzecz zachowania naszej przyszłości. Setki miast Vermont przyjęło wówczas rezolucje antyatomowe i zaczęło to robić ponownie, wzywając rząd federalny do przyjęcia polityki, która sprowadzi nas z powrotem znad krawędzi wojny. Trzy lata temu Senat Vermont uchwalił bardzo potężną uchwałę SR-5, przeciwstawiający się systemom przenoszenia broni jądrowej w stanie. Podobny projekt znajduje się w Izbie.
Jest dwudziestu jeden członków Vermont House współsponsorowanie JRH 7. Przystąpienie do Senatu w uchwaleniu tej rezolucji oznaczałoby, że Vermont mówi jednym głosem przeciwko przygotowywaniu się do wojny nuklearnej. Możemy to zrobić.
Wzywam wszystkich do skontaktowania się z przedstawicielami ich Izby Reprezentantów z prośbą o przekazanie tej rezolucji do przyjęcia. Mówmy głośno i chrońmy przyszłość dla naszych dzieci i wnuków.
