David Swanson
Zacznij od rozpoznania ISIS pochodzi z. USA i jego młodsi partnerzy zniszczyli Irak, pozostawili sekciarski podział, biedę, desperację i nieślubny rząd w Bagdadzie, który nie reprezentował sunnitów ani innych grup. Następnie USA uzbrojone i wyszkolone ISIS i sprzymierzone grupy w Syrii, nadal wspierając rząd Bagdadu, dostarczając rakiety Hellfire, którymi zaatakują Irakijczyków w Faludży i gdzie indziej.
ISIS ma wyznawców religijnych, ale także oportunistycznych zwolenników, którzy postrzegają go jako siłę przeciwstawiającą się niechcianym rządom z Bagdadu i coraz bardziej widzącym w nim opór wobec Stanów Zjednoczonych. Jest w posiadaniu amerykańskiej broni dostarczonej bezpośrednio do niej w Syrii i sfałszowanej przez rząd Iraku. W końcu liczony przez rząd USA 79% broni przeniesionej na rządy Bliskiego Wschodu pochodzi ze Stanów Zjednoczonych, nie licząc transferów do takich grup jak ISISi nie licząc broni w posiadaniu Stanów Zjednoczonych.
Pierwsza rzecz do tego do idąc naprzód inaczej: przestań bombardować narody w ruiny i przestań wysyłać broń do obszaru, który pozostawiłeś w chaosie. Libia to oczywiście kolejny przykład katastrof, które pozostawiają po sobie wojny w Stanach Zjednoczonych - nawiasem mówiąc, wojna z bronią amerykańską używaną po stronach boith i wojna rozpoczęta pod pretekstem dobrze udokumentowanego twierdzenia, że było fałszywe, że Kadaffi był grożenie masakrą cywilów.
Oto następna rzecz do: bądź bardzo sceptyczny wobec roszczeń humanitarnych. Amerykańskie bombardowanie wokół Erbil w celu ochrony interesów kurdyjskich i amerykańskich ropy naftowej było początkowo uzasadnione jako bombardowanie w celu ochrony ludzi na górze. Ale większość ludzi na górze nie potrzebowała ratunku i teraz to usprawiedliwienie zostało odrzucone, podobnie jak Benghazi. Przypomnijmy również, że Obama został zmuszony do wycofania wojsk amerykańskich z Iraku, kiedy nie mógł skłonić rządu irackiego do udzielenia im immunitetu za popełnione przez nich przestępstwa. Teraz uzyskał ten immunitet i wracają do poprzedzających ich zbrodni w postaci 500-funtowych bomb.
Próbując ratować zakładników i odkrywając pusty dom, ścigając się w górach, aby uratować 30,000 3,000 ludzi, ale znajdując 500 XNUMX i większość tych, którzy nie chcą wyjeżdżać, Stany Zjednoczone twierdzą, że wiedzą dokładnie, kogo zabijają XNUMX-funtowe bomby. Ale kogokolwiek zabijają, generują więcej wrogów i budują wsparcie ISIS, a nie pomniejszanie tego. Więc teraz Stany Zjednoczone znajdują się po przeciwnej stronie wojny w Syrii, i co z tego robi it do? Odwróć strony! Teraz wielkim imperatywem moralnym nie jest zbombardowanie Assada, ale zbombardowanie w obronie Assada, jedyną konsekwentną zasadą jest to, że „coś trzeba zrobić” i jedyne, co można sobie wyobrazić, to wybrać jakąś partię i zbombardować ją.
Ale dlaczego jest to jedyne możliwe do zrobienia? Mogę pomyśleć o kilku innych:
1. Przepraszam za brutalizację przywódcy ISIS w Abu Ghraib i każdemu innemu więźniowi, który padł ofiarą okupacji amerykańskiej.
2. Przepraszam za zniszczenie narodu Iraku i każdej rodziny tam.
3. Rozpocznij restytucję od dostarczenia pomocy (nie „pomocy wojskowej”, ale rzeczywistej pomocy, żywności, lekarstw) całemu narodowi Iraku.
4. Przepraszam za rolę w wojnie w Syrii.
5. Rozpocznij restytucję, udzielając rzeczywistej pomocy Syrii.
6. Ogłosić zobowiązanie do nie dostarczania broni do Iraku lub Syrii, Izraela, Jordanii, Egiptu, Bahrajnu lub jakiegokolwiek innego kraju na całym świecie i do rozpoczęcia wycofywania wojsk amerykańskich z obcych terytoriów i mórz, w tym Afganistanu. (US Coast Guard w Zatoce Perskiej wyraźnie zapomniał, gdzie jest wybrzeże USA!)
7. Ogłosić zobowiązanie do znacznych inwestycji w energię słoneczną, wiatrową i inną ekologiczną energię oraz zapewnić to samo demokratycznym rządom przedstawicielskim.
8. Rozpocznij dostarczanie Iranowi darmowych technologii wiatrowych i słonecznych - oczywiście po znacznie niższych kosztach niż to, jakie kosztuje USA i Izrael grożenie Iranowi z powodu nieistniejącego programu broni jądrowej.
9. Zakończyć sankcje gospodarcze.
10. Wyślij dyplomatów do Bagdadu i Damaszku, aby negocjowali pomoc i zachęcali do poważnych reform.
11. Wysyłaj dziennikarzy, pracowników pomocowych, pracowników pokojowych, tarcze ludzkie i negocjatorów do stref kryzysowych, rozumiejąc, że oznacza to ryzykowanie życia, ale mniej życia niż dalsze ryzyko militaryzacji.
12. Wzmocnij ludzi dzięki pomocy rolniczej, edukacji, kamerom i dostępowi do Internetu.
13. Rozpocznij kampanię komunikacyjną w Stanach Zjednoczonych, aby zastąpić kampanie rekrutacyjne w wojsku, koncentrując się na budowaniu sympatii i chęci służenia jako krytyczni pracownicy pomocy, przekonując lekarzy i inżynierów do wolontariatu na czas podróży i odwiedzania tych obszarów kryzysu.
14. Pracuj w ONZ nad tym wszystkim.
15. Podpisz Stany Zjednoczone Międzynarodowemu Trybunałowi Karnemu i dobrowolnie zaproponuj ściganie za to przestępstwo czołowych amerykańskich urzędników tego i poprzednich reżimów.
Odpowiedzi 11
Nigdy nie przestaje mnie zadziwiać, jak bardzo niektórzy ludzie są oderwani od rzeczywistości …… ta „Winić Brygadę USA” naprawdę wchodzi mi pod skórę… ..np. Myślałem, że Amerykanie zaatakowali Irak po wielokrotnych pokojowych próbach wyciągnięcia Saddama z Kuwejtu.
Po prostu nie odpowiadasz na swój artykuł zatytułowany „Co zrobić z ISIS?” Cele godne podziwu, niemniej jednak są one dziecinne iw żaden sposób nie odzwierciedlają sytuacji związanej z tematyką, do której artykuł po prostu nie odnosi się w żaden znaczący sposób.
1. i jak oczekujesz informacji od terrorystów? grzecznie ich pytając? Proszę. 2. naród Iraku zaczął być niszczony nie przez Stany Zjednoczone, Saddam Hussein rozpoczął go w 1979 roku, kiedy wykonywał egzekucje na politycznych rywalach, kiedy rozpoczął wojnę w Iraku, nie mówiąc już o zabiciu Kurdów. 3. tak po ośmioletniej wojnie irak miał wiele długów do spłaty wobec państw Zatoki Perskiej, więc najechały one Kuwejt, aby ukraść ropę kupowaną przez USA. czego oczekujesz od Stanów Zjednoczonych, weź kupowany przez nas olej? 8. tak, może masz rację Turcja, Katar, Arabia Saudyjska, Francja, Wielka Brytania i Stany Zjednoczone poszły trochę za daleko z poparciem. 4. zapewniali już polityczne, militarne i logistyczne wsparcie opozycji dyktatora. 5. ogłaszają zobowiązanie w Iraku, Syrii, Izraelu, Jordanii, Egipcie, Bahrajnie lub jakimkolwiek innym kraju, że nie będą kupować broni, która je sprzedaje. 6. aby umożliwić tym przedsiębiorstwom kierowanie nimi, a kraje muzułmańskie, w których około 7 procent światowej populacji generuje mniej niż 20 procent swojej nauki, hmm, zastanawiam się, dlaczego powiem wam swoją opinię, myślę, że islam jest przeszkodą w współczesnej nauki, jednym prostym przykładem może być to, że kobiety mogą być naprawdę inteligentne… och, poczekaj, aż islam na to nie pozwoli. 5.–. 8. tak, nowe sposoby zarabiania pieniędzy w celu wspierania terroryzmu. 9. że się zgadzam. 10. czy widzieliście to wideo z 11 osobami, którym isis odcięli głowy? tak, to byli dziennikarze, pracownicy organizacji humanitarnych, pracownicy pokojowi, ludzkie tarcze i negocjatorzy. 12. Zgadzam się z tym, ale niektóre religijne rzeczy na to nie pozwalają… lub nie wiem, że mogę się mylić, ale nadal, jeśli ludzie uważają, że wysadzenie siebie w powietrze i zabicie niewinnych cywilów
1) Udowodniono, że torturowanie więźniów dostarcza błędnych informacji, ponieważ mówią ci to, co chcesz usłyszeć.
2) Kto wspierał i uzbroił Saddama? USA Zaklęte koło trwa: uzbroić agresywnego przywódcę / grupę polityczną do usunięcia innego brutalnego przywódcy / grupy politycznej; zaskoczeni i oburzeni, że źli ludzie, których uzbroiliśmy, zaczynają siedzieć spustoszenie i zabijać / ranić cywilów; uzbroić innego agresywnego przywódcę / grupę polityczną, by wyrwała brutalnego przywódcę / grupę polityczną, którą uzbroiliśmy. Gdzie się to skończy?
3) Czyli nie powinniśmy udzielać pomocy cywilom poszkodowanym przez nasze zaangażowanie w Iraku? Biorąc pod uwagę znaczną część naszego zaangażowania, opiera się on na dużych biznesach (korporacjach naftowych), które finansują naszych polityków.
4) Zaszedł trochę za daleko?
5) Artykuł mówi o pomocy ACTUAL, którą definiuje w Point 3.
6) Trochę niejasne, co masz na myśli. Czy chcesz powiedzieć, że powinniśmy zobowiązać te kraje do niekupowania broni? Dość z silnym uzbrojeniem i pilnowaniem innych narodów - co powiesz na to, że my przestaniemy ich dostarczać?
7) W artykule napisano, że my, podobnie jak my, USA, powinniśmy zobowiązać się do rozwoju alternatywnych źródeł energii zamiast polegać na ropie, ponieważ nasze uzależnienie od tych zasobów tylko pogłębia niepokoje na Bliskim Wschodzie. W pewnym sensie możesz mieć rację - możemy tylko dać im narzędzia i wiedzę, aby pomóc im rozwinąć to samo; to do nich, jako krajów, należy wdrożenie go.
8-9) Samoobronny argument. W tym miejscu twój cyniczny / nihilistyczny światopogląd wkracza na scenę. Zasadniczo zakładasz, że każda ekonomiczna samodzielność, którą rozwijają narody na Bliskim Wschodzie, będzie finansowana przez terroryzm, dlatego musimy zostać tam, aby opiekować się dziećmi i utrzymać zaangażowanie wojskowe.
10) Wow, zgadzamy się na coś.
11) Autor przyznaje, że oznacza to narażanie życia. Jednak stracimy o wiele mniej ludzi, ponieważ nie będziemy zrzucać bomb i zabijać niewinnych cywilów (a co za tym idzie, siać ziarna dla bardziej radykalnych wkurzonych na Zachodzie), a my ratowalibyśmy życie naszych ludzi i kobiety, które służą w wojsku. Pomyśl o tym: ile dobrego przyniosła nam walka, zarówno jeśli chodzi o życie, które straciliśmy, życie tych, którzy służą i wracają do domu z zespołem stresu pourazowego (wielu z nich popełnia samobójstwo z powodu nieodpowiednich usług weteranów), i życie stracone po drugiej stronie przez zrzucane przez nas bomby i broń, którą finansujemy?
Nie zgadzam się też z religią islamu, ale zdecydowana większość tamtejszych ludzi nie zgadza się z bardziej ekstremalnymi / radykalnymi interpretacjami. Obejrzyj filmy dokumentalne o naszych żołnierzach walczących w Iraku / Afganistanie, w szczególności „Where Soldiers Come From”; przeczytaj kilka wspomnień napisanych przez żołnierzy, którzy służyli („Przesiedlenie” Phila Klaya). Zobaczysz, że większość tamtejszych ludzi to muzułmanie, ale są bardzo podobni do ciężko pracujących ludzi w każdym innym kraju, którzy chcą po prostu pracować i żyć ze swojej ziemi oraz utrzymywać swoje rodziny.
Tak bardzo dobrze powiedziane. Dlaczego jesteśmy tak naiwni, aby sądzić, że nasi polityczni liderzy i korporacje, które je finansują, mają przynajmniej dobro w sercu, przynajmniej przez większość czasu.
Dlaczego nasza próżność i arogancja byłyby tak wielkie, że przeprosiny wydają się zagrażać naszej tożsamości jako doskonałego narodu?
Chciałbym, żebyśmy po prostu wyciągnęli WSZYSTKIE wojska, wszelką broń, całą zagraniczną pomoc WAR przez rok lub dwa, żeby zobaczyć, gdzie są rzeczywiście potrzebne. Zapasy oszczędności na prawdziwą pomoc humanitarną.
Dziekuje Ci za to.
To może być jedna z najbardziej idiotycznych rzeczy, jakie kiedykolwiek czytałem! Jedynymi rozjemcami, których powinniśmy tam wysyłać, są foki marynarki wojennej i marines. Chcesz spokoju, bierzesz te okropne rzeczy i wysadzasz każdego z nich do piekła. Nie ma z nimi pokoju, ponieważ nie chcą pokoju. Ich misją jest zabicie wszystkich „niewierzących” w imię Allaha. Nie negocjujesz z terrorystami, zabijasz ich.
Dokładnie. Jeśli terrorysta mieszka w Syrii, to zbombarduj Syrię. Syria musi wykorzystać własne zasoby, aby nadzorować tych terrorystów. Jeśli nie, powinniśmy mieć problem z Syrią. Jeśli trzymają terrorystów, wtedy możemy spać lepiej.
Nie brzmi, jakbyś chciał pokoju?
Jaka niewiedza! Uważasz całą wojnę za reakcję na niesprawiedliwość i obwiniasz to miejsce, które daje ci najwięcej wolności. Obwiniasz także systemy, a nie umysły, które tworzą przeciwne moce. Upraszczasz to, co nie jest proste, a tym samym mnożą ignorancję. Bombardowanie Manchester Arena zabijające wiele dzieci miało miejsce w ostatnim dniu. Jak możesz nie obwiniać tych, którzy żywią się nienawiścią i nie chcą znaleźć lepszego sposobu. Jesteś tak do góry nogami w zrozumieniu ludzkiego motywu. Są tylko źli ludzie, którym należy się przeciwstawić i zatrzymać. A moje życzenie dotyczy także świata bez wojny.
Prosty. Zmusić ich do walki w konwencjonalnej wojnie. Trump / Putin ogłasza, co następuje. „Zachód nie będzie już walczył z terroryzmem”.
Każdy kolejny akt terrorystyczny spowoduje nuklearną zagładę zarówno Mekki, jak i Medyny. Muzułmanie mają okres 1, aby wyeliminować radykałów za pomocą wszelkich niezbędnych środków. Zakończyć zakaz podróżowania muzułmanów w tym roku bez sprawdzania każdego z nich. Bez wakacji, tylko w podróży służbowej.
Są bezużyteczne, więc im się to nie udaje i mamy jeszcze kilka ataków, nawet sponsorowanych przez państwo, gdzie po miesiącu odkrywamy stan. Mekka i Medyna zostają zniszczone bronią nuklearną. Wiele z nich zostało przetestowanych w latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych, więc promieniowanie nie jest TAKIE niebezpieczne, bo inaczej wszyscy bylibyśmy martwi.
To dzieli mahometan na walkę lub rzucenie religii. Pół racjonalni widzą, że Mohammed / Allah nie mógł powstrzymać bomb nuklearnych 2, więc muszą być mitem.
Kraje islamskie mają wtedy wybór. Zreformuj się w świeckie państwa lub walcz z niewiarygodnie złymi, ale także niesamowicie niebezpiecznymi nuklearnymi supermocarstwami.
Dywanuj bombę lub bombarduj każdy kraj, który zdecyduje się walczyć.
Saddam i Ghadaffi trzymali tych barbarzyńców na piętach przez 40 przez bezwzględność. Powinniśmy zrobić to samo.
Japonia była szalonymi samobójczymi bojownikami w 1945 przekonanymi, że mocarz był Bogiem i gotów walczyć do ostatniej kobiety i dziecka. Dwie bomby atomowe przywróciły im zmysły.
Niewiele wiem o wojnie, która się wydarzyła, ale wiem, że działania, które mają teraz miejsce, są tak straszne, tragiczne, emocjonalne, przerażające. Czytanie o atakach jest tak smutne, ponieważ niewinni ludzie tracą życie z powodu ropy naftowej i ludzie, którzy prowadzą swoją religię na skrajnie niepotrzebny i niebezpieczny sposób. Nie wiem, jakie działania należy podjąć, ale myślę, że powinniśmy spróbować zaprowadzić pokój w Iraku. Nie chcę, aby jeszcze jedna osoba umarła przez to….