Fakt: Wojna jest ludzkim wyborem nie ograniczonym żadnym prawem natury ani biologicznym determinizmem.
Gdyby wojna była nieunikniona, nie ma sensu próbować jej zakończyć. Gdyby wojna była nieunikniona, moralny przypadek mógłby zostać podjęty, by próbować zmniejszyć jego obrażenia, póki trwa. I wiele parafialnych spraw mogłoby być przygotowanych do wygrania nieuniknionych wojen dla tej czy innej strony. W rzeczywistości rządy robią właśnie to, ale ich założenie jest błędne. Wojna nie jest nieunikniona.
Nawet przemoc na małą skalę nie jest nieunikniona, ale niezwykle trudnym zadaniem zakończenia przemocy jest milion mil od prostszego, choć wciąż ambitnego, zadania zakończenia zorganizowanej masowej rzezi. Wojna nie jest stworzona przez żar namiętności. Potrzeba wielu lat przygotowań i indoktrynacji, produkcji broni i szkolenia.
Wojna nie jest wszechobecna. Nic, co przypomina obecne formy wojny, nie istniało wieki, a nawet dekady temu. Wojna, która istniała w niemal całkowicie różnych formach, była w większości przypadków nieobecna w całej ludzkiej historii i prehistorii. Chociaż bardzo popularne jest stwierdzenie, że zawsze gdzieś na ziemi toczyła się wojna, zawsze istniała wojna na bardzo wiele miejsc na ziemi. Społeczeństwa, a nawet współczesne narody, przeszły dziesięciolecia i stulecia bez wojny. Antropologowie debata czy cokolwiek przypominającego wojnę znaleziono w prehistorycznych społeczeństwach myśliwych-zbieraczy, w których ludzie ewoluowali przez większość naszej ewolucji. Całkiem kilka narodów wybrany nie mieć wojska. Tutaj jest podstęp.
Opracowanie sposobów unikania konfliktów jest częścią odpowiedzi, ale pewne wystąpienie konfliktu (lub poważnej niezgody) jest nieuniknione, dlatego musimy użyć bardziej skutecznego i mniej destrukcyjnego narzędzia rozwiązywać konflikty i osiągać bezpieczeństwo.
Instytucje, które przetrwały wiele lat i które zostały oznaczone jako nieuchronne, naturalne, istotne i różne inne terminy o podobnie wątpliwym znaczeniu, zostały zakończone w różnych społeczeństwach. Należą do nich: kanibalizm, ofiary z ludzi, proces sądowy, krwawe waśnie, pojedynki, poligamia, kara śmierci i niewolnictwo. Tak, niektóre z tych praktyk nadal istnieją w znacznie zredukowanej formie, mylące roszczenia często mówi się o przewadze niewolnictwa, a jeden niewolnik to za dużo. I tak, wojna jest jedną z najbardziej kłopotliwych instytucji, z której można się tylko w większości zadowalać. Ale wojna zależy od dużych instytucji, takich jak te, które w niektórych innych przypadkach zostały całkowicie zakończone, a wojna nie jest najskuteczniejszym narzędziem eliminowania przemocy lub terroryzmu na mniejszą skalę. Arsenał nuklearny nie powstrzymuje (i może ułatwiać) atak terrorystyczny, ale policja, wymiar sprawiedliwości, edukacja, pomoc, brak przemocy - wszystkie te narzędzia mogą zakończyć eliminację wojny. To, co mogłoby się rozpocząć, to sprowadzenie największych światowych inwestorów w wojnę do poziomu tych, którzy są pod nimi i zaprzestanie uzbrajania innych poprzez globalny handel bronią. W obecnym stanie rzeczy 96% ludzkości jest rządzone przez rządy, które inwestują radykalnie mniej w wojnę i rozprzestrzeniają dramatycznie mniej broni wojennej niż Stany Zjednoczone. Jeśli wojna jest „ludzką naturą”, nie może być wojną na poziomie USA. Innymi słowy, jeśli chcesz użyć wyrażenia „ludzka natura”, któremu nigdy nie podano spójnej definicji, nie możesz go użyć do tego, co robi 4% ludzkości, a tym bardziej do tego, co względna garstka potężnych ludzi wśród tych 4% ludzkości tak się dzieje. Ale sprowadzenie USA z powrotem do chińskiego poziomu inwestowania w wojnę, a potem obaj z powrotem na poziom saudyjski, i tak dalej, prawdopodobnie doprowadziłoby do odwrotnego wyścigu zbrojeń, który uczyniłby werbalne przekonanie o zniesieniu wojny zbytecznym i dużo bardziej przekonujący.
Wojna, podobnie jak antropolodzy Douglas Fry twierdzą, prawdopodobnie była tylko ostatnia część istnienia naszego gatunku. Nie ewoluowaliśmy z tym. Ale ewoluowaliśmy z nawykami współpracy i altruizmu. Podczas tych ostatnich lat 10,000 wojna była sporadyczna. Niektóre społeczeństwa nie znały wojny. Niektórzy go znają, a potem porzucają.
Tak jak niektórym z nas trudno jest wyobrazić sobie świat bez wojen i morderstw, niektórym społecznościom ludzkim trudno jest wyobrazić sobie świat z tymi rzeczami. Pewien człowiek z Malezji zapytany, dlaczego nie strzelił strzały w niewolników, odparł: "Ponieważ to by ich zabiło". Nie był w stanie pojąć, że ktokolwiek może wybrać zabójstwo. Łatwo jest podejrzewać go o brak wyobraźni, ale czy łatwo jest nam wyobrazić sobie kulturę, w której praktycznie nikt nie zdecyduje się zabijać, a wojna będzie nieznana? Bez względu na to, czy jest to łatwe, czy trudne do wyobrażenia, czy stworzenie, jest to zdecydowanie kwestia kultury, a nie DNA.
Zgodnie z mitem wojna jest "naturalna". Jednak potrzeba wielu warunków, aby przygotować większość ludzi do udziału w wojnie, a wiele cierpienia psychicznego jest powszechne wśród tych, którzy wzięli udział. W przeciwieństwie do tego żadna osoba nie cierpi z powodu głębokiego żalu moralnego lub zespołu stresu pourazowego spowodowanego deprawacją wojenną.
W niektórych społeczeństwach kobiety były praktycznie wyłączone z wojny przez wieki, a następnie włączone. Oczywiście jest to kwestia kultury, a nie genetyki. Wojna jest opcjonalna, nie jest nieunikniona, zarówno dla kobiet, jak i dla mężczyzn.
Niektóre narody inwestują znacznie więcej w militaryzm niż większość i biorą udział w wielu kolejnych wojnach. Niektóre narody, pod przymusem, odgrywają niewielkie role w wojnach innych. Niektóre narody całkowicie porzuciły wojnę. Niektórzy od wieków nie atakowali innego kraju. Niektórzy umieścili swoje wojsko w muzeum.
W oświadczeniu z Sewilli w sprawie przemocy (PDF), czołowi światowi naukowcy zajmujący się zachowaniami odrzucają pogląd, że zorganizowana przemoc ludzka (np. wojna) jest uwarunkowana biologicznie. Oświadczenie zostało przyjęte przez UNESCO.
Siły w naszej kulturze:
Wojna długo wyprzedza kapitalizm i na pewno Szwajcaria jest rodzajem narodu kapitalistycznego, podobnie jak Stany Zjednoczone. Istnieje jednak powszechne przekonanie, że kultura kapitalizmu - lub szczególnego rodzaju i stopnia chciwości oraz destrukcji i krótkowzroczności - wymaga wojny. Jedna z odpowiedzi na to pytanie brzmi: każda cecha społeczeństwa, która wymaga wojny, może ulec zmianie i sama nie jest nieunikniona. Kompleks militarno-przemysłowy nie jest wieczną i niezwyciężoną siłą. Niszczycielstwo środowiskowe i struktury ekonomiczne oparte na chciwości nie są niezmienne.
Jest sens, w którym nie ma to znaczenia; mianowicie musimy powstrzymać zniszczenie środowiska i zreformować skorumpowany rząd, tak jak musimy zakończyć wojnę, niezależnie od tego, czy któraś z tych zmian zależy od innych, aby odnieść sukces. Ponadto, łącząc takie kampanie w kompleksowy ruch na rzecz zmian, siła liczbowa sprawi, że każda z nich będzie bardziej skuteczna.
Ale jest inny sens, w którym to jest ważne; mianowicie, musimy rozumieć wojnę jako kulturową kreację, którą jest i przestać ją wyobrażać jako coś narzuconą nam przez siły poza naszą kontrolą. W tym sensie ważne jest, aby uznać, że żadne prawo fizyki ani socjologii nie wymaga od nas wojny, ponieważ mamy jakąś inną instytucję. W rzeczywistości wojna nie jest wymagana przez określony styl życia lub standard życia, ponieważ każdy styl życia może zostać zmieniony, ponieważ niezrównoważone praktyki muszą kończyć się z definicji wojną lub bez niej, a ponieważ wojna faktycznie zuboża społeczeństwa, które go używają.
Kryzysy poza naszą kontrolą:
Wojna w historii ludzkości do tego momentu nie skorelowane z gęstością zaludnienia lub niedoborem zasobów. Idea, że zmiany klimatyczne i wynikające z nich katastrofy nieuchronnie spowodują wojny, może być samospełniającą się przepowiednią. To nie jest prognoza oparta na faktach.
Rosnący i zbliżający się kryzys klimatyczny jest dla nas dobrym powodem, aby przerastać naszą kulturę wojenną, abyśmy byli gotowi poradzić sobie z kryzysami innymi, mniej niszczycielskimi środkami. I przekierowanie niektóre lub wszystkie olbrzymie sumy pieniędzy i energii, które zostaną wykorzystane w wojnie i przygotowaniach wojennych do pilnej pracy na rzecz ochrony klimatu, mogą spowodować znaczącą różnicę, zarówno poprzez zakończenie jednej z naszych najbardziej niszczący środowisko działania i finansowanie przejścia na zrównoważone praktyki.
W przeciwieństwie do tego błędne przekonanie, że wojny muszą podążać za chaosem klimatycznym, zachęci do inwestycji w gotowość wojskową, pogłębiając tym samym kryzys klimatyczny i zwiększając prawdopodobieństwo powiązania jednego rodzaju katastrof z innym.
Zakończenie wojny jest możliwe:
Pomysł wyeliminowania głodu z globu uważany był niegdyś za niedorzeczny. Teraz powszechnie wiadomo, że głód można znieść - i za niewielki ułamek tego, co wydaje się na wojnę. Chociaż nie wszystkie bronie nuklearne zostały zdemontowane i wyeliminowane, istnieje popularny ruch działający właśnie w tym celu.
Zakończenie całej wojny jest pomysłem, który odnalazł wielką akceptację w różnych czasach i miejscach. Był popularniejszy w Stanach Zjednoczonych, na przykład w 1920 i 1930. Sondowanie nie jest często przeprowadzane na poparcie zniesienia wojny. Oto jest jeden przypadek kiedy to zrobiono w Wielkiej Brytanii.
W ostatnich dziesięcioleciach propagowano pogląd, że wojna jest permanentna. To pojęcie jest nowe, radykalne i nie ma podstaw faktycznych.
Odpowiedzi 23
. Religia napędza wszystkie wojny…
RELIGIA = UZALEŻNIENIE od okłamywania, WYMUSZONA PSYCHOZA i chęć ZAMORDOWANIA WSZYSTKICH we wszechświecie… tj.
Religia napędza wszystkie wojny…
Niekoniecznie. Myślę, że ideologia konfliktu plemiennego podsyca wojny, czyli niebieski kontra czerwony.
Religia może być również wykorzystywana do tłumienia konfliktów, np. 2 walczące ze sobą plemiona zjednoczone pod sztandarem tej samej religii.
Istnieje wiele elementów Złotej Reguły w religiach, które promują pokój.
Społeczeństwo musi włożyć wysiłek, aby to podsycić, zamiast rozwiązywać konflikty przemocą.
Nawet nasze dzisiejsze społeczeństwa mają kompleks wojskowo-przemysłowy i go lionizują.
Ani trybalizm, ani religia nie napędzają wojny. Zarówno religia, jak i trybalizm powstały podczas rewolucji rolniczej wraz z (wierzcie lub nie) konstruktem płci. Doprowadziło to do obecnej androcentrycznej kultury, która utożsamiała męskość z agresją i dominacją o kwadratowej szczęce i brwiach żuka.
Chciałbym pokoju na całym świecie, ale jak sobie radzisz z ISIS lub powstaniem dyktatorów, takich jak Hitler? Marsze pokojowe nie udobruchałyby Hitlera.
Życzenia, nadzieje, marsze i modlitwy nie budują pokoju i nie kładą kresu wojnom. Wojna wymaga promocji, zarządzania i planowania, a pokój wymaga nie mniej.
http://www.ancient-origins.net/history-famous-people/king-who-made-war-illegal-challenging-official-history-art-war-and-first-021305?nopaging=1
http://www.ancient-origins.net/opinion-author-profiles/david-g-jones-007818
Po prostu przestajesz je finansować. Każdy, kto jest zainteresowany ISIS, powinien domagać się zbadania, kto je sfinansował. Gdy tylko Obama nie był już w stanie wezwać do obalenia Assada, fundusze dla ISIS wyschły i skurczyły się. Gracze w regionie, którzy używali ISIS jako pośrednika, nie mieli już z nich pożytku.
Tak samo z Hitlerem. Zajrzyj do Prescotta Busha, który finansował Hitlera, a potem przeczytaj znakomitą pracę Anthony'ego Suttona „Wall Street i powstanie Hitlera”. Hitlerowi początkowo pomogli do władzy agenci Imperium Brytyjskiego, którzy myśleli, że najpierw zderzy się ze Stalinem i Sowietami. Podobnie jak Saddam w Iraku przeciwko Iranowi, Zachód postrzegał go jako wroga wroga. Dopiero po tym, jak Hitler podpisał pakt o nieagresji z Sowietami, Brytyjczycy w końcu posłuchali Churchilla i zdali sobie sprawę, że miał rację co do Hitlera. Brytyjczycy mają długą historię finansowania jednej strony (lub obu stron) konfliktu, aby pośrednio obalić swoich konkurentów.
Inną rzeczą, o której zwykle zapominamy, jest to, że udział w I wojnie światowej utorował drogę Hitlerowi. Ci, którzy używają Hitlera jako argumentu za interwencją, zawsze są nieuczciwi, ignoranci lub jedno i drugie. Hitlera stworzył interwencjonizm. Hitler jest doskonałym przykładem tego, co się dzieje, gdy „demokracja” jest narzucana z zewnątrz.
Bardzo mocno wierzę w tę wizję świata bez wojny.
Zależy mi jednak na tym, aby wszystko było dopięte na ostatni guzik. Niewolnictwo się nie skończyło.
Co roku na tej planecie nadal co najmniej 35 milionów ludzi jest w jakiejś formie niewolnictwa.
Wojna jest ogromnym czynnikiem w handlu ludźmi, o czym świadczą uchodźcy uciekający z obecnych regionów rozdartych wojną i wykorzystywani przez handlarzy na Bliskim Wschodzie, w Europie, Ameryce Środkowej, Meksyku i Stanach Zjednoczonych
Wojna pozostawia populację podatną na wyzysk. Kobiety i dzieci są porywane i zmuszane do zostania niewolnicami seksualnymi lub poślubienia napastników w czasie wojny. Obecnie dzieje się to w alarmującym tempie w Sudanie Południowym.
Zaktualizuj to, ponieważ nie możemy twierdzić, że całkowicie znieśliśmy niewolnictwo.
Dziękuję. I dziękuję za wszystko, co robisz. Obyśmy wszyscy pewnego dnia żyli w pokoju.
Problem z tymi zwolennikami i sympatykami ISIS (Islamskiego Państwa Iraku i Lewantu) polega na tym, że większość z nich jest zbyt ślepa, by podążać za fałszywą ideologią (dyktaturą religijną). i istnieje niekończący się fanatyzm gloryfikowania zbiorowego poczucia wypranej z mózgu koncepcji wiary w nowy porządek świata, co jest po prostu irytujące. gdybyśmy tylko mogli toczyć tę wojnę bez użycia artylerii i śmiercionośnej broni, zamiast marnować życie w imię fałszywej religii, fałszywej polityki i fałszywej dumy, z pewnością wszystko byłoby rozsądne na tym świecie. to smutna i brutalna prawda, że wszystko to jest spowodowane nieuzasadnioną chciwością surowców (ropa), zemstą (ofiary wojenne) i postawą polityczną obu narodów. nikt nie chce, aby kolejna wojna światowa się powtórzyła, ale wydaje się, że wszyscy są zbyt skupieni na zabijaniu się nawzajem. Miejmy tylko nadzieję, że nie skończymy z uboczną szkodą dla naszej własnej ignorancji, historia wciąż się powtarza, a ludzkość nigdy się nie uczy.
Przykro mi, ale społeczeństwa toczą wojny od zarania ludzkości. Istnieją dowody na to, że plemiona epoki kamiennej walczyły ze sobą o tereny łowieckie, nie mówiąc już o wojnach starożytnego Egiptu, Grecji, Rzymu, średniowiecznej Europy i praktycznie wszystkich innych. Istnieją starożytne mezopotamskie zapisy o wojnie z 3200 rpne za głośne wołanie. Więc tak. Nie mówię, że wojna jest dobra, ale istniała już przed cywilizacją. Przeczytaj „Wojna przed cywilizacją”, aby uzyskać więcej informacji.
Naiwność to piekielny narkotyk.
Okłamujcie się dalej. Wojna jest straszna, ale tak samo jest z wieloma innymi rzeczami pod słońcem. Jedynym sposobem na pozbycie się wojny jest eksterminacja całej ludzkości. Nawet to nie jest ucieczką, ponieważ są zwierzęta, które uczestniczą w wojnie i przemocy. A może po prostu chciałbyś zobaczyć, jak całe życie zgasło? To graniczy z zachowaniem psychopatycznym.
Po prostu zmierz się z tym. Wszyscy musimy kiedyś umrzeć – niektórzy młodzi, niektórzy starzy. Równie dobrze możesz zginąć, robiąc coś, co uznasz za stosowne.
1) Wojna nie jest nieunikniona.
2) Bardzo bogaci zyskują na wojnie, bardzo biedni tracą, przeważnie swoje życie;
3) Zwierzęta nie prowadzą wojen, z wyjątkiem szympansów, i to w bardzo ograniczonym zakresie;
4) Twoja logika mieści się w klasycznym błędnym przekonaniu, że wszystko albo nic.
5) Nie mamy pojęcia, ilu wojnom udało się uniknąć dzięki negocjacjom.
6) Kolejnym błędem twojej logiki jest to, że jeśli zaakceptujemy twoje pierwsze założenie, że chcemy, aby życie zostało unicestwione przez zniesienie wojny, to musimy eksterminować życie: błąd nieuzasadnionego związku. Twoje argumenty przeciwko wojnie są tak samo nielogiczne jak sama wojna. Musisz pracować dla handlarza bronią.
zgodziłem się z numerem 1, numerem 2, ale jeśli chodzi o numer 3, zgadzam się, że zwierzęta nie prowadzą wojen z wyjątkiem nas, ludzi, a ponadto były jedynym gatunkiem, który prowadził wojny tam, gdzie nie ma wojny żaden inny gatunek, zgadzał się z numerem 4, zgadzał się z numerem 5 i zgadzał się z numerem 6.
Zapisy archeologiczne pokazują, że nie wszystkie cywilizacje, które kwitły w przeszłości, znały wojnę, i równie dobrze można argumentować, że „zaawansowana” cywilizacja bez wojny istniała i dlatego może istnieć dzisiaj.
Na przykład cywilizacja doliny Indusu – która trwała 4000 lat lub 2000 lat, w zależności od tego, który okres wziąć pod uwagę, ze szczytową populacją mieszkającą w miastach szacowaną na aż 5 milionów – nie wykazuje śladów przemocy ani działań obronnych.
W takich tematach, jak Wojna i pokój, wystrzegaj się uprzedzeń interpretacyjnych motywowanych ideologią i kulturą.
Przepraszam. Starożytna Grecja, Mezopotania i Egipt nie były epoki kamienia. Byli w epoce brązu… duża różnica i około 7000 lat później. Nie ma naukowych dowodów na to, że ludzie paleolitu prowadzili wojny. W rzeczywistości nie byłoby żadnego powodu do prowadzenia wojny, ponieważ gęstość zaludnienia była wyjątkowo niska, a współpraca była lepszą strategią przetrwania niż wojna. Jeśli chodzi o polowania, spotkania kobiet stanowiły od 70% do 100% (czasami) kalorii spożywanych przez zespół. Mięso było miłe, ale nie powód, by ryzykować śmierć.
Wojna między Izraelem a Palestyną trwa już zbyt długo i czas spróbować demokracji.
Wierzę, że wojna jest nieunikniona. Nie z powodu religii, jak wielu jest zdecydowanych nam wmówić. ISIS nie jest przyczyną wojen, ani chrześcijaństwo, ani żadna inna religia czy kultura w szczególności.
Konflikt jest stanem natury. Wszystkie stworzenia są terytorialne i walczą, jeśli są zagrożone. Jest to wrodzone. Odgrywało to rolę w ludzkich wojnach na długo przedtem, zanim zorganizowana religia dała ludziom wygodną wymówkę. Z naszymi przerośniętymi mózgami często decydujemy, że potrzebujemy więcej terytorium, więcej zasobów, więcej pieniędzy, więcej żywności itp. Stąd imperia i podboje. Albo susze i klęski żywiołowe spychają ludzi na terytoria innych grup, wywołując konflikty.
Teoretycznie moglibyśmy po prostu pozwolić innym ludziom wejść na „nasze” terytorium i stać się częścią nas. Ale ksenofobia jest również wrodzona – wszyscy ludzie boją się „innego” z powodów takich jak utrata kultury, tożsamości, kontroli, czystości rasowej, pieniędzy, ziemi, języka lub wielu innych rzeczywistych i wyimaginowanych powodów.
Nazwij mnie pesymistą lub nazwij mnie realistą. Ale nie widzę żadnego postępu w czasie istnienia ludzi na ziemi w kierunku powszechnego pokoju i harmonii. Ludzkość nie ewoluuje; to się powtarza. Czasy wojny, czasy pokoju, powtórzę. Jedynymi okresami w historii, w których utrzymywał się swego rodzaju pokój, były czasy imperium, kiedy jedna siła tak dokładnie podporządkowała sobie inne grupy, że wojna nie była możliwa, tj. Pax Romana. To nie może i nie trwało.
Tylko własne przemyślenia na ten temat. Może to niewłaściwe forum, na którym można je emitować.
Hi Jeff,
Całkowicie się nie zgadzam i chciałbym ustosunkować się do kilku twoich twierdzeń. Przyjęcie, że „konflikt jest stanem natury” nie oznacza, że harmonia i/lub porządek nie są również „stanami natury”. Twoje argumenty, które twierdzą, że gwałtowne reakcje i ksenofobia są wrodzone, sugerują, że ludzie nie mają innego wyboru, jak tylko być, a to po prostu nie jest prawdą, ponieważ przemoc i „inność” są wyuczonymi zachowaniami i postawami. Zawsze masz wybór i możesz poinformować innych, że niestosowanie przemocy i akceptacja są zawsze opcją. Wybierz współczucie.