Zgadzam się z przewodniczącym połączonych szefów sztabów zagranicznych baz

David Swanson, 11 grudnia 2020 r

Być może słyszeliście, że Izba Reprezentantów Stanów Zjednoczonych właśnie uchwaliła ustawę o wydaniu 741 miliardów dolarów na zmianę nazw baz wojskowych, które dotychczas nosiły nazwę Konfederatów. Możesz pomyśleć, że to wspaniały pomysł, ale nadal zastanawiasz się nad ceną.

Oczywiście tajemnica polega na tym, że - mimo że większość doniesień medialnych dotyczy zmiany nazw baz - sama ustawa prawie w całości dotyczy finansowania (części) najdroższej maszyny wojskowej na świecie: więcej nuklearnych, bardziej „konwencjonalnej” broni, więcej broni kosmicznej, więcej F-35 niż chciał Pentagon, itd.

Rocznie, środki na cele wojskowe i rachunki za zezwolenie są jedynymi projektami, które przechodzą przez Kongres, gdzie większość mediów jest zawsze poświęcona jakiejś marginalnej kwestii, a nigdy temu, co w istocie robi projekt ustawy.

Niemal nigdy w mediach nie wspomina się o tych ustawach na przykład o zagranicznych bazach, o ich ogromnych kosztach finansowych czy o braku poparcia społecznego dla nich. Tym razem jednak wspomniano, że ustawa ta blokuje usuwanie wojsk amerykańskich i najemników z Niemiec i Afganistanu.

Trump chce wyciągnąć z Niemiec część żołnierzy amerykańskich, aby ukarać Niemcy - a raczej rząd niemiecki lub jakieś wyimaginowane Niemcy, ponieważ niemiecka opinia publiczna w dużej mierze to popiera. Komentarze Trumpa na temat Afganistanu nie są bardziej rozsądne i współczujące niż wobec Niemiec. Ale pogląd, że można poprzeć wycofanie wojsk z zupełnie innych powodów niż Trump, jest praktycznie, jeśli nie całkowicie, nieobecny w amerykańskich mediach korporacyjnych, ponieważ nie jest reprezentowany przez żadną dużą partię polityczną.

Jednak Przewodniczący Połączonych Szefów Sztabów Mark Milley w tym tygodniu wyrażone pogląd, że zagraniczne bazy amerykańskie, a przynajmniej niektóre z nich, powinny zostać zamknięte. Milley chce większej marynarki wojennej, większej wrogości wobec Chin i uważa wojnę w Afganistanie za sukces. Więc nie zawsze zgadzam się z nim we wszystkim, delikatnie mówiąc. Jego powody, dla których chciał zamknąć bazy, nie są moje, ale w żaden sposób nie są też powodem Trumpa. Nie można więc uniknąć rozważenia propozycji Milleya po prostu deklarując ją jako trumpowską.

Co najmniej 90% zagranicznych baz wojskowych na świecie to bazy amerykańskie. Stany Zjednoczone mają ponad 150,000 XNUMX żołnierzy rozmieszczonych poza Stanami Zjednoczonymi na ponad Podstawy 800 (niektóre szacunki są ponad 1000) w 175 krajach i na wszystkich 7 kontynentach. Podstawami są często katastrofy ekologiczne, tak jak w Stanach Zjednoczonych. Często są to katastrofy polityczne. Podstawy się sprawdziły czynią wojny bardziej prawdopodobnymi, nie mniej prawdopodobne. Służą w wielu przypadkach podpieraj się uciskające rządy ułatwiać sprzedaż lub darowanie broni oraz zapewnienie szkolenia opresyjnym rządom oraz utrudnianie wysiłków na rzecz pokoju lub rozbrojenia.

Zgodnie z jednym z Cząstka opublikowane prawie nigdzie, Milley wspomniał w szczególności o Bahrajnie i Korei Południowej. Bahrajn to zaciekle brutalna dyktatura, która stała się jeszcze bardziej za czasów Trumpa, w bezpośredniej odpowiedzi na poparcie Trumpa.

Hamad bin Isa Al Khalifa jest królem Bahrajnu od 2002 roku, kiedy to został królem, wcześniej nazywano go Emir. Został emirem w 1999 roku dzięki swoim osiągnięciom w, po pierwsze, istnieniu, a po drugie, śmierci ojca. Król ma cztery żony, z których tylko jedna jest jego kuzynką.

Hamad bin Isa Al Khalifa zajmował się pokojowymi demonstrantami, strzelając do nich, porywając ich, torturując i więziąc. Karał ludzi za upominanie się o prawa człowieka, a nawet za „obrazę” króla lub jego flagi - przestępstwa, za które grozi kara 7 lat więzienia i wysoka grzywna.

Według Departamentu Stanu Stanów Zjednoczonych „Bahrajn jest monarchią dziedziczną zgodnie z konstytucją. . . . Kwestie praw człowieka [obejmują] zarzuty tortur; arbitralne zatrzymanie; polityczni więźniowie; arbitralna lub bezprawna ingerencja w prywatność; ograniczenia wolności słowa, prasy i internetu, w tym cenzura, blokowanie witryn i zniesławienie; znaczna ingerencja w prawo do pokojowego zgromadzania się i wolność zrzeszania się, w tym ograniczenie swobodnego działania niezależnych organizacji pozarządowych w kraju ”.

Według organizacji non-profit Americans for Democracy and Human Rights w Bahrajnie, królestwo jest „Prawie całkowite naruszenie” Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych oraz jego siły policyjne ustalone wzorce arbitralnych zatrzymań, tortur, gwałtów i zabójstw pozasądowych. Bahrajn Jest również „Jeden z najsilniej strzeżonych przez policję krajów na świecie, z około 46 pracownikami Ministerstwa Spraw Wewnętrznych (MOI) na 1,000 obywateli. To ponad dwukrotnie więcej niż porównywalny wskaźnik u szczytu dyktatury Saddama Husajna w Iraku, która przyćmiała podobne reżimy w Iranie i Brazylii. ”

Propagandyści wojenni, którzy uwielbiają udawać, że kraj, który ma zostać zbombardowany, składa się z jednego złego człowieka, zapłaciliby duże pieniądze, aby móc wykorzystać Hamad bin Isa Al Khalifa jako zastępcę cierpiącego ludu Bahrajnu. Ale Al Khalifa nie jest celem amerykańskich mediów ani armii USA.

Hamad bin Isa Al Khalifa był uczniem armii USA. Jest absolwentem United States Army Command and General Staff College w Fort Leavenworth w Kansas. Uważany jest za dobrego sojusznika rządów USA, Wielkiej Brytanii i innych zachodnich rządów. Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych stawia swoją piątą flotę w Bahrajnie. Rząd USA zapewnia szkolenia wojskowe i fundusze dla Bahrajnu oraz ułatwia sprzedaż broni wyprodukowanej w USA do Bahrajnu.

Najstarszy syn króla i jego następca prawny kształcił się na American University w Waszyngtonie oraz w Queen's College na Uniwersytecie Cambridge w Anglii.

W 2011 roku Bahrajn zatrudnił szefa policji USA Johna Timoneya, znanego z brutalności zdobytej w Miami i Filadelfii, aby pomóc rządowi Bahrajnu w zastraszaniu i brutalizowaniu ludności, która on zrobił. Od dnia 2019, „Policja nadal przechodzi szkolenie w zakresie swojego arsenału wyprodukowanego głównie w USA. Od 2007 do 2017 roku amerykański podatnik zapewnił prawie 7 milionów dolarów pomocy w zakresie bezpieczeństwa Ministerstwu Sprawiedliwości, a konkretnie policji prewencyjnej - znanej krajowej policji odpowiedzialnej za dziesiątki pozasądowych egzekucji, niezliczone akcje protestacyjne i ataki odwetowe na więźniów. Prezydent Donald Trump rozszerza obecnie programy szkoleniowe MOI po tym, jak jednostki nie przeszły weryfikacji Leahy Law pod rządami administracji Obamy, proponując obszerny 10-kursowy program na 2019 r., Który obejmuje porady dotyczące „metodologii ataku”.

Milley nie wspomniał o Bahrajnie z powodu moich obaw ani dlatego, że nie chce, aby ogromne floty morskie stacjonowały na całym świecie; chce ich więcej. Ale Milley uważa, że ​​umieszczanie dużej liczby żołnierzy amerykańskich i ich rodzin w odległych bazach jest kosztowne i niebezpieczne.

Zgodnie z Military TimesMilley „dołącza do rosnącego chóru wyższych rangą oficerów obrony, którzy kwestionowali potrzebę stałego stacjonowania wojsk na całym świecie”. Milley martwi się, że zagraża to członkom rodziny. „Nie mam problemu z nami, tymi z nas w mundurach, którzy są w niebezpieczeństwie - za to nam płacą. Na tym polega nasza praca, prawda? ” powiedział. Czy to powinno być czyjeś zadanie? Jeśli bazy wywołują wrogość, czy ktoś, kto nie może sobie pozwolić na studia, powinien je zająć dla korzyści handlarzy bronią? Znam swoją opinię na ten temat. Ale nawet prezes Joint, cholernych szefów instytucji, która całkiem dobrze pozbyła się wodzów w Ameryce Północnej, nie chce już umieszczać rodzin ludzi w zagranicznych bazach.

Problem może polegać na tym, że niechęć małżonków i członków rodziny do życia w osiedlach zbrojnych z apartheidem szkodzi rekrutacji i zatrzymaniu. Jeśli tak, trzy pozdrowienia dla rodzin! Ale jeśli bazy nie są potrzebne i wiemy, jakie szkody wyrządzają, a publiczne dolary USA nie muszą finansować stworzenia tych wszystkich mini-disneyland-Little-Americas za murami Trumpish, dlaczego nie przestać tego robić?

Milley wspomniał również o Korei Południowej, kolejnym miejscu, w którym Kongres w ostatnich latach podekscytowany blokował nigdy nawet nie proponowane usunięcie jakichkolwiek wojsk amerykańskich. Ale Korea Południowa ma teraz rząd, który jest gotów sprzeciwić się rządowi USA i społeczeństwu, które wie, że wojska i broń Stanów Zjednoczonych są główną przeszkodą dla pokoju i zjednoczenia. Paskudność Trumpa w tym przypadku przybiera formę żądania, aby Korea Południowa płaciła więcej za okupację w USA (co prawda nie tak szalona, ​​jak pragnienie Neery Tanden, by Libia zapłaciła za zbombardowanie), ale motywacja Milleya jest znowu inna. Milley, według AP, obawia się, że jeśli Stany Zjednoczone w końcu zdążą wdać się w nową wojnę, członkowie rodzin amerykańskich żołnierzy będą zagrożeni. Nie ma wzmianki o rodzinach, które faktycznie zamieszkują kraje Azji. Istnieje otwarta gotowość do narażania życia żołnierzy amerykańskich. Ale rodziny żołnierzy amerykańskich - to ludzie, którzy się liczą.

Kiedy nawet ten rodzaj ograniczonej moralności sprzyja zamykaniu baz, być może otwieranie i utrzymywanie baz powinno być postrzegane w ostrzejszym świetle, niż pozwalają na to amerykańskie media.

Milley dostrzega bezwładność i przypuszczalnie korzyści i politykę, która za nią stoi. Proponuje, że rozwiązaniem mogą być krótsze pobyty żołnierzy bez rodzin. Ale to niewiele. Nie odnosi się do podstawowego problemu, jakim jest umieszczanie obozów zbrojnych w innych krajach. Nie bierze pod uwagę poglądów ogółu społeczeństwa w USA. Gdybym miał oglądać wydarzenie sportowe w telewizji i powiedziano mi, że uzbrojone wojska amerykańskie oglądają je z 174 krajów zamiast ze 175, nie doznałbym traumy i założyłbym się, że prawie nikt by tego nie zauważył. Myślę, że to samo byłoby dla 173 lub 172. Do diabła, byłbym skłonny po prostu sondować amerykańską opinię publiczną, w ilu krajach armia USA ma teraz swoje wojska, a następnie sprowadzić rzeczywistość do tego, co ludzie myślą.