Jeremy Deaton wydaje się być świetnym pisarzem na temat zmian klimatu, dopóki nie natknie się na propagandę amerykańskiej armii. Podkreślam to jako najnowszy przykład czegoś tak typowego, że niemal uniwersalnego. Jest to wzorzec występujący w głównych grupach środowiskowych, książkach o ochronie środowiska i tysiącach ekologów. W rzeczywistości nie jest to w żaden sposób ograniczone do ekologów, po prostu w przypadku ekologii ślepota na szkody wyrządzone przez armię amerykańską ma szczególnie dramatyczny wpływ.
„Zapomnij o oszczędzaniu energii. Tu chodzi o ratowanie życia”. To dobry tytuł dla artykułu o czymkolwiek innym niż wojsko, które ma oczywiście na celu zniszczenie życia lub, jak uczciwie ujął to republikański kandydat na prezydenta Mike Huckabee w niedawnej debacie: „zabijać ludzi i niszczyć rzeczy”. W rzeczywistości jest to podkreślone przez podtytuł Deatona: „Efektywność energetyczna sprawia, że Marynarka Wojenna jest szczuplejszą, wredniejszą maszyną bojową”. Co lepsza maszyna do walki robi lepiej? Zabijaj ludzi i niszcz rzeczy.
Ale Deaton, który jako dobry ekolog powinien dbać o ziemię, ujawnia, że jak to zwykle bywa, pod urokiem wojskowej propagandy troszczy się tylko o 4% ludzi na ziemi. Pozostałe 96% można przekląć:
„Paliwa kopalne to ogromna odpowiedzialność dla amerykańskich żołnierzy. Konwoje piechoty morskiej wyładowane gazem to wylęgarnia pocisków wroga i przydrożnych bomb. Mniejsze zużycie energii oznacza krótsze linie zaopatrzenia: mniej celów, mniej ofiar, więcej amerykańskich żołnierzy wraca do swoich rodzin”.
Co dokładnie dostarczają te linie zasilające? Narzędzia masowego mordu, oczywiście. Pomysł, że maszyna do zabijania „ratuje życie”, okazuje się ideą, że podczas masowego zabijania ma nadzieję stracić mniej swoich: „Chodzi o zaostrzenie trybów machiny wojennej”. Oczywiście, gdyby przestał okupować światowe oceany i wybrzeża, wzniecać zamieszki i toczyć wojny, uratowałby każdego ze swoich marynarzy (lub żołnierzy lub marines). Agresywna globalna armia z kilkoma wiatrakami ratuje życie w taki sam sposób, w jaki kupowanie ogromnych lodów w niedzielę, których się nie chciało, oszczędza pieniądze, gdy są na wyprzedaży.
Deaton cytuje Sekretarza Marynarki Wojennej, bez względu na to, czy został skopiowany i wklejony prosto z komunikatu prasowego, czy nie, mówiąc: „Żeglarze i marines muszą pogodzić się z faktem, że te programy pomagają im stać się lepszymi wojownikami”. A co robią bojownicy wojenni? Toczą wojny. Zabijają ogromną liczbę ludzi i powodują ogromną liczbę rannych, ofiar traumy i uchodźców. Deaton wielokrotnie podkreśla, że efektywność energetyczna poprawia zdolność do popełniania masowych mordów, ponieważ wyraźnie widzi to jako lepsze niż faktyczne dbanie o planetę. Cytuje think tankowca Wilson Center (rzecz., który myśli o czołgach): „Ich pragnienie efektywności energetycznej jest całkowicie napędzane misją. Nie ma w tym nic ideologicznego i jest bardzo, bardzo praktyczne”. Prawidłowy. Nie daj Boże, żeby ideologicznie obchodziło ich, czy planeta utrzymuje klimat nadający się do zamieszkania.
Nawet jeśli kochasz lub tolerujesz wojny, wojsko środowiskowe jest jak dietetyczna cola. Jak World Beyond War zwraca uwagę, że wojsko toczy wojny o paliwa kopalne i zużywa ich więcej w tym procesie niż ktokolwiek inny, robiąc cokolwiek innego. Ropa może wyciekać lub spalać się, jak podczas wojny w Zatoce Perskiej, ale przede wszystkim jest wykorzystywana we wszelkiego rodzaju maszynach zanieczyszczających atmosferę ziemską, narażając nas wszystkich na niebezpieczeństwo. Niektórzy nawet kojarzą zużycie ropy naftowej z rzekomą chwałą i heroizmem wojny, więc odnawialne źródła energii, które nie grożą globalną katastrofą, są postrzegane jako tchórzliwy i niepatriotyczny sposób napędzania naszych maszyn.
Wzajemne oddziaływanie wojny z ropą naftową wykracza jednak poza to. Same wojny, niezależnie od tego, czy toczy się o ropę, czy nie, pochłaniają jej ogromne ilości. W rzeczywistości jest jednym z największych konsumentów ropy naftowej na świecie amerykańskie wojsko. Armia USA spala dziennie około 340,000 38 baryłek ropy. Gdyby Pentagon był krajem, pod względem zużycia ropy zajmowałby 196. miejsce na XNUMX.
Środowisko, jakie znamy, nie przetrwa wojny nuklearnej. Może też nie przetrwać „konwencjonalnej” wojny, rozumianej jako wojna toczona obecnie. Intensywne szkody zostały już wyrządzone przez wojny oraz badania, testy i produkcję wykonane w ramach przygotowań do wojen. Wojny w ostatnich latach sprawiły, że duże obszary nie nadawały się do zamieszkania i spowodowały dziesiątki milionów uchodźców. Według Jennifer Leaning z Harvard Medical School wojna „rywalizuje z chorobami zakaźnymi jako globalna przyczyna zachorowalności i śmiertelności”.
Być może najbardziej śmiercionośną bronią pozostawioną przez wojny są miny lądowe i bomby kasetowe. Szacuje się, że dziesiątki milionów z nich leży na ziemi, nieświadomych jakichkolwiek ogłoszeń o ogłoszeniu pokoju. Większość ich ofiar to cywile, duży procent z nich to dzieci.
Sowiecka i amerykańska okupacja Afganistanu zniszczyła lub uszkodziła tysiące wiosek i źródeł wody. Talibowie nielegalnie handlowali drewnem z Pakistanem, co spowodowało znaczne wylesianie. Amerykańskie bomby i uchodźcy potrzebujący drewna opałowego powiększyli szkody. Lasy w Afganistanie prawie zniknęły. Większość ptaków wędrownych, które kiedyś przelatywały przez Afganistan, już tego nie robi. Jej powietrze i woda zostały zatrute materiałami wybuchowymi i rakietowymi. Kilka paneli słonecznych tego nie naprawi.
Gdyby siły zbrojne stały się zielone pod względem ich operacji, straciłyby jeden z głównych powodów wojny. (Nikt nie może posiadać słońca ani wiatru.) I nadal mielibyśmy długą listę… Więcej powodów, aby zakończyć wojnę.
