Drodzy Przyjaciele Ukrainy, którzy nie mieli wyboru

David Swanson, World BEYOND War, Maj 25, 2023

Wczoraj opublikowałem Drodzy przyjaciele z Rosji, którzy nie mieli wyboru, próba skorygowania tego, co uważam za błędny pogląd, że rosyjski rząd po prostu nie miał innego wyboru niż inwazja na Ukrainę.

Oczywiście równie błędne jest twierdzenie, że Ukraina nie miała innego wyboru, jak tylko prowadzić tę wojnę. Mówię „oczywiście” tylko dlatego, że ja i wielu innych tak było powtórzenie sobie ad nauseum przez ponad rok, nie dlatego, że się zgadzasz. I publikuję to przede wszystkim nie po to, by zobaczyć, czy spowoduje to więcej, czy mniej donosów i wycofań subskrypcji e-maili oraz darowizn od ludzi, którzy podpisują swoje paskudne notatki „Były przyjaciel”, niż wczoraj. Nie publikuję jej też z łudą, że przekroczy barierę wystarczającej liczby powtórzeń i przekona każdego. Mam raczej nadzieję, że być może niewielka liczba ludzi zastanowi się nieco nad przeciwstawieniem się wojnie, jeśli zobaczą parę artykułów sprzeciwiających się obu stronom obecnego za lub przeciw, która strona jest -ty-on, bądź posłuszny-albo-wróg-wygrywa szaleństwo.

Ale co, w imię świętej flagi wojny, mogła zrobić Ukraina?

Podobnie jak w przypadku tego samego pytania o Rosję, to pytanie ma być tak silne, że nie należy nawet próbować odpowiedzi.

Jak w przypadku każdej strony każdej wojny, istnienie całej historii ludzkości przed jakimś bombardowaniem ma zostać wyeliminowane z myśli. Mamy cofnąć się w naszych magicznych wehikułach czasu, by zastanowić się, co mogłaby zrobić Ukraina — to znaczy, na litość boską, możliwie — robiliśmy, gdy spadały bomby, ale nie celowaliśmy wehikułem czasu na dzień, tydzień lub dekadę wcześniej, ponieważ byłoby to głupie.

Ponieważ uważam to zawężenie pytania za niebezpiecznie błędne, zdecyduję się odpowiedzieć na pytanie, co Ukraina mogła zrobić w okresie poprzedzającym ten moment, a także w tym momencie.

Na początek powinniśmy pamiętać, że USA i inne Western dyplomaci, szpiedzy i teoretycy Przewiduje od 30 lat, że złamanie obietnicy i rozszerzenie NATO doprowadziłoby do wojny z Rosją, a prezydent Barack Obama odmówił uzbrojenia Ukrainy, przewidując, że doprowadzi to do miejsca, w którym jesteśmy teraz — jak Obama wciąż to widziałem w kwietniu 2022 r. Przed „niesprowokowaną wojną” urzędnicy amerykańscy publicznie komentowali, że prowokacje niczego nie sprowokują. („Nie kupuję argumentu, że dostarczanie Ukraińcom broni defensywnej sprowokuje Putina” powiedział senator Chris Murphy (D-Conn.) Nadal można przeczytać RAND raport opowiadanie się za wywołaniem wojny takiej jak ta poprzez prowokacje, które zdaniem senatorów niczego nie sprowokują.

Ukraina mogła po prostu zobowiązać się do nieprzystąpienia do NATO. To mogło nie być proste. Być może Zełenski musiał dotrzymać niektórych obietnic wyborczych, zamiast całować się z niektórymi nazistami. Chodzi o to, że jeśli weźmiemy Ukrainę jako całość i zapytamy, czy mogła coś zrobić, odpowiedź jest oczywiście twierdząca.

Stany Zjednoczone ułatwione a coup na Ukrainie w 2014 roku. Wojna zaczęła się latami przed Luty 2022. Stany Zjednoczone tak rozdarty traktaty z Rosją. Stany Zjednoczone położył baz rakietowych do Europy Wschodniej. Stany Zjednoczone utrzymuje broni jądrowej w sześciu europejskich krajach. Kennedy'ego wziął rakiet z Turcji, aby rozwiązać podobny kryzys, a nie go eskalować. Archipow odrzucony użyć broni nuklearnej, inaczej może nas tu nie być. W ostatnich latach Stany Zjednoczone mogły zachować się w Europie Wschodniej zupełnie inaczej. Ukraina mogła nie brać w tym udziału, mogła odrzucić manipulację swojego rządu i zobowiązać się do zachowania neutralności.

Rozsądny umowa osiągnięto w Mińsku w 2015 roku. Ukraina mogła go przestrzegać. Obecny prezydent Ukrainy został wybrany w 2019 roku obiecujący negocjacje pokojowe. Mógł dotrzymać tej obietnicy, mimo że USA (i prawicowe grupy na Ukrainie) odepchnięty przeciwko temu. Rosji wymagania przed inwazją na Ukrainę były całkowicie rozsądne i lepsze z punktu widzenia Ukrainy niż cokolwiek dyskutowanego później. Ukraina mogła wtedy negocjować.

Stany Zjednoczone i ich pomocnicy z NATO zapobiegają zakończeniu wojny, nie tylko dostarczając broń jednej ze stron, ale także blokując negocjacje. nie mam na myśli tylko rozpadnięcie się na członków Kongresu, którzy ośmielają się wypowiedzieć słowo „negocjować”. Nie chodzi mi tylko o wywołanie wiru propagandy, twierdzącej, że druga strona to potwory, z którymi nie można rozmawiać, nawet negocjując z nimi wymianę więźniów i eksport zboża. I nie chodzi mi tylko o ukrywanie się za Ukrainą, twierdząc, że to Ukraina nie chce negocjować i dlatego Stany Zjednoczone, jako lojalny sługa Ukrainy, muszą dalej zwiększać ryzyko nuklearnej apokalipsy. Mam na myśli także blokowanie ewentualnych rozejmów i negocjowanych porozumień. Medea Benjamin i Nicolas JS Davies napisał we wrześniu:

„Dla tych, którzy twierdzą, że negocjacje są niemożliwe, wystarczy spojrzeć na rozmowy, które miały miejsce w pierwszym miesiącu po rosyjskiej inwazji, kiedy Rosja i Ukraina wstępnie zgodziły się na piętnastopunktowy plan pokojowy w rozmowach za pośrednictwem Turcji. Trzeba było jeszcze dopracować szczegóły, ale istniały ramy i wola polityczna. Rosja była gotowa wycofać się z całej Ukrainy z wyjątkiem Krymu i samozwańczych republik w Donbasie. Ukraina była gotowa zrezygnować z przyszłego członkostwa w NATO i przyjąć neutralne stanowisko między Rosją a NATO. Uzgodnione ramy przewidywały przemiany polityczne na Krymie i Donbasie, które obie strony zaakceptują i uznają w oparciu o samostanowienie ludności tych regionów. Przyszłe bezpieczeństwo Ukrainy miała gwarantować grupa innych państw, ale Ukraina nie miała gościć na swoim terytorium obcych baz wojskowych.

„27 marca prezydent Zełenskij powiedział obywatelowi… Widzowie telewizyjni„Nasz cel jest oczywisty – jak najszybciej pokój i przywrócenie normalnego życia w naszym ojczystym stanie”. Przedstawił swoje „czerwone linie” w negocjacjach w telewizji, aby zapewnić swoich ludzi, że nie ustąpi zbyt wiele, i obiecał referendum w sprawie umowy o neutralności, zanim wejdzie ona w życie. . . . Źródła ukraińskie i tureckie ujawniły, że rządy Wielkiej Brytanii i USA odegrały decydującą rolę w storpedowaniu tych wczesnych perspektyw pokoju. Podczas „niespodzianki” premiera Borisa Johnsona w Kijowie 9 kwietnia podobno powiedział Premier Zełenskij, że Wielka Brytania jest „w tym na dłuższą metę”, że nie będzie stroną żadnego porozumienia między Rosją a Ukrainą, a „zbiorowy Zachód” dostrzegł szansę „naciśnięcia” Rosji i był zdeterminowany większość. To samo przesłanie powtórzył sekretarz obrony USA Austin, który udał się za Johnsonem do Kijowa 25 kwietnia i dał jasno do zrozumienia, że ​​USA i NATO nie próbowały już tylko pomagać Ukrainie w obronie, ale teraz są zobowiązane do wykorzystania wojny do „osłabienia” Rosja. tureccy dyplomaci powiedział emerytowanemu brytyjskiemu dyplomacie Craigowi Murrayowi, że te wiadomości z USA i Wielkiej Brytanii zabiły ich skądinąd obiecujące wysiłki na rzecz mediacji w sprawie zawieszenia broni i rozwiązania dyplomatycznego”.

Rosja proponował negocjacje. Liczne narody proponuję negocjacje przez miesiące i dziesiątki narodów złożył tę propozycję w ONZ. W każdym momencie Ukraina mogła negocjować. Od prawie wszystkich propozycji pokojowych ma wiele wspólnego ze wszystkimi innymi, wszyscy mniej więcej wiemy, jak wyglądałaby wynegocjowana umowa. Pytanie brzmi, czy wybrać to zamiast niekończącego się umierania i zniszczenia.

Pogląd, że negocjowanie pokoju po prostu doprowadzi do kłamstw z drugiej strony, po których nastąpi kolejna wojna, która w jakiś sposób byłaby gorsza niż ta wojna, jest oczywiście pojęciem, które pojawia się w umysłach obu stron. Istnieją jednak powody, dla których obie strony go odrzucają. Jeśli negocjacje zakończą się sukcesem, będą obejmowały wstępne kroki, które każda ze stron może publicznie podjąć i zweryfikować przez drugą. I będzie prowadzić do coraz większego zaufania i współpracy. Innymi słowy, „negocjacje” nie są po prostu innym słowem oznaczającym „zawieszenie broni”. Ale nie byłoby absolutnie żadnych minusów natychmiastowego pierwszego kroku zawieszenia broni.

Ukraina zawsze mogła zainwestować w opracowanie planów dla masowy bezbronny opór przed inwazją. Nadal może.

Ukraina zawsze mogła przystąpić i wspierać międzynarodowe traktaty dotyczące praw człowieka i rozbrojenia. Nadal może.

Ukraina zawsze mogła zobowiązać się do neutralności i przyjaźni z obiema stronami, USA i Rosją. Nadal może.

Ponad rok temu Zauważyłem niektóre rzeczy, które Ukraina robiła i może robić:

1. Zmień znaki drogowe.
2. Zablokuj drogi materiałami.
3. Blokuj drogi ludźmi.
4. Postaw billboardy.
5. Porozmawiaj z rosyjskimi żołnierzami.
6. Świętuj rosyjskich działaczy pokojowych.
7. Protestuj zarówno przeciwko rosyjskim, jak i ukraińskim warunkom wojennym.
8. Domagać się poważnych i niezależnych negocjacji z Rosją przez ukraiński rząd – niezależnych od dyktatu USA i NATO oraz niezależnych od ukraińskich gróźb prawicowych.
9. Publicznie demonstruj na rzecz Bez Rosji, bez NATO, bez wojny.
10. Użyj kilku te 198 taktyk.
11. Udokumentuj i pokaż światu wpływ wojny.
12. Udokumentuj i pokaż światu siłę oporu bez przemocy.
13. Zaproś odważnych cudzoziemców, aby przybyli i dołączyli do nieuzbrojonej armii pokoju.
14. Ogłosić zobowiązanie do nigdy nie sprzymierzać się militarnie z NATO, Rosją ani kimkolwiek innym.
15. Zaproś rządy Szwajcarii, Austrii, Finlandii i Irlandii na konferencję w sprawie neutralności w Kijowie.
16. Ogłoszenie zobowiązania do porozumienia Mińsk 2, w tym samorządności dla dwóch wschodnich regionów.
17. Ogłoś zobowiązanie do celebrowania różnorodności etnicznej i językowej.
18. Ogłoszenie śledztwa w sprawie prawicowej przemocy na Ukrainie.
19. Ogłoś delegacje Ukraińców z poruszającymi medialnymi historiami, które odwiedzą Jemen, Afganistan, Etiopię i kilkanaście innych krajów, aby zwrócić uwagę na wszystkie ofiary wojny.
20. Zaangażuj się w poważne i publiczne negocjacje z Rosją.
21. Zobowiązać się do nieutrzymywania broni ani żołnierzy w promieniu 100, 200, 300, 400 km od jakichkolwiek granic i wymagać tego samego od sąsiadów.
22. Zorganizuj wraz z Rosją pokojową, nieuzbrojoną armię, która będzie protestować przeciwko jakiejkolwiek broni lub żołnierzom w pobliżu granic.
23. Zaapeluj do świata, aby wolontariusze przyłączyli się do marszu i zaprotestowali.
24. Świętuj różnorodność globalnej społeczności aktywistów i organizuj wydarzenia kulturalne w ramach protestu.
25. Poproś kraje bałtyckie, które planowały pokojową odpowiedź na inwazję rosyjską, aby pomogły w szkoleniu Ukraińców, Rosjan i innych Europejczyków w tym samym zakresie.
26. Dołącz i przestrzegaj głównych traktatów dotyczących praw człowieka.
27. Dołącz i wspieraj Międzynarodowy Trybunał Karny.
28. Przyłączyć się i stać na straży Traktatu o zakazie broni jądrowej.
29. Zaproponuj prowadzenie negocjacji rozbrojeniowych przez światowe rządy uzbrojone w broń nuklearną.
30. Poproś zarówno Rosję, jak i Zachód o pozamilitarną pomoc i współpracę.

Ukraina mogłaby je poprzeć nieuzbrojeni obrońcy chętny, by zostać wpuszczonym do ochrony elektrowni jądrowych.

Ukraina mogłaby ogłosić sukces – tak jak to robi od ponad roku, i na tym poprzestać, zwracając się teraz do stołu negocjacyjnego.

Ale Ukraina i Rosja będą musiały przyznać się do winy i pójść na kompromis, jeśli wojna ma się zakończyć. Nawet jeśli chcą dalej bawić się w złudzenie niewinności, będą musieli to zrobić. Będą musieli pozwolić mieszkańcom Krymu i Donbasu decydować o własnym losie. A wtedy Ukraina, NATO i Raytheon mogłyby ogłosić zwycięstwo demokracji z pewnymi faktycznymi podstawami do tego.