SPIS TREŚCI: Globalny system bezpieczeństwa: alternatywa dla wojny

Odpowiedzi 24

1. Konieczne jest, aby dobra wspólne wróciły do ​​ludzi. Ekonomiczne samostanowienie, które to ułatwi, podważy wszelkie podżeganie do wojny.

   Kiedy ludzie głodują, są bardziej podatni na podążanie za jastrzębiami wojennymi. Kiedy ludzie są zadowoleni, znika potrzeba, impuls lub pragnienie wyrządzenia krzywdy.

   Aby dowiedzieć się więcej na ten temat, przeczytaj „The Science of Political Economy” autorstwa Henry'ego George'a.

   Odpowiedz

   1. Tak, jest wiele rzeczy, które ułatwiają prowadzenie wojny, w tym niepewność ekonomiczna, kultury nienawiści, obecność broni i planów wojennych, brak kultur pokoju, brak struktur pokojowego rozwiązywania konfliktów. Musimy pracować nad wszystkimi takimi obszarami.

      Odpowiedz

   2. Tak, Frank, ponieważ znam również ważną myśl ekonomiczną Henry'ego George'a, cieszę się z twojego komentarza. Aby świat był pełen pokoju, musimy sprawiedliwie się dzielić zamiast walczyć o ziemię i zasoby naturalne. Ekonomia gruzińska podaje wymowne podejście polityczne do tego.

      Odpowiedz

2. Jeszcze nie przeczytałem tej książki; Właśnie przeczytałem spis treści i streszczenie, więc proszę mi wybaczyć, jeśli pospieszyłem się z oceną.

   Jak dotąd każda strategia i taktyka wymagana do demontażu machiny wojennej lub zbudowania kultury pokoju, które wymieniłeś w spisie treści lub na swojej stronie internetowej, wymaga od ludzi zebrania się w grupach i podejmowania decyzji. Każda sugestia, każdy plan. A jednak, o ile mi wiadomo, wydaje się dziwnie brakować analizy spotkań i dynamiki grup na tak (małą) skalę. Zwłaszcza jeśli, tak jak ja, uważacie, że proces decyzyjny polegający na głosowaniu większością głosów jest z natury brutalny, a nawet używanie władzy na spotkaniach do podejmowania decyzji we wszystkie dynamiczne sposoby, w jakie dzierżymy władzę, jest mikrosystemem dla bardzo makro -system, który próbujemy zdemontować. Czy możliwe jest wykorzystanie modelu dynamiki grupowej opartego na wojnie (wykorzystanie władzy do zwycięstwa lub dominacji, inaczej zwanego głosowaniem) w celu wyeliminowania wojny? Czy macie Radę Dyrektorów? Czy to nie jest model oligarchii?

   Uważam, że mam podstawy, by zwrócić uwagę na ten problem. Od ponad 30 lat jestem pokojowym działaczem akcji bezpośredniej. Jestem głęboko przeszkolony w zakresie niestosowania przemocy, prowadziłem szkolenia w zakresie niestosowania przemocy i brałem udział w ponad 100 bezpośrednich akcjach bez użycia przemocy w USA. Napisałem trzy książki non-fiction na ten temat. Jeden nosi tytuł: „Jedzenie zamiast bomb: jak nakarmić głodnych i zbudować społeczność”. [Jestem członkiem-założycielem oryginalnego kolektywu Food Not Bombs.] Napisałem także: „O konflikcie i konsensusie” oraz „Konsensus dla miast”. Ten ostatni jest planem wykorzystania współpracy, podejmowania decyzji opartych na wartościach dla dużych grup, takich jak miasto. Dodatek zawiera nawet model podejmowania decyzji w ramach globalnego konsensusu. [Uwaga: To nie jest model ONZ jednomyślnego konsensusu w głosowaniu. Całkowita jednomyślność jest formą rządów większości, zwaną czasem konsensusem. Prawdziwy konsensus, IMO, tak różni się od procesu głosowania, jak futbol amerykański różni się od baseballu; oba są zajęciami grupowymi lub zespołowymi, oba są grami w piłkę i oba mają ten sam cel, ale poza tym wcale nie są do siebie podobne. Duża różnica (w przeciwieństwie do gier w piłkę) polega na tym, że w głosowaniu każda drużyna stara się wygrać, a w konsensusie wszyscy starają się współpracować.] Jeśli nie jest to oczywiste, sam proces głosowania tworzy mniejszości lub przegranych lub ludzi, którzy mają został zdominowany. Za każdym razem.

   Robię to od dawna. Wiem, że wzorce i nawyki używania władzy do wygrywania są głęboko zakorzenione w każdym z nas (i w każdym z was w World Beyond War). Dopóki nie zlikwidujemy w sobie tendencji do „wykorzystywania władzy do zwycięstwa”, a nie jest to łatwe, wspólnie będziemy nadal „walczyć pod prąd” w celu demontażu systemów ucisku i nadal nie uda nam się uczynić pokoju czymś angażujecie się raczej w pokój niż brak wojny.

   CT Butler

   „Jeśli wojna jest rozwiązywaniem konfliktów przemocą, to pokój nie jest brakiem konfliktu, ale raczej zdolnością rozwiązywania konfliktów bez użycia przemocy”.
   -z O konflikcie i konsensusie 1987

   Odpowiedz

   1. Czy mogę na to odpowiedzieć bez stania się duopolem uciskającym resztę świata? 🙂

      Musimy rozmawiać ze sobą i współpracować, aby zmienić świat, prawda?

      Ma Pan absolutną rację, że musimy rozwinąć umiejętność współpracy i oduczyć władzy i rywalizacji.

      Odpowiedz

   2. Mam taką samą analizę jak ty… że wszyscy jesteśmy przesiąknięci „modelem wojny” w naszym codziennym życiu – w sposobie, w jaki rozmawiamy ze sobą, a zwłaszcza w sposobie podejmowania decyzji w naszych grupach, czyli jak wszyscy decyzje podejmowane są w naszym społeczeństwie. I dopóki wszyscy nie weźmiemy na siebie odpowiedzialności za oduczenie się tego, czego nas uczono, i nauczenie się pokojowego modelu komunikowania się i podejmowania decyzji, nie mamy większych szans na odejście od wojny.

      Odpowiedz

      1. Słuchać uważnie! Model powstał 68 lat temu i nadal jest żywy i żywy w jednej z najbardziej znanych potęg militarnych wszechczasów. Japonia. Artykuł 9 japońskiej Konstytucji Pokojowej zabrania Japonii ponownego prowadzenia wojny. Sprawdzony, prawny dokument w działaniu.

         Odpowiedz

3. Bardzo obszerne i dobrze przemyślane. Szczególnie spodobało mi się zwrócenie uwagi na sądy. Jeśli jest krytyka, to należy położyć większy nacisk na ruch OUtlawery i promocję paktu Brianda Kellogga, który nadal pozostaje najbardziej jednoznacznym dokumentem, traktatem i prawem przeciwko wojnie, które obowiązuje do dziś, ale jest prawie odsunięte na bok jako coś w starożytności w twojej książce, tak jak jest w dzisiejszym społeczeństwie. Więc kiedy mówię dobrze przemyślane i wszechstronne, mam na myśli, że było to zamierzone i chciałbym wiedzieć, dlaczego. Steve'a McKeown'a

   Odpowiedz

   1. nie wiem, co to jest oczekiwanie na moderację

      Odpowiedz

      1. Próba uniknięcia komentarzy spamowych

         Odpowiedz

   2. Dzięki Steve: http://davidswanson.org/outlawry

      Odpowiedz

   3. Steve – czym jest ruch wyjęty spod prawa?

      Odpowiedz

4. Globalny system bezpieczeństwa sam w sobie podnosi wiele „czerwonych flag”. Z „globalnym systemem bezpieczeństwa” wiążą się globalne inwazje na prywatność, łamanie praw obywatelskich i masowa paranoja. „Globalny system bezpieczeństwa”, stworzony przez cywilów lub rządy, prędzej czy później doprowadzi do złych rzeczy. Historia przypomina o tym ludzkości i musimy uczyć się na błędach z przeszłości, aby ŻADNA wersja „globalnego bezpieczeństwa”, niezależnie od tego, jak miłosiernie by to brzmiała, nie zniszczyła naszego braku zdrowego rozsądku, by nie ufać jakiemukolwiek konglomeratowi. Globalne systemy bezpieczeństwa prędzej czy później stają się „Wielkim Bratem”, po prostu kolejną formą tyranii. Historia to potwierdza.

   Odpowiedz

   1. Czy czytasz „Bezpieczeństwo” jako „Wojsko i Policja”? Jeśli przeczytasz książkę, jestem gotów się założyć, że nie będziesz nadal czytać jej w ten sposób.

      Odpowiedz

5. Kiedy otrzymałem wiadomość e-mail promującą świat bez wojny, postanowiłem pobrać 70 stron i zabrać ją do domu do przeczytania. Niestety nie zajęło mi dużo czasu, aby zdać sobie sprawę, że to utopia. Myślenie przez jedną minutę, że możesz sprawić, by wszyscy zgodzili się nigdy nie walczyć, oznacza, że ​​​​musisz coś palić.

   Mówicie o sądzie światowym, ale gdzie jest ten sąd, jeśli chodzi o dochodzenie w sprawie zbrodni George'a W. Busha, Dicka Cheneya, Rumsfelda itp.? Gdzie jest ten sąd, jeśli chodzi o zbrodnie i morderstwa popełnione przez izraelski rząd przez ostatnie 70 lat?

   Mieć nadzieję, że uda ci się wyeliminować chciwość i władzę z umysłów wielu ludzi na całym świecie, to tylko myślenie życzeniowe. Wystarczy spojrzeć na miliony zarobione przez bankierów, Rezerwę Federalną i Wall Street, nie licząc wielu producentów broni.

   I oczywiście nie mogę przeoczyć wojen i zbrodni popełnianych w imię religii. Nienawiść Żydów do muzułmanów, muzułmanów do Żydów, Żydów do chrześcijan, do chrześcijan do muzułmanów itd., itd.

   Twoja książka wskazuje również, że jesteś już przekonany, że arabscy ​​terroryści latający samolotami zburzyli trzy wieżowce w Nowym Jorku 11 września 2001 roku. Jeśli tak jest, to pokazuje, jak bardzo oderwałeś się od rzeczywistości, nauki, prawa grawitacji, chemii, wytrzymałości materiałów itp.

   Sugerowałbym, aby zamiast próbować osiągnąć utopię świata z wojną, rozważ zażądanie od tych przywódców, którzy chcą iść na wojnę, aby byli pierwsi na linii obrony i zostali pociągnięci do odpowiedzialności za swoje czyny. To może skłonić niektórych z nich do zastanowienia się dwa razy, zanim postawią kark na linii.

   Odpowiedz

   1. Jesteś przeciwny zakładaniu sądów pracy, BO jeszcze ich nie mamy?

      Znalazłeś w tej książce eliminację chciwości i władzy? Gdzie? Jest to książka sugerująca, że ​​kiedy ludzie działają chciwie i gniewnie, byłoby lepiej, gdyby robili to bez broni wojennej.

      Jesteś przeciwny wyeliminowaniu wojen, ponieważ wojny są wspierane przez religie?

      Odpowiedz

6. Kiedy krytykowałem książkę w jednym punkcie, z pewnością nie dlatego, że była zbyt utopijna. Wręcz przeciwnie, należy go pochwalić za pragmatyczne podejście. To, co mamy teraz, można słusznie nazwać szalonym idealizmem, aby sądzić, że możemy iść dalej bez pracy nad zniesieniem wojny. Każdy z omawianych tematów był budulcem, który należy ułożyć. Osobiście uważam, że gdyby każdy naród przedstawił Politykę i Praktykę Obronną, w jaki sposób mógłby honorować Pakt Brianda Kellogga, byłaby to najbardziej praktyczna rzecz na świecie, gdyby narody naprawdę chciały pokoju. Na światowej konferencji rozbrojeniowej w 1932 roku Hoover był gotów zdemontować całą broń szturmową, w tym wszystkie bombowce. W 1963 roku Chruszczow i Kennedy poważnie rozmawiali za kulisami o całkowitym i całkowitym rozbrojeniu. Jeśli mogą o tym dyskutować po katastrofie, którą prawie nas zabrali, chcieliby, aby przywódcy wszystkich narodów studiowali, aby wdrożyć większość z nas w to, co jest w tej książce… Steve McKeown

   Odpowiedz

7. Eksperyment myślowy: dobrze uzbrojony kraj lub grupa z przeludnieniem chce przejąć Hawaje. Dokonują inwazji na Hawaje. Zabij wszystkich Hawajczyków. Zaludnij wyspy ich własnymi ludźmi.

   Odpowiedz

8. Połączenia World Beyond War plan był ostatnio rozpowszechniany na (opartej na kanadyjskiej) liście serwisów pokojowych. To niefortunne, że takie duże propozycje, z solidnymi intencjami, obejmowałyby postępowe koncepcje, takie jak nieofensywna i nieprowokacyjna obrona, nieuzbrojeni cywilni żołnierze sił pokojowych, reforma ONZ itp., Ale nie UNEPS. Istnieje niejednoznaczny komentarz dotyczący R2P, a także „przejścia na metody pokojowe jako podstawowych narzędzi i zapewnienia odpowiedniej (i odpowiednio odpowiedzialnej) władzy policyjnej do egzekwowania jej decyzji”, ale nie ma wyraźnego odniesienia do awaryjnej służby pokojowej ONZ.

   Aby wyjaśnić (ponieważ UNEPS nie jest jeszcze – ale powinien być – w głównym nurcie dyskursu społeczności pokojowych), 20-letnia propozycja dotyczy stałej, zintegrowanej wielowymiarowej (wojskowej, policyjnej i cywilnej) pierwszorzędnej / pierwszej wyróżniającej się zdolności w 15 - 18,000 XNUMX osób (jedna trzecia w każdej szybko rozmieszczonej grupie), wynajętych, kontrolowanych i szkolonych przez ONZ. Przybywa wcześnie, aby ograniczyć kryzysy, zanim się zaognią i wymkną spod kontroli. UNEPS nie zostałby ustanowiony do prowadzenia działań wojennych i „przekazywałby” je siłom pokojowym, służbom regionalnym lub narodowym w ciągu sześciu miesięcy, w zależności od kryzysu.

   Bez UNEPS w planie przyszłego pokoju nie ma praktycznego, tymczasowego, realistycznego, odstraszającego środka i zdolności, ani żadnej osi ONZ, która umożliwiłaby realizację projektu pokojowego. Jak najlepiej przejść od 195 narodowych sił zbrojnych do ograniczania, ale przy zachowaniu bezpieczeństwa, niż poprzez wielowymiarowe zdolności ONZ?

   Przejście z miejsca, w którym jesteśmy teraz, do miejsca, do którego chcemy dotrzeć, nie jest magiczną, ale praktyczną kwestią, która wymaga kreatywnego myślenia. W tym celu zgadzam się z ogromną częścią planu WBW – jak przypuszczalnie wszyscy zwolennicy pokoju powinni – ale nie ma już żadnego usprawiedliwienia dla pominięcia propozycji UNEPS.

   Nadszedł czas, aby myśliciele pokojowi porozmawiali z ekspertami ds. operacji pokojowych (z których większość wie tyle samo lub więcej o pokoju niż ktokolwiek inny).

   Byłbym zainteresowany twoimi przemyśleniami na temat umieszczenia UNEPS w twoim World Beyond War projekt.

   Robin Collins
   Ottawa

   Dobry krótki zarys znajduje się w artykule FES Petera Langille'a:
   http://library.fes.de/pdf-files/iez/09282.pdf

   Kolejny dobry zarys na OpenDemocracy:
   https://www.opendemocracy.net/opensecurity/h-peter-l

   Odpowiedz

9. Ta książka jest doskonała i jako długoletni przedstawiciel organizacji pozarządowych Organizacji Narodów Zjednoczonych doceniam jasność dotyczącą reformy ONZ. Pozostaje jednak potrzeba głębokiej analizy ekonomii wojny i pokoju. Nowa ekonomia odnosi się do nierówności majątkowych, kierując się zasadą, że „ziemia należy do wszystkich” i polityką sprawiedliwego podziału rent gruntowych i zasobów. To, wraz z bankami publicznymi, to dwa ważne klucze do budowania świata pokoju i sprawiedliwości.

   Odpowiedz

   1. Dzięki Alanno! Mile widziane będą Państwa komentarze na temat poszczególnych rozdziałów dotyczących reformy ONZ ( http://worldbeyondwar.org/category/alternatives/outline/managing/ ), a także rozdziały dotyczące ekonomii światowej ( http://worldbeyondwar.org/create-stable-fair-sustainable-global-economy-foundation-peace/ nast.) . I dzięki za twoją pracę, aby powiedzieć #NOwojna!

      Odpowiedz

10. To jest zbyt skomplikowane. Możemy mieć świat prawie bez wojen, po prostu niszcząc gospodarkę pionową. http://thelastwhy.ca/poems/2012/12/13/economy.html

    Odpowiedz

11. Kwestie nierówności ekonomicznych, zmian klimatu, praw człowieka i oczywiście wojny wymagają uwagi. Wszystkie dostępne narzędzia pokojowe muszą być stosowane na poziomie lokalnym i krajowym.

    Federacja Ziemi odnosi się do poziomu globalnego i uznaje, że Organizacja Narodów Zjednoczonych nie może wykonywać swojej pracy z powodu fatalnie wadliwej i nieodpowiedniej Karty Narodów Zjednoczonych.

    Uważamy, że Konstytucja Ziemi zapewnia potrzebną zmianę systemu geopolitycznego, ponieważ daje nam najsilniejszą strategię zakończenia lub ograniczenia wojny oraz wyeliminowania broni masowego rażenia. Światowy system sądownictwa/egzekwowania Konstytucji pozwoli nam pociągać do odpowiedzialności poszczególnych przywódców tyranicznych narodów za światowe zbrodnie. Obecnie są ponad prawem.

    Międzynarodowe korporacje nie będą już mogły przenosić się z kraju do kraju, aby uniknąć odpowiedzialności publicznej. Wybrany Parlament Światowy zapewni „my, narodowi” prawdziwy głos w sprawach globalnych. To jest globalna zmiana systemu, która będzie potrzebna – od globalnego systemu wojennego do globalnego systemu pokojowego.

    Stoimy z Einsteinem w pokoju. Konstytucja Ziemi Federacji Ziemi jest żywym dokumentem, który ukazuje to, co według Einsteina było potrzebne, jeśli mamy ocalić ludzkość.

    Odpowiedz

12. Myślę, że jestem równie podekscytowany, że znalazłem tak wiele przemyślanych komentarzy tak wielu inteligentnych krytycznych myślicieli, jak jestem podekscytowany, aby dowiedzieć się o tej książce. Dziękuję; nie mogę się doczekać czytania.

    Odpowiedz