Autor: Pat Elder, 29 maja 2019 r
Sen John Barrasso (R-WY), przewodniczący Senackiej Komisji ds. Środowiska i Robót Publicznych Stanów Zjednoczonych, ma ogromną władzę w formułowaniu przepisów dotyczących regulacji śmiercionośnych substancji per- i poli-alkilowych (PFAS). Barrasso należy do Senatu największy odbiorca gotówki z przemysłu chemicznego i ma długą historię legislacyjną promującą interesy przemysłu.
Barrasso jest także głównym człowiekiem Pentagonu. Jest przeciwny traktowaniu wszystkich chemikaliów PFAS jako klasy. Może to pozbawić wojsko technologii wojennej, które, jak twierdzą, jest niezbędne dla ich misji. PFAS jest aktywnym składnikiem pian gaśniczych stosowanych przez wojsko podczas rutynowych ćwiczeń przeciwpożarowych w bazach wojskowych. Rakotwórcza piana przedostaje się do gleby, zatruwając wody gruntowe i miejskie systemy kanalizacyjne. Nic nie może ugasić bardzo gorącego ognia naftowego jak piana z dodatkiem PFAS.
Przepisy zdroworozsądkowe wymagają, aby wszystkie ponad 5,000 chemikaliów PFAS były wspólnie regulowane, ponieważ wszystkie są uważane za toksyczne.
Barrassostanowisko broni klasy przemysłowców i militarystów „zysku ponad ludźmi”. Barrasso a nowa rasa ekstremistów z przewagą w Waszyngtonie zastanawia się, czy prawodawcy powinni przyjąć takie podejście, ponieważ każda struktura chemiczna przedstawia różne poziomy i rodzaje zagrożeń dla zdrowia ludzkiego i środowiska. Mówią, że nauka jest niezwykle złożona i wymaga dalszych lat badań, zanim zostaną ustanowione prawa – jeśli zostaną uznane za konieczne.
Barrasso wyraził również zastrzeżenia co do przepisów, które mogą „pominąć proces stanowienia przepisów stosowany do oceny ryzyka” związanego z chemikaliami w ramach istniejących przepisów dotyczących ochrony środowiska. „Kongres ustanowił te procesy stanowienia prawa dziesiątki lat temu. Uważano, że agencje federalne są lepiej przygotowane do oceny nauki stojącej za regulacjami dotyczącymi chemikaliów” – argumentuje. Tłumaczenie: Nauka jest przerażająca i wiemy, że niektórzy w Kongresie chcą ujawnić naszą partię nastawioną na zysk kosztem ludzkiego zdrowia i środowiska, więc lepiej, aby nominowani przez Trumpa nieobecni na nauce podejmowali decyzje pozbawione ciężkiego bagażu naukowego .
Niektóre przepisy odwołują się do surowych kar Superfunduszy i przepisów dotyczących zanieczyszczających, co przeraża rządzącą elitę. Barrasso i jego armia posłusznych kohort po obu stronach korytarza argumentują, że nakładanie zobowiązań na Superfund byłoby niesprawiedliwe, ponieważ rząd i przemysł używali tych chemikaliów w dobrej wierze. To jest zanieczyszczone myślenie. Chociaż nigdy nie wspominają o wojsku, oto argument: „Lotniska, rafinerie i inne kraje w naszym kraju używały piany gaśniczej zawierającej PFAS, aby chronić swoich pracowników i ogół społeczeństwa”. Barrasso zazwyczaj używa czasowników czasu przeszłego, aby opisać trwające zanieczyszczenie.
Przewodniczący BarrassoPunkty rozmów obejmują jeszcze dwóch whopperów. Mówi, że „wykańczacze metali” (tłumaczenie: F-35 itp.) Używają PFAS „w celu obniżenia emisji do powietrza i narażenia pracowników na metale ciężkie”. Obrona wojskowych praktyk zatruwania sąsiednich społeczności, Barrasso mówi: „Oczyszczalnie ścieków i składowiska były nieświadomymi odbiorcami chemikaliów”, więc nie powinny być obciążane nowymi przepisami”.
Barrassooczywiście pomija gwałtowne wymioty i przesiąkniętą krwią biegunkę, których doświadczają ludzie, powiedzmy, w Colorado Springs w pobliżu Bazy Sił Powietrznych Peterson, którzy piją wodę zatrutą PFAS od 20 lat. To niewygodna prawda.
Oto podsumowanie prac nad ustawą w Senacie:
S. 638 wymagałoby od EPA wyznaczenia substancji per- i polifluoroalkilowych jako substancji niebezpiecznych na mocy ustawy o kompleksowej reakcji na środowisko, odszkodowaniach i odpowiedzialności z 1980 r. (CERCLA-Superfund). CERCLA jest jednym z najbardziej błyskotliwych aktów prawnych w kraju, ponieważ silnie podporządkowuje interesy korporacyjne i wojskowe uzasadnionym naukowo względom ochrony środowiska i zdrowia ludzkiego.
S. 638 byłby doskonałym rozwiązaniem, ponieważ stworzyłby maksymalny poziom zanieczyszczeń dla PFAS, który następnie wprowadziłby obowiązkowe środki, w tym wysokie grzywny za niezgodność. Nic z tego obecnie nie istnieje! 3M, Chemours i DuPont stanowczo się temu sprzeciwiają, ponieważ zrujnuje to ich wyniki finansowe.
Ta ustawa może nadal zezwalać wojsku na ubieganie się o „suwerenny immunitet” i omijanie wszystkich nowych przepisów. Jest to trafne pytanie dla profesorów prawa konstytucyjnego, takich jak kongresmen Jamie Raskin (D-MD-8), chociaż wydaje się, że wojsko jak dotąd wygrywa z tą linią w obronie w procesach przeciwko wielu państwom.
S. 1507 – Projekt ustawy mający na celu włączenie niektórych substancji perfluoroalkilowych i polifluoroalkilowych do wykazu uwalniania substancji toksycznych oraz do innych celów.
Nadal nie ma tekstu dla tego rachunku, chociaż dodałoby to prawie 200 PFAS do wykazu uwalniania toksyn, zgodnie z Wewnątrz EPA. Toxics Release Inventory (TRI) jest źródłem wiedzy o uwolnieniach toksycznych chemikaliów i działaniach zapobiegających zanieczyszczeniom zgłaszanych przez zakłady przemysłowe i federalne. Jest to zdroworozsądkowy krok we właściwym kierunku, chociaż nie dodaje wszystkich ponad 5,000 szkodliwych chemikaliów PFAS do wykazu. Jeśli zostanie przyjęty, powinien również obejmować środek usprawniający dodawanie innych chemikaliów PFAS.
Czytelnicy muszą zrozumieć, że dzieje się coś bardzo paskudnego, gdy chemicy konstruują zdumiewająco silne łańcuchy atomów węgla otoczone atomami fluoru z różnymi zakończeniami. Chemikalia odpychają tłuszcz, brud i ogień lepiej niż cokolwiek innego. Mimo, że nigdy nie rozkładają się w naturze i na zawsze zatruwają żywe organizmy, to służą preparatom wojennym.
S 1473 – Projekt ustawy o zmianie ustawy o bezpiecznej wodzie pitnej zobowiązujący Administratora Agencji Ochrony Środowiska do ustalania maksymalnych poziomów zanieczyszczeń dla niektórych chemikaliów oraz do innych celów.
Nadal nie ma też tekstu tego rachunku.
To kolejny bardzo potrzebny, zdroworozsądkowy środek. Wymagałoby to od EPA ustanowienia krajowego, możliwego do wyegzekwowania standardu wody pitnej dla PFAS dwa lata po uchwaleniu. W tym momencie, gdy EPA jest na uboczu, nie ma federalnego nadzoru nad tą klasą chemikaliów.
Kilka stanów, uznając próżnię na szczeblu federalnym, ustaliło własne maksymalne poziomy zanieczyszczeń. Na przykład stan New Jersey ustalił MCL na poziomie 20 ppt. dla PFAS zarówno w wodzie gruntowej, jak i wodzie pitnej. Wody gruntowe są często wykorzystywane do produkcji wody pitnej w New Jersey iw całym kraju.
Aby przybliżyć punkt narodowej epidemii o biblijnych proporcjach, Aleksandria. Luizjana, w pobliżu bazy sił powietrznych Anglii (która została zamknięta 28 lat temu) nadal ma 10,900,000 XNUMX XNUMX ppt PFAS w wodach gruntowych, a ludzie mieszkają w pobliżu tej bazy ze studniami.
Jednym z zmartwień związanych z S 1473 jest to, że MCL mogą zostać ustalone na zbyt wysokim poziomie, aby chronić ludzkie zdrowie. W końcu naukowcy z Harvardu zajmujący się zdrowiem publicznym twierdzą, że 1 ppt PFAS w wodzie pitnej jest potencjalnie niebezpieczny.
S 1251 - Projekt ustawy mający na celu usprawnienie i koordynację międzyagencyjnych działań federalnych oraz zapewnienie pomocy stanom w reagowaniu na wyzwania związane ze zdrowiem publicznym, jakie stwarzają pojawiające się zanieczyszczenia, oraz do innych celów.
Gromadzenie danych dotyczących zanieczyszczeń oczekujących na decyzje administratora EPA zajmuje wiele lat, a uzyskanie danych o innych zanieczyszczeniach, które obecnie oczekują na ustalenia regulacyjne, może zająć całe pokolenie. Ten zdroworozsądkowy środek wzmocniłby międzyagencyjne działania federalne i pomógł stanom w reagowaniu na kryzysy zdrowia publicznego.
S. 950 – Wymagać od dyrektora Służby Geologicznej Stanów Zjednoczonych przeprowadzenia ogólnokrajowego badania związków perfluorowanych oraz do innych celów.
Ten też ma sens. Uznaje, że kraj stoi w obliczu zagrożenia zdrowotnego, jakiego nie było w historii.
S 1372 – Zachęcanie agencji federalnych do szybkiego zawierania lub zmiany umów o współpracy ze stanami w celu usunięcia i działań naprawczych w celu rozwiązania problemu zanieczyszczenia PFAS w wodach pitnych, powierzchniowych i gruntowych oraz w warstwach powierzchniowych i podpowierzchniowych ziemi oraz do innych celów.
Ustawa senatora Debbie Stabenow nakładałaby na Pentagon odpowiedzialność za usunięcie skażenia PFAS, które spowodowali. Zgodnie z ustawą termin „placówka federalna” odnosi się do miejsca podlegającego jurysdykcji Sekretarza Obrony.
Oto tekst:
(1) POSTANOWIENIA OGÓLNE — Na żądanie gubernatora lub dyrektora naczelnego stanu, departament lub agencja federalna niezwłocznie podejmie działania w celu sfinalizowania umowy o współpracy lub zmiany istniejącej umowy o współpracy w celu zajęcia się, testowania, monitorowania, usuwania, oraz działania zaradcze w celu rozwiązania problemu zanieczyszczenia lub podejrzenia zanieczyszczenia wody pitnej, wód powierzchniowych lub wód gruntowych lub warstw powierzchniowych lub podpowierzchniowych przez związek perfluorowany pochodzący z obiektu federalnego.
(2) MINIMALNE NORMY. —Umowa o współpracy sfinalizowana lub zmieniona zgodnie z ust. 1 wymaga, aby obszar objęty umową o współpracy spełniał lub przekraczał najbardziej rygorystyczne z następujących norm dotyczących związków perfluorowanych we wszelkich mediach środowiskowych:
(A) Egzekwowalny standard stanowy, obowiązujący w tym stanie, dotyczący wody pitnej, wód powierzchniowych, wód gruntowych lub gruntowych warstw powierzchniowych lub podpowierzchniowych, zgodnie z wymogami sekcji 121(d) ustawy o kompleksowej reakcji na środowisko, odszkodowaniach i odpowiedzialności z dnia 1980 (42 USC 9621(d)).
(B) Zalecenie zdrowotne zgodnie z sekcją 1412(b)(1)(F) ustawy o bezpiecznej wodzie pitnej (42 USC 300g-1(b)(1)(F)).
(C) Wszelkie federalne normy, wymagania, kryteria lub ograniczenia, w tym normy, wymagania, kryteria lub ograniczenia wydane na mocy:
(i) ustawa o kontroli substancji toksycznych (15 USC 2601 i nast.);
(ii) ustawa o bezpiecznej wodzie pitnej (42 USC 300f i nast.);
(iii) ustawa o czystym powietrzu (42 USC 7401 i nast.);
(iv) federalna ustawa o kontroli zanieczyszczenia wody (33 USC 1251 i nast.);
(v) Ustawa o ochronie, badaniach i rezerwatach morskich z 1972 r. (powszechnie znana jako „Ustawa o wyrzucaniu do oceanu”) (33 USC 1401 i nast.); Lub
(vi) Ustawa o usuwaniu odpadów stałych (42 USC 6901 i nast.).
To dużo do przyjęcia – ale to trzyma stopy Pentagonu na pianie gaśniczej. Oznaczałoby to między innymi, że DOD musiałby przestrzegać prawa Nowego Meksyku lub stanu Michigan, zamiast pokazywać środkowym „suwerennym” palcem. Proponowane przepisy mogą wymagać dziesiątek miliardów dolarów federalnych – a być może więcej. Pora się ogarnąć. Musimy chronić wrażliwe zdrowie ludzkie.
Działacze na rzecz pokoju, sprawiedliwości społecznej, zdrowia i ochrony środowiska powinni wziąć to pod uwagę. S 1372 jest jednym z najważniejszych aktów prawnych dotyczących ochrony środowiska w historii kraju. Setki baz wojskowych w Stanach Zjednoczonych i na całym świecie nadal zanieczyszczają personel wojskowy i sąsiednie społeczności.
Chociaż Trzynaście rachunków związanych z PFAS zostały niedawno wprowadzone w Izbie, to Senat trzyma karty i John Barrasso jest strażnikiem.
Działania Sejmu odwołują się do szeregu regulacji, w tym zakazu spalania chemikaliów, którego na razie nie ma w ustawach rozpatrywanych przez Senat. Mimo straszliwych konsekwencji zdrowotnych, wojsko nadal spala toksyny ponieważ jest to najłatwiejszy i najtańszy sposób pozbycia się PFAS. Lokalne władze wodne poczuły się zmuszone do spalania osadu ściekowego zawierającego PFAS, ponieważ zatruwa on glebę, wody gruntowe i powierzchniowe tam, gdzie jest rozprowadzany na polach uprawnych.
Jedna ustawa House zapewniłaby dolary federalne na miejskie systemy wodociągowe, które nie są w stanie chronić zdrowia ludzkiego przed atakiem rakotwórczym. Inny nałożyłby opłaty na producentów PFAS, aby pokryli wygórowane koszty, z jakimi borykają się urzędnicy ds. Wody w całym kraju. Mimo to kolejna ustawa ustanowiłaby dobrowolny system, w którym naczynia kuchenne są oznaczone jako „bezpieczne dla PFAS”. Oczywiście rachunek nie idzie wystarczająco daleko. Kongres musi całkowicie zakazać tych rzeczy!
Ważna ustawa zminimalizuje użycie rakotwórczej piany przez miejskich strażaków. Wskaźniki zachorowań na raka wśród tej podgrupy w społeczeństwie należą do najwyższych w kraju.
Dlaczego więc EPA nie wykonuje swojej pracy?
Odpowiedź jest taka, że lis pilnuje kurnika. Zobacz, kto jest głównym graczem w EPA:
- Administrator Andrew Wheeler przez większość swojej kariery był lobbystą energetycznym.
- Erik Baptist jest specjalistą ds. bezpieczeństwa chemicznego, który pochodzi z American Petroleum Institute.
- Peter Wright, prawnik Dow Chemical, prowadzi teraz program oczyszczania Superfund
- David Dunlap, zastępca w biurze badawczym EPA, był urzędnikiem Koch Industries.
- Steven Cook, szef grupy zadaniowej Superfund EPA, był głównym radcą plastycznym i chemicznym goliatem Lyondell Basell Industries.
Nominowany przez Trumpa do kierowania Biurem Bezpieczeństwa Chemicznego i Zapobiegania Zanieczyszczeniom, Michael Dourson, wycofał się z rozważań po tym, jak stało się dobrze ustalone, że spędził większość swojej kariery broniąc przestępców, którzy nas trują, próbując jednocześnie zniszczyć EPA. Dourson prowadził fundację badawczą finansowaną przez DuPont, Monsanto i American Chemistry Council. Sprzedał swoją pseudonaukę temu, kto zaoferował najwyższą cenę. Barrasso określił Doursona jako „dobrze wykwalifikowanego, doświadczonego i oddanego urzędnika państwowego”. Barrassokomisja zatwierdziła nominację Doursona, zanim burza kontrowersji zakończyła ofertę Doursona.
Pat Elder zasiada w Radzie Dyrektorów World BEYOND War.
