Charlottesville zagłosuje w sprawie sprzeciwu wobec budżetu Trumpa

David Swanson, Spróbujmy demokracji.

Zrobiliśmy to! Teraz jest nasza szansa!

Wszyscy przeciwstawić się wojnie na następnym spotkaniu!

Na posiedzeniu Rady Miasta Charlottesville w dniu 6 marca 2017 r. (wideo tutaj) trzech członków Rady zaproponowało umieszczenie w porządku obrad kolejnego posiedzenia głosowania nad rezolucją sprzeciwiającą się zwiększeniu wydatków wojskowych zaproponowanym przez prezydenta Donalda Trumpa. Jeśli nawet tylko ta trójka (Kristin Szakos, Wes Bellamy i Bob Fenwick) zagłosuje za przyjęciem rezolucji, zostanie ona przyjęta. Poglądy pozostałych dwóch członków Rady Miejskiej (Mike'a Signera i Kathy Galvin) są nieznane.

Obecnie zakładamy i jak najszybciej potwierdzimy, że głosowanie nad uchwałą odbędzie się na posiedzeniu 20 marca o godzinie 7:XNUMX. Musimy być tam licznie!

Musimy również zapisać się w dużych ilościach z wyprzedzeniem na 3-minutowe miejsca na wystąpienia. Proszę to zrobić tutaj: http://bit.ly/cvillespeech (Z piętnastu miejsc dziesięć na zapisy online, pięć na wcześniejsze przybycie osobiście).

Jak dotąd rezolucję poparły następujące organizacje: Charlottesville Veterans For Peace, Charlottesville Amnesty International, World Beyond War, Just World Books, Charlottesville Centre for Peace and Justice, Piedmont Group of the Sierra Club, Kandydat na prokuratora Wspólnoty Narodów Jeffa Fogela, Charlottesville Demokratyczni Socjaliści Ameryki, Indivisible Charlottesville, heartful Action, Together Cville,

Musimy dotrzeć do innych organizacji i poprosić je o wpisanie się. Dodamy je tutaj: http://bit.ly/cvilleresolution

W uzasadnieniu tej uchwały, Projekt krajowych priorytetów może być użytecznym źródłem. Na przykład:

„Dla Departamentu Obrony płacą podatnicy w Charlottesville w Wirginii $ 112.62 mlnbez kosztów wojny. Oto, za co mogliby zapłacić te dolary podatkowe:
1,270 nauczycieli szkół podstawowych przez 1 rok, lub
1,520 miejsc pracy związanych z czystą energią utworzonych na 1 rok lub
2,027 miejsc pracy w infrastrukturze utworzonych na 1 rok lub
1,126 miejsc pracy ze wsparciem utworzonych w społecznościach o wysokim ubóstwie na 1 rok lub
12,876 1 miejsc Head Start dla dzieci na XNUMX rok lub
11,436 1 weteranów wojskowych otrzymujących opiekę medyczną VA przez XNUMX rok lub
2,773 Stypendia dla studentów uniwersytetów na lata 4, lub
4,841 5,815 studentów otrzymujących stypendia Pell w wysokości 4 XNUMX USD przez XNUMX lata lub
41,617 1 dzieci korzystających z opieki zdrowotnej o niskich dochodach przez XNUMX rok lub
99,743 1 gospodarstw domowych z energią wiatrową na XNUMX rok, lub
23,977 1 dorosłych korzystających z opieki zdrowotnej o niskich dochodach przez XNUMX rok, lub
61,610 1 gospodarstw domowych z energią słoneczną przez XNUMX rok.”

A oto wykres przedstawiający odsetek federalnych wydatków uznaniowych przeznaczanych każdego roku na militaryzm. Od zakończenia zimnej wojny nie przekroczył 60%. Trump proponuje umieścić go tam z powrotem.

Miast, które w ostatnich latach przyjęły rezolucje opowiadające się za zmniejszeniem wydatków wojskowych, jest wiele, w tym Charlottesville oraz Konferencja Burmistrzów Stanów Zjednoczonych. Już w tym roku New Haven minął jeden

Miasta rutynowo i prawidłowo przesyłają petycje do Kongresu w związku z wszelkiego rodzaju prośbami. Jest to dozwolone zgodnie z klauzulą ​​3, zasada XII, sekcja 819, Regulaminu Izby Reprezentantów. Klauzula ta jest rutynowo używana do przyjmowania petycji z miast i pomników z państw w całej Ameryce. To samo ustalono w "Podręczniku Jeffersona", podręczniku Reguły dla Domu, napisanym pierwotnie przez Thomasa Jeffersona dla Senatu.

W 1798 parlament stanowy Virginia przyjął rezolucję, używając słów Thomasa Jeffersona, potępiających politykę federalną penalizującą Francję.

W 1967 sąd w Kalifornii orzekł (Farley przeciwko Healey, 67 Cal.2d 325) na korzyść prawa obywateli do przeprowadzenia referendum w sprawie głosowania przeciw wojnie w Wietnamie, orzekając: „Jako przedstawiciele społeczności lokalnych, rady nadzorczej i rady miejskie tradycyjnie składały deklaracje dotyczące polityki w sprawach budzących obawy społeczności, niezależnie od tego, czy miały one uprawnienia do realizacji takich deklaracji poprzez wiążące przepisy. Istotnie, jednym z celów samorządu lokalnego jest reprezentowanie obywateli przed Kongresem, władzą ustawodawczą i organami administracyjnymi w sprawach, w których władze lokalne nie mają władzy. Nawet w sprawach polityki zagranicznej nie jest niczym niezwykłym, że lokalne organy ustawodawcze ujawniają swoje stanowiska ”.

Abolicjoniści uchwalili lokalne postanowienia przeciwko amerykańskiej polityce w sprawie niewolnictwa. Ruch anty apartheidu zrobił to samo, podobnie jak ruch zamrożenia nuklearnego, ruch przeciwko ustawie PATRIOT, ruch na rzecz protokołu z Kioto (który obejmuje co najmniej miasta 740) itp. Nasza demokratyczna republika ma bogatą tradycję działania miejskie w sprawach krajowych i międzynarodowych.

Karen Dolan z Cities for Peace pisze: „Doskonałym przykładem tego, jak bezpośredni udział obywateli w samorządach miejskich wpłynął zarówno na politykę USA, jak i na świat, jest przykład lokalnych kampanii zbycia przeciwstawiających się zarówno Apartheidowi w Południowej Afryce, jak i, skutecznie, polityce zagranicznej Reagana „Konstruktywne zaangażowanie” w RPA. Ponieważ presja wewnętrzna i globalna destabilizowała rząd apartheidu w Południowej Afryce, miejskie kampanie zbycia w Stanach Zjednoczonych zwiększyły presję i pomogły doprowadzić do zwycięstwa wszechstronną ustawę anty-apartheidową 1986. To niezwykłe osiągnięcie zostało osiągnięte pomimo weta Reagana i podczas gdy Senat był w rękach Republikanów. Presja odczuwana przez krajowych prawodawców z amerykańskich stanów 14 i blisko amerykańskich miast 100, które zbyły z Południowej Afryki, stanowiła krytyczną różnicę. W ciągu trzech tygodni od zastąpienia prawa weta IBM i General Motors ogłosiły również wycofanie się z Republiki Południowej Afryki. ”

Oto proponowana uchwała:

Finansowanie potrzeb ludzkich i środowiskowych, a nie militaryzm

Podczas gdy burmistrz Mike Signer ogłosił Charlottesville stolicą oporu wobec administracji prezydenta Donalda Trumpa.[I]

Podczas gdy prezydent Trump zaproponował przeniesienie 54 miliardów dolarów z wydatków na ludzi i środowisko w kraju i za granicą na wydatki wojskowe[ii], sprowadzając wydatki wojskowe do ponad 60% federalnych wydatków uznaniowych[iii],

Podczas gdy część pomocy w łagodzeniu kryzysu uchodźczego powinna się zakończyć, a nie eskalować, wojny, które tworzą uchodźców[iv],

Podczas gdy sam prezydent Trump przyznaje, że ogromne wydatki wojskowe w minionych latach 16 były katastrofalne i uczyniły nas mniej bezpiecznymi, a nie bezpieczniejszymi[v],

Podczas gdy ułamki proponowanego budżetu wojskowego mogłyby zapewnić bezpłatną, najwyższej jakości edukację od przedszkola po kolegium[VI],, koniec głodu i głodu na ziemi[VII], zamień USA na czystą energię[viii], zapewnij czystą wodę pitną wszędzie, gdzie jest potrzebna na naszej planecie[IX], buduj szybkie pociągi między wszystkimi głównymi miastami USA[X]i podwójna nie-wojskowa amerykańska pomoc zagraniczna zamiast jej cięcia[xi],

Podczas gdy nawet 121 emeryci generałowie amerykańscy napisali list sprzeciwiający się obcięciu pomocy zagranicznej[XII],

Podczas gdy grudniowy sondaż 2014 Gallupa przeprowadzony wśród narodów 65 stwierdził, że Stany Zjednoczone są dalekim krajem uważanym za największe zagrożenie dla pokoju na świecie[xiii],

Mając na uwadze, że Stany Zjednoczone odpowiedzialne za zapewnienie czystej wody pitnej, szkół, lekarstw i paneli słonecznych innym osobom będą bezpieczniejsze i staną w obliczu znacznie mniejszej wrogości na całym świecie,

Mając na uwadze, że nasze potrzeby środowiskowe i ludzkie są rozpaczliwe i pilne,

Podczas gdy wojsko jest największym konsumentem ropy naftowej, jaką mamy[XIV],

Podczas gdy ekonomiści z University of Massachusetts w Amherst udokumentowali, że wydatki na cele wojskowe to raczej ekonomiczny dreszcz niż program pracy[xv],

Czy zatem zostanie postanowione, że Rada Miasta Charlottesville w Wirginii wzywa Kongres Stanów Zjednoczonych do przesunięcia naszych podatków w dokładnie przeciwnym kierunku niż proponowany przez Prezydenta, od militaryzmu do potrzeb ludzkich i środowiskowych.