Autorzy: David Swanson i Robert Fantina
Och, Kanado, bądź wierny sobie, a nie swojemu silnie zmilitaryzowanemu sąsiadowi. Robin Williams nie bez powodu nazwał cię ładnym mieszkaniem nad laboratorium metamfetaminy, a teraz przynosisz narkotyki na górę.
Piszemy do Państwa jako dwóch obywateli USA, z których jeden przeniósł się do Kanady, kiedy George W. Bush został prezydentem USA. Każdy mądry obserwator w Teksasie ostrzegał ten kraj przed gubernatorem Bushem, ale wiadomość nie dotarła.
Potrzebujemy wiadomości, aby dotarła do was teraz, zanim pójdziecie Stanami Zjednoczonymi ścieżką, na której podążają od czasu ich powstania, ścieżką, która obejmowała regularne inwazje na waszą ziemię, ścieżką nieco utrudnioną przez wasze hojne sanktuarium dla tych, którzy odmawiają udziału w wojnie, i ścieżką, która teraz zaprasza was do zrujnowania się razem z nami. Firma zajmująca się miłością do nędzy, uzależnień i nielegalności, Kanada. Samotni więdną, ale z pomocnikami i podżegaczami rozkwitają.
Pod koniec 2013 roku ankiety Gallupa zapytały Kanadyjczyków, do jakiego kraju najbardziej chcieliby się przenieść, i żaden z ankietowanych Kanadyjczyków nie powiedział, że Stany Zjednoczone, podczas gdy ludzie w Stanach Zjednoczonych wybrali Kanadę jako najbardziej pożądane miejsce docelowe. Czy bardziej pożądany naród powinien naśladować mniej pożądany naród, czy też na odwrót?
W tym samym sondażu prawie każdy z 65 ankietowanych krajów stwierdził, że Stany Zjednoczone są największym zagrożeniem dla pokoju na świecie. Co dziwne, w Stanach Zjednoczonych ludzie mówili, że Iran jest największym zagrożeniem – mimo że Iran wydaje mniej niż 1% tego, co Stany Zjednoczone robią na militaryzm. W Kanadzie, Iranie i Stanach Zjednoczonych remisowali na pierwszym miejscu. Wygląda na to, że masz dwa umysły, Kanada, jeden z nich jest zamyślony, a drugi wdycha opary twojego sąsiada z dołu.
Pod koniec 2014 roku Gallup zapytał ludzi, czy walczyliby za swój kraj w czasie wojny. W wielu krajach 60% do 70% powiedziało nie, a 10% do 20% powiedziało tak. W Kanadzie 45% powiedziało „nie”, ale 30% „tak”. W Stanach Zjednoczonych 44% powiedziało tak, a 30% nie. Oczywiście wszyscy kłamią, dzięki Bogu. W Stanach Zjednoczonych zawsze toczy się kilka wojen i każdy może się zarejestrować; prawie żaden z rzekomych chętnych bojowników tego nie robi. Ale jako miara poparcia dla wojny i aprobaty dla udziału w wojnie, amerykańskie liczby mówią ci, dokąd zmierza Kanada, jeśli podąża za swoimi południowymi przyjaciółmi.
Niedawny sondaż w Kanadzie wskazuje, że większość Kanadyjczyków popiera wojnę w Iraku i Syrii, przy czym poparcie jest najwyższe, jak można się spodziewać, wśród konserwatystów, przy czym członkowie NDP i partii liberalnych oferują mniejsze, ale wciąż znaczące poparcie. Wszystko to może być częścią islamofobii, która ogarnia większą część Ameryki Północnej i Europy. Ale uwierzcie nam, wsparcie szybko zostaje zastąpione żalem – a wojny nie kończą się, gdy opinia publiczna zwraca się przeciwko nim. Większość społeczeństwa amerykańskiego uważa, że wojny w Afganistanie i Iraku w latach 2001 i 2003 nigdy nie powinny były się rozpocząć przez większość czasu trwania tych wojen. Jednak raz rozpoczęte wojny toczą się dalej, przy braku poważnej presji społecznej, aby je powstrzymać.
Niedawne sondaże przeprowadzone w Kanadzie wskazują również, że podczas gdy ponad 50% respondentów czuje się nieswojo, gdy ktoś nosi hidżab lub abaję, ponad 60% respondentów popiera ich prawo do ich noszenia. To wspaniałe i godne pochwały. Akceptacja dyskomfortu z powodu szacunku dla innych jest najważniejszą cechą kwalifikującą rozjemcę, a nie rozjemcę. Podążaj za tą skłonnością, Kanada!
Rząd kanadyjski, podobnie jak rząd USA, wykorzystuje sianie strachu do realizacji swojej polityki wojennej. Ale znowu, jest powód do pewnego ograniczonego optymizmu. Niedawno zaproponowana ustawa antyterrorystyczna, którą eksperci prawni potępili jako pozbawiająca Kanadę niektórych podstawowych praw, spotkała się ze znacznym sprzeciwem i jest w trakcie nowelizacji. W przeciwieństwie do amerykańskiej ustawy PATRIOT Act, która przeszła przez Kongres z niewielkim lub żadnym sprzeciwem, kanadyjska ustawa C-51, która między innymi miała tłumić sprzeciw, spotkała się z szerokim sprzeciwem zarówno w parlamencie, jak i na ulicach.
Opieraj się na tym oporze wobec wszelkiego zła usprawiedliwionego wojną, Kanada. Oprzyjcie się degradacji moralności, erozji swobód obywatelskich, drenażu gospodarki, niszczeniu środowiska, tendencji do rządów oligarchicznych i zbójeckiej nielegalności. Oprzyj się, w rzeczywistości, główny problem, mianowicie wojna.
Minęło kilka lat, odkąd amerykańskie media regularnie pokazywały zdjęcia udekorowanych flagami trumien przybywających na amerykańską ziemię z odległych stref wojennych. A większość ofiar wojen w USA – tych, którzy mieszkają tam, gdzie toczą się wojny – jest prawie wcale nie pokazywana. Ale kanadyjskie media mogą zrobić to lepiej. Możesz dosłownie zobaczyć zło swoich wojen. Ale czy zobaczysz swoją drogę do wydostania się z nich? O wiele łatwiej jest ich nie uruchamiać. Jeszcze łatwiej jest nie planować i nie przygotowywać się do nich.
Pamiętamy przewodnictwo, jakie objęłaś, Kanadę, w zakazie min lądowych. Stany Zjednoczone sprzedają latające miny lądowe zwane bombami kasetowymi Arabii Saudyjskiej, która atakuje swoich sąsiadów. Stany Zjednoczone używają tych bomb kasetowych na własnych ofiarach wojny. Czy to jest droga, którą chcesz podążać? Czy wyobrażasz sobie, jak jakiś poskramiacz tygrysów z Las Vegas, że ucywilizujesz wojny, do których dołączysz? Żeby nie przywiązywać zbytniej wagi do tego, Kanada, nie zrobisz tego. Morderstwo nie będzie cywilizowane. Można to jednak zakończyć — jeśli nam pomożesz.
Odpowiedzi 17
Całkowicie zgadzam się z punktem widzenia Swansona i Fantiny. Tracimy Kanadyjczyków, o których naród walczył przez stulecia: demokrację uczestniczącą z głębokim zaangażowaniem na rzecz świata rządzonego przez prawo.
Zachowajmy to!
Tak, Kanada musi odzyskać swoją tradycyjną rolę rozjemcy, a nie podżegacza wojennego. Mam nadzieję, że moi rodacy wkrótce się obudzą.
Kanada potrzebuje kompletnej ideologicznej przebudowy. Możemy się wiele nauczyć od naszych bardziej pokojowych rówieśników: Nowej Zelandii, Szwajcarii, Szwecji, Finlandii, Norwegii, Danii, Islandii, Ekwadoru i Grenlandii.
Pamiętaj, że kilka z tych miejsc bierze udział militarnie. Ale w sferze dyplomatycznej pracują ciężej niż my – przynajmniej w kwestii pokoju, ochrony środowiska i humanizmu.
Zgadzam się z perspektywą Swansona i Fantiny. Kanada obraca się w kierunku zostania Bushistanem Północnym.
Zgadzam się z tym stwierdzeniem bardzo. Kanada zmierza w kierunku zostania państwem policyjnym iw pełni zgodnym z imperialną agendą Stanów Zjednoczonych na Ukrainie iw innych miejscach.
w Kanadzie jest wielu ludzi sprzeciwiających się wojnie, a my aktywnie staramy się edukować społeczeństwo i budować pokój. Ale to duża robota. Niestety. amerykańska inwazja na Kanadę odbyła się po cichu, bez zgody naszego przywódcy. Ciężko pracujemy, aby obalić bezkrwawy zamach stanu.
Jedna z moich piosenek protestacyjnych
https://www.youtube.com/watch?v=3JpDlFlYRQU Mam nadzieję, że to pomoże
dziękuję – w obronie pokoju
Widzieliście, że zrobiliśmy z waszych tekstów grafikę i opublikowaliśmy ją na Facebooku i Twitterze oraz na naszej stronie poświęconej grafice?
Byłem bardzo zaskoczony, gdy znalazłem twój komentarz (i twoją grafikę). Dziękuję, podzielę się.
Dziękuję za link. Tak, ja też będę pracować nad usunięciem obecnego rządu w następnych wyborach.
Twierdzenie, że chęć walki z ISIS wynika z islamofobii, jest trochę naciągane, ponieważ zbrodnią, której są najbardziej winni, jest zabijanie innych muzułmanów.
Tytuł twojego artykułu ujawnia jednak twoje własne uprzedzenia. Dlaczego uważasz, że Kanadyjczycy „podążają” za Amerykanami w tej wojnie? Czy mamy własne sumienie? Tak myślę.
Wydajesz się wierzyć, że nie ma sprawiedliwej wojny. Było ich kilka. II wojna światowa może kwalifikować się jako jedna pod pewnymi względami.
Wspominając o kobiecych nakryciach głowy, stawiasz również na pierwszym miejscu swoje własne uprzedzenia. Wydajesz się wierzyć, że znowu islamofobia jest źródłem naszej motywacji, jeśli czujemy się „niekomfortowo”. A co z feminizmem? A co ze zdrowym „protestantyzmem” narodzonym w Niemczech, który pozwala mieszkańcowi Zachodu otwarcie kwestionować (duże P) religię, a nawet kpić z niej! Chciałbyś nas uciszyć, pochylić głowy z „szacunku” i grać razem z Patriarchatem tak długo, jak długo ma ochotę bawić się naszymi prawami człowieka.
Żaden „rozważny” Kanadyjczyk nie miałby nic z tego. I powiedzielibyśmy ci tak otwarcie i bez wstydu. Próbujesz zawstydzić tych, którzy nie postrzegają „tolerancji” z takim samym mięczakiem, jak ty to postrzegasz. Nie musimy tolerować wszystkich praktyk kulturowych, zwłaszcza tych, które degradują ze względu na rasę, płeć, seksualność itp. Ale całkowicie pominąłeś ten punkt, a także drugi dotyczący wolności słowa.
Te prawa i wolności sprawiają, że zachód jest jedną z najlepszych rzeczy na tym świecie. Bez naszego ducha walki i gotowości do poświęcenia życia w obronie innych bylibyśmy o wiele mniej niż jesteśmy. A świat byłby poddany mięczakom takim jak ty i tyranom takim jak ISIS. Wydaje się, że w twoim świecie nie ma żadnej troski.
Kilka dobrych punktów.
Jeśli chcesz inaczej spojrzeć na II wojnę światową, oto kilka miejsc, od których możesz zacząć:
http://warisacrime.org/content/if-hitler-didnt-exist-pentagon-would-have-invent-him
http://davidswanson.org/node/4602
Chociaż poruszasz kilka interesujących kwestii, nie chcę tracić z oczu faktu, że ludzie powinni mieć możliwość podążania za swoimi przekonaniami religijnymi, o ile nie przeszkadzają innym. Jeśli kobieta szczerze uważa, że powinna mieć nakrytą głowę, moim zdaniem powinna mieć do tego prawo. Kanada tradycyjnie daje jej taki wybór.
Sądy ustaliły, co próbował zrobić konserwatywny rząd. Kanadyjskie sądy są dość sprawiedliwe. Wymagają zdjęcia nakrycia głowy w celu identyfikacji, odczytania mimiki osoby podczas składania zeznań pod przysięgą itp. Ale nie naruszają tych praw, gdy nie ma wyraźnej potrzeby.
Ale to, o czym mówiłem powyżej, to po prostu prawo do debaty i do opowiedzenia się po stronie „przeciw”, jeśli ktoś ma ważne, nierasistowskie powody.
Swoboda debaty jest czymś, czego wszyscy potrzebujemy, o ile zachowujemy szacunek.
Teraz pominąłem wiele z mojej ostatniej odpowiedzi. Zasadniczo naprawdę zgadzam się z twoją przyczyną. Ale to musi mieć swoje granice.
Wojna w Wietnamie była błędna. Głosowali demokratycznie. Wojna w Syrii jest błędna. Głosowali demokratycznie. Istnieje niezliczona ilość wojen, które były naprawdę błędne. Ale czy można powiedzieć, że nie ma sprawiedliwej wojny? Myślę, że to byłoby naciągane.
Jeśli celem jest przerwanie walki, czasami trzeba to zrobić trzymając (a nawet używając) broń. Jeśli celem jest uratowanie niewinnych przed torturami, zbrodniami wojennymi lub przyszłością poddaństwa i ubóstwa, należy dokładnie rozważyć alternatywy.
Policja nie jest zła ani nieetyczna w utrzymywaniu pokoju, ale jest uzbrojona. Nauczyciel, który przerywa bójkę na szkolnym podwórku, może to zrobić poprzez kontakt fizyczny. Ale to nie jest źle. to prawda. A czasem jest to odważne, a nawet heroiczne.
Musisz złagodzić to, co mówisz o bieżących walkach na Bliskim Wschodzie, z odrobiną wiedzy na temat twardych realiów, z jakimi borykają się tam ludzie.
Patrzenie w drugą stronę nie wchodzi w grę. A nasza dyplomacja z pewnością zostałaby zignorowana przez ISIS, najemną armię sadystycznych zabójców.
Co zrobić z ISIS:
http://www.worldbeyondwar.org/new-war-forever-war-world-beyond-war/
Jednym z głównych problemów jest to, że Stany Zjednoczone zbroją rebeliantów walczących z reżimami, których nie lubią, a potem ostatecznie muszą walczyć z tymi samymi ludźmi, których uzbroili. Jest lepszy sposób. Powyższy link jest doskonałym źródłem.