#3 Jak media dobierają źródła
kształtuje swoje narracje.
Grega Huntera.
Model propagandy Noama Chomsky’ego i Edwarda S. Hermana proponuje, aby jednym z filtrów określających rodzaj otrzymywanych przez nas wiadomości był wybór mediów źródła i jak kształtuje ich narrację. Zobacz ten krótki artykuł wyjaśniający teoria ramkowania.
Model propagandowy przewiduje, że źródła popierające elitarny konsensus będą traktowane z mniejszym sceptycyzmem niż źródła, które mu się sprzeciwiają. Kliknij klip audio poniżej. Czy dostrzegasz tę stronniczość w wywiadzie z szefem Białych Hełmów w Aleppo, Ammarem al-Selmo, przeprowadzonym po zniszczeniu konwoju ONZ z pomocą?
- Bomby beczkowe to improwizowane ładunki wybuchowe (IED). Czy dziennikarz powinien bez wątpienia zaakceptować pomysł, że wojsko rosyjskie używa improwizowanych bomb beczkowych? Z pewnością niezwykła informacja; Czy Rosjanom kończą się konwencjonalne bomby i rakiety?
- Rosyjska armia nie ma „rakiet C5”. Mają „pociski S5”. Czy ktoś, kto jest w stanie rozpoznać typ rakiety, pomyliłby się co do nazwy? Co ciekawe, weteran wojny w Afganistanie powiedział mi, że wątpi, czy byłby w stanie zidentyfikować typ wystrzelonego w niego pocisku.
- Czy dostrzega Pan coś w nagłówku Reutersa, co budzi Państwa podejrzenia wobec dziennikarstwa pani Off i narracji pana al-Salmo?
- Czy zauważyłeś, że artykuł mówi Rosyjskie odrzutowce, jeszcze pan Ammar al-Selmo widziałem „rosyjskie helikoptery”.
- Pani Off odniosła się do „najświeższych wiadomości, jakoby Stany Zjednoczone uważały, że ataku dokonał rosyjski samolot”. Czy sądzisz, że mogła celowo powiedzieć „samolot” zamiast „odrzutowce”? aby nie dyskredytować narracji al-Selmo?
UWAGA: Chociaż w tym czasie nie jest to dostępne, posłuchaj ujawnionej taśmy Johna Kerry'ego i adiutanta rozmawiającego z syryjskimi rebeliantami. Jak pewnie brzmią, że mają dowody na to, kto zaatakował konwój ONZ?
ONZ doszła do wniosku, że konwój został przez pomyłkę zaatakowany przez syryjskie siły powietrzne, jednak inni kwestionują tę tezę, ponieważ dowody pochodziły wyłącznie od osób znajdujących się pod kontrolą sił rebeliantów.
- Ammar al-Selmo w niebieskiej koszuli wydaje się być tą samą osobą zaznaczoną na czerwono, co sugeruje, że nie jest on neutralnym źródłem informacji.
Następny przykład bezkrytycznej akceptacji źródeł syryjskich rebeliantów dotyczy ataku chemicznego z 4 kwietnia 2017 r. Pierwszy klip wideo w artykule CBC przedstawia ofiary oblewane wężem gazowym oraz podejrzaną amunicję i krater po ataku gazowym sarinem. Jakieś podejrzenia?
Zastanawiacie się, czy Białe Hełmy i kamerzysta w kraterze mieli na sobie odpowiedni sprzęt ochronny? Oto kolejne zdjęcie opublikowane przez Rebeliantów, przedstawiające mężczyzn nienoszących niczego, co mogłoby zapewnić wystarczającą ochronę przed sarinem oblewającym ofiary wodą i badającym krater.
Czy CBC przeprowadziło jakieś krytyczne dochodzenie w sprawie lekarza opowiadającego ten klip wideo?
Wyszukiwarka Google powinna wzbudzić podejrzenia?
Połączenia model propagandowy przewidywał, że media będą wobec niej bardziej sceptyczne źródła gdy ich narracja jest sprzeczna z przyjętą narracją elitarną. Jak sądzicie, czy pasuje to do modelu propagandowego?
Każdy, kto słuchał Zdarza się regularnie może znaleźć najzabawniejsza i najbardziej ironiczna rzecz nie chodzi o to, że źródła wywiadu USA lub syryjscy rebelianci są uważani za źródła wiarygodne, ale o to, że na potrzeby tego wywiadu: Carol Off uważa „Mr. Trump” za niewątpliwie wiarygodne źródło .
To już trzeci artykuł z tej serii, „Czy potrafisz rozpoznać propagandę?” Poprzednie artykuły z tej serii:
