Biden's Drone Wars

Aktywiści Brian Terrell i Ghulam Hussein Ahmadi w Border Free Center w Kabulu w Afganistanie. Graffiti autorstwa Kabul Knight, fot. Hakim

Brian Terrell, World BEYOND War, Kwiecień 19, 2021
Dołącz do Briana podczas seminarium internetowego, aby omówić to 2 maja 2021 r

W czwartek 15 kwietnia o godz New York Times opublikował artykuł zatytułowany „Jak Stany Zjednoczone planują walczyć z daleka po opuszczeniu Afganistanu przez wojska”, na wypadek gdyby ktoś źle zrozumiał słowa z poprzedniego dnia nagłówek, „Biden, przygotowując wycofanie się z Afganistanu, mówi: „Czas zakończyć wieczną wojnę””, wskazując, że wojna Stanów Zjednoczonych w Afganistanie może faktycznie zakończyć się 11 września 2021 r., prawie 20 lat po jej rozpoczęciu.

Widzieliśmy już tę taktykę przynęty i zmiany we wcześniejszym oświadczeniu prezydenta Bidena o zakończeniu wsparcia USA dla długiej, nieszczęśliwej wojny w Jemenie. W swoim pierwszym ważnym przemówieniu dotyczącym polityki zagranicznej, wygłoszonym 4 lutego, prezydent Biden ogłosił „kończymy wszelkie amerykańskie wsparcie dla operacji ofensywnych w wojnie w Jemenie”, wojnie prowadzonej przez Arabię ​​​​Saudyjską i jej sojuszników od 2015 r., Wojnie, którą nazwał „katastrofą humanitarną i strategiczną”. Biden oświadczył: „Ta wojna musi się skończyć”.

Podobnie jak w przypadku ogłoszenia z zeszłego tygodnia zakończenia wojny USA w Afganistanie, „wyjaśnienie” przyszło następnego dnia. 5 lutego^thadministracja Bidena rozwiała wrażenie, że Stany Zjednoczone wycofują się z interesu całkowitego zabijania Jemeńczyków, a Departament Stanu wydał komunikat, mówiąc: „Co ważne, nie dotyczy to operacji ofensywnych przeciwko ISIS ani AQAP”. Innymi słowy, cokolwiek stanie się w związku z wojną prowadzoną przez Saudyjczyków, wojną, którą Stany Zjednoczone prowadzą w Jemenie od 2002 r. Siły przeciwko osobom odpowiedzialnym za ataki z 11 września będą trwać w nieskończoność, pomimo faktu, że w 2001 roku na Półwyspie Arabskim nie istniało ani ISIS, ani Al-Kaida. inny „Operacje ofensywne” USA, które będą kontynuowane w Jemenie, obejmują ataki dronów, ataki rakietami manewrującymi i naloty sił specjalnych.

Podczas gdy to, co prezydent Biden faktycznie powiedział o wojnie w Afganistanie w zeszłym tygodniu, brzmiało: „Nie spuścimy oczu z zagrożenia terrorystycznego” oraz „Zreorganizujemy nasze zdolności antyterrorystyczne i znaczne aktywa w regionie, aby zapobiec ponownemu pojawieniu się zagrożenia terrorystycznego do naszej ojczyzny”, ks New York Times nie mogło być daleko, ponieważ zinterpretowali te słowa jako oznaczające: „Drony, bombowce dalekiego zasięgu i sieci szpiegowskie zostaną użyte w celu zapobieżenia ponownemu pojawieniu się Afganistanu jako bazy terrorystycznej zagrażającej Stanom Zjednoczonym”.

Z jego wypowiedzi i działań dotyczących wojny w Jemenie w lutym i wojny w Afganistanie w kwietniu wynika, że ​​Bidenowi zależy nie tyle na zakończeniu „wiecznych wojen”, ile na oddaniu tych wojen dronom uzbrojonym w 500 bomby funtowe i pociski Hellfire sterowane zdalnie z odległości tysięcy mil.

W 2013 roku, kiedy prezydent Obama promował wojny dronów, twierdząc, że „wąsko ukierunkowując nasze działania przeciwko tym, którzy chcą nas zabić, a nie ludziom, wśród których się ukrywają, wybieramy sposób działania, który ma najmniejsze prawdopodobieństwo utraty niewinnego życia”. już było wiadomo, że to nieprawda. Zdecydowanie większość ofiar ataków dronów to cywile, niewielu to kombatanci z jakiejkolwiek definicji, a nawet ci, których celem są podejrzani o terroryzm, są ofiarami zabójstw i pozasądowych egzekucji.

Słuszność twierdzenia Bidena, że ​​amerykańskie „zdolności antyterrorystyczne”, takie jak drony i siły specjalne, mogą skutecznie „zapobiec ponownemu pojawieniu się zagrożenia terrorystycznego dla naszej ojczyzny”, jest New York Times– „Drony, bombowce dalekiego zasięgu i sieci szpiegowskie zostaną użyte w celu zapobieżenia ponownemu pojawieniu się Afganistanu jako bazy terrorystycznej zagrażającej Stanom Zjednoczonym”.

Po Zakaz zabójczych dronów „międzynarodowa oddolna kampania mająca na celu zakazanie dronów uzbrojonych w broń powietrzną oraz inwigilację dronów wojskowych i policyjnych” została uruchomiona 9 kwietnia, zapytano mnie w wywiadzie, czy jest ktoś w społecznościach rządowych, wojskowych, dyplomatycznych lub wywiadowczych, który popiera nasze stanowisko, że drony nie odstraszają terrorystów. Nie sądzę, żeby tak było, ale jest wielu ludzi, którzy kiedyś zajmowali te stanowiska i zgadzają się z nami. Jednym z wielu przykładów jest emerytowany generał Michael Flynn, który był najwyższym oficerem wywiadu wojskowego prezydenta Obamy, zanim dołączył do administracji Trumpa (a następnie został skazany i ułaskawiony). W 2015 roku powiedział: „Kiedy zrzucisz bombę z drona… wyrządzisz więcej szkód niż pożytku” oraz „Im więcej broni dajemy, tym więcej bomb zrzucamy, to po prostu… podsyca konflikt." Wewnętrzne dokumenty CIA opublikowane przez WikiLeaks dokumentują, że agencja miała podobne wątpliwości co do własnego programu dronowego – „Potencjalny negatywny wpływ operacji HVT (celów o dużej wartości)”, raport państwa członkowskie „obejmują zwiększanie poziomu poparcia powstańczego […], wzmacnianie więzi ugrupowania zbrojnego z ludnością, radykalizację pozostałych przywódców ugrupowania powstańczego, tworzenie próżni, w którą mogą wejść ugrupowania bardziej radykalne, oraz eskalację lub deeskalację konfliktu w drogi sprzyjające powstańcom”.

Mówiąc o skutkach ataków dronów w Jemenie, młody jemeński pisarz Ibrahim Mothana powiedział Kongresowi w 2013 r. „Uderzenia dronów powodują, że coraz więcej Jemeńczyków nienawidzi Ameryki i przyłącza się do radykalnych bojowników”. Wojny bezzałogowe, które administracja Bidena wydają się być piekielnie zdeterminowane, aby wyraźnie zwiększyć szkody i osłabić bezpieczeństwo i stabilność w atakowanych krajach oraz zwiększyć niebezpieczeństwo ataków na Amerykanów w kraju i za granicą.

Dawno temu zarówno George Orwell, jak i prezydent Eisenhower przewidzieli dzisiejsze „wieczne wojny” i ostrzegali, że przemysł, gospodarka i polityka narodów staną się tak zależne od produkcji i konsumpcji zbrojeń, że wojny nie będą już toczone z zamiarem ich wygrania, ale aby upewnić się, że nigdy się nie kończą, że są ciągłe. Jakiekolwiek są jego intencje, Joe Bidena wzywa do pokoju, zarówno w Afganistanie, jak iw Jemenie, jednocześnie prowadząc wojnę za pomocą drona.

Dla polityka „wojna przez drona” ma oczywiste zalety w porównaniu z prowadzeniem wojny poprzez „rozkaz stąpania po ziemi”. „Odliczają liczbę worków na zwłoki”, pisze Conn Hallinan w swoim eseju: Dzień drona, „ale to rodzi niewygodny dylemat moralny: jeśli wojna nie pociąga za sobą ofiar poza ofiarami, to czy walka z nimi nie jest bardziej kusząca? Piloci dronów w swoich klimatyzowanych przyczepach w południowej Nevadzie nigdy nie spadną ze swoimi samolotami, ale ludzie po stronie docelowej w końcu wymyślą sposób na kontratak. Atak na wieże World Trade i niedawne ataki terrorystyczne we Francji pokazują, że nie jest to wcale takie trudne i jest prawie nieuniknione, że celem będą cywile. Bezkrwawa wojna to niebezpieczna iluzja”.

Wojna nigdy nie jest drogą do pokoju, wojna zawsze wraca do domu. Z wyjątkiem czterech znanych ofiar „przyjacielskiego ognia”, każda z wielu tysięcy ofiar ataków dronów była osobą kolorową, a drony stają się kolejną bronią wojskową przekazywaną ze stref wojennych do miejskich wydziałów policji. Postęp techniczny i rozprzestrzenianie się dronów jako tańszego, bezpieczniejszego politycznie sposobu prowadzenia przez wiele krajów wojny z sąsiadami lub na całym świecie sprawiają, że wieczne wojny są trudniejsze do rozwiązania.

Rozmowy o pokoju w Afganistanie, Jemenie, na ulicach USA nie są spójne przy prowadzeniu wojen dronami. Musimy pilnie zażądać zakazu produkcji, handlu i używania uzbrojonych dronów oraz zaprzestania inwigilacji dronów przez wojsko i policję”.

Brian Terrell jest działaczem na rzecz pokoju z siedzibą w Maloy w stanie Iowa.