Oświadczenie AIPAC w sprawie Iranu zainspirowało mnie do zrobienia grafiki:
Oto oświadczenie AIPAC:
„Oświadczenie AIPAC w sprawie proponowanej umowy nuklearnej z Iranem
„AIPAC konsekwentnie wspiera wysiłki dyplomatyczne mające na celu zakończenie irańskiego programu broni jądrowej”
Z wyjątkiem lobbowania za jeszcze większymi sankcjami, które zablokowałyby negocjacje, a nawet za zobowiązaniem USA do wkroczenia w jakąkolwiek wojnę izraelsko-irańską. Tutaj jest krótka historia w postaci aktywistycznego sprzeciwu wobec AIPAC.
„Doceniamy zaangażowanie i poświęcenie prezydenta Obamy i jego administracji podczas tych negocjacji. Niestety, ta proponowana umowa nie powstrzymuje poszukiwań nuklearnych Iranu”.
Nie ma dowodów na to, że Iran dąży do uzyskania broni jądrowej. Gareth Porter wyjaśnia to w swoim książka Kryzys sfabrykowany.
"Zamiast tego ułatwiłoby to raczej niż uniemożliwienie Iranowi zdobycia broni nuklearnej i jeszcze bardziej umocniłoby i umocniło wiodącego państwowego sponsora terroru”.
Nie ma dowodów na oszczerstwo wiodącego sponsora państwowego, ale nie rozpraszajmy się tym. W jaki sposób surowsze kontrole niż kiedykolwiek w jakimkolwiek kraju UŁATWIAJĄ cokolwiek poza zdolnością Iranu do obalenia oszczerstw i zniesławienia? Inspekcje działały w Iraku. Kontrole działają bardzo dobrze. Jedynym powodem, dla którego czegoś brakuje w tych inspekcjach, jest opór USA wobec uniwersalnych standardów, który wymagałby od USA stawienia czoła niespodziewanym inspekcjom, oraz Nadużywanie przez USA inspekcji w Iraku szpiegować i dążyć do obalenia rządu irackiego.
"Podczas tych negocjacji nakreśliliśmy kryteria dobrej umowy, które sam Kongres ustalił w pięciu krytycznych obszarach: inspekcje, możliwy wymiar wojskowy, sankcje, czas trwania i demontaż. W każdym z tych obszarów proponowana umowa ma istotne wady:
„-Proponowana umowa nie zapewnia inspekcji „w dowolnym czasie i miejscu” z krótkim wyprzedzeniem;”
Po panu. Niech Izrael i/lub Stany Zjednoczone się poddadzą. Zrób to standardowo. Złóżcie publiczne zobowiązanie, że nie obalicie irańskiego rządu. Ponownie. Następnie powiedz Iranowi, żeby się temu poddał.
„-Proponowana umowa nie uzależnia wyraźnie zniesienia sankcji od pełnej współpracy Iranu w zaspokajaniu obaw Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej co do możliwego wojskowego wymiaru programu Teheranu;
„-Proponowana umowa znosi sankcje, gdy tylko umowa się rozpocznie, a nie stopniowo, gdy Iran wykaże stałe przestrzeganie umowy;
„-Proponowana umowa znosi kluczowe ograniczenia w ciągu zaledwie ośmiu lat;”
Niektóre rzeczy wymagają więcej czasu, ale wszystkie zaczynają się od razu.
"- Proponowana umowa odłączałaby i przechowywała wirówki w łatwo odwracalny sposób, ale nie wymaga demontażu wirówek ani jakiegokolwiek irańskiego obiektu jądrowego.
Jest to problem w każdym państwie posiadającym energię jądrową.
"W zamian za tę wadliwą umowę Iran otrzyma ponad 100 miliardów dolarów ulgi w sankcjach. Teheran wykorzysta te fundusze do napędzania swoich hegemonicznych ambicji, wspierania zabijania cywilów w Syrii, finansowania organizacji terrorystycznych Hamas i Hezbollah oraz pobudzania śmiertelnych konfliktów w całym regionie”.
Udowodnij to. Nieważne, że Izrael morduje ludzi w Syrii w handlu detalicznym i hurtowym, a USA tak samo. Te rzeczy są nielegalne. Nie udowodnili wystarczających podstaw do zaprzestania sprzedaży broni do Arabii Saudyjskiej lub przekazywania jej Izraelowi. Trzeba się nimi zająć, ale nie należy ich używać do niszczenia tej umowy.
"Porozumienie to nie tylko nie osiąga swoich celów na arenie nuklearnej, ale w ciągu kilku lat uwalnia Teheran – niezależnie od zachowania Iranu – z sankcji dotyczących pocisków balistycznych i embarga na broń nałożonego przez Radę Bezpieczeństwa ONZ. Ta późna, nieoczekiwana koncesja zapewni dodatkową broń dla terroryzmu i wojen zastępczych, jednocześnie wzmacniając zdolności Iranu przeciwko naszym regionalnym sojusznikom”.
Gdyby Izrael i/lub Stany Zjednoczone zaproponowały Bliski Wschód wolny od broni masowego rażenia i/lub nałożyły embargo na broń w całym regionie, gwarantuję wam, że Iran by na to poszedł. W międzyczasie czajnik może nie słuchać garnka.
"Porozumienie to zagraża przyszłości reżimu nierozprzestrzeniania broni jądrowej. Pozostawiając Iran na progu broni nuklearnej – pomimo jego historii łamania zobowiązań międzynarodowych – inne kraje regionu będą miały niebezpieczną zachętę do zainicjowania własnych programów nuklearnych. Wynikający z tego wyścig zbrojeń nuklearnych poważnie zdestabilizowałby region”.
Na litość boską, Izrael rażąco narusza NPT, poza tym, że nigdy nawet do niego nie przystąpił. Stany Zjednoczone przystąpiły do niego i rażąco go łamią. Iran przestrzega, a system inspekcji miał na celu osiągnięcie tego, co osiąga ta umowa. Wynikowy wyścig zbrojeń nuklearnych?! To dzieło USA i Izraela oraz wszystkich dyktatur Zatoki Perskiej budujących obecnie energię jądrową.
"Zwolennicy proponowanej umowy będą argumentować, że jedyną alternatywą dla tej umowy jest konflikt zbrojny. W rzeczywistości jest odwrotnie. Złe porozumienie, takie jak to, spowoduje niestabilność i rozprzestrzenianie broni jądrowej. To ośmieli Iran i może wywołać konflikt regionalny.
„Jesteśmy głęboko przekonani, że alternatywą dla tej złej umowy jest lepsza umowa. Kongres powinien odrzucić tę umowę i wezwać administrację do współpracy z naszymi sojusznikami w celu utrzymania ekonomicznej presji na Iran, oferując jednocześnie wynegocjowanie lepszego porozumienia, które naprawdę zamknie wszystkie irańskie drogi do broni jądrowej.
„Kongres powinien nalegać na lepszą ofertę”.
Żądanie porozumienia, którego nigdy nie dostaniesz, to sposób, w jaki wojny były rozpoczynane w historii, w tym w Jugosławii w latach 1990., nie wspominając o żądaniu, by Irak przekazał broń masowego rażenia, której nie miał. Nie damy się znowu nabrać, chłopaki.
