$ 1 trylion za US Nuclear Buildup

AUG 2, 2017, przebudowany z New York Times.

Do edytora:

Re „Zagrożenie dla kontroli broni jądrowej”(Artykuł wstępny, lipiec 30):

Słusznie ostrzegasz, że amerykańskie plany wydania ponad X bilionów dolarów 1 w ciągu następnych lat 30 na modernizację sił nuklearnych osłabią kontrolę zbrojeń i podsycą nowy wyścig zbrojeń. Ale nie wystarczy porzucić ten niebezpieczny, drogi plan, aby zwiększyć naszą zdolność do niszczenia świata.

Polityka nuklearna Stanów Zjednoczonych opiera się na przekonaniu, że broń nuklearna zniechęca do własnego użytku: że państwa zbrojne nuklearne powstrzymają się od wzajemnego atakowania w obawie przed kontratakami. Znamy jednak kilkanaście przypadków, w których kraje uzbrojone w broń nuklearną rozpoczęły proces wystrzeliwania broni jądrowej, zwykle w błędnym przekonaniu, że ich przeciwnicy już to zrobili - kilkanaście razy, gdy odstraszanie się nie powiodło.

Mówi się nam, że Korea Północna nie może uzyskać zdolności nuklearnej, ponieważ nie można jej niezawodnie powstrzymać. Czas porzucić tę nieudaną politykę i dążyć do prawdziwego bezpieczeństwa świata wolnego od broni nuklearnej.

IRA HELFAND, LEEDS, MASS.

Pisarz jest współprzewodniczącym Międzynarodowych Lekarzy Przeciwdziałania Wojnie Jądrowej, laureatem Pokojowej Nagrody Nobla 1985.

Do edytora:

Twoje twierdzenie, że „od początku ery nuklearnej Ameryka była główną, choć niedoskonałą, siłą stojącą za istniejącymi ograniczeniami”
ignoruje żałosną historię prowokacyjnej ekspansji Stanów Zjednoczonych w zakresie programów broni nuklearnej i systemów dostaw, a także odrzucenia licznych ofert z Rosji, Chin, a nawet Korei Północnej, by powstrzymać działania wojenne.

Zacznij od odrzucenia przez prezydenta Harry'ego S. Trumana propozycji Stalina 1946 dotyczącej zakazu broni jądrowej pod nadzorem ONZ; do odrzucenia przez prezydenta Ronalda Reagana oferty Michaiła S. Gorbaczowa negocjacji w sprawie zniesienia broni nuklearnej, uzależnionej od pana
Reagan zgadza się nie dążyć do wyższości wojskowej w kosmosie dzięki programowi „Gwiezdnych wojen”, którego Reagan odmówił.

Podobnie weź pod uwagę ofertę Władimira V. Putina dla prezydenta Billa Clintona, aby zredukować nasze arsenały do ​​1,500 lub 1,000, i wezwać inne państwa z bronią nuklearną do negocjacji w sprawie ich zniesienia, pod warunkiem, że przestaniemy rozwijać bazy przeciwrakietowe w Polsce i Rumunii, które pan Clinton odmówił. Prezydent George W. Bush odszedł następnie od antybalistycznego traktatu rakietowego 1972 wynegocjowanego ze Związkiem Radzieckim.

Jeśli chodzi o Koreę Północną, jasne jest, że jej przywódcy dążą do negocjacji, a nie do wojny. Korea Północna była jedynym państwem z bronią nuklearną, które głosowało za negocjacjami w sprawie zakazu bomby w październiku ubiegłego roku w ONZ.

Ponadto Senat głosował od 98 do 2 w celu nałożenia nowych sankcji na Koreę Północną, Rosję i Iran. Co to za ograniczenie?

ALICE SLATER, NOWY JORK

Pisarz zasiada w komitecie koordynacyjnym World Beyond War.

Do edytora:

Propozycje administracji Trumpa i niektórych w Kongresie dotyczące wydania tryliona 1 $ na nową generację broni nuklearnej są niezwykle niebezpieczne. Wojny nuklearnej nie można wygrać i nigdy nie można z nią walczyć. Jedynym możliwym do uzasadnienia arsenałem nuklearnym jest taki, który pozwala na bezpieczne drugie uderzenie odwetowe.

Zamiast tego projektanci broni i planiści wojenni wprowadzili coraz bardziej „użyteczną” broń nuklearną. Proponowany nowy pocisk nuklearny skróciłby czas reakcji jądrowej i ryzykowałby błędnymi obliczeniami w czasie kryzysu.

Administracja Trumpa ostatnio zbojkotowała rozmowy ONZ o zniesieniu broni nuklearnej. Traktat o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej wymaga, aby istniejące mocarstwa jądrowe podążały w tym kierunku w zamian za wstrzymanie się od głosu przez państwa nienuklearne. Wydanie trylionów dolarów na nową broń nuklearną spowoduje tylko wzrost globalnej niepewności.

DAVID KEPPEL, BLOOMINGTON, IND.