ਖਾਸ: ਨਵੀਂ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ, ਦ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਨੇ ਆਪਣੀ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਗੁਆ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਕੱਚੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਆਊਟਲੈੱਟ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਵਿਰੋਧੀ ਰੂਸੀ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਧੋਖਾਧੜੀ ਵਿੱਚ ਲਾਈਨ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਰੌਬਰਟ ਪੈਰੀ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਰਾਬਰਟ ਪੈਰੀ ਦੁਆਰਾ, ਕਨਸੋਰਟੀਅਮ ਨਿਊਜ਼
ਦ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਲਈ ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਨਮੋਸ਼ੀ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਫੋਟੋਗ੍ਰਾਫਿਕ ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਮਾਹਰ ਨੇ 17 ਵਿੱਚ ਪੂਰਬੀ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਮਲੇਸ਼ੀਆ ਏਅਰਲਾਈਨਜ਼ ਦੀ ਫਲਾਈਟ 2014 ਦੇ ਸ਼ੂਟ-ਡਾਊਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸੈਟੇਲਾਈਟ ਫੋਟੋਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਸ਼ੁਕੀਨ, ਰੂਸੀ-ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨੂੰ ਨਕਾਰਿਆ ਹੈ, ਕੰਮ ਨੂੰ "ਇੱਕ ਧੋਖਾਧੜੀ" ਦਾ ਲੇਬਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। "
ਪਿਛਲੇ ਸ਼ਨੀਵਾਰ, 298 ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਤ੍ਰਾਸਦੀ ਦੀ ਦੂਜੀ ਵਰ੍ਹੇਗੰਢ ਦੀ ਪੂਰਵ ਸੰਧਿਆ 'ਤੇ, ਟਾਈਮਜ਼ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਸ਼ੁਕੀਨ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਰੂਸੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਦੋ ਸੈਟੇਲਾਈਟ ਫੋਟੋਆਂ ਵਿੱਚ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕੀਤੀ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ੂਟ ਦੇ ਸਮੇਂ ਪੂਰਬੀ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਯੂਕਰੇਨੀ ਐਂਟੀ-ਏਅਰਕ੍ਰਾਫਟ ਮਿਜ਼ਾਈਲਾਂ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਹੋਇਆ ਸੀ। -ਥੱਲੇ, ਹੇਠਾਂ, ਨੀਂਵਾ.
ਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪ੍ਰਭਾਵ ਲੇਖ ਐਂਡਰਿਊ ਈ. ਕ੍ਰੈਮਰ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਰੂਸੀ ਨਾਗਰਿਕ ਏਅਰਲਾਈਨਰ ਨੂੰ ਗੋਲੀ ਮਾਰਨ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਮਿਲੀਭੁਗਤ ਨੂੰ ਲੁਕਾ ਰਹੇ ਸਨ ਅਤੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੂਕਰੇਨੀ ਫੌਜ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ ਦੇਣ ਲਈ ਫੋਟੋਆਂ ਖਿੱਚ ਰਹੇ ਸਨ। armscontrolwonk.com ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਕ੍ਰੈਮਰ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਬੇਲਿੰਗਕੈਟ ਵਿਖੇ "ਨਾਗਰਿਕ ਪੱਤਰਕਾਰ" ਪਹਿਲਾਂ ਵੀ ਉਸੇ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚੇ ਸਨ।
ਪਰ ਕ੍ਰੈਮਰ ਅਤੇ ਟਾਈਮਜ਼ ਨੇ ਇਹ ਗੱਲ ਛੱਡ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਬੇਲਿੰਗਕੈਟ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨੂੰ ਫੋਟੋ-ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਮਾਹਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੋੜ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਡਾ. ਨੀਲ ਕ੍ਰਾਵੇਟਜ਼, ਫੋਟੋਫੋਰੈਂਸਿਕ ਡਿਜੀਟਲ ਚਿੱਤਰ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਟੂਲ ਦੇ ਸੰਸਥਾਪਕ, ਜੋ ਕਿ ਬੇਲਿੰਗਕੈਟ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਪਿਛਲੇ ਹਫ਼ਤੇ, Bellingcat ਹਮਲਾਵਰ ਢੰਗ ਨਾਲ armscontrolwonk.com ਦੁਆਰਾ ਨਵੇਂ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਬੇਲਿੰਗਕੈਟ ਦੇ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਸਬੰਧ ਹਨ।
ਇਸ ਪਿਛਲੇ ਹਫ਼ਤੇ, ਕ੍ਰਾਵੇਟਜ਼ ਅਤੇ ਹੋਰ ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਮਾਹਰਾਂ ਨੇ ਨਵੇਂ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ 'ਤੇ ਤੋਲਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਪਿਛਲੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਾਂਗ ਹੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਗਲਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣਾਤਮਕ ਸਾਧਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ। ਬੇਲਿੰਗਕੈਟ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਸੰਸਥਾਪਕ ਇਲੀਅਟ ਹਿਗਿਨਸ ਦੇ ਲਿੰਕਾਂ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਦੁਆਰਾ ਬੇਲਿੰਗਕੈਟ ਦੇ ਇਸ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਕ੍ਰਾਵੇਟਜ਼ ਨੇ ਦੋ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸੇ ਸਥਾਨ, ਬੈਲਿੰਗਕੈਟ ਤੋਂ ਆਉਣ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ।
"ਇੱਕ ਵਾਰ ਗਲਤ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਜੰਪ ਕਰਨਾ ਅਗਿਆਨਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ," ਕ੍ਰਾਵੇਟਜ਼ ਨੇ ਇੱਕ ਬਲਾੱਗ ਪੋਸਟ ਵਿੱਚ ਸਮਝਾਇਆ। "ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਸੇ ਡੇਟਾ 'ਤੇ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਟੂਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਜੋ ਸਮਾਨ ਨਤੀਜੇ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਉਸੇ ਗਲਤ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਣਾ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਗਲਤ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਅਤੇ ਧੋਖਾ ਹੈ। ਇਹ ਧੋਖਾਧੜੀ ਹੈ।”
ਗਲਤੀ ਦਾ ਪੈਟਰਨ
ਕ੍ਰਾਵੇਟਜ਼ ਅਤੇ ਹੋਰ ਮਾਹਰਾਂ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਫੋਟੋਆਂ ਵਿੱਚ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਤਬਦੀਲੀਆਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਬਾਕਸ ਜੋੜਨਾ ਅਤੇ ਚਿੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਫਾਰਮੈਟਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨਾ, ਉਹਨਾਂ ਵਿਗਾੜਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰੇਗਾ ਜੋ armscontrolwonk.com 'ਤੇ Bellingcat ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਦੋਸਤਾਂ ਨੇ ਖੋਜੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਉਹ ਮੁੱਖ ਗਲਤੀ ਸੀ ਜੋ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਕ੍ਰਾਵੇਟਜ਼ ਨੇ ਬੇਲਿੰਗਕੈਟ ਦੇ ਨੁਕਸਦਾਰ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਵਿੱਚ ਦੇਖੀ ਸੀ।
ਕ੍ਰਾਵੇਟਜ਼ ਨੇ ਲਿਖਿਆ: “ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ, 'ਬੇਲਿੰਗਕੈਟ' ਨਾਮਕ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਨੇ ਉਡਾਣ MH17 ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਸਾਹਮਣੇ ਆਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਯੂਕਰੇਨ/ਰੂਸ ਸਰਹੱਦ ਨੇੜੇ ਗੋਲੀ ਮਾਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਆਪਣੀ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ, ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਫੋਟੋਫੋਰੈਂਸਿਕਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਈ ਮੇਰੇ ਬਲੌਗ ਐਂਟਰੀ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਗਲਤ ਵਰਤਿਆ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਵੱਡੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ:
“-ਗੁਣਵੱਤਾ ਦੀ ਅਣਦੇਖੀ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸ਼ੱਕੀ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ. ਇਹ ਘੱਟ ਕੁਆਲਿਟੀ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਸਨ ਜੋ ਸਕੇਲਿੰਗ, ਕ੍ਰੌਪਿੰਗ ਅਤੇ ਐਨੋਟੇਸ਼ਨਾਂ ਤੋਂ ਗੁਜ਼ਰੀਆਂ ਸਨ।
"-ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ. ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਸਾਧਨਾਂ ਤੋਂ ਆਉਟਪੁੱਟ ਦੇ ਨਾਲ, ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਸਿੱਟਿਆਂ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਗਏ ਜੋ ਡੇਟਾ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਤ ਨਹੀਂ ਸਨ।
“- ਦਾਣਾ ਅਤੇ ਸਵਿੱਚ ਕਰੋ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਨੇ ਇੱਕ ਗੱਲ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ, ਫਿਰ ਇਸ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੇ ਨਾਲ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਿਸ ਨੇ ਕੁਝ ਵੱਖਰਾ ਦਿਖਾਇਆ.
“ਬੇਲਿੰਗਕੈਟ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਏ ਦੂਜੀ ਰਿਪੋਰਟ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦਾ ਚਿੱਤਰ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਾਲਾ ਹਿੱਸਾ 'ਟੰਗਸਟੇਨ' ਨਾਮਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। … ਵਿਗਿਆਨਕ ਪਹੁੰਚ ਨਾਲ, ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸ ਦੇ ਸੰਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਕਈ ਟੂਲਸ ਅਤੇ ਮਲਟੀਪਲ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਇੱਕ ਸਿੱਟਾ ਦੁਹਰਾਉਣ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
“ਤਸਵੀਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਚਲਾਈ ਸੀ ਹਾਲਾਂਕਿ ਟੰਗਸਟੇਨ ਉਹੀ ਕਲਾਉਡ ਤਸਵੀਰ ਸੀ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ELA [ਗਲਤੀ ਪੱਧਰ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ] ਨਾਲ ਵਰਤੀ ਸੀ। ਅਤੇ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ, ਇਸਨੇ ਸਮਾਨ ਨਤੀਜੇ ਜਨਰੇਟ ਕੀਤੇ - ਨਤੀਜੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕੁਆਲਿਟੀ ਅਤੇ ਮਲਟੀਪਲ ਰੀਸੇਵਜ਼ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। … ਇਹ ਨਤੀਜੇ ਇੱਕ ਘੱਟ ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਾਲੀ ਤਸਵੀਰ ਅਤੇ ਮਲਟੀਪਲ ਰੀਸੇਵ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਬੇਲਿੰਗਕੈਟ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਕੀਤੀ ਗਈ ਤਬਦੀਲੀ।
“ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਬੇਲਿੰਗਕੈਟ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਟੰਗਸਟੇਨ ਨੇ ਉਸੇ ਸਥਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੇ ਸੰਕੇਤਾਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ELA ਨਤੀਜੇ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੇਖਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਬੇਲਿੰਗਕੈਟ ਨੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਾਧਨਾਂ 'ਤੇ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਘੱਟ ਕੁਆਲਿਟੀ ਦੇ ਡੇਟਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਉਸੇ ਗਲਤ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਿਆ।
ਹਾਲਾਂਕਿ ਕ੍ਰਾਵੇਟਜ਼ ਨੇ ਵੀਰਵਾਰ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦਾ ਆਪਣਾ ਵਿਭਾਜਨ ਪੋਸਟ ਕੀਤਾ, ਉਸਨੇ ਟਾਈਮਜ਼ ਲੇਖ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਣ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ ਆਪਣੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਇਸਨੇ ਹਿਗਿੰਸ ਅਤੇ ਬੇਲਿੰਗਕੈਟ ਦੇ ਅਮਲੇ ਨੂੰ ਕ੍ਰਾਵੇਟਜ਼ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ (ਇਸ ਲਈ ਵੀ) ਬਦਨਾਮ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਟਵਿੱਟਰ ਮੁਹਿੰਮ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਟਾਈਮਜ਼ ਲੇਖ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੇ ਨਾਲ)।
ਜਦੋਂ ਹਿਗਿੰਸ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਸਮੱਸਿਆ ਵਾਲੇ ਫੋਟੋ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ 'ਤੇ ਮੇਰੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਕਹਾਣੀ, ਕ੍ਰਵੇਟਜ਼ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮੇਰੇ ਨਿਰੀਖਣਾਂ ਨੇ ਉਸ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਬੇਲਿੰਗਕੈਟ ਨੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨੂੰ ਗਲਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਸੀ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਸ ਸਮੇਂ ਮੈਂ ਕ੍ਰਾਵੇਟਜ਼ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਤੋਂ ਅਣਜਾਣ ਸੀ)।
ਹਿਗਿਨਸ ਨੇ ਕ੍ਰਾਵੇਟਜ਼ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ, "ਉਹ [ਪੈਰੀ] ਨਹੀਂ ਪਛਾਣਦਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਹੈਕ ਹੋ। ਸ਼ਾਇਦ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਵੀ ਇੱਕ ਹੈਕ ਹੈ। ”
ਕ੍ਰਾਵੇਟਜ਼ ਦਾ ਹੋਰ ਅਪਮਾਨ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਹਿਗਿਨਸ ਨੇ ਫੋਟੋ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੀ ਆਪਣੀ ਸਮੀਖਿਆ ਦਾ ਮਜ਼ਾਕ ਉਡਾਇਆ ਲਿਖਣ: "ਉਸ ਕੋਲ ਸਭ ਕੁਝ ਹੈ 'ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਅਜਿਹਾ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹਾਂ', ਸਾਰੇ ਮੂੰਹ ਨਹੀਂ ਟਰਾਊਜ਼ਰ ਹਨ।"
ਉਸਤਤਿ ਦੁਆਰਾ ਵਿਗਾੜਿਆ
ਜ਼ਾਹਰਾ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਹਿਗਿੰਸ, ਜੋ ਲੀਸੇਸਟਰ, ਇੰਗਲੈਂਡ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਦ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼, ਦ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ, ਦਿ ਗਾਰਡੀਅਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਉਸ 'ਤੇ ਕੀਤੀ ਗਈ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਦੁਆਰਾ ਖਰਾਬ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਿ ਬੇਲਿੰਗਕੈਟ ਦਾ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਦਾ ਰਿਕਾਰਡ ਬਹੁਤ ਮਾੜਾ ਹੈ। .
ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਆਪਣੇ ਪਹਿਲੇ ਵੱਡੇ ਝਟਕੇ ਵਿੱਚ, ਹਿਗਿੰਸ ਨੇ ਸੀਰੀਆ ਵਿੱਚ 21 ਅਗਸਤ, 2013 ਦੇ ਸਰੀਨ ਗੈਸ ਹਮਲੇ ਬਾਰੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਨੂੰ ਗੂੰਜਿਆ - ਇਸਦਾ ਦੋਸ਼ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਸ਼ਰ ਅਲ-ਅਸਦ 'ਤੇ ਲਗਾਇਆ - ਪਰ ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਤੋਂ ਪਿੱਛੇ ਹਟਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਜਦੋਂ ਐਰੋਨਾਟਿਕਲ ਮਾਹਿਰਾਂ ਨੇ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰੀਨ ਲੈ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਮਿਜ਼ਾਈਲ ਦੀ ਰੇਂਜ ਸਿਰਫ ਦੋ ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਸੀ, ਜੋ ਹਿਗਿੰਸ ਨੇ ਸੀਰੀਆ ਦੇ ਸਰਕਾਰੀ ਬਲਾਂ 'ਤੇ ਹਮਲੇ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਅੰਦਾਜ਼ੇ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸੀ। (ਉਸ ਮੁੱਖ ਗਲਤੀ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਹਿਗਿੰਸ ਨੇ ਸੀਰੀਆ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਕਰਾਰ ਦੇਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ।)
ਹਿਗਿੰਸ ਨੇ ਆਸਟਰੇਲੀਅਨ "60 ਮਿੰਟ" ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੂੰ ਪੂਰਬੀ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਥਾਨ ਵੀ ਦਿੱਤਾ ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ "ਗੇਟਵੇ" ਬੁਕ ਮਿਜ਼ਾਈਲ ਬੈਟਰੀ ਨੂੰ ਰੂਸ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਜਾਣ ਦੇ ਰਸਤੇ ਵਿੱਚ ਵਿਡੀਓ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਸਿਵਾਏ ਕਿ ਜਦੋਂ ਖਬਰਾਂ ਦੇ ਅਮਲੇ ਨੇ ਉੱਥੇ ਪਹੁੰਚਿਆ ਤਾਂ ਨਿਸ਼ਾਨਾਂ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੀਆਂ ਸਨ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦੇਣ ਲਈ ਸਧਾਰਣ ਸੰਪਾਦਨ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਝੂਠ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ "60 ਮਿੰਟ" ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਤੋਂ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਸਕ੍ਰੀਨਸ਼ੌਟਸ ਪੋਸਟ ਕੀਤੇ, "60 ਮਿੰਟ" ਨੇ ਮੇਰੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪਮਾਨ ਦੀ ਇੱਕ ਮੁਹਿੰਮ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲਿਆ ਹੋਰ ਵੀਡੀਓ ਟ੍ਰਿਕਸ ਅਤੇ ਬਿਲਕੁਲ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਧੋਖਾਧੜੀ ਹਿਗਿੰਸ ਦੀ ਨੁਕਸਦਾਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਬਚਾਅ ਵਿੱਚ।
ਝੂਠੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੇ ਇਸ ਨਮੂਨੇ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਧੋਖਾਧੜੀ ਨੇ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਪੱਛਮੀ ਪ੍ਰੈਸ ਨੂੰ ਹਿਗਿੰਸ ਅਤੇ ਬੇਲਿੰਗਕੈਟ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਰੋਕਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਦੁਖੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਬੇਲਿੰਗਕੈਟ ਦੇ "ਖੁਲਾਸੇ" ਹਮੇਸ਼ਾ ਪੱਛਮੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਨਿਕਲਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਇਹ ਵੀ ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਿਗਿੰਸ ਅਤੇ "armscontrolwonk.com" ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕ੍ਰਾਸਓਵਰ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੇਲਿਸਾ ਹੈਨਹੈਮ, MH-17 ਰਿਪੋਰਟ ਦੀ ਸਹਿ-ਲੇਖਕ ਜੋ ਬੈਲਿੰਗਕੈਟ ਲਈ ਵੀ ਲਿਖਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਰੋਨ ਸਟੀਨ, ਜੋ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਏ "armscontrolwonk.com" 'ਤੇ ਹਿਗਿਨਸ ਦਾ ਕੰਮ।
ਦੋਵਾਂ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਨਾਟੋ ਪੱਖੀ ਥਿੰਕ ਟੈਂਕ, ਐਟਲਾਂਟਿਕ ਕੌਂਸਲ ਨਾਲ ਵੀ ਸਬੰਧ ਹਨ, ਜੋ ਰੂਸ ਨਾਲ ਨਾਟੋ ਦੀ ਨਵੀਂ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮੋਹਰੀ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਹਿਗਿਨਸ ਹੁਣ ਸੂਚੀਬੱਧ ਹੈ "ਐਟਲਾਂਟਿਕ ਕਾਉਂਸਿਲ ਦੇ ਫਿਊਚਰ ਯੂਰਪ ਇਨੀਸ਼ੀਏਟਿਵ" ਅਤੇ armscontrolwonk.com ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਨਿਵਾਸੀ ਸੀਨੀਅਰ ਫੈਲੋ ਵਜੋਂ ਸਟੀਨ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਲਈ ਅਟਲਾਂਟਿਕ ਕੌਂਸਲ ਦੇ ਰਫੀਕ ਹਰੀਰੀ ਸੈਂਟਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਨਿਵਾਸੀ ਸਾਥੀ ਵਜੋਂ।
Armscontrolwonk.com ਨੂੰ ਮੋਂਟੇਰੀ ਵਿਖੇ ਮਿਡਲਬਰੀ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਫਾਰ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਸਟੱਡੀਜ਼ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਪ੍ਰਸਾਰ ਮਾਹਿਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਫੋਟੋਗ੍ਰਾਫਿਕ ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮੁਹਾਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇੱਕ ਡੂੰਘੀ ਸਮੱਸਿਆ
ਪਰ ਸਮੱਸਿਆ ਕੁਝ ਵੈੱਬ ਸਾਈਟਾਂ ਅਤੇ ਬਲੌਗਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਡੂੰਘੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਨਾਟੋ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪੱਛਮੀ ਹਿੱਤਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਥੀਮਾਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਖ਼ਤਰਾ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਮੀਡੀਆ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਈਕੋ ਚੈਂਬਰ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਨਿਭਾਈ ਗਈ ਭੂਮਿਕਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹਨਾਂ ਸ਼ੌਕੀਨਾਂ ਤੋਂ ਆ ਰਹੀ ਵਿਗਾੜ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ।
ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼, ਦ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਆਉਟਲੈਟਾਂ ਨੇ 2002-2003 ਵਿੱਚ ਇਰਾਕ ਦੇ WMD ਬਾਰੇ ਫਰਜ਼ੀ ਕਹਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਗਲ ਲਿਆ, ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਸੀਰੀਆ, ਯੂਕਰੇਨ ਅਤੇ ਰੂਸ ਬਾਰੇ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸ਼ੱਕੀ ਕਿਰਾਏ 'ਤੇ ਖੁਸ਼ੀ ਨਾਲ ਭੋਜਨ ਕੀਤਾ।
ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਰਾਕ ਤਬਾਹੀ ਦੇ ਨਾਲ, ਜਦੋਂ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ WMD "ਸਮੂਹ ਸੋਚ" ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ "ਸਦਾਮ ਮਾਫੀਲੋਜਿਸਟ" ਵਜੋਂ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਹੁਣ ਸਾਨੂੰ "ਅਸਦ ਮਾਫੀਲੋਜਿਸਟ" ਜਾਂ "ਪੁਤਿਨ ਮਾਫੀਲੋਜਿਸਟ" ਜਾਂ ਸਿਰਫ਼ "ਹੈਕ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ " ਸਾਰਾ ਮੂੰਹ, ਕੋਈ ਟਰਾਊਜ਼ਰ ਨਹੀਂ” – ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਜੋ ਵੀ ਹੋਵੇ।
ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸੀਰੀਆ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ 2013 ਵਿੱਚ, ਟਾਈਮਜ਼ ਨੇ ਇੱਕ "ਵੈਕਟਰ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ" ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਫਰੰਟ-ਪੇਜ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਚਲਾਈ ਤਾਂ ਜੋ ਲਗਭਗ ਨੌਂ ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਦੂਰ ਇੱਕ ਸੀਰੀਆਈ ਫੌਜੀ ਬੇਸ ਉੱਤੇ ਸਰੀਨ ਹਮਲੇ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ, ਪਰ ਸਰੀਨ ਮਿਜ਼ਾਈਲ ਦੀ ਬਹੁਤ ਛੋਟੀ ਸੀਮਾ ਦੀ ਖੋਜ ਨੇ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਨੂੰ ਵਾਰ recant ਇਸਦੀ ਕਹਾਣੀ, ਜੋ ਹਿਗਿਨਸ ਦੇ ਲਿਖਣ ਦੇ ਸਮਾਨ ਸੀ।
ਫਿਰ, 2014 ਵਿੱਚ ਯੂਕਰੇਨ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਰੂਸੀ ਵਿਰੋਧੀ ਪ੍ਰਚਾਰ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤ ਕਰਨ ਦੀ ਆਪਣੀ ਉਤਸੁਕਤਾ ਵਿੱਚ, ਟਾਈਮਜ਼ ਨੇ ਆਪਣੇ ਇਰਾਕ-ਝੂਠ ਦੇ ਦਿਨਾਂ ਤੋਂ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟਰ ਨੂੰ ਵੀ ਵਾਪਸ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਮਾਈਕਲ ਆਰ. ਗੋਰਡਨ, ਜਿਸ ਨੇ 2002 ਵਿੱਚ ਬਦਨਾਮ "ਐਲੂਮੀਨੀਅਮ ਟਿਊਬਾਂ" ਲੇਖ ਦਾ ਸਹਿ-ਲੇਖਕ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਝੂਠੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਰਾਕ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦਾ ਪੁਨਰਗਠਨ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਨੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ।ਵਿਦੇਸ਼ ਵਿਭਾਗ ਤੋਂ ਕੁਝ ਨਵੀਂ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੈ ਕਿ ਹਵਾਲਾ ਫੋਟੋਆਂ ਰੂਸ ਵਿੱਚ ਰੂਸੀ ਸੈਨਿਕਾਂ ਨੂੰ ਦਿਖਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਫਿਰ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਦੁਬਾਰਾ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਕਿਸੇ ਵੀ ਗੰਭੀਰ ਪੱਤਰਕਾਰ ਨੇ ਕਹਾਣੀ ਵਿੱਚ ਛੇਕਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣ ਲਿਆ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਫੋਟੋਆਂ ਕਿੱਥੇ ਲਈਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ ਜਾਂ ਕੀ ਧੁੰਦਲੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਵੀ ਉਹੀ ਲੋਕ ਸਨ, ਪਰ ਇਸ ਨੇ ਟਾਈਮਜ਼ ਨੂੰ ਵਿਰਾਮ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ। ਲੇਖ ਨੇ ਪਹਿਲੇ ਪੰਨੇ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ.
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਿਰਫ ਦੋ ਦਿਨ ਬਾਅਦ, ਸਕੂਪ ਨੂੰ ਉਡਾ ਦਿੱਤਾ ਜਦੋਂ ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਿਆ ਕਿ ਰੂਸ ਵਿੱਚ ਸੈਨਿਕਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਫੋਟੋ, ਜੋ ਫਿਰ ਪੂਰਬੀ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਦੁਬਾਰਾ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਲਈ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਪੂਰੀ ਕਹਾਣੀ ਦੇ ਅਧਾਰ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ।
ਪਰ ਇਹਨਾਂ ਸ਼ਰਮਿੰਦਿਆਂ ਨੇ ਜਦੋਂ ਵੀ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ ਰੂਸੀ ਵਿਰੋਧੀ ਪ੍ਰਚਾਰ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਟਾਈਮਜ਼ ਦੇ ਉਤਸ਼ਾਹ ਨੂੰ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ, ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਮੋੜ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਟਾਈਮਜ਼ ਸਿਰਫ਼ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਝੂਠੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਹੀ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦਾ; ਇਹ ਬੇਲਿੰਗਕੈਟ ਵਰਗੀਆਂ ਹਿਪ "ਨਾਗਰਿਕ ਪੱਤਰਕਾਰੀ" ਵੈੱਬ ਸਾਈਟਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਅਜਿਹੀ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਕੋਈ ਵੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕਹਿਣ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦਾ ਪ੍ਰਸਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਸਮਾਰਟ ਨਵਾਂ ਤਰੀਕਾ ਅਜਿਹੇ "ਬਾਹਰੀ ਲੋਕਾਂ" ਦੁਆਰਾ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ, ਟਾਈਮਜ਼ ਕ੍ਰੈਮਰ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੈੱਬ ਤੋਂ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਖੁਆਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਖੁਸ਼ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਰੂਸੀਆਂ ਨੇ MH-17 ਸ਼ੂਟ-ਡਾਊਨ ਤੋਂ ਠੀਕ ਪਹਿਲਾਂ ਪੂਰਬੀ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਯੂਕਰੇਨੀ ਬੁਕ ਐਂਟੀ-ਏਅਰਕ੍ਰਾਫਟ ਮਿਜ਼ਾਈਲ ਬੈਟਰੀਆਂ ਦੀਆਂ ਸੈਟੇਲਾਈਟ ਫੋਟੋਆਂ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀਆਂ ਸਨ।
armscontrolwonk.com 'ਤੇ ਇਹਨਾਂ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਪ੍ਰਸਾਰ ਮਾਹਿਰਾਂ ਦੀ ਫੋਟੋ-ਫੋਰੈਂਸਿਕ ਮਹਾਰਤ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਕ੍ਰੈਮਰ ਨੇ ਬੇਲਿੰਗਕੈਟ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਹੋਰ ਪੁਸ਼ਟੀ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ। ਕ੍ਰੈਮਰ ਨੇ "ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ" ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਟਰੈਕਾਂ ਨੂੰ ਢੱਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਰੂਸੀਆਂ ਦਾ ਮਜ਼ਾਕ ਵੀ ਉਡਾਇਆ।
ਸਰਕਾਰੀ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ
ਪਰ ਸਬੂਤ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਮੁੱਖ ਹਿੱਸਾ ਸੀ ਜੋ ਟਾਈਮਜ਼ ਆਪਣੇ ਪਾਠਕਾਂ ਤੋਂ ਲੁਕਾ ਰਿਹਾ ਸੀ: ਪੱਛਮੀ ਖੁਫੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਤੋਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਸਬੂਤ ਕਿ ਯੂਕਰੇਨੀ ਫੌਜ ਕੋਲ 17 ਜੁਲਾਈ, 2014 ਨੂੰ ਪੂਰਬੀ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਐਂਟੀ-ਏਅਰਕ੍ਰਾਫਟ ਮਿਜ਼ਾਈਲ ਬੈਟਰੀਆਂ ਸਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਨਸਲੀ ਰੂਸੀ ਬਾਗੀਆਂ ਨੇ 't
ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਪਿਛਲੇ ਅਕਤੂਬਰ ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਨੀਦਰਲੈਂਡ ਦੀ ਮਿਲਟਰੀ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਐਂਡ ਸਕਿਓਰਿਟੀ ਸਰਵਿਸ (MIVD) ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ "ਰਾਜ ਗੁਪਤ" ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਇਹ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਕਿ ਯੂਕਰੇਨ ਕੋਲ ਕੁਝ ਪੁਰਾਣੇ ਪਰ "ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਐਂਟੀ-ਏਅਰਕ੍ਰਾਫਟ ਸਿਸਟਮ" ਹਨ ਅਤੇ "ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਿਸਟਮ ਸਥਿਤ ਸਨ। ਦੇਸ਼ ਦੇ ਪੂਰਬੀ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ।" MIVD ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਬਾਗੀਆਂ ਕੋਲ ਉਸ ਸਮਰੱਥਾ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ:
"ਕਰੈਸ਼ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, MIVD ਨੂੰ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ, ਹਲਕੇ ਏਅਰਕ੍ਰਾਫਟ ਤੋਪਖਾਨੇ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਵੱਖਵਾਦੀਆਂ ਕੋਲ ਛੋਟੀ ਦੂਰੀ ਦੇ ਪੋਰਟੇਬਲ ਏਅਰ ਡਿਫੈਂਸ ਸਿਸਟਮ (ਮੈਨ-ਪੋਰਟੇਬਲ ਏਅਰ-ਡਿਫੈਂਸ ਸਿਸਟਮ; MANPADS) ਵੀ ਸਨ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਛੋਟੀ ਦੂਰੀ ਦੇ ਵਾਹਨ ਸਨ- ਪੈਦਾ ਹੋਈ ਹਵਾ-ਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ। ਦੋਵੇਂ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਸਤ੍ਹਾ ਤੋਂ ਹਵਾ ਵਿਚ ਮਿਜ਼ਾਈਲਾਂ (SAMs) ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਆਪਣੀ ਸੀਮਤ ਸੀਮਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਉਹ ਕਰੂਜ਼ਿੰਗ ਉਚਾਈ 'ਤੇ ਨਾਗਰਿਕ ਹਵਾਬਾਜ਼ੀ ਲਈ ਖ਼ਤਰਾ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਕਿਉਂਕਿ ਡੱਚ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਨਾਟੋ ਖੁਫੀਆ ਉਪਕਰਣ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਇਸ ਰਿਪੋਰਟ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਨਾਟੋ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੂਐਸ ਖੁਫੀਆ ਤੰਤਰ ਇੱਕੋ ਨਜ਼ਰੀਏ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਰੂਸੀਆਂ ਕੋਲ ਪੂਰਬੀ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਯੂਕਰੇਨੀ ਐਂਟੀ-ਏਅਰਕ੍ਰਾਫਟ ਮਿਜ਼ਾਈਲ ਬੈਟਰੀਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਸੈਟੇਲਾਈਟ ਫੋਟੋਆਂ ਨੂੰ ਜਾਅਲੀ ਕਰਨ ਦਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਾਰਨ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਪੱਛਮੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਸੈਟੇਲਾਈਟ ਫੋਟੋਆਂ ਉਹੀ ਦਿਖਾ ਰਹੀਆਂ ਸਨ।
ਪਰ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਟਾਈਮਜ਼ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਨੇ ਇਸ ਅਧਿਕਾਰਤ ਡੱਚ ਸਰਕਾਰੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ - ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਕਰ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ ਉਹ ਲੋਕ ਜੋ MH-17 ਨੂੰ ਗੋਲੀ ਮਾਰ ਸਕਦੇ ਸਨ, ਉਹ ਯੂਕਰੇਨੀ ਫੌਜ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ। ਇਹ ਰੂਸੀਆਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਲੋੜੀਂਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਬਿਰਤਾਂਤ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦੇਵੇਗਾ।
ਫਿਰ ਵੀ, ਡੱਚ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਬਲੈਕਆਉਟ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਟਾਈਮਜ਼ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪੱਛਮੀ ਆਊਟਲੇਟਾਂ ਨੇ 298 ਨਿਰਦੋਸ਼ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਕਾਤਲਾਂ ਨੂੰ ਨਿਆਂ ਦੇ ਕਟਹਿਰੇ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣ - ਗੰਭੀਰ ਮਹੱਤਵ ਦੇ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਸਾਰੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀਆਂ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। "ਸਾਰੀਆਂ ਖ਼ਬਰਾਂ ਜੋ ਛਾਪਣ ਲਈ ਫਿੱਟ ਹਨ" ਦੀ ਬਜਾਏ, ਟਾਈਮਜ਼ "ਗਲਤ ਦਿਸ਼ਾ" ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਸਟੈਕ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਨਾਟੋ ਅਤੇ ਰੂਸੀ ਖੁਫੀਆ ਦੋਵੇਂ ਇੱਕੋ "ਗਲਤੀ" ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਿਰਫ ਯੂਕਰੇਨੀ ਫੌਜ ਹੀ MH-17 ਨੂੰ ਗੋਲੀ ਮਾਰ ਸਕਦੀ ਸੀ, ਪਰ ਟਾਈਮਜ਼ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਪੱਛਮੀ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਮੀਡੀਆ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ' ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਸਬੂਤ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹਨ ਦਾ ਦਿਖਾਵਾ ਕਰੋ।
ਜਦੋਂ ਤੱਕ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਤੁਹਾਡਾ ਅਸਲ ਮਕਸਦ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ, ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਫਿਰ, ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਟਾਈਮਜ਼, ਹੋਰ ਐਮਐਸਐਮ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਅਤੇ, ਹਾਂ, ਬੇਲਿੰਗਕੈਟ ਦਾ ਵਿਵਹਾਰ ਬਹੁਤ ਅਰਥ ਰੱਖਦਾ ਹੈ.
[ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ, Consortiumnews.com's ਵੇਖੋMH-17: ਰੂਸ ਵਿਰੋਧੀ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਦੋ ਸਾਲ"ਅਤੇ"NYT ਆਪਣੇ ਯੂਕਰੇਨ ਪ੍ਰਚਾਰ ਵਿੱਚ ਗੁਆਚ ਗਿਆ ਹੈ. "]
