ਕੀ ਅਮਰੀਕਨ ਜੋ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਤੇ ਸਹੀ ਸਨ ਅਜੇ ਵੀ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ?

ਵੈਸਟਵੁੱਡ, ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ 2002 ਵਿੱਚ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ। ਫੋਟੋ: ਕੈਰੋਲਿਨ ਕੋਲ/ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ ਟਾਈਮਜ਼ ਦੁਆਰਾ Getty Images

ਮੇਡੀਆ ਬੈਂਜਾਮਿਨ ਅਤੇ ਨਿਕੋਲਸ ਜੇਐਸ ਡੇਵਿਸ ਦੁਆਰਾ, ਕੋਡਪਿੰਕ, 21 ਅਗਸਤ, 2021

ਅਮਰੀਕਾ ਦਾ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮੀਡੀਆ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਸੈਨਿਕਾਂ ਦੀ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਹਾਰ 'ਤੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਗੂੰਜ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਪਰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਆਲੋਚਨਾ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ ਜੜ੍ਹ ਵੱਲ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਉੱਤੇ ਫੌਜੀ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਨ ਦਾ ਅਸਲ ਫੈਸਲਾ ਸੀ.

ਉਸ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਹਿੰਸਾ ਅਤੇ ਹਫੜਾ-ਦਫੜੀ ਦਾ ਇੱਕ ਚੱਕਰ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਗਲੇ 20 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਅਮਰੀਕੀ ਨੀਤੀ ਜਾਂ ਫੌਜੀ ਰਣਨੀਤੀ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ, ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ, ਇਰਾਕ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀਆਂ 9/11 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਜੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਫੈਲ ਗਈ।

ਜਦੋਂ ਅਮਰੀਕੀ 11 ਸਤੰਬਰ, 2001 ਨੂੰ ਇਮਾਰਤਾਂ ਨਾਲ ਟਕਰਾਉਣ ਵਾਲੇ ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਦੇਖ ਕੇ ਸਦਮੇ ਵਿੱਚ ਸਨ, ਰੱਖਿਆ ਸਕੱਤਰ ਰਮਸਫੀਲਡ ਨੇ ਪੈਂਟਾਗਨ ਦੇ ਇੱਕ ਬਰਕਰਾਰ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮੀਟਿੰਗ ਕੀਤੀ। ਅੰਡਰ ਸੈਕਟਰੀ ਕੈਮਬੋਨ ਦੇ ਨੋਟਸ ਉਸ ਮੀਟਿੰਗ ਤੋਂ ਪਤਾ ਚੱਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿੰਨੀ ਜਲਦੀ ਅਤੇ ਅੰਨ੍ਹੇਵਾਹ ਅਮਰੀਕੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਸਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ, ਇਰਾਕ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਦੇ ਸਾਮਰਾਜ ਦੇ ਕਬਰਿਸਤਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਡੁੱਬਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਸੀ।

ਕੈਂਬੋਨ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਰਮਸਫੀਲਡ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ, ”…ਵਧੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਤੇਜ਼। ਨਿਰਣਾ ਕਰੋ ਕਿ ਕੀ ਉਸੇ ਸਮੇਂ SH (ਸਦਾਮ ਹੁਸੈਨ) ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਮਾਰਿਆ ਗਿਆ ਹੈ - ਨਾ ਸਿਰਫ UBL (ਉਸਾਮਾ ਬਿਨ ਲਾਦੇਨ)… ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਜਾਓ। ਇਹ ਸਭ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਕਰੋ. ਚੀਜ਼ਾਂ ਸਬੰਧਤ ਹਨ ਅਤੇ ਨਹੀਂ।”

ਇਸ ਲਈ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਭਿਆਨਕ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਘੰਟਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਕੇਂਦਰੀ ਸਵਾਲ ਸੀਨੀਅਰ ਅਮਰੀਕੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛ ਰਹੇ ਸਨ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਦੋਸ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਜਵਾਬਦੇਹ ਕਿਵੇਂ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਵੇ, ਪਰ ਇਸ "ਪਰਲ ਹਾਰਬਰ" ਪਲ ਨੂੰ ਯੁੱਧਾਂ, ਸ਼ਾਸਨ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਅਤੇ ਫੌਜੀਵਾਦ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾਵੇ। ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵ ਪੱਧਰ 'ਤੇ.

ਤਿੰਨ ਦਿਨਾਂ ਬਾਅਦ, ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਬਿੱਲ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਫੌਜੀ ਤਾਕਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ “…ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੌਮਾਂ, ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਜਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜੋ ਉਹ 11 ਸਤੰਬਰ, 2001 ਨੂੰ ਹੋਏ ਅੱਤਵਾਦੀ ਹਮਲਿਆਂ ਲਈ ਯੋਜਨਾਬੱਧ, ਅਧਿਕਾਰਤ, ਵਚਨਬੱਧ, ਜਾਂ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਜਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਪਨਾਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ…”

2016 ਵਿੱਚ, ਕਾਂਗਰੇਸ਼ਨਲ ਰਿਸਰਚ ਸਰਵਿਸ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਿ ਮਿਲਟਰੀ ਫੋਰਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ (ਏਯੂਐਮਐਫ) 37 ਵੱਖ-ਵੱਖ ਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਸਮੁੰਦਰ ਵਿੱਚ 14 ਵੱਖ-ਵੱਖ ਫੌਜੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹਨਾਂ ਅਪਰੇਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਮਾਰੇ ਗਏ, ਅਪੰਗ ਜਾਂ ਵਿਸਥਾਪਿਤ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਵੱਡੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਦਾ 11 ਸਤੰਬਰ ਦੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਲਗਾਤਾਰ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਸਲ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਸਿਰਫ ਕਿਸੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਲੋਕਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਤਾਕਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। 9/11 ਦੇ ਹਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ।

ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਇਕਲੌਤੀ ਮੈਂਬਰ ਜਿਸ ਕੋਲ 2001 AUMF ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦੀ ਬੁੱਧੀ ਅਤੇ ਹਿੰਮਤ ਸੀ ਓਕਲੈਂਡ ਦੀ ਬਾਰਬਰਾ ਲੀ ਸੀ। ਲੀ ਨੇ ਇਸ ਦੀ ਤੁਲਨਾ 1964 ਦੇ ਟੋਨਕਿਨ ਦੀ ਖਾੜੀ ਦੇ ਮਤੇ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਨੂੰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਅਤੇ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵਰਤਿਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਉਸ ਦੇ ਅੰਤਮ ਸ਼ਬਦ ਮੰਜ਼ਿਲ ਭਾਸ਼ਣ ਹਿੰਸਾ, ਹਫੜਾ-ਦਫੜੀ ਅਤੇ ਜੰਗੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ 20-ਸਾਲ ਲੰਬੇ ਚੱਕਰ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, "ਜਿਵੇਂ ਅਸੀਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਆਓ ਅਸੀਂ ਉਸ ਬੁਰਾਈ ਨਾ ਬਣੀਏ ਜਿਸਦੀ ਅਸੀਂ ਨਿੰਦਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।"

ਉਸ ਹਫਤੇ ਕੈਂਪ ਡੇਵਿਡ ਵਿਖੇ ਇੱਕ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ, ਡਿਪਟੀ ਸੈਕਟਰੀ ਵੋਲਫੋਵਿਟਜ਼ ਨੇ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵੀ ਇਰਾਕ ਉੱਤੇ ਹਮਲੇ ਲਈ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ। ਬੁਸ਼ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਆਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਰੱਖਿਆ ਨੀਤੀ ਬੋਰਡ ਦੇ ਚੇਅਰਮੈਨ ਰਿਚਰਡ ਪਰਲੇ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਰਾਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਗਲਾ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਹੋਵੇਗਾ।

11 ਸਤੰਬਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਯੂਐਸ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮੀਡੀਆ ਨੇ ਬੁਸ਼ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਜਨਤਾ ਨੇ ਸਿਰਫ ਦੁਰਲੱਭ, ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਸੁਣੀਆਂ ਜੋ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦੀਆਂ ਸਨ ਕਿ ਕੀ ਯੁੱਧ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦਾ ਸਹੀ ਜਵਾਬ ਸੀ।

ਪਰ ਸਾਬਕਾ ਨੂਰਮਬਰਗ ਜੰਗੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਵਕੀਲ ਬੇਨ ਫਰੈਂਕਜ਼ NPR ਨਾਲ ਗੱਲ ਕੀਤੀ (ਨੈਸ਼ਨਲ ਪਬਲਿਕ ਰੇਡੀਓ) 9/11 ਦੇ ਇੱਕ ਹਫ਼ਤੇ ਬਾਅਦ, ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨਾ ਨਾ ਸਿਰਫ ਅਕਲਮੰਦੀ ਅਤੇ ਖਤਰਨਾਕ ਸੀ, ਬਲਕਿ ਇਹਨਾਂ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਸੀ। NPR ਦੀ ਕੈਟੀ ਕਲਾਰਕ ਨੇ ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਸੀ:

"ਕਲਾਰਕ:

…ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਬਦਲੇ ਦੀ ਗੱਲ 5,000 (sic) ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਲਈ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਹੈ?

Ferencz:

ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਕਦੇ ਵੀ ਜਾਇਜ਼ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਗਲਤ ਕੀਤੇ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ.

ਕਲਾਰਕ:

ਕੋਈ ਵੀ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਵਾਂਗੇ ਜੋ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ।

Ferencz:

ਸਾਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਵਿਚ ਫਰਕ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ 'ਤੇ ਬੰਬਾਰੀ ਕਰਕੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਵਾਬੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਆਓ ਅਸੀਂ ਕਹੀਏ, ਜਾਂ ਤਾਲਿਬਾਨ, ਤੁਸੀਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦਿਓਗੇ ਜੋ ਜੋ ਕੁਝ ਹੋਇਆ ਹੈ ਉਸ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਜੋ ਕੁਝ ਹੋਇਆ ਹੈ ਉਸ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ।

ਕਲਾਰਕ:

ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਫੌਜ ਦੀ ਕੋਈ ਢੁਕਵੀਂ ਭੂਮਿਕਾ ਨਜ਼ਰ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ।

Ferencz:

ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਾਂਗਾ ਕਿ ਕੋਈ ਢੁਕਵੀਂ ਭੂਮਿਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਭੂਮਿਕਾ ਸਾਡੇ ਆਦਰਸ਼ਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਮਾਰਨ ਨਹੀਂ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਜਦੋਂ ਉਹ ਸਾਡੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਸਿਧਾਂਤ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਰਾਜ ਲਈ ਸਤਿਕਾਰ ਹਨ। ਅੰਨ੍ਹੇਵਾਹ ਦੋਸ਼ ਨਹੀਂ ਲਾਉਂਦੇ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਦੇ ਨਹੀਂ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਹੰਝੂਆਂ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਗੁੱਸੇ ਨਾਲ ਅੰਨ੍ਹੇ ਹੋ ਗਏ ਹਾਂ। ”

ਯੁੱਧ ਦੇ ਢੋਲ ਦੀ ਧੁਨ ਨੇ ਹਵਾ ਦੀਆਂ ਲਹਿਰਾਂ ਨੂੰ ਘੇਰ ਲਿਆ, 9/11 ਨੂੰ ਅੱਤਵਾਦ ਦੇ ਡਰ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਵੱਲ ਮਾਰਚ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰਚਾਰ ਬਿਰਤਾਂਤ ਵਿੱਚ ਮੋੜ ਦਿੱਤਾ। ਪਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਨੇ ਰਿਪ. ਬਾਰਬਰਾ ਲੀ ਅਤੇ ਬੇਨ ਫਰੈਂਕਜ਼ ਦੇ ਰਿਜ਼ਰਵੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ, ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮਝਦੇ ਹੋਏ, ਇਹ ਪਛਾਣਨ ਲਈ ਕਿ 9/11 ਦੀ ਤ੍ਰਾਸਦੀ ਨੂੰ ਉਸੇ ਮਿਲਟਰੀ-ਇੰਡਸਟ੍ਰੀਅਲ ਕੰਪਲੈਕਸ ਦੁਆਰਾ ਹਾਈਜੈਕ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਵਿਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਤਬਾਹੀ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪੀੜ੍ਹੀ ਨੂੰ ਮੁੜ ਖੋਜਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੇ ਬਾਅਦ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਅਤੇ ਤੋਂ ਲਾਭ ਅਮਰੀਕੀ ਯੁੱਧ, ਤਖਤਾ ਪਲਟ ਅਤੇ ਮਿਲਟਰੀਵਾਦ।

28 ਸਤੰਬਰ, 2001 ਨੂੰ, ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਵਰਕਰ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਬਿਆਨ ਸਿਰਲੇਖ ਹੇਠ 15 ਲੇਖਕਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਦੁਆਰਾ, "ਅਸੀਂ ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਨਫ਼ਰਤ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਨਾਂਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ।" ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਨੋਅਮ ਚੋਮਸਕੀ, ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਦੀਆਂ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਇਨਕਲਾਬੀ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਅਤੇ ਮੈਂ (ਮੀਡੀਆ) ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ। ਸਾਡੇ ਬਿਆਨਾਂ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਬੁਸ਼ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਘਰੇਲੂ ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਨਾਗਰਿਕ ਸੁਤੰਤਰਤਾਵਾਂ 'ਤੇ ਹਮਲਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ 'ਤੇ ਯੁੱਧ ਦੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ 'ਤੇ ਸੀ।

ਮਰਹੂਮ ਅਕਾਦਮਿਕ ਅਤੇ ਲੇਖਕ ਚੈਲਮਰਸ ਜੌਹਨਸਨ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ 9/11 ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਬਲਕਿ "ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਸੀ।" ਐਡਵਰਡ ਹਰਮਨ ਨੇ "ਵੱਡੇ ਆਮ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਮੌਤ" ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕੀਤੀ। ਮੈਟ ਰੋਥਸਚਾਈਲਡ, ਦੇ ਸੰਪਾਦਕ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, "ਇਸ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਬੁਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਮਾਰੇ ਗਏ ਹਰ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ, ਪੰਜ ਜਾਂ ਦਸ ਅੱਤਵਾਦੀ ਪੈਦਾ ਹੋਣਗੇ।" ਮੈਂ (ਮੀਡੀਆ) ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਹੈ ਕਿ "ਇੱਕ ਫੌਜੀ ਜਵਾਬ ਸਿਰਫ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਫ਼ਰਤ ਪੈਦਾ ਕਰੇਗਾ ਜਿਸਨੇ ਇਸ ਅੱਤਵਾਦ ਨੂੰ ਪਹਿਲੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਬਣਾਇਆ ਸੀ।"

ਸਾਡਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਸਹੀ ਸੀ ਅਤੇ ਸਾਡੀਆਂ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀਆਂ ਸਹੀ ਸਨ। ਅਸੀਂ ਨਿਮਰਤਾ ਸਹਿਤ ਬੇਨਤੀ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਮੀਡੀਆ ਅਤੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਝੂਠ ਬੋਲਣ ਵਾਲੇ, ਭਰਮ ਵਿੱਚ ਗਰਮਾਉਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸ਼ਾਂਤੀ ਅਤੇ ਸੰਜਮ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਨੂੰ ਸੁਣਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਯੁੱਧ ਵਰਗੀਆਂ ਤਬਾਹੀਆਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਜੰਗ ਵਿਰੋਧੀ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੇ ਬਾਰਬਰਾ ਲੀ, ਬੇਨ ਫਰੇਂਕਜ਼ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਰਗੀਆਂ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਅਤੇ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ।

ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਗਲਤ ਹਾਂ ਅਤੇ ਜੋ ਜੁਝਾਰੂ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਉਹ ਸੁਣਦੇ ਹਨ ਉਹ ਸਹੀ ਹਨ। ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਸਹੀ ਹਾਂ ਅਤੇ ਉਹ ਗਲਤ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਯੁੱਧ, ਸ਼ਾਂਤੀ ਅਤੇ ਫੌਜੀ ਖਰਚਿਆਂ 'ਤੇ ਗੰਭੀਰ, ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਬਹਿਸਾਂ ਕੁਝ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਅਤੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਪਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਨਿਹਿਤ ਹਿੱਤ ਜੋ ਕਿ ਦੋ-ਪੱਖੀ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਨੀਤੀ 'ਤੇ ਹਾਵੀ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਦੇ ਹਰ ਸੰਕਟ ਵਿੱਚ, ਸਾਡੀ ਫੌਜ ਦੀ ਵਿਸ਼ਾਲ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦੀ ਹੋਂਦ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਨੇਤਾ ਇਸ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਜੋ ਮਿੱਥਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਸਾਡੇ ਡਰਾਂ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਣ ਅਤੇ ਇਹ ਦਿਖਾਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਡਰ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਣ ਲਈ ਸਵੈ-ਸੇਵੀ ਹਿੱਤਾਂ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਬਾਅ ਦੇ ਇੱਕ ਤਾਣੇ-ਬਾਣੇ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ।

ਵਿਅਤਨਾਮ ਯੁੱਧ ਹਾਰਨਾ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ 'ਤੇ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਅਸਲੀਅਤ ਜਾਂਚ ਸੀ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਲੜਨ ਵਾਲੇ ਜੂਨੀਅਰ ਅਫਸਰ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਫੌਜੀ ਨੇਤਾ ਬਣਨ ਲਈ ਰੈਂਕ ਵਿੱਚ ਵਧੇ, ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਅਗਲੇ 20 ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਸਾਵਧਾਨੀ ਅਤੇ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕੀਤਾ। ਪਰ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਦੇ ਅੰਤ ਨੇ ਜੰਗਬਾਜ਼ਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਅਭਿਲਾਸ਼ੀ ਨਵੀਂ ਪੀੜ੍ਹੀ ਲਈ ਦਰਵਾਜ਼ਾ ਖੋਲ੍ਹਿਆ ਜੋ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਯੂ.ਐੱਸ. ਦਾ ਲਾਭ ਉਠਾਉਣ ਲਈ ਦ੍ਰਿੜ ਸਨ। "ਪਾਵਰ ਲਾਭਅੰਸ਼।"

ਮੈਡੇਲੀਨ ਅਲਬ੍ਰਾਈਟ ਨੇ 1992 ਵਿੱਚ ਜਨਰਲ ਕੋਲਿਨ ਪਾਵੇਲ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦਿਆਂ ਯੁੱਧ-ਬਾਜ਼ਾਂ ਦੀ ਇਸ ਉੱਭਰ ਰਹੀ ਨਵੀਂ ਨਸਲ ਲਈ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਉਸਦਾ ਸਵਾਲ, "ਇਸ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਫੌਜੀ ਹੋਣ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਤੁਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ?"

ਕਲਿੰਟਨ ਦੇ ਦੂਜੇ ਕਾਰਜਕਾਲ ਵਿੱਚ ਵਿਦੇਸ਼ ਮੰਤਰੀ ਵਜੋਂ, ਅਲਬ੍ਰਾਈਟ ਨੇ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਕੀਤੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਯੂਗੋਸਲਾਵੀਆ ਦੇ ਟੁੱਟੇ ਹੋਏ ਅਵਸ਼ੇਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਕੋਸੋਵੋ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਮਰੀਕੀ ਹਮਲਿਆਂ ਦਾ। ਜਦੋਂ ਯੂਕੇ ਦੇ ਵਿਦੇਸ਼ ਸਕੱਤਰ ਰੌਬਿਨ ਕੁੱਕ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨਾਟੋ ਯੁੱਧ ਯੋਜਨਾ ਦੀ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ "ਸਾਡੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨਾਲ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ" ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਲਬ੍ਰਾਈਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ "ਨਵੇਂ ਵਕੀਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ. "

1990 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ, ਨਿਓਕਨਜ਼ ਅਤੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀਵਾਦੀਆਂ ਨੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਗੈਰ-ਫੌਜੀ, ਗੈਰ-ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਪਹੁੰਚ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਜੰਗ ਦੀ ਭਿਆਨਕਤਾ ਜਾਂ ਮਾਰੂ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਹੱਲ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਪਾਬੰਦੀਆਂ. ਇਸ ਦੋ-ਪੱਖੀ ਯੁੱਧ ਲਾਬੀ ਨੇ ਫਿਰ ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਅਤੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ 9/11 ਦੇ ਹਮਲਿਆਂ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕੀਤਾ।

ਪਰ ਖਰਬਾਂ ਡਾਲਰ ਖਰਚ ਕਰਨ ਅਤੇ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਯੁੱਧ-ਨਿਰਮਾਣ ਦਾ ਅਥਾਹ ਰਿਕਾਰਡ ਅਸਫਲਤਾ ਅਤੇ ਹਾਰ ਦਾ ਇੱਕ ਦੁਖਦਾਈ ਰਿਕਾਰਡ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਆਪਣੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ 'ਤੇ ਵੀ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ 1945 ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਹੁਣ ਤੱਕ ਗ੍ਰੇਨਾਡਾ, ਪਨਾਮਾ ਅਤੇ ਕੁਵੈਤ ਵਿੱਚ ਛੋਟੀਆਂ ਨਵ-ਬਸਤੀਵਾਦੀ ਚੌਕੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੀਮਤ ਜੰਗਾਂ ਜਿੱਤੀਆਂ ਹਨ।

ਹਰ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨੇ ਵੱਡੇ ਜਾਂ ਵਧੇਰੇ ਆਜ਼ਾਦ ਦੇਸ਼ਾਂ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਜਾਂ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀਆਂ ਫੌਜੀ ਇੱਛਾਵਾਂ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਨਤੀਜੇ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਰਹੇ ਹਨ।

ਇਸ ਲਈ ਸਾਡਾ ਦੇਸ਼ ਬੇਤੁਕਾ ਹੈ ਨਿਵੇਸ਼ ਨੂੰ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਹਥਿਆਰਾਂ ਵਿੱਚ ਅਖਤਿਆਰੀ ਸੰਘੀ ਖਰਚਿਆਂ ਦਾ 66%, ਅਤੇ ਨੌਜਵਾਨ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਭਰਤੀ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਸਿਖਲਾਈ ਦੇਣਾ, ਸਾਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ ਪਰ ਸਿਰਫ਼ ਸਾਡੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਗੁਆਂਢੀਆਂ 'ਤੇ ਬੇਲੋੜੀ ਹਿੰਸਾ ਅਤੇ ਹਫੜਾ-ਦਫੜੀ ਫੈਲਾਉਣ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਸਾਡੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਗੁਆਂਢੀਆਂ ਨੇ ਹੁਣ ਤੱਕ ਸਮਝ ਲਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਤਾਕਤਾਂ ਅਤੇ ਨਿਪੁੰਸਕ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਨਿਪਟਾਰੇ 'ਤੇ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਸ਼ਾਂਤੀ ਲਈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਲਈ ਗੰਭੀਰ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ। ਲੋਕਤੰਤਰ. ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲੋਕ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਹਿੱਸਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀਆਂ ਲੜਾਈਆਂ, ਜਾਂ ਚੀਨ ਅਤੇ ਰੂਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਸਦੀ ਪੁਨਰ-ਸੁਰਜੀਤੀ ਸ਼ੀਤ ਜੰਗ, ਅਤੇ ਇਹ ਰੁਝਾਨ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਅਤੇ ਕੈਨੇਡਾ ਅਤੇ ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਇਸਦੇ ਰਵਾਇਤੀ "ਪਿਛਲੇ ਵਿਹੜੇ" ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਉਚਾਰਣ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ।

19 ਅਕਤੂਬਰ 2001 ਨੂੰ ਡੋਨਾਲਡ ਰਮਸਫੀਲਡ ਨੇ ਸੰਬੋਧਨ ਕੀਤਾ ਮਿਸੌਰੀ ਵਿੱਚ ਵ੍ਹਾਈਟਮੈਨ AFB ਵਿਖੇ ਬੀ-2 ਬੰਬ ਚਾਲਕਾਂ ਨੇ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਦੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਗਲਤ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਲਈ ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਉਡਾਣ ਭਰਨ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਕੀਤੀ। ਉਸਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਹਾ, “ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਦੋ ਵਿਕਲਪ ਹਨ। ਜਾਂ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਰਹਿਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨੂੰ ਬਦਲਦੇ ਹਾਂ, ਜਾਂ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰਹਿਣ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਬਦਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਚੁਣਦੇ ਹਾਂ. ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਉਹ ਹੋ ਜੋ ਇਸ ਟੀਚੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰੋਗੇ। ”

ਹੁਣ ਉਹ ਡਿੱਗ ਰਿਹਾ ਹੈ ਲਗਭਗ 80,000 20 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਦੇ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਬੰਬ ਅਤੇ ਮਿਜ਼ਾਈਲਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰਹਿਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੈਂਕੜੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਘਰਾਂ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਮਜ਼ਫੀਲਡ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਸਾਡੇ ਰਹਿਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਸਾਨੂੰ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਬਾਰਬਰਾ ਲੀ ਨੂੰ ਸੁਣ ਕੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਪਹਿਲਾਂ, ਸਾਨੂੰ 9/11 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਦੋ AUMF ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਉਸਦਾ ਬਿੱਲ ਪਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਅਤੇ ਇਰਾਕ, ਸੀਰੀਆ, ਲੀਬੀਆ, ਸੋਮਾਲੀਆ ਅਤੇ ਯਮਨ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ 20 ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕੀਤੀ ਸੀ।

ਫਿਰ ਸਾਨੂੰ ਰੀਡਾਇਰੈਕਟ ਕਰਨ ਲਈ ਉਸਦਾ ਬਿੱਲ ਪਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ 350 ਅਰਬ $ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜੀ ਬਜਟ (ਲਗਭਗ 50% ਕਟੌਤੀ) ਤੋਂ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ "ਸਾਡੀ ਕੂਟਨੀਤਕ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਲਈ ਜੋ ਸਾਡੇ ਰਾਸ਼ਟਰ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣਗੇ।"

ਆਖਰਕਾਰ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਦੇ ਫੌਜੀਵਾਦ 'ਤੇ ਲਗਾਮ ਲਗਾਉਣਾ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਮਹਾਂਕਾਵਿ ਹਾਰ ਦਾ ਇੱਕ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਅਤੇ ਉਚਿਤ ਜਵਾਬ ਹੋਵੇਗਾ, ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਉਹੀ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਹਿੱਤ ਸਾਨੂੰ ਤਾਲਿਬਾਨ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਦੁਸ਼ਮਣਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋਰ ਵੀ ਖਤਰਨਾਕ ਯੁੱਧਾਂ ਵਿੱਚ ਖਿੱਚਣ।

ਮੇਡੀਏ ਬਿਨਯਾਮੀਨ ਕੋਫਾਂਡਰ ਹੈ ਪੀਸ ਲਈ ਕੋਡੈੱਕ, ਅਤੇ ਕਈ ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੇ ਲੇਖਕ, ਸਮੇਤ ਇਰਾਨ ਦੇ ਅੰਦਰ: ਇਰਾਨ ਦੇ ਇਸਲਾਮੀ ਗਣਤੰਤਰ ਦੀ ਅਸਲੀ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ. 

ਨਿਕੋਲਸ ਜੇਐਸ ਡੇਵਿਸ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਪੱਤਰਕਾਰ ਹੈ, ਕੋਡਪਿੰਕ ਨਾਲ ਇੱਕ ਖੋਜਕਰਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਲੇਖਕ ਹੈ ਸਾਡੇ ਹੱਥਾਂ ਉੱਤੇ ਬਲੱਡ: ਅਮਰੀਕਨ ਆਵਾਜਾਈ ਅਤੇ ਇਰਾਕ ਦੀ ਤਬਾਹੀ.