ਡੇਵਿਡ ਸਵੈਨਸਨ, ਅਪ੍ਰੈਲ 15, 2020 ਦੁਆਰਾ
ਵਿਗਿਆਨ ਨਾਲ ਕੀ ਮਾਮਲਾ ਹੈ? ਇਸ ਤੋਂ, ਕੀ ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਰਾਜਨੀਤੀ ਅਤੇ ਧਰਮ ਤੋਂ ਮੂੰਹ ਮੋੜ ਕੇ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਰਾਹ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਚੱਲਦੇ? ਜਾਂ ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਨੂੰ ਇੰਨਾ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਕਿਉਂ ਦਿੱਤੀ ਹੈ? ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਦੋਵੇਂ।
ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਅਨਪੜ੍ਹ ਗਿੱਦੜ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਾਇਰਲ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕਾਬੂ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਸਾਨੂੰ ਕਾਰਪੋਰੇਟ, ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਲਈ, ਅਤੇ ਅਣਜਾਣ ਮੀਡੀਆ ਆਉਟਲੈਟਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਕੰਪਿਊਟਰ ਮਾਡਲਾਂ ਦੇ ਹੰਕਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਕੋਰਸ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਨ ਲਈ ਅਸਲ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕੀ ਹੋ ਚੁੱਕਾ ਹੈ ਦੇ ਨਾਲ ਮਤਭੇਦ ਵਿੱਚ. ਇਸ ਮਹਾਂਮਾਰੀ, ਪਿਛਲੇ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ.
ਸਾਨੂੰ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਤੇਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ ਖਰੀਦੇ ਅਤੇ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਕਿ ਧਰਤੀ ਦਾ ਮੌਸਮ ਠੀਕ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਪਰ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਤੇਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਖਰੀਦਣ ਅਤੇ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ (ਅਤੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿਭਾਗਾਂ) ਨੂੰ ਖਰੀਦਿਆ ਅਤੇ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ। ਵਿਗਿਆਨੀ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਦੱਸ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਪਰਮਾਣੂ ਊਰਜਾ ਇੱਕ ਜਵਾਬ ਹੈ, ਇਹ ਯੁੱਧ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਚੰਗਾ ਹੈ, ਕਿ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਗ੍ਰਹਿ 'ਤੇ ਤਬਦੀਲ ਹੋਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਹੱਲ ਇੱਥੇ ਜਲਦੀ ਹੀ ਹੋਵੇਗਾ, ਇਹ ਜ਼ਿਕਰ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ੀ ਨਾਲ ਤਬਾਹ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤੀਆਂ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਦੀ ਕਿਸਮ ਦਾ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਨਿਊਯਾਰਕ ਦੇ ਗਵਰਨਰ ਕੋਲ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਯੋਗਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪਲੇਗ ਦੌਰਾਨ ਜਾਨਾਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪਰ RAND ਦੇ ਗਣਿਤ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਕੋਲ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਰੋਕ, ਗੁਪਤਤਾ ਅਤੇ ਬੇਈਮਾਨੀ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿਣ ਦਾ ਬਿਲਕੁਲ ਕੋਈ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਤਾਂ, ਜਵਾਬ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ ਜਾਂ ਵਿਗਿਆਨ ਨਹੀਂ? ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਟਵੀਟ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਰੱਬ ਲਈ?
ਜਵਾਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਨਤਕ ਫੈਸਲੇ ਨੈਤਿਕਤਾ, ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਤੋਂ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਜਨਤਕ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਵਿਗਿਆਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਮਤਲਬ ਸਿਰਫ ਅੰਕਾਂ ਜਾਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਨਾਲ ਕੁਝ ਨਹੀਂ। ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਜਾਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਰੋਤ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਖੋਜ ਜੋ ਨੈਤਿਕਤਾ, ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਤੋਂ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਜਨਤਕ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਚੁਣੇ ਗਏ ਹਨ।
ਕਲਿਫੋਰਡ ਕੋਨਰ ਦੀ ਨਵੀਂ ਕਿਤਾਬ, ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਤ੍ਰਾਸਦੀ: ਟਰੂਮੈਨ ਤੋਂ ਟਰੰਪ ਤੱਕ, ਸਾਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਨਾਲ ਕੀ ਮਾਮਲਾ ਹੈ ਦੇ ਦੌਰੇ 'ਤੇ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਦੋ ਮੁੱਖ ਬੁਰਾਈਆਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ ਹੈ: ਕਾਰਪੋਰੇਟੀਕਰਨ ਅਤੇ ਫੌਜੀਕਰਨ। ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਕ੍ਰਮ ਵਿੱਚ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਕੁਝ ਲੋਕ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਫੌਜੀਵਾਦ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਮੱਧ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣਗੇ - ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਅਤੇ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਦੋਵਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਸੂਝ ਨਾਲ ਭਰੀ ਹੋਈ ਹੈ।
ਕੋਨਰ ਸਾਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੇ ਕਈ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਦਾ ਹੈ। ਕੋਕਾ-ਕੋਲਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਖੰਡ ਮੁਨਾਫਾਖੋਰਾਂ ਨੇ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਚਰਬੀ ਤੋਂ ਦੂਰ ਲੈ ਗਈ, ਪਰ ਚੀਨੀ ਤੋਂ ਦੂਰ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਸਿੱਧੇ ਕਾਰਬੋਹਾਈਡਰੇਟ ਵੱਲ - ਜਿਸ ਨੇ ਯੂਐਸ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਮੋਟਾ ਬਣਾਇਆ। ਵਿਗਿਆਨ ਸਿਰਫ਼ ਝੂਠ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਹੱਥ ਵਿਚਲੇ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਲਈ ਆਧਾਰ ਬਣਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਰਲ ਸੀ।
ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਕਣਕ, ਚਾਵਲ ਅਤੇ ਮੱਕੀ ਦੀਆਂ ਨਵੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤੀਆਂ। ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਖਾਦ ਅਤੇ ਕੀਟਨਾਸ਼ਕਾਂ ਦੀ ਭਾਰੀ ਮਾਤਰਾ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ, ਜੋ ਗਰੀਬ ਲੋਕ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ। ਇਸ ਨੇ ਵੱਡੀ ਖੇਤੀ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਜ਼ਹਿਰ ਦਿੱਤਾ. ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕਿਸਾਨਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਝੱਲਣਾ ਪਿਆ ਜਦੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਨਾਜ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਕੀਮਤਾਂ ਤਬਾਹ ਹੋ ਗਈਆਂ। ਅਤੇ ਲੋਕ ਭੁੱਖੇ ਮਰਦੇ ਰਹੇ ਕਿਉਂਕਿ ਮੁੱਖ ਸਮੱਸਿਆ ਹਮੇਸ਼ਾ ਗਰੀਬੀ ਰਹੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਕਣਕ ਦੀ ਕਿਸਮ.
ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਘੱਟ ਖਾਦ ਅਤੇ ਕੀਟਨਾਸ਼ਕਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਲਈ, ਅਤੇ ਨਦੀਨਾਂ 'ਤੇ ਵਰਤੇ ਗਏ ਜੜੀ-ਬੂਟੀਆਂ ਦੇ ਵਧੇ ਹੋਏ ਉਪਯੋਗ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ GMO ਫਸਲਾਂ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਰਚਨਾ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਨਵੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਦੇ ਵੀ ਹੱਲ ਦੀ ਲੋੜ ਵਾਲੀਆਂ ਮੁਢਲੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ। ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ GMO ਫਸਲਾਂ ਮਨੁੱਖੀ ਖਪਤ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹਨ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਭੋਜਨ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਸਬੂਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ। ਇਸ ਦੌਰਾਨ ਕਾਰਪੋਰੇਟ-ਬੰਦੀ ਵਾਲੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਸਟੋਰਾਂ ਵਿੱਚ ਭੋਜਨ ਵਿੱਚ GMOs ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ - ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਕਦਮ ਜੋ ਸਿਰਫ ਸ਼ੱਕ ਨੂੰ ਵਧਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਮੁਹਾਰਤ ਦਾ ਇੱਕ ਖੇਤਰ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਲੋਕਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ ਜੋ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਸਿਗਰੇਟ, ਖੁਰਾਕ, ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਜਲਵਾਯੂ, ਨਸਲਵਾਦ, ਵਿਕਾਸ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੋਰਾਂ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਪੈਸੇ ਲਈ ਝੂਠ ਬੋਲਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਸਰਕਾਰੀ ਏਜੰਸੀਆਂ ਅਤੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮੀਡੀਆ ਆਊਟਲੇਟਾਂ ਰਾਹੀਂ ਸਾਡੇ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ। , ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਬੇਬੁਨਿਆਦ, ਜਾਦੂਈ, ਰਹੱਸਵਾਦੀ, ਅਤੇ ਆਸ਼ਾਵਾਦੀ ਦਾਅਵਿਆਂ ਲਈ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਬਾਜ਼ਾਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੈ। ਇਹ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਕਸਰ ਗਲਤ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਸਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੂੜੇ 'ਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਤੰਬਾਕੂ ਇੱਕ ਕਹਾਣੀ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ। ਪਰ ਕਿੰਨੇ ਲੋਕ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਮੈਨਹਟਨ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਤੰਬਾਕੂ ਦੇ ਝੂਠ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ? ਅਤੇ ਕਿੰਨੇ ਲੋਕ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਾਲ ਵਿੱਚ 480,000 ਮੌਤਾਂ ਅਜੇ ਵੀ ਸਿਗਰਟਨੋਸ਼ੀ ਕਾਰਨ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਾਂ ਇਹ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਇਹ ਅੰਕੜਾ 8 ਮਿਲੀਅਨ ਅਤੇ ਵੱਧ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਹ ਕਿ ਤੰਬਾਕੂ ਉਦਯੋਗ ਅਜੇ ਵੀ ਆਪਣੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ 20 ਗੁਣਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਮਰੀਕਨ ਕੈਂਸਰ ਸੁਸਾਇਟੀ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਨ ਲੰਗ. ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਉਹਨਾਂ 'ਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਖਰਚ? ਇਹ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਆਮ ਹੈ ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਤ੍ਰਾਸਦੀ.
ਮੇਰਾ ਵਿਚਾਰ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕੀ ਬਣਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਇਹ ਬਰਬਾਦ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਮੌਕਾ ਮਿਲਣ ਲਈ ਇਨਸਾਨ ਬਣਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਅਮਰੀਕੀ ਅਪਵਾਦਵਾਦ ਕੇਵਲ ਕੰਪਿਊਟਰ ਮਾਡਲਾਂ 'ਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀਆਂ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਆਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੇ ਹੋਰ 96% 'ਤੇ। ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਸਿਹਤ ਕਵਰੇਜ ਜਾਂ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਲੋੜੀਂਦੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦੀ ਛੁੱਟੀ ਜਾਂ ਦੌਲਤ ਦੀ ਵਾਜਬ ਵੰਡ ਲਈ ਸਫਲਤਾ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਵੀ ਹਿੱਸਾ ਹੈ। ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੇ ਕਦੇ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਗਿਆਨ ਇਸਦੀ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਬਾਕੀ ਦੁਨੀਆਂ ਇਸਨੂੰ ਸਫਲ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ।
ਕੋਨਰ ਨੇ ਓਪੀਔਡ ਸੰਕਟ ਲਈ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਲਈ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਦਰਦ-ਮੁਨਾਫਾਖੋਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਇਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਚੰਗੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਖੋਜ ਨੂੰ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਖੋਜ ਕਰਨੀ ਹੈ। ਮੇਲਾਨੋਮਾ ਅਤੇ ਸਿਸਟਿਕ ਫਾਈਬਰੋਸਿਸ ਅਤੇ ਅੰਡਕੋਸ਼ ਦੇ ਕੈਂਸਰ ਨੂੰ ਫੰਡ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਦਾਤਰੀ-ਸੈੱਲ ਅਨੀਮੀਆ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਪਹਿਲਾ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੋਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਬਾਅਦ ਵਾਲਾ ਕਾਲਾ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਘਾਤਕ ਵਾਇਰਸ ਜੋ ਸਿਰਫ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਤਰਜੀਹ ਨਹੀਂ ਹਨ - ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਧਮਕੀ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
ਵੱਡੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀਆਂ ਤਰਜੀਹਾਂ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵੱਡੇ ਪੈਸਿਆਂ ਤੋਂ ਪਰੇ, ਕੋਨਰ ਲੋੜੀਂਦੇ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਲੜੀ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਬੀਜਣ ਦੇ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ (ਫੌਨੀ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਸਿਰਫ਼ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦਵਾਈ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ), ਡਾਕਟਰੀ ਭੂਤ-ਰਚਨਾ, ਸ਼ਿਕਾਰੀ ਰਸਾਲੇ, ਅਤੇ ਰੋਗਾਂ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਡਰੱਗ ਵਿਗਿਆਪਨ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਤੇ ਨਿਊਜ਼ੀਲੈਂਡ ਲਈ ਵਿਲੱਖਣ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਦਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਫਿੱਟ ਕਰਨ ਲਈ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੀ ਰਚਨਾ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਫਿੱਟ ਕਰਨ ਲਈ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਉਲਟ।
ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਅੱਧੀ ਕਹਾਣੀ ਹੀ ਹਨ। ਦੂਸਰਾ ਅੱਧ ਯੁੱਧ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲਾ ਹੈ। ਕੋਨਰ ਅੱਜ ਤੱਕ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੇ ਦਿਖਾਵੇ ਲਈ ਐਟਮਜ਼ ਤੋਂ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਫੌਜੀਕਰਨ ਨੂੰ ਲੱਭਦਾ ਹੈ। ਪਿਛਲੇ 50 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਗਿਆਨਕ ਖੋਜਾਂ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅੱਧੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਖਰਚੇ ਯੁੱਧ 'ਤੇ ਹੋਏ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ, ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰਾਂ, ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਹਥਿਆਰਾਂ, "ਰਵਾਇਤੀ" ਹਥਿਆਰਾਂ, ਡਰੋਨਾਂ, ਤਸੀਹੇ ਦੀਆਂ ਤਕਨੀਕਾਂ, ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਕਾਲਪਨਿਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਜੋ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਲੱਭੇ। (ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਮਿਜ਼ਾਈਲ ਡਿਫੈਂਸ" ਜਾਂ "ਬ੍ਰੇਨ ਵਾਸ਼ਿੰਗ")।
ਜਦੋਂ ਕਿ ਨਿਊਯਾਰਕ ਸਿਟੀ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਨਾਲ ਪੀੜਤ ਹੈ, ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਨਾਮ 'ਤੇ 1966 ਵਿੱਚ, ਯੂਐਸ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਨਿਊਯਾਰਕ ਦੇ ਸਬਵੇਅ ਵਿੱਚ ਬੈਕਟੀਰੀਆ ਛੱਡਿਆ ਸੀ। ਜੋ ਬੈਕਟੀਰੀਆ ਛੱਡਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਉਹ ਭੋਜਨ ਦੇ ਜ਼ਹਿਰ ਦਾ ਅਕਸਰ ਕਾਰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਘਾਤਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਾਨੂੰ ਕੀ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?
ਕੋਨਰ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਤੋਂ ਮੁਕਤ EPA, FDA, ਅਤੇ CDC ਵਰਗੀਆਂ ਏਜੰਸੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ, 100% ਜਨਤਕ ਫੰਡਿੰਗ ਅਤੇ ਸਾਰੀਆਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਖੋਜਾਂ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਖੋਜ ਦੇ ਖੁੱਲੇ ਗਲੋਬਲ ਸ਼ੇਅਰਿੰਗ ਦਾ ਵੀ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕੋਰੋਨਵਾਇਰਸ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਾਡੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਉਮੀਦ ਹੋਵੇਗੀ।
ਉਹ ਇਸ ਨਾਲ ਗਰੋਵਰ ਨੋਰਕਵਿਸਟ ਦੇ ਪਾਗਲਪਨ 'ਤੇ ਵੀ ਸਪਿਨ ਕਰਦਾ ਹੈ:
“ਮੈਂ ਫੌਜੀ-ਉਦਯੋਗਿਕ ਕੰਪਲੈਕਸ ਨੂੰ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ। ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਉਸ ਆਕਾਰ ਤੱਕ ਘਟਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਜਿੱਥੇ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਬਾਥਰੂਮ ਵਿੱਚ ਖਿੱਚ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਬਾਥਟਬ ਵਿੱਚ ਡੁਬੋ ਸਕਦਾ ਹਾਂ।"
ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ 100% ਜਨਤਕ ਫੰਡਿੰਗ ਸੰਭਵ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਮੈਂ ਬਿਨਾਂ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਦਿੱਤੇ ਸੀਰੀਆ ਦੁਆਰਾ ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਕੋਨਰ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਾਂ। ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਅਤੇ ਉਲਟਾਉਣਾ ਇੱਕ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਸਧਾਰਨ ਕਦਮ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਫੌਜ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਹੈ ਸਵਾਲ ਦਾ ਫੌਜੀ ਖਰਚਿਆਂ 'ਤੇ ਉਸਦੇ ਲੈਣ ਬਾਰੇ.
ਪਰ ਮੈਂ ਇਸ ਕਿਤਾਬ ਦੀ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਸਿਫ਼ਾਰਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸਦਾ ਮੁੱਖ ਸੰਦੇਸ਼ ਕੀ ਲੈਂਦਾ ਹਾਂ: ਵਿਗਿਆਨ ਅਚਰਜ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ ਜੇਕਰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ (ਅਤੇ ਜੇ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਫੌਜੀ ਬਜਟ ਕਿਸੇ ਲਾਭਦਾਇਕ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਖਰਚ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ) ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇਕ ਜਵਾਬ
ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਅਜੇ ਤੱਕ ਅਸਲ ਕੁਦਰਤੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਖੋਜ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ! ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕੁਦਰਤੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ!