ਡੇਵਿਡ ਸਵੈਨਸਨ ਦੁਆਰਾ, World BEYOND War, ਮਈ 24, 2021
ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਏ ਬਹੁਤ of ਵਿਗਿਆਨ ਲੇਖਕ ਕੋਲ ਹੁਣੇ ਜਿਹੇ ਗਿਆ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਉਹ ਸਨ ਬਿਲਕੁਲ ਸੱਜੇ a ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਲਈ ਇਕ ਲੈਬ ਲੀਕ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਸੋਚਦਿਆਂ ਮਖੌਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਨਿੰਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪਰ ਹੁਣ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਬਿਲਕੁਲ ਉਚਿਤ ਹੈ ਕਿ ਕੋਰਨਾਵਾਇਰਸ ਸ਼ਾਇਦ ਇਕ ਲੈਬ ਤੋਂ ਆਇਆ ਹੈ? ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਹੱਦ ਤਕ ਫੈਸ਼ਨ ਦਾ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਜਾਪਦਾ ਹੈ. ਕੋਈ ਵੀ ਮੌਸਮ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਗਲਤ ਪਹਿਰਾਵੇ ਨਹੀਂ ਪਹਿਨਦਾ, ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਇਕ ਪਾਰਟੀ ਜਾਂ ਦੂਜੀ ਦੁਆਰਾ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾ Houseਸ ਦੁਆਰਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਗਲਤ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ.
ਮਾਰਚ 2020 ਵਿਚ, ਆਈ blogged ਇਸ ਬਾਰੇ ਲੇਖ ਕਿਵੇਂ ਇਸ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਬਾਇਓਵੀਪਨਜ਼ ਲੈਬ ਤੋਂ ਲੀਕ ਹੋਣ ਨਾਲ ਹੋਈ ਹੈ ਕਈ ਵਾਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੁ basicਲੇ ਤੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਅਜਿਹੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਜਾਪਦੀ ਹੈ. ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਪ੍ਰਕੋਪ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਕੁਝ ਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਦੇ ਬਹੁਤ ਨੇੜੇ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਨੂੰ ਅਸਲਾ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਬੱਲੇ ਵਿੱਚ ਕਥਿਤ ਸਰੋਤ ਤੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਦੂਰੀ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾ ਸਿਰਫ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਲੈਬਾਂ ਵਿਚ ਲੀਕ ਹੋਈ ਸੀ, ਬਲਕਿ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਵੁਹਾਨ ਵਿਚ ਲੈਬ ਤੋਂ ਲੀਕ ਹੋਣ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਬਾਰੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ.
ਇੱਕ ਸਮੁੰਦਰੀ ਭੋਜਨ ਦੀ ਮਾਰਕੀਟ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਟੁੱਟ ਗਿਆ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਨਤਕ ਚੇਤਨਾ ਵਿੱਚ ਉਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਦਾਖਲ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਸੀ ਜਿੰਨੇ ਝੂਠੇ ਤੱਥ ਕਿ ਇਸਨੇ ਸ਼ਾਇਦ ਲੈਬ ਲੀਕ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ.
ਮੈਂ ਮਾਰਚ 2020 ਤਕ ਰੁੱਕ ਰਹੀ ਘੜੀ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਆਦੀ ਸੀ. ਜਿਵੇਂ ਇਕ ਦਿਨ ਵਿਚ ਇਕ ਰੁਕੀ ਹੋਈ ਘੜੀ ਵੀ ਦਿਨ ਵਿਚ ਦੋ ਵਾਰ ਸਹੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਟਰੰਪ ਦੀ ਪੂਜਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਚੀਨ-ਦੁਸ਼ਮਣਾਂ ਦਾ ਇਕ ਸਮੂਹ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਬਾਰੇ ਸਹੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਯਕੀਨਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੇ ਸਹੀ ਹੋਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਿਲਕੁਲ ਜ਼ੀਰੋ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਟਰੰਪ ਨੂੰ ਨਾਟੋ-ਵਿਰੋਧੀ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾਣਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੇਰੇ ਲਈ ਨਾਟੋ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਦੋ-ਪੱਖੀ ਸਹਿਮਤੀ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਚੀਨ ਇੱਕ ਫੌਜੀ ਖ਼ਤਰਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਮੇਰੇ ਲਈ ਫੌਜੀ ਤੋਂ 14% ਖਰਚਣ ਦਾ ਡਰ ਅਸਲ ਕਾਰਨ ਹੈ ਜੋ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਗ੍ਰਾਹਕਾਂ 'ਤੇ ਖਰਚਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.
ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਲੈਬ ਲੀਕ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਚੀਨ ਨੂੰ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਚੰਗਾ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋਖਮ ਵਿੱਚ ਹੈ. ਸਾਨੂੰ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਐਂਥਨੀ ਫੌਸੀ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਵੁਹਾਨ ਲੈਬ ਵਿਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ. ਜੇ ਉਸ ਲੈਬ ਦੁਆਰਾ ਲਏ ਬੇਤੁਕੇ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਨਾਲ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਨ ਦਾ ਬਹਾਨਾ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਉਸ ਨਫ਼ਰਤ ਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸਿਰਫ ਚੀਨ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ. ਅਤੇ ਜੇ ਚੀਨ ਇਕ ਫੌਜੀ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਦੀਆਂ ਬਾਇਓਪੈਨਜ਼ ਖੋਜਾਂ ਲਈ ਫੰਡ ਕਿਉਂ?
ਮੈਨੂੰ ਬਾਇਓਪੇਨਜ਼ ਦੇ ਪੂਰੇ ਵਿਸ਼ੇ ਦੁਆਲੇ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਕਰਨ ਦੀ ਬਹੁਤ ਆਦਤ ਸੀ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਬੂਤ ਬਾਰੇ ਫੈਲਾਉਣ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਲਾਈਮ ਬਿਮਾਰੀ ਇਕ ਯੂਐਸ ਬਾਇਓਵੀਪਨਜ਼ ਲੈਬ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ ਸੀ, ਜਾਂ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਨਜ਼ਰੀਆ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ 2001 ਐਂਥ੍ਰੈਕਸ ਹਮਲੇ ਇੱਕ ਯੂਐਸ ਬਾਇਓਵੀਪਨਜ਼ ਲੈਬ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸਮੱਗਰੀ ਨਾਲ ਹੋਏ ਸਨ. ਇਸ ਲਈ, ਮੈਂ ਕੋਰੋਨਵਾਇਰਸ ਲਈ ਲੈਬ-ਲੀਕ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਮੰਨਦਿਆਂ ਵੀ ਨਿੰਦਿਆ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ. ਜੇ ਕੁਝ ਵੀ ਹੈ, ਲੈਬ ਲੀਕ ਸਿਧਾਂਤ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਕਲੰਕ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਸਹੀ ਸੀ, ਜਾਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਬਾਇਓਵੀਪਨ ਨਿਰਮਾਤਾ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਲੁਕਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ ਕਿ ਇੱਕ ਲੈਬ ਲੀਕ ਕਾਫ਼ੀ ਪ੍ਰਸੰਸਾਯੋਗ ਸੀ. ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿਚ ਇਕ ਲੈਬ ਲੀਕ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਸ਼ੀਲਤਾ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਕਦੇ ਵੀ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਦੁਨੀਆ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਬਾਇਓਵੀਪਨਜ਼ ਲੈਬਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨਾ ਇਕ ਨਵਾਂ ਚੰਗਾ ਕਾਰਨ ਸੀ.
ਮੈਂ ਇਹ ਵੇਖ ਕੇ ਖੁਸ਼ ਹੋ ਗਿਆ ਸੈਮ ਹੁਸੈਨੀ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੂਸਰੇ ਖੁੱਲੇ ਦਿਮਾਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮੀਡੀਆ ਆletsਟਲੈਟਸ ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ. ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੁਸੀਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ 'ਤੇ ਬਹਿਸ ਦੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਸੀਮਾਵਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਚੱਲ ਰਹੀ ਲੜਾਈ ਜਾਂ ਕਦਮ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਤੁਸੀਂ ਇਕ ਸਾਲ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲਈ ਯੂਐਸ ਦੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮੀਡੀਆ ਵਿਚ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ. ਹੁਣ ਲੇਖਕ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਲੈਬ ਮੂਲ ਦੀ ਅਸੰਭਵਤਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ "ਗੋਡੇ ਦੇ ਝਟਕੇ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ" ਸੀ. ਪਰ, ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਕ ਗੋਡੇ ਦੇ ਝਟਕੇ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਕਿਉਂ ਗਿਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਅਤੇ, ਦੂਸਰਾ, ਸਮੂਹ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਦੇ ਗੋਡੇ-ਮੱਕੜ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਸਹੀ ਹੈ. ਇਹ ਮਨਾਹੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ.
ਹੁਣ ਲੇਖਕ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਟਰੰਪਸਟਰਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚੁਣਿਆ. ਪਰ ਅਸਲੀਅਤ ਇਹ ਵੀ ਸੀ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਟਰੰਪਸਟਰਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸੀਆਈਏ ਅਤੇ ਸਬੰਧਤ ਏਜੰਸੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚੁਣਿਆ - ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਝੂਠੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਬਿਆਨਾਂ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਖਣ ਦੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸ਼ੱਕ. ਹਕੀਕਤ ਇਹ ਵੀ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਲੇਖਕਾਂ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰੇਰਕਾਂ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਵਿਗਿਆਨਵਾਦੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਵਿਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਫ਼ਰਮਾਨਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨਾ ਚੁਣਿਆ।
ਇੱਕ ਸੁਪਰ ਗੰਭੀਰ "ਪੱਤਰ 'ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਲੈਨਸੇਟ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਅਸੀਂ ਇਕੱਠੇ ਹੋ ਕੇ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਸਖਤ ਨਿੰਦਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਸੁਝਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੋਵਿਡ -19 ਦਾ ਕੁਦਰਤੀ ਮੂਲ ਨਹੀਂ ਹੈ।" ਗਲਤ ਨਹੀਂ, ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ, ਵਿਰੁੱਧ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ, ਬਲਕਿ “ਨਿੰਦਾ” ਕਰਨਾ - ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਨਿੰਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਬੁਰਾਈ ਅਤੇ ਤਰਕਹੀਣ "ਸਾਜਿਸ਼ ਸਿਧਾਂਤਾਂ" ਵਜੋਂ ਕਲੰਕਿਤ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਪਰ ਉਸ ਪੱਤਰ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕ, ਪੀਟਰ ਦਾਸਜ਼ਕ ਵੁਹਾਨ ਲੈਬ ਵਿਚ, ਸਿਰਫ ਖੋਜ ਹੀ ਫੰਡ ਲਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਸੀ. ਦਿਲਚਸਪੀ ਦਾ ਇਹ ਵਿਸ਼ਾਲ ਟਕਰਾਅ ਕੋਈ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਹੀਂ ਸੀ ਲੈਨਸੇਟ, ਜਾਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਮੀਡੀਆ ਆਉਟਲੈਟਸ. ਲੈਨਸੇਟ ਇਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਦਾਸਕ ਨੂੰ ਮੁੱ questionਲੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਕਮਿਸ਼ਨ ਬਣਾਇਆ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ ਨੇ ਕੀਤਾ ਸੀ.
ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਕਿੱਥੇ ਆਈ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜੌਨ ਐੱਫ. ਕੈਨੇਡੀ ਨੂੰ ਕਿਸ ਨੇ ਗੋਲੀ ਮਾਰ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਐਲਨ ਡੁੱਲਜ਼ ਨੂੰ ਕੈਨੇਡੀ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਸੇ ਕਮਿਸ਼ਨ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਪਾਉਂਦੇ, ਜੇ ਸੱਚਾਈ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਜਾਪਦਾ ਹੈ. ਇਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪ੍ਰਾਥਮਿਕਤਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਡਸਾਜ਼ਕ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਸ਼ੱਕ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ, ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ.
ਇਹ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਕਿਥੋਂ ਆਈ ਇਸ ਨਾਲ ਕੀ ਫਰਕ ਪੈਂਦਾ ਹੈ? ਖ਼ੈਰ, ਜੇ ਇਹ ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਰਹਿ ਰਹੇ ਜੰਗਲੀ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਛੋਟੇ-ਛੋਟੇ ਬਚਿਆਂ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਦਾ ਸੰਭਵ ਹੱਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤਬਾਹੀ ਅਤੇ ਜੰਗਲਾਂ ਦੀ ਕਟਾਈ ਬੰਦ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ, ਸ਼ਾਇਦ ਪਸ਼ੂਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਖ਼ਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਧਰਤੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਜੰਗਲੀ ਵਿਚ ਵਾਪਸ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ. ਪਰ ਇਕ ਹੋਰ ਸੰਭਾਵਤ ਹੱਲ, ਅਤੇ ਇਕ ਜੋ ਕਿ ਭਾਰੀ ਧੱਕੇਸ਼ਾਹੀ ਦੀ ਗੈਰ ਹਾਜ਼ਰੀ ਵਿਚ ਜੋਸ਼ ਨਾਲ ਚੱਲਣ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਹੈ, ਖੋਜ, ਜਾਂਚ, ਪ੍ਰਯੋਗ - ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਮਾਸੂਮ ਥੋੜ੍ਹੀ ਮਨੁੱਖਤਾ 'ਤੇ ਹੋਰ ਹਮਲੇ ਰੋਕਣ ਲਈ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਲੈਬ ਵਿਚ ਅਜੇ ਵੀ ਵਧੇਰੇ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਹੈ.
ਜੇ, ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਮੂਲ ਇਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਸਾਬਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇਸ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਹੈ - ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਹੱਲ ਹੈ ਬੇਧਿਆਨੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨਾ. ਸੈਨਿਕਵਾਦ ਵਿੱਚ ਸਰੋਤਾਂ ਦਾ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਪਾਸਾਰ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਵਿਨਾਸ਼ ਦਾ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਹੈ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਸੱਤਾਂ ਦੇ ਜੋਖਮ ਦਾ ਕਾਰਨ, ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿਰਫ ਡਾਕਟਰੀ ਤਿਆਰੀ ਵਿੱਚ ਮਾੜੇ ਨਿਵੇਸ਼ ਦਾ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ' ਤੇ ਇਸ ਬਿਮਾਰੀ ਦਾ ਵੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਇਸ ਦੌਰਾਨ ਵਿਸ਼ਵ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ. ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ. ਦੇ ਲਈ ਵਾਧਾ ਅਧਾਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਫੌਜਵਾਦ ਦੇ ਪਾਗਲਪਨ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾ ਰਹੇ ਹਨ.
ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਵੀ ਹੋਵੇ, ਭਾਵੇਂ ਕੁਝ ਵੀ ਹੋਵੇ, ਅਸੀਂ ਕੋਰੋਨੈਵਾਇਰਸ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਜਾਣਨ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮੀਡੀਆ ਤੋਂ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੁੱਛਣਾ ਕ੍ਰਮ ਵਿੱਚ ਹੈ. ਜੇ “ਵਿਗਿਆਨ” ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ “ਮੰਤਵ” ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਅਸਲ ਵਿਚ ਫੈਸ਼ਨ ਰੁਝਾਨਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰ ਜਾਂ ਕੂਟਨੀਤੀ ਬਾਰੇ ਕਿੰਨੀ ਨਿਹਚਾ ਰੱਖਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ? ਬੇਸ਼ਕ ਮੀਡੀਆ ਤੁਹਾਨੂੰ ਹਦਾਇਤ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਨਾ ਸੋਚੋ ਜੋ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਲਤ ਵੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਜੇ ਮੈਂ ਤੁਸੀਂ ਹੁੰਦੇ ਤਾਂ ਮੈਂ ਆਪਣੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਨੂੰ ਹੱਦੋਂ ਵੱਧ ਉਤਸੁਕ ਹਦਾਇਤਾਂ ਲਈ ਖਿਲਾਰਦਾ ਰਿਹਾ ਕਿ ਕੀ ਨਾ ਸੋਚੋ. ਅਕਸਰ ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਦੱਸ ਦੇਣਗੇ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ.
