ਯੂਐਸ ਪਬਲਿਕ ਆਪਣੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਕਰਨ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਉੱਤੇ ਬੰਬਾਰੀ ਬਾਰੇ ਕੀ ਸੋਚਦਾ ਹੈ?

ਡੇਵਿਡ ਸਵੈਨਸਨ ਦੁਆਰਾ, ਅਕਤੂਬਰ ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ., ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ

ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਲਈ ਪ੍ਰਗਤੀ ਲਈ ਡੇਟਾ ਇੱਕ ਹੋਰ US PEP ਸਮੂਹ (ਸ਼ਾਂਤੀ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ) ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ 'ਤੇ ਲਾਭਦਾਇਕ ਪੋਲਿੰਗ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਤਿਆਰ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ 96% ਮਨੁੱਖਤਾ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਲੱਭੀ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਹੋ ਰਹੇ ਸਨ। ਤੁਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਦੇ ਹੋਮਪੇਜ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਲੱਭ ਸਕਦੇ ਹੋ (ਜਾਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇਹ ਮੇਰੇ ਨੈਵੀਗੇਸ਼ਨਲ ਹੁਨਰਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ), ਪਰ ਤਰੱਕੀ ਲਈ ਡੇਟਾ ਨੇ ਹੁਣ "ਵੋਟਰਸ ਵਾਂਟ ਟੂ ਸੀ ਅ ਪ੍ਰੋਗਰੈਸਿਵ ਓਵਰਹਾਲ ਆਫ਼ ਅਮਰੀਕਨ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨੀਤੀ" ਨਾਮਕ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਹੈ।

ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇੰਟਰਨੈੱਟ 'ਤੇ YouGov ਦੁਆਰਾ ਕਰਵਾਏ ਗਏ ਸਵੈ-ਪਛਾਣ ਵਾਲੇ ਰਜਿਸਟਰਡ ਵੋਟਰਾਂ ਦੇ 1,009 ਇੰਟਰਵਿਊ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ। ਨਮੂਨੇ ਨੂੰ ਲਿੰਗ, ਉਮਰ, ਨਸਲ, ਸਿੱਖਿਆ, ਯੂ.ਐੱਸ. ਜਨਗਣਨਾ ਖੇਤਰ, ਅਤੇ 2016 ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਵੋਟ ਵਿਕਲਪ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਵਜ਼ਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਰਜਿਸਟਰਡ ਵੋਟਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਹੋਣ ਲਈ YouGov ਦੇ ਪੈਨਲ ਤੋਂ ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਹ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਸੀ:

"ਕਾਂਗਰੇਸ਼ਨਲ ਬਜਟ ਦਫਤਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਤੋਂ 738 ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਫੌਜ 'ਤੇ $ 2020 ਬਿਲੀਅਨ ਖਰਚ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਹੈ। ਇਹ ਅਗਲੇ ਸੱਤ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰੂਪ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ, ਸੰਘੀ ਅਦਾਲਤਾਂ, ਕਿਫਾਇਤੀ ਰਿਹਾਇਸ਼, ਸਥਾਨਕ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ, ਲਈ ਅਮਰੀਕੀ ਬਜਟ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ। ਅਤੇ ਸਟੇਟ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਨੂੰ ਮਿਲਾ ਕੇ। ਕੁਝ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਗਲੋਬਲ ਫੌਜੀ ਪਦ-ਪ੍ਰਿੰਟ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਸਾਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਕੀਮਤ ਹੈ। ਦੂਸਰੇ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪੈਸਾ ਘਰੇਲੂ ਲੋੜਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਿਹਤ ਦੇਖਭਾਲ, ਸਿੱਖਿਆ, ਜਾਂ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਬਿਹਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਖਰਚਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਹੁਣੇ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ ਉਸ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਪੈਂਟਾਗਨ ਦੇ ਬਜਟ ਤੋਂ ਹੋਰ ਤਰਜੀਹਾਂ ਲਈ ਪੈਸੇ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵੰਡਣ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰੋਗੇ ਜਾਂ ਵਿਰੋਧ ਕਰੋਗੇ?

52% ਦੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਨੇ ਉਸ ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂ "ਪੁਰਜ਼ੋਰ ਸਮਰਥਨ" ਕੀਤਾ (29% ਨੇ ਇਸ ਦਾ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ), ਜਦੋਂ ਕਿ 32% ਨੇ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ (20% ਜ਼ੋਰਦਾਰ)। ਜੇ ਵਾਕ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ “ਇਹ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ। . . ” ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, 51% ਨੇ ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ (30% ਜ਼ੋਰਦਾਰ), ਜਦੋਂ ਕਿ 36% ਨੇ (19% ਜ਼ੋਰਦਾਰ) ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ।

ਬੇਸ਼ੱਕ ਆਮ ਦਿਖਾਵਾ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ਕਿ ਪੈਂਟਾਗਨ ਦਾ ਬਜਟ ਫੌਜੀ ਬਜਟ ਹੈ, ਅਰਥਾਤ ਸੈਂਕੜੇ ਬਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ "ਹੋਮਲੈਂਡ ਸਕਿਓਰਿਟੀ" ਲਈ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ "ਊਰਜਾ" ਵਿਭਾਗ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮਾਣੂ, ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਗੁਪਤ ਜਾਸੂਸ-ਅਤੇ -ਯੁੱਧ ਏਜੰਸੀਆਂ, ਅਤੇ ਸਟੇਟ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ, ਅਤੇ ਵੈਟਰਨਜ਼ ਐਡਮਿਨਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਫੌਜੀ ਖਰਚੇ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅੱਗੇ $1.25 ਟ੍ਰਿਲੀਅਨ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ ਜੋੜਦੇ ਹਨ, $738 ਬਿਲੀਅਨ ਨਹੀਂ। ਸਟੇਟ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਦੇ ਬਜਟ ਦਾ ਫੌਜੀ ਬਜਟ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਟੇਟ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਜੋ ਕੁਝ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਫੌਜੀਵਾਦ ਦੀ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ਕਿ ਪੈਸਾ ਹੈਲਥਕੇਅਰ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਅਰਥਾਤ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਲੋਕ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਦੁੱਗਣੇ ਖਰਚ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਬੀਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਮੁਨਾਫ਼ਾਖੋਰਾਂ 'ਤੇ ਫਜ਼ੂਲ ਖਰਚੀ ਹੈ। ਮਿਲਟਰੀਵਾਦ ਜਾਂ ਘਰੇਲੂ ਖਰਚਿਆਂ ਦੀ ਚੋਣ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ। ਫੌਜਵਾਦ ਜਾਂ ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਨ ਖਰਚ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ? ਸਾਮਰਾਜਵਾਦੀ ਅਤੇ ਮਾਨਵਵਾਦੀ ਦੋਵੇਂ ਹੀ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਦੌਲਤ ਨੂੰ ਫੌਜਵਾਦ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਦੁਨੀਆ ਨਾਲ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। "ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਰੱਖਿਆ" ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ "ਘਰੇਲੂ ਲੋੜ" ਹੈ - ਇਹ ਇੱਕ ਗਲੋਬਲ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਹੈ। ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਮਿਲਟਰੀਵਾਦ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਨਾ ਸਿਰਫ ਹੋਰ ਤਰਜੀਹਾਂ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇਹ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਵੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਆਦਿ।

ਫਿਰ ਵੀ, ਇਹ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਯੂਐਸ ਪੋਲਿੰਗ ਡੇਟਾ ਹੈ ਜੋ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਵਿੱਚ ਮਦਦਗਾਰ ਹੈ। ਇਹ ਕਿ ਇਹ "ਰੱਖਿਆ" ਦੀ ਬਜਾਏ "ਫੌਜੀ" ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਸਹੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਪੈਸੇ ਨੂੰ ਲਾਭਦਾਇਕ ਚੀਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਲਿਜਾਣ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਆਮ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਪੋਲਿੰਗ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅਖੌਤੀ ਰੱਖਿਆ ਖਰਚ ਵਧਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਜਾਂ ਹੇਠਾਂ।

ਕਿ ਇੱਕ ਵਾਕ ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵਪਾਰ-ਆਫ ਦੀ ਹੱਦ ਬਾਰੇ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨਾ ਸੀਮਿਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸੀ, ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਬੁਰਾ ਵਿਚਾਰ ਸੀ ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਵਾਕ ਸੀ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਅੱਠ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਪੋਲ ਹਨ ਜੋ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ 25% ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਅਗਲੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਫੌਜੀਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ ਨਾਲੋਂ ਤਿੰਨ ਗੁਣਾ ਵੱਧ ਖਰਚ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਿਰਫ 32% (75% ਨਹੀਂ) ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਵੀ ਖਰਚ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਕਈ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗਾਂ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜੀ ਖਰਚ ਚੀਨੀ ਫੌਜੀ ਖਰਚਿਆਂ ਤੋਂ ਤਿੰਨ ਗੁਣਾ ਵੱਧ ਹੈ। ਅਗਲੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਿਲਟਰੀਕ੍ਰਿਤ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜੀ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਤਿੰਨ ਗੁਣਾ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਿੱਲ ਨੂੰ ਵੱਡਾ ਲੋਕ ਸਮਰਥਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਤੀਬਰ ਜਨਤਕ ਦਬਾਅ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਕਾਂਗਰਸ ਇਸਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਪਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜ ਵਿੱਚ ਵੱਡੀ ਕਟੌਤੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ ਜੋ ਟਰਿੱਗਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਉਲਟਾ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਦੌੜ.

ਜਦੋਂ ਕਈ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, ਮੈਰੀਲੈਂਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਨੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਿਠਾਇਆ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪਾਈ ਚਾਰਟ (ਇੱਕ ਵਾਕ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਿੱਖਿਆ) ਵਿੱਚ ਸੰਘੀ ਬਜਟ ਦਿਖਾਇਆ ਤਾਂ ਨਤੀਜੇ ਨਾਟਕੀ ਸਨ, ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਬਹੁਮਤ ਦੇ ਨਾਲ ਗੰਭੀਰ ਧਨ ਨੂੰ ਫੌਜਵਾਦ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਵਿੱਚ. ਸਾਹਮਣੇ ਆਏ ਹੋਰ ਵੇਰਵਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਯੂਐਸ ਜਨਤਾ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਲਈ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸਹਾਇਤਾ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕਰੇਗੀ ਪਰ ਵਿਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖਤਾਵਾਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਕਰੇਗੀ।

ਪ੍ਰਗਤੀ ਲਈ ਡੇਟਾ ਨੇ ਇਹ ਸਵਾਲ ਵੀ ਪੁੱਛਿਆ: "ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਇਸ ਸਮੇਂ ਆਪਣੇ ਅਖਤਿਆਰੀ ਬਜਟ ਦਾ ਅੱਧੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਫੌਜੀ ਖਰਚਿਆਂ 'ਤੇ ਖਰਚ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕੂਟਨੀਤੀ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਵਰਗੇ ਹੋਰ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨੀਤੀ ਸਾਧਨਾਂ 'ਤੇ ਖਰਚਣ ਨਾਲੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ। ਕੁਝ ਲੋਕ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜੀ ਉੱਤਮਤਾ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਦਾ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਟੀਚਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਖਰਚੇ ਦੇ ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਹਨ। ਦੂਸਰੇ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਯੁੱਧ ਵਿਚ ਪੈਸਾ ਪਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਾਨੂੰ ਯੁੱਧ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਰੋਕਣ ਵਿਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਪੈਂਟਾਗਨ 'ਤੇ ਖਰਚੇ ਗਏ ਹਰ ਡਾਲਰ ਲਈ ਗੈਰ-ਫੌਜੀ ਯੁੱਧ ਰੋਕਥਾਮ ਸਾਧਨਾਂ 'ਤੇ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਦਸ ਸੈਂਟ ਖਰਚ ਕਰਨ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹੋ?

ਇਹ ਸਵਾਲ ਅਖਤਿਆਰੀ ਬਜਟ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਵਿਕਲਪ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਖੋਜ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਯੂਐਸ ਜਨਤਾ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਵਿਕਲਪ ਨੂੰ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੀ ਹੈ: “ਵੋਟਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਬਹੁਗਿਣਤੀ 'ਡਾਲਰ ਲਈ ਪੈਸਾ' ਨੀਤੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ 57 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਜਾਂ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਿਰਫ 21 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨੀਤੀ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਵੋਟਰਾਂ ਦੀ ਬਹੁਲਤਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ 49 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਿਰਫ 30 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨੀਤੀ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਡਾਲਰ ਨੀਤੀ ਲਈ ਪੈਸਾ ਆਜ਼ਾਦ ਅਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੈ। ਇੱਕ ਸ਼ੁੱਧ +28 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਆਜ਼ਾਦ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸ਼ੁੱਧ +57 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਡਾਲਰ ਨੀਤੀ ਲਈ ਪੈਸੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਮੈਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਪ੍ਰਗਤੀ ਲਈ ਡੇਟਾ ਨੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਫੌਜੀ ਠਿਕਾਣਿਆਂ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਿਆ ਹੁੰਦਾ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਮਤ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਉਹ ਬਿੱਟ ਉਸ ਸੰਖਿਆ ਨੂੰ ਵਧਾਏਗਾ। ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੁਝ ਜ਼ਰੂਰੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਿਆ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇੱਕ ਬਹੁਲਤਾ (ਅਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਬਹੁਮਤ) ਫਲਸਤੀਨੀਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਤੋਂ ਮੁਫਤ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਬਹੁਮਤ ਪਹਿਲਾਂ ਵਰਤੋਂ ਨਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਨੀਤੀ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਮਾਨਵਤਾਵਾਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਤਸ਼ੱਦਦ ਦੀ ਹਰ ਵਰਤੋਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ। (ਸਾਨੂੰ "ਮੁੜ ਪਾਬੰਦੀ" ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿੰਨੀ ਵਾਰ ਤਸ਼ੱਦਦ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਗਈ ਹੈ।) ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅਮਰੀਕੀ ਜਨਤਾ, ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਬਹੁਮਤ ਦੁਆਰਾ, ਉੱਤਰੀ ਕੋਰੀਆ ਨਾਲ ਸ਼ਾਂਤੀ ਸਮਝੌਤਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਸਮੂਹ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਹਨ। ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਆਖਰੀ ਤੱਥ ਸਾਨੂੰ ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪੱਖਪਾਤ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਬਾਰੇ ਵਧੇਰੇ ਦੱਸਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਇੱਥੇ ਸੂਚੀਬੱਧ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਜਨਤਾ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ 'ਤੇ ਯੂ.ਐੱਸ. ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਦੱਸਣ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਬਿਹਤਰ ਹੈ, ਜਾਂ ਯੂ.ਐੱਸ. ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਕਦੇ ਵੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।

ਤਰੱਕੀ ਲਈ ਡੇਟਾ ਇਹ ਵੀ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਵੱਡੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਅਤੇ ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਵਿੱਚ ਬੇਅੰਤ ਅਮਰੀਕੀ ਯੁੱਧਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਇਹਨਾਂ ਯੁੱਧਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਸਮੂਹ ਹੈ, ਨਾਲ ਹੀ ਯੂਐਸ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮੀਡੀਆ, ਨਾਲ ਹੀ ਯੂਐਸ ਕਾਂਗਰਸ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਤੇ ਫੌਜ। ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ ਅਸੀਂ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ 16% ਲੋਕਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਵਿੱਚ ਇਹ 7% ਹੈ। ਸਨਮਾਨ ਦੇਖੋ ਜੋ 7% ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਹ ਐਲਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਜੰਗਾਂ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਖਤਮ ਕਰ ਦੇਣਗੇ। ਮੈਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਉਮੀਦਵਾਰ ਬਾਰੇ ਜਾਣੂ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਜੋ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਪਾਈ-ਚਾਰਟ ਜਾਂ ਇੱਕ ਲੋੜੀਂਦੇ ਅਖਤਿਆਰੀ ਬਜਟ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮੋਟੇ ਸਕੈਚ ਦੀ ਰੂਪਰੇਖਾ ਤਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਲਈ ਮੌਜੂਦਾ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ ਜਿਸ ਅਨੁਸਾਰ ਉਹ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਫੌਜੀ ਖਰਚੇ ਕੀ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਕੋਈ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਕੋਈ ਵੀ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇਹ ਸਵਾਲ ਕਿਵੇਂ ਪੁੱਛ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਡੇਟਾ ਮਦਦ ਕਰੇਗਾ.

ਬਰਨੀ ਨੇ ਸ਼ਨੀਵਾਰ ਨੂੰ ਕੁਈਨਜ਼ ਵਿੱਚ ਇਸ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਭੀੜ ਨੇ ਚੀਕਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ "ਜੰਗਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰੋ!" ਸ਼ਾਇਦ ਜਿੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੁਝ ਉਮੀਦਵਾਰ ਇਸ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਗੇ, ਓਨਾ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉਹ ਪਛਾਣ ਲੈਣਗੇ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ 'ਤੇ ਗੁਪਤ ਜਨਤਕ ਰਾਏ ਕਿੰਨੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਹੈ।

ਪ੍ਰਗਤੀ ਲਈ ਡੇਟਾ ਨੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕੀ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਬਹੁਮਤ ਪਾਇਆ। ਜਨਤਾ ਦੀ ਰਾਏ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ. ਕੁੱਲ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਵੀ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਜੋ ਮਾਰੂ ਹਥਿਆਰ ਖਰੀਦਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀ ਹੈ - ਕੋਈ ਵੀ ਕਦੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦਾ ਕਿ ਇਸਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੁੱਛੇ ਗਏ ਤਿੰਨ ਹੋਰ ਸਵਾਲਾਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਗਤੀ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਲਈ ਡੇਟਾ। ਇੱਕ ਨੇ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਲਈ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗਤਾ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਉਹ ਸ਼ਬਦ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦੇ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਵਰਤੇ ਹਨ। ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਵਰਣਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਵਾਲ ਸੀ। ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਪੋਲਸਟਰ, ਇਹ ਜਾਣਦਾ ਹੋਇਆ ਕਿ ਸ਼ਬਦਾਂ 'ਤੇ ਕਿੰਨਾ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕੁਝ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰੇਗਾ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਨਤੀਜਾ ਨੇੜੇ-ਤੇੜੇ ਵੰਡਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ।

ਇੱਕ ਹੋਰ ਯੂਐਸ ਅਪਵਾਦਵਾਦ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਸੀ, ਜੋ - ਦੁਬਾਰਾ - ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਸ਼ਬਦ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ 53% ਇੱਕ ਅਸਧਾਰਨ ਬਿਆਨ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ "ਇੱਕ ਬਿਆਨ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਨ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ ਵਾਂਗ ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਇਆ ਹੈ"। ਅਸੀਂ ਇਹ ਵੀ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਵਿੱਚ 53% ਘੱਟ ਕੇ 23% ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ।

ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰਗਤੀ ਲਈ ਡੇਟਾ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਬਹੁਲਤਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੈਰ-ਫੌਜੀ ਖਤਰਿਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕੁਝ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬੇਸ਼ੱਕ ਇੰਨੀਆਂ ਦਰਦਨਾਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨਾ ਦਰਦਨਾਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪੋਲ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਹੁਣ, ਕਿੰਨੇ ਲੋਕ ਕਹਿਣਗੇ ਕਿ ਮਿਲਟਰੀਵਾਦ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫੌਜੀ ਖਤਰਿਆਂ ਦਾ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਜਨਰੇਟਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਸਾਕਾ ਦੇ ਜੋਖਮ ਦਾ? ਅਤੇ ਧਮਕੀਆਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਪਰਮਾਣੂ ਸਾਕਾ ਦਾ ਦਰਜਾ ਕਿੱਥੇ ਹੈ? ਅਜੇ ਪੋਲਿੰਗ ਹੋਣੀ ਬਾਕੀ ਹੈ।