ਡੇਵਿਡ ਸਵੈਨਸਨ ਦੁਆਰਾ, World BEYOND War, ਫਰਵਰੀ 26, 2023
ਇਸ 19 ਮਾਰਚ ਨੂੰ ਸਦਮੇ ਅਤੇ ਅਵਾਜ਼ ਦੀ ਭਿਆਨਕ ਬੁਰਾਈ ਨੂੰ 20 ਸਾਲ ਹੋ ਜਾਣਗੇ। ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ, ਅਸੀਂ ਉਸ ਤਾਰੀਖ ਨੂੰ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਡੀਸੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਈ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤੇ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਘਟਨਾਵਾਂ ਵੱਡੀਆਂ ਸਨ, ਕੁਝ ਛੋਟੀਆਂ। ਕੁਝ ਦਿਲਚਸਪ ਸਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ "ਪਰਿਵਾਰਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ" ਰੈਲੀਆਂ ਨੂੰ ਸੜਕਾਂ 'ਤੇ ਨਾਕਾਬੰਦੀ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ, ਅਤੇ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸੜਕਾਂ 'ਤੇ ਲਿਆਇਆ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਪੁਲਿਸ ਸਭ ਤੋਂ ਆਖਰੀ ਚੀਜ਼ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਸੀ। ਇਹ 2002 ਅਤੇ 2007 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਜਾਂ ਨਿਊਯਾਰਕ ਵਿੱਚ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਅੱਠ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ 100,000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਚਾਰ 300,000 ਤੋਂ ਵੱਧ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ 500,000 - ਸ਼ਾਇਦ ਗਲੋਬਲ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਜਾਂ 1960 ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੁਆਰਾ ਤਰਸਯੋਗ ਸੀ ਜਾਂ , ਪਰ ਅੱਜ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਚਕਨਾਚੂਰ ਕਰਨ ਵਾਲਾ, ਅਤੇ 1920 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ, ਜੋ ਕਿ ਕਤਲੇਆਮ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਆਇਆ ਸੀ।
ਇਸ ਮਾਰਚ 18 ਨੂੰ ਹੋਵੇਗਾ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਸ਼ਾਂਤੀ ਰੈਲੀ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਡੀਸੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਜੰਗ ਬਾਰੇ. ਇੱਕ ਮਿੰਟ ਵਿੱਚ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ।
ਮੈਂ ਹੁਣੇ ਹੀ ਡੇਵਿਡ ਕੋਰਟਰਾਈਟ ਦੀ ਇਰਾਕ 'ਤੇ ਜੰਗ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅੰਦੋਲਨ ਬਾਰੇ ਕੀਮਤੀ ਨਵੀਂ ਕਿਤਾਬ ਪੜ੍ਹੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਨ ਮਹਾਂਸ਼ਕਤੀ: ਵਿਸ਼ਵ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਜੰਗ ਵਿਰੋਧੀ ਲਹਿਰ ਤੋਂ ਸਬਕ. ਇਹ ਕਿਤਾਬ ਮੈਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਜੀਉਂਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਨੂੰ ਉਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਉਸ ਸਮੇਂ ਨਹੀਂ ਸੀ। (ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮੈਨੂੰ ਨਵੀਂ ਯਾਦ ਦਿਵਾਈ ਗਈ ਹੈ ਉਹ ਉੱਪਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਗ੍ਰਾਫਿਕ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਹੈ।) ਇਹ ਕਿਤਾਬ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੜ੍ਹਨ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਨ ਯੋਗ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸਤਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਹਰੇਕ ਵੱਖਰੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਅੰਦੋਲਨ ਵਿੱਚ ਦੂਜਿਆਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਚੰਗੇ ਅਤੇ ਮਾੜੇ ਪੁਆਇੰਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜਾਓ, ਜਾਂ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਹੋਵੋ। ਸਬਕ ਸਿੱਖਣ ਦੀ ਸਾਡੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿੰਨੇ ਸਹੀ ਸੀ ਜਾਂ ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿੰਨੇ ਗੁੰਮਰਾਹ ਹਾਂ — ਜਾਂ ਹਰੇਕ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ।
(ਇਹ ਵੀ ਦੇਖੋ, ਫਿਲਮ ਅਸੀਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਕਿਤਾਬ ਚੁਣੌਤੀਪੂਰਨ ਸਾਮਰਾਜ: ਲੋਕ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਨਕਾਰਦੇ ਹਨ ਫਿਲਿਸ ਬੇਨਿਸ ਅਤੇ ਡੈਨੀ ਗਲੋਵਰ ਦੁਆਰਾ।)
ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਨੇ ਇਹਨਾਂ 20 ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ ਕਦੇ ਵੀ ਪਿੱਛੇ ਨਹੀਂ ਹਟਿਆ ਜਾਂ ਇੱਕ ਕਦਮ ਪਿੱਛੇ ਨਹੀਂ ਹਟਿਆ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ - ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਲਗਭਗ 17 ਲਈ - ਅਸੀਂ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਸ਼ਾਂਤੀ ਅੰਦੋਲਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। (ਹੁਣ ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਮੂਲ ਅਮਰੀਕਨ ਕਿਵੇਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਵਿਨਾਸ਼ ਬਾਰੇ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹਨ।) ਚੀਜ਼ਾਂ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਨਾਟਕੀ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਬਦਲ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਕੋਰਟਰਾਈਟ ਸਾਨੂੰ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੰਟਰਨੈਟ ਦਾ ਨਵਾਂ ਆਯੋਜਨ ਕਿਵੇਂ ਸੀ, ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਕਿਵੇਂ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਇਸਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਘਟਨਾਵਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੈਨੇਟਰ ਪਾਲ ਵੈੱਲਸਟੋਨ ਦੀ ਮੌਤ, ਕਈਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨੂੰ ਚੁਣਨਾ) ਕਿੰਨੀਆਂ ਨਾਜ਼ੁਕ ਘਟਨਾਵਾਂ ਸਨ। ਯਾਦ ਕੀਤੇ ਅੰਦੋਲਨ ਅਤੇ ਲਾਮਬੰਦੀ ਦੀ ਲੰਮੀ ਧੁੰਦ। (ਅਤੇ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਦੋ ਵੱਡੀਆਂ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਸਥਾਨਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਇੱਕ ਯੁੱਧ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਕਰਨਾ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਪਾਰਟੀ ਨਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ.)
ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੇ ਆਯੋਜਨ ਲਈ ਨਵੇਂ ਸਨ ਅਤੇ 20 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਨੂੰ ਅੱਧੀ ਸਦੀ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਅੱਜ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦੇਖਦੇ ਸਨ। ਕੋਰਟਰਾਈਟ ਦਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਕਈ ਹੋਰ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਵੀ ਮੇਰੇ ਆਪਣੇ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਹਰੇਕ ਲਈ ਕੰਮ ਕੀਤਾ, ਸਿੱਖਿਆ ਦੇਣ ਅਤੇ ਲਾਬਿੰਗ ਦੇ ਕਿਹੜੇ ਪਹਿਲੂਆਂ 'ਤੇ ਅਸੀਂ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕੀਤਾ, ਆਦਿ ਸਮੇਤ। ਕੋਰਟਰਾਈਟ "ਸ਼ਾਂਤੀਵਾਦੀ" ਜਾਂ "ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਸ਼ਾਂਤੀਵਾਦੀ" (ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ) ਵਾਕਾਂਸ਼ ਦਾ ਸ਼ੌਕੀਨ ਹੈ। ਵਧੇਰੇ ਰਣਨੀਤਕ "ਦਰਮਿਆਨੀ" ਦੇ ਨਾਲ)। ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਜੋ ਸਮੁੱਚੇ ਯੁੱਧ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਕੱਲੇ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਯੁੱਧ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ, ਕਦੇ ਵੀ "ਸ਼ਾਂਤੀਵਾਦੀ" ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਹਨੇਰੇ ਗਲੀ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਕਰੋਗੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਪਰ ਵਿਸ਼ੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਦੀਆਂ ਚਰਚਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੱਦਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਆਪਣੀ ਦਾਦੀ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਲਈ, ਨਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕ੍ਰਮਬੱਧ ਕਰੋਗੇ। ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਕਦੇ "ਖਤਮਵਾਦੀ" ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕੋਰਟਰਾਈਟ ਦੇਸ਼ਭਗਤੀ ਅਤੇ ਧਰਮ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨ ਦਾ ਵੀ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕੂਲ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜ਼ੀਟਜੀਸਟ ਨਾਲ ਫਿੱਟ ਹੋਣ ਦਾ ਉਸਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਝੁਕਾਅ ਸ਼ਾਇਦ ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਵਾਕ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਮੈਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਤੀਤ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸੀ: “ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਇਰਾਕ, ਰੂਸ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਯੁੱਧ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਵਿਰੋਧ 'ਤੇ ਇਸ ਕਿਤਾਬ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਨੇ ਯੂਕਰੇਨ 'ਤੇ ਬਿਨਾਂ ਭੜਕਾਹਟ ਦੇ ਫੌਜੀ ਹਮਲਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ।
ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਅੱਗੇ ਵਧਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਅਤੇ ਮੈਸੇਜਿੰਗ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਬਹੁਤ ਹੀ ਚੁਸਤ ਸਮਝ ਮਿਲਦੀ ਹੈ — ਅਤੇ 20 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਕੋਰਟਰਾਈਟ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝ ਕਿਵੇਂ ਸੀ। ਇਹ ਇਸਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਹੈਰਾਨਕੁੰਨ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭੜਕਾਏ ਗਏ ਯੁੱਧ ਨੂੰ "ਬਿਨਾਂ ਭੜਕਾਹਟ" ਦੇ ਨਾਮ ਦੇਣ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਨੂੰ ਤੋਤਾ ਚੁਣੇਗਾ। ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਕਸਾਏ ਯੁੱਧ ਬਾਰੇ ਨੈਤਿਕ ਜਾਂ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਯੋਗ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਯੁੱਧਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਹੀ ਜਾਂ ਤਾਂ ਭੜਕਾਏ ਜਾਂ ਗੈਰ-ਉਕਸਾਉਣ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਰਣਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕ ਜਾਂ ਦੂਜੇ ਦਾ ਨਾਮ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਯੂਕਰੇਨ 'ਤੇ ਰੂਸੀ ਹਮਲੇ ਨੂੰ "ਬਿਨਾਂ ਭੜਕਾਹਟ" ਦਾ ਨਾਮ ਦੇਣ ਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਉਦੇਸ਼ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਮਿਟਾਉਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿੰਨੀ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਨਾਲ ਭੜਕਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਪਰ ਕੋਰਟਰਾਈਟ ਨਾਲ ਚਲਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ - ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਇਤਫ਼ਾਕ ਨਾਲ ਨਹੀਂ - ਹਰ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਕਾਂਗਰਸ ਮੈਂਬਰ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਂ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤ ਹੋਣਾ ਅਤੇ ਬਿੰਦੂਆਂ 'ਤੇ ਬਹਿਸ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਤੋਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਨਿੱਜੀ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਹ ਦੱਸ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੇਰਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਕੋਰਟਰਾਈਟ ਤੋਂ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ ਵੱਖਰਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫ਼ਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ। ਮੈਂ ਉਸਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕਿਤਾਬ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ। ਮੈਨੂੰ ਉਸ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਤੋਂ ਲਾਭ ਮਿਲਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਜਿਹੜੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਸਾਨੂੰ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਦਰਜਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: 1) ਜੰਗ ਦੇ ਭਗੌੜੇ; 2) ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਵੱਡਾ ਸਮੂਹ ਜੋ ਕਦੇ ਵੀ ਕੋਈ ਬੁਰਾ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ; ਅਤੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ #1,000-ਜਾਂ-ਤਾਂ) ਸ਼ਾਂਤੀ ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਸਹਿਮਤੀ।
ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ, ਕੋਰਟਰਾਈਟ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਰਾਕ ਉੱਤੇ ਜੰਗ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਉਸਨੇ ANSWER ਨਾਲ ਕਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਸਹਿਮਤੀਆਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ANSWER ਦੁਆਰਾ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਸ਼ਾਂਤੀ ਰੈਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਰੈਲੀ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਮਝਿਆ। ਮੈਂ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਇਸ ਮਹੀਨੇ ਦੇ ਸਮਾਗਮ ਵਿੱਚ ਬੋਲਣ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੋਇਆ ਯੁੱਧ ਮਸ਼ੀਨ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਗੁੱਸਾ ਈਵੈਂਟ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਹੋਰ ਸਥਾਨਕ ਸਮਾਗਮਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਮਾਗਮਾਂ ਲਈ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਹੁਲਾਰਾ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਸਮੂਹਾਂ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਨੂੰ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਲਈ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਸਮਝਦੇ ਹਨ। ਰੈਲੀ 18 ਮਾਰਚ ਨੂੰ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ ANSWER ਦੁਆਰਾ ਵੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਈ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਜੋ ਕੋਰਟਰਾਈਟ ਸਾਨੂੰ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਫਾਰ ਪੀਸ ਐਂਡ ਜਸਟਿਸ ਅਤੇ ਕਈ ਹੋਰ ਸਮੂਹਾਂ ਨੇ ਇਰਾਕ 'ਤੇ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਸਹਿਯੋਗ ਕੀਤਾ ਸੀ।
ਕੋਰਟਰਾਈਟ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਹਰ ਸ਼ਾਂਤੀ ਅੰਦੋਲਨ ਦੌਰਾਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਨਸਲੀ ਘੱਟ-ਗਿਣਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਜੰਗ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਨੇ ਵੱਧ ਵੋਟਾਂ ਪਾਈਆਂ ਹਨ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਓਬਾਮਾ ਦੇ ਲੀਬੀਆ ਦੇ ਯੁੱਧ ਤੱਕ ਹਮੇਸ਼ਾ ਹੁੰਦਾ ਸੀ), ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਅਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਫੈਦ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਕੋਰਟਰਾਈਟ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਾਂਤੀ ਸਮੂਹਾਂ ਨੇ ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ 'ਤੇ ਨਸਲਵਾਦ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾ ਕੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਬਕ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਭਿੰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਲਹਿਰ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਹਰ ਸੰਭਵ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿਣ ਦੇ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੇ ਬਚਾਅ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਮੋੜਨਾ। ਇਹ ਕੰਮ ਹਮੇਸ਼ਾ ਮੌਜੂਦ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।
ਕੋਰਟਰਾਈਟ ਸਦਮੇ ਅਤੇ ਅਵਾਜ਼ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਅੰਸ਼ਕ ਸਫਲਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗਲੋਬਲ ਅੰਦੋਲਨ (ਜੋ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਸੀ), ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ, ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਗੱਠਜੋੜ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ, ਦੇ ਆਕਾਰ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਓਪਰੇਸ਼ਨ, ਅਤੇ ਯੂਐਸ ਵਾਰਮੌਂਜਰਿੰਗ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਮੋੜਨਾ. ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੁਣ-ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਰਹੇ ਇਰਾਕ ਸਿੰਡਰੋਮ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਵਾਂਗਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਇਰਾਨ ਅਤੇ ਸੀਰੀਆ 'ਤੇ ਨਵੇਂ ਯੁੱਧਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਮਦਦ ਕੀਤੀ, ਜੰਗਾਂ ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਦੇ ਝੂਠਾਂ ਬਾਰੇ ਜਨਤਾ ਦੀ ਸਮਝ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ, ਫੌਜੀ ਭਰਤੀ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਪਾਈ, ਅਤੇ ਜੰਗ ਦੇ ਭਗੌੜਿਆਂ ਨੂੰ ਅਸਥਾਈ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ। ਚੋਣ ਪੋਲ 'ਤੇ.
ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੋਰਟਰਾਈਟ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹੈ, ਉਸਦੇ ਸਿਰਲੇਖ ਵਿੱਚ "ਦੁਨੀਆ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ" ਵਾਕੰਸ਼ ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ 15 ਫਰਵਰੀ, 2003 ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਦਿਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਰੋਮ, ਇਟਲੀ, ਸਿੰਗਲ ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਹੁਣ ਤੱਕ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ। ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ ਦੁਨੀਆ ਅਮਰੀਕੀ ਯੁੱਧ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਰੋਮ ਵਰਗੀਆਂ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪਰ ਬਹੁਤ ਛੋਟੀਆਂ ਰੈਲੀਆਂ, ਯੂਐਸ ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਜਨਮ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਕੋਰਟਰਾਈਟ ਜਿੰਨੇ ਵੀ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ। ਪੰਨਾ 14 'ਤੇ ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਅੰਦੋਲਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿੰਨਾ ਵੀ ਵੱਡਾ ਹੋਵੇ, ਇਰਾਕ ਦੇ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀਆਂ ਨੂੰ ਯੁੱਧ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਪੰਨਾ 25 'ਤੇ ਉਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਲਹਿਰ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦੀ ਸੀ। ਅਤੇ ਪੰਨਾ 64 'ਤੇ ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਾਂਤੀ ਗੱਠਜੋੜ ਪਹਿਲਾਂ ਬਣ ਸਕਦੇ ਸਨ, ਵੱਡੇ ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਆਯੋਜਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ, ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਰੋਕਣ 'ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ 'ਤੇ ਘੱਟ, ਆਦਿ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਯੁੱਧ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਗਤ ਸਮੱਸਿਆ (ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੇ ਅੱਗੇ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨਾਂ ਦੀ ਆਗਿਆ ਮੰਨਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਸਮੱਸਿਆ) ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਰੁਕਾਵਟ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਵੀ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਅੰਦੋਲਨ ਨਾਲ ਕੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ ਜਾਂ ਹੁਣ ਕੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ।
ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਨੇ ਹੁਣੇ ਹੀ ਯੁੱਧ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਮਤੇ ਦੇ ਤਹਿਤ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਸੀਰੀਆ ਵਿੱਚ ਯੂਐਸ ਦੇ ਗਰਮਜੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵੋਟ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਬਿੱਲ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਯੂਕਰੇਨ ਨੂੰ ਹੋਰ ਹਥਿਆਰ ਭੇਜਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਮਤਾ। ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ 2002-2007 ਦੇ ਸਮੁੱਚੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਗੱਠਜੋੜ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਅਜਿਹੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਾਂਗਰਸ ਮੈਂਬਰ ਦੀ ਅਪਮਾਨਜਨਕਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਉਸਦੀ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਪਛਾਣ ਦੇ ਕਾਰਨ। ਇਸ ਪਾਰਟੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਕੋਰਟਰਾਈਟ ਦੁਆਰਾ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਕੋਰਟਰਾਈਟ ਦੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਪ੍ਰਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇ ਉਹ ਕੁਝ ਵੀ ਸਮਝਦਾ ਹੈ ਕਿ 2006 ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਂਤੀ ਅੰਦੋਲਨ ਨੇ ਉਸ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨੀ ਨਿਰਣਾਇਕਤਾ ਦਿੱਤੀ ਸੀ। ਉਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਸ ਸਨਕੀਤਾ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਵਿੱਚ ਉਭਰਿਆ ਸੀ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਰਹਿਮ ਇਮੈਨੁਅਲ। ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਗੱਲ ਕਰ 2008 ਵਿੱਚ ਦੁਬਾਰਾ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਹਿੰਮ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਜੰਗ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਬਾਰੇ, ਜਾਂ ਐਲੀ ਪੈਰਿਸਰ ਦਿਖਾਵਾ ਕਿ ਮੂਵਓਨ ਸਮਰਥਕਾਂ ਨੇ ਯੁੱਧ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ। ਕੋਰਟਰਾਈਟ ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਨਾਲ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਸਹਿਮਤ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸਹਿਮਤ ਹੈ ਸਟਰੀਟ ਵਿਚ ਪਾਰਟੀ: ਐਟਵਰਵਅਰ ਮੂਵਮੈਂਟ ਐਂਡ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ, 9 / 11 ਦੇ ਬਾਅਦ ਮਾਈਕਲ ਟੀ. ਹੇਨੀ ਅਤੇ ਫੈਬੀਓ ਰੋਜਾਸ ਦੁਆਰਾ। ਮੈਂ ਪੜ੍ਹਨ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਇਸ 'ਤੇ ਮੇਰਾ ਵਿਚਾਰ, ਜੇ ਕਿਤਾਬ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਹੀਂ। ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਅੱਜ ਤੱਕ ਸਭ ਕੁਝ ਡੁੱਬਦੇ ਹੋਏ ਸਨਕੀਵਾਦ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਲਹਿਰ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹਨ, ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਯਮਨ 'ਤੇ ਜੰਗ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਯੁੱਧ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਮਤੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਉਦੋਂ ਹੀ ਕੀਤੀ ਜਦੋਂ ਇਹ ਟਰੰਪ ਦੇ ਵੀਟੋ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਬਿਡੇਨ (ਜਿਸ ਕੋਲ ਸੀ) ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਉਸ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਹਿੰਮ ਚਲਾਈ!) ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਵਿਚ ਸੀ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵੀ ਫੌਜੀਵਾਦ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹੋ.
ਕੋਰਟਰਾਈਟ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਸਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ MoveOn ਨੇ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿੱਚ ਘਟਨਾਵਾਂ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ। ਪਰ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦਾ ਕਿ ਉਹ ਕਦੇ-ਕਦੇ ਸਿਰਫ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਹਾਊਸ ਜ਼ਿਲ੍ਹਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸੰਗਠਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ - ਇੱਕ ਤੱਥ ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਕੁਝ ਰਣਨੀਤਕ ਬੁੱਧੀ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਬਿਨਾਂ ਕਹੇ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਸਨਕੀ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਫੀਡ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਕਾਸ ਦੀਆਂ ਲਹਿਰਾਂ ਵੇਖੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਚੋਣ ਥੀਏਟਰ ਵਿੱਚ ਸਰਗਰਮੀ ਦੇ ਵਿਗਾੜ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਕੋਰਟਰਾਈਟ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਾਂਤੀ ਅੰਦੋਲਨ 2009 ਵਿੱਚ ਸੁੰਗੜ ਗਿਆ। ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਪਰ 2007 ਵਿੱਚ ਇਹ ਹੋਰ ਵੀ ਸੁੰਗੜ ਗਿਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਊਰਜਾ 2008 ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਚਲੀ ਗਈ। ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਕਾਲਕ੍ਰਮ ਨੂੰ ਨਾ ਮਿਟਾਉਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ।
ਚੋਣਾਂ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਕੋਰਟਰਾਈਟ ਓਬਾਮਾ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਚੁਣਨ ਲਈ ਆਪਣੀਆਂ ਊਰਜਾਵਾਂ ਮੋੜ ਦਿੱਤੀਆਂ, ਸ਼ਾਂਤੀ ਅੰਦੋਲਨ ਨੂੰ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਦੇਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਬੁਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਹਸਤਾਖਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸੰਧੀ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦਾ ਸਿਹਰਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ (ਸਮੇਤ, ਪਰ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ, ਦੁਆਰਾ। 2006 ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ) ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਬੁਸ਼ ਨੂੰ ਉਸ ਸਮਝੌਤੇ 'ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਲਈ। ਚੋਣਾਂ 'ਤੇ ਇਸ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ 'ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰਨਾ, ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਮੇਰੇ ਦੁਆਰਾ, ਚੋਣਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਜਿਸ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਕੋਰਟਰਾਈਟ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਜੋ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਸਟ੍ਰਾਮੈਨ ਲੱਗਦਾ ਹੈ।
ਕੋਈ ਵੀ ਇਤਿਹਾਸ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੀਮਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਜੀਵਨ ਬਹੁਤ ਅਮੀਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੋਰਟਰਾਈਟ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਫਿੱਟ ਬੈਠਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਸਨੇ ਇਹ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇ ਕਿ ਜਨਤਕ ਰਾਏ ਪੋਲਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਮਤ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ ਕਿ ਬੁਸ਼ ਨੂੰ ਯੁੱਧ ਉੱਤੇ ਮਹਾਂਦੋਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਅਤੇ ਕਾਰਕੁੰਨ ਇਸਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਲਾਮਬੰਦ ਹੋਏ। ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੀ ਸਰਗਰਮੀ ਦੇ ਇਸ ਪਹਿਲੂ ਨੂੰ ਮਿਟਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਲਾਭਦਾਇਕ ਉਦੇਸ਼ ਮੌਜੂਦਾ ਸਮੇਂ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਣਾ ਹੈ. ਮੈਂ ਇਸ ਕਿਤਾਬ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਅਤੇ ਅੱਜ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ. ਉਦੋਂ ਕੀ ਜੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸਥਾਪਨਾ ਨੇ 5 ਸਾਲ ਇਹ ਦਿਖਾਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਬਿਤਾਏ ਕਿ ਬਿਲ ਕਲਿੰਟਨ ਸੱਦਾਮ ਹੁਸੈਨ ਦੀ ਕਠਪੁਤਲੀ ਸੀ, ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਜ਼ਾਲਮ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਸੀ? ਅਜੇ ਵੀ ਕੀ ਸੰਭਵ ਹੋਣਾ ਸੀ? ਉਦੋਂ ਕੀ ਜੇ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਜੰਗ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅੰਦੋਲਨ ਪਹਿਲਾਂ, ਅਤੇ ਵੱਡਾ, ਅਤੇ 2014 ਦੇ ਤਖਤਾਪਲਟ ਜਾਂ ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀ ਹਿੰਸਾ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਉੱਠਿਆ ਸੀ? ਉਦੋਂ ਕੀ ਜੇ ਅਸੀਂ ਮਿੰਸਕ 2, ਜਾਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਦਾਲਤ, ਜਾਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਸਤਰੀਕਰਨ ਸੰਧੀਆਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿੱਚ, ਜਾਂ ਨਾਟੋ ਨੂੰ ਭੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਅੰਦੋਲਨ ਬਣਾਇਆ ਹੁੰਦਾ? (ਬੇਸ਼ੱਕ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਨੇ ਉਹ ਸਾਰੀਆਂ ਲਹਿਰਾਂ ਬਣਾਈਆਂ ਹਨ, ਪਰ, ਮੇਰਾ ਕਹਿਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ: ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਜੇ ਇੱਥੇ ਵੱਡੇ ਅਤੇ ਫੰਡ ਅਤੇ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਹੁੰਦੇ?)
ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਰਾਕ 'ਤੇ ਜੰਗ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸ਼ਾਂਤੀ ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਵਿਦਿਅਕ ਨਤੀਜੇ ਵਿਆਪਕ ਸਨ ਪਰ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਅਸਥਾਈ ਸਨ। ਇਹ ਸਮਝ ਕਿ ਜੰਗਾਂ ਝੂਠ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਲਈ ਸ਼ਰਮ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿਚ ਯੁੱਧ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਫੌਜੀ ਫੰਡਿੰਗ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਮੰਗ ਜੋ ਕਿ ਨਵੇਂ ਯੁੱਧ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਠਿਕਾਣਿਆਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਜੋ ਸੰਘਰਸ਼ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਸੁੰਗੜ ਗਈ। ਮਹਾਦੋਸ਼ ਜਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਨੇੜੇ ਡਰਨ ਲਈ ਸੱਚ-ਅਤੇ-ਮੇਲ-ਮਿਲਾਪ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੁਆਰਾ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਹਿਲੇਰੀ ਕਲਿੰਟਨ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਜਿੱਤਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੋ ਗਈ। ਜੋ ਬਿਡੇਨ ਚੋਣ ਜਿੱਤਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣ ਗਿਆ। ਯੁੱਧ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਸਿਰਫ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਵਿਚ ਵਧੇਰੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਗਈਆਂ. ਰੋਬੋਟ ਹਵਾਈ ਜਹਾਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਯੁੱਧ ਉਭਰਿਆ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਰਾਜ ਲਈ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨਾਲ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ। ਗੁਪਤਤਾ ਨਾਟਕੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਫੈਲ ਗਈ। ਖ਼ਬਰਾਂ ਦਾ ਮੀਡੀਆ ਮੋਟਾ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਵਿਗੜ ਗਿਆ। ਅਤੇ ਜੰਗ ਮਾਰਿਆ, ਜ਼ਖਮੀ, ਸਦਮਾ ਅਤੇ ਤਬਾਹ ਹੋ ਗਿਆ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ.
ਕਾਰਕੁੰਨਾਂ ਨੇ ਅਣਗਿਣਤ ਤਕਨੀਕਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰਿਆ, ਪਰ ਉਹ ਸਭ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵੀ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਸੰਚਾਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਇੱਕ ਹੋਰ ਵੀ ਘਟੀਆ ਵਿਦਿਅਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵੀ ਵੰਡੇ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਪਾਰਟੀ-ਪਛਾਣ ਵਾਲੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਰਹੇ। ਪਰ ਮੁੱਖ ਸਬਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ। ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਸਮਾਗਮਾਂ ਦੇ ਆਯੋਜਕਾਂ ਨੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਵੱਡੀਆਂ ਮਤਦਾਨੀਆਂ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ। ਪਲ ਸਹੀ ਸੀ. ਸਾਨੂੰ ਲੋੜੀਂਦਾ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਤਾਂ ਕਿ ਜਦੋਂ ਵੀ ਉਹ ਪਲ ਮੁੜ ਆਵੇ ਤਾਂ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਮੰਚ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣ, ਜਦੋਂ ਅਸ਼ੁੱਧ ਸਮੂਹਿਕ-ਕਤਲ ਦਾ ਵਿਰੋਧ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਲਈ ਸਮਰਥਨ, ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
