ਯੁੱਧ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਬਿੱਲ ਦੇ ਡਰ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ

ਡੇਵਿਡ ਸਵੈਨਸਨ ਦੁਆਰਾ, ਆਓ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੀਏ, ਜੁਲਾਈ 21, 2021

ਸੈਨੇਟਰ ਮਰਫੀ, ਲੀ, ਅਤੇ ਸੈਂਡਰਜ਼ ਨੇ ਕਾਂਗਰਸ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਯੁੱਧ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ। (ਵੇਖੋ ਬਿਲ ਟੈਕਸਟ, ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਅਧਕਾਰਿਤ ਰਿਪੋਰਟ, ਇੱਕ ਪੇਜਰ, ਪ੍ਰੈਸ ਕਾਨਫਰੰਸ ਦੀ ਵੀਡੀਓ, op-edਹੈ, ਅਤੇ ਸਿਆਸੀ ਲੇਖ).

ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਹੋਰ AUMF (ਮਿਲਟਰੀ ਫੋਰਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ) ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਹੈ, ਨਾਲ ਹੀ ਇੱਕ ਨਵਾਂ AUMF (ਕਿਉਂ?!) ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਅਸੀਂ ਸੈਨੇਟਰ ਕੇਨ ਵਰਗੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਧੱਕਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀਆਂ ਯੁੱਧ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣਾ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ। ਇਸ ਲਈ, ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਚਿੰਤਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਸੀ.

ਮੈਂ ਇਸ ਨਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਣਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਦੇਸ਼ਾਂ 'ਤੇ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਘਾਤਕ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ। ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਚਿੰਤਾ ਸੀ। ਅਤੇ ਇਹ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਇਜ਼ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਬਿੱਲ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਮੈਂ ਉਸ ਸੁਧਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬਿੱਲ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਸੁਚੇਤ ਸੀ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਏਗਾ ਜਾਂ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੇਗਾ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਕੀ ਸੀ। ਇੱਕ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾੜੇ ਬਿੱਲ ਨੂੰ ਸੰਪੂਰਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬਿੰਦੂ ਨਹੀਂ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ?

ਹੁਣ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਬਿੱਲ ਸ਼ਾਂਤੀ, ਸੰਜਮ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਸਤਰੀਕਰਨ ਦਾ ਆਗਮਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਇਹ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯੁੱਧ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਚਾਰਟਰ, ਕੈਲੋਗ-ਬ੍ਰਾਈਂਡ ਪੈਕਟ, ਅਤੇ ਕਈ ਹੋਰ ਸੰਧੀਆਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਨ, ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਕਿਹੜੀ ਸ਼ਾਖਾ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੇ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜੋ ਕਦੇ ਵੀ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਬਲਾਤਕਾਰ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਜਾਂ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਬਾਲ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ।

ਨਾ ਹੀ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਨਵਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦਾ ਹੈ। ਦ 1973 ਦਾ ਯੁੱਧ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਾ ਮਤਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਟਰੰਪ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਜਿਸ ਸਮੇਂ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਸਦਨਾਂ ਨੇ ਯਮਨ ਉੱਤੇ ਜੰਗ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ, ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਉਹ ਟਰੰਪ ਦੇ ਵੀਟੋ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਟਰੰਪ ਦੇ ਚਲੇ ਗਏ, ਕਾਂਗਰਸ - ਹਰ ਆਖਰੀ ਆਦਮੀ ਅਤੇ ਔਰਤ ਤੱਕ - ਨੇ ਦਿਖਾਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਸਨੇ ਕਦੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਬਿਡੇਨ ਨੂੰ ਕਤਲੇਆਮ ਜਾਂ ਬਿੱਲ ਨੂੰ ਵੀਟੋ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕ ਕੇ ਅਸੁਵਿਧਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਕਾਨੂੰਨ ਓਨੇ ਹੀ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹਨ ਜਿੰਨਾ ਲੋਕ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇਹ ਬਿੱਲ ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਮਾੜੇ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਚੰਗਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ 1973 ਦੇ ਜੰਗੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਮਤੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਟਵੀਕਡ (ਨਹੀਂ ਇੱਕ ਡੀਸੀਮੇਟਿਡ) ਸੰਸਕਰਣ ਨਾਲ ਬਦਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕੁਝ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਅਸਲ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹੈ। ਇਹ AUMF ਨੂੰ ਵੀ ਰੱਦ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ 2001 AUMF ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ ਵਿਅਸਤ AUMF ਰੱਦ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੇ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਸਾਧਨਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​​​ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਕਾਂਗਰਸ, ਜੇ ਇਹ ਚੁਣਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੀ ਘੋਸ਼ਿਤ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਨਵਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਮੌਜੂਦਾ ਯੁੱਧ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਮਤੇ ਨਾਲੋਂ ਲੰਬਾ, ਵਧੇਰੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਅਤੇ ਸਪਸ਼ਟ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਵਾਲਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਇਹ "ਦੁਸ਼ਮਣ" ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਫਰਕ ਲਿਆ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਓਬਾਮਾ ਦੇ ਵਕੀਲ ਹੈਰੋਲਡ ਕੋਹ ਨੇ ਯਾਦ ਕੀਤਾ ਕਿ ਲੀਬੀਆ 'ਤੇ ਬੰਬਾਰੀ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨਾ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਗੈਰ-ਦੁਸ਼ਮਣ ਬੰਬ ਕੀ ਹਨ? ਖੈਰ, ਯੁੱਧ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਾ ਮਤਾ (ਅਤੇ ਇਹ ਨਵੇਂ ਬਿੱਲ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਫੌਜਾਂ ਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਯੂਐਸ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਯੂਐਸ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਆਮ ਸਮਝ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਹਰ ਘੰਟੇ ਇੱਕ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਹਰ ਇੰਚ ਨੂੰ ਜੰਗ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਬੰਬ ਸੁੱਟ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਇੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ (ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦੇ) ਆਤਮ ਹੱਤਿਆ ਜਾਂ ਬਲਾਤਕਾਰ ਦੇ ਹੁਕਮ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ) ਇਹ ਇੱਕ ਜੰਗ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੁਸੀਂ ਉਸੇ ਪੈਰੇ ਵਿੱਚ ਮਿਜ਼ਾਈਲਾਂ ਨਾਲ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣ ਦੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ 'ਤੇ ਜੰਗ ਨੂੰ "ਖਤਮ" ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਪਰ ਨਵਾਂ ਬਿੱਲ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਚੰਗੇ ਵਿਆਕਰਣ ਲਈ ਪੁਰਸਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਮਿਜ਼ਾਈਲਾਂ ਅਤੇ ਡਰੋਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦੂਰ ਦੀ ਲੜਾਈ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ "ਦੁਸ਼ਮਣ" ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਦਾ ਹੈ [ਬੋਲਡਿੰਗ ਜੋੜਿਆ]:

"ਸ਼ਬਦ 'ਦੁਸ਼ਮਣ' ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਘਾਤਕ ਜਾਂ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘਾਤਕ ਤਾਕਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ (ਜਾਂ, ਪੈਰਾ 4(ਬੀ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ), ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨਿਯਮਤ ਜਾਂ ਅਨਿਯਮਿਤ ਤਾਕਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂ ਵਿਰੁੱਧ), ਡੋਮੇਨ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਕੀ ਅਜਿਹੀ ਫੋਰਸ ਰਿਮੋਟ ਤੋਂ ਤਾਇਨਾਤ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਸਦੀ ਰੁਕਾਵਟ।"

ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਮੈਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਨਵਾਂ ਬਿੱਲ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਕਾਂਗਰਸ ਤੋਂ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਯੁੱਧ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਇਹ ਬੇਨਤੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਤਾਂ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਕਾਂਗਰਸ ਵੂਮੈਨ ਗਬਾਰਡ ਦੁਆਰਾ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਯੁੱਧਾਂ ਨੂੰ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਅਯੋਗ ਅਪਰਾਧ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਾਨੂੰਨ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਸੋਧ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਨਵੇਂ ਬਿੱਲ ਲਈ ਦੋਨਾਂ ਸਦਨਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਾਂਝੇ ਮਤੇ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਮੇਰੀ ਸ਼ੁਕੀਨ ਅੱਖ ਨੂੰ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਸਦਨ ​​ਦਾ ਇੱਕ ਵੀ ਮੈਂਬਰ ਅਜੇ ਵੀ ਦੂਜੇ ਸਦਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਹਿਯੋਗੀ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸਮਾਨ. ਜੇਕਰ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਸਦਨ ਦੇ ਇੱਕ ਮੈਂਬਰ ਨੂੰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਸੈਨੇਟਰ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਸਦਨ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵੋਟਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਯੁੱਧ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਮਤੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਉਹ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਵਾਪਰੇਗਾ।

ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ, ਬਿੱਲ ਦੇ ਸਪਾਂਸਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਗਿਣੇ ਗਏ ਇਹ ਉੱਚ ਬਿੰਦੂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਚੰਗੇ ਹਨ:

ਬਿੱਲ ਅਣਅਧਿਕਾਰਤ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਾਂ ਮਿਆਦ ਨੂੰ 60 ਤੋਂ 20 ਦਿਨਾਂ ਤੱਕ ਘਟਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। [ਪਰ ਡਰੋਨ ਕਤਲਾਂ ਬਾਰੇ ਕੀ ਜੋ 20 ਦਿਨ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ?]

ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਅਣਅਧਿਕਾਰਤ ਯੁੱਧਾਂ ਦੇ ਫੰਡਾਂ ਨੂੰ ਕੱਟ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

It oਭਵਿੱਖ ਲਈ ਯੂਟਲਾਈਨ ਲੋੜਾਂ AUMFs, ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਸਮੇਤ
ਮਿਸ਼ਨ ਅਤੇ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਉਦੇਸ਼, ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਏ ਗਏ ਸਮੂਹਾਂ ਜਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਦੋ-ਸਾਲ ਸੂਰਜ ਡੁੱਬਣਾ ਉਦੇਸ਼ਾਂ, ਦੇਸ਼ਾਂ, ਜਾਂ ਨਿਸ਼ਾਨੇ ਦੀ ਸੂਚੀ ਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਸਮੂਹ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਯੂਐਸ ਯੁੱਧਾਂ ਵਿੱਚ ਕਦੇ ਵੀ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਮਿਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਇਹ ਬਿੱਟ ਇਸਦੇ ਲੇਖਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੋਚਣ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​​​ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਪਰ ਬੇਸ਼ੱਕ ਸਭ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਇਸ ਨਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵਰਤਣਾ ਚੁਣਿਆ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਕਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ - ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਜੇ।

ਅੱਪਡੇਟ:

ਇੱਕ ਚੁਸਤ ਸਹਿਕਰਮੀ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਨਵਾਂ ਬਿੱਲ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ "ਦੁਸ਼ਮਣ" ਸ਼ਬਦ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਯੁੱਧਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਲਈ "ਜਾਣ-ਪਛਾਣ" ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਕਿਸੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨਿਯਮਤ ਜਾਂ ਅਨਿਯਮਿਤ ਫੌਜੀ ਬਲਾਂ ਲਈ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਬਲਾਂ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਕਮਾਂਡ, ਸਲਾਹ, ਸਹਾਇਤਾ, ਸਹਿਯੋਗ, ਤਾਲਮੇਲ, ਜਾਂ ਲੌਜਿਸਟਿਕਲ ਜਾਂ ਸਮੱਗਰੀ ਸਹਾਇਤਾ ਜਾਂ ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ "ਜਾਣ-ਪਛਾਣ" ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕਰਨ ਲਈ "ਜਾਣ-ਪਛਾਣ" ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਕੇ ਕਰਦਾ ਹੈ। "ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੀਆਂ ਫੌਜਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਜਿਹੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨੂੰ ਇੱਕ ਟਕਰਾਅ ਦਾ ਧਿਰ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜਾਂ ਅਜਿਹਾ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵੱਧ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।" ਇਹ ਕਦੇ ਵੀ "ਪਾਰਟੀ" ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ।

2 ਨੂੰ ਅਪਡੇਟ ਕਰੋ:

ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦੀ ਮੁੜ ਘੋਸ਼ਣਾ ਦੇ ਬਿੱਲ ਦੇ ਭਾਗ ਵਿੱਚ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਉੱਤੇ ਸ਼ਕਤੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਬਿੱਲ ਦੇ ਇੱਕ ਪੁਰਾਣੇ ਖਰੜੇ ਵਿੱਚ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਪਵਾਦ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀਆਂ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਛੱਡ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਵਕੀਲਾਂ ਦੇ ਦਬਾਅ ਹੇਠ, ਬਿੱਲ ਵਿੱਚੋਂ ਇਹ ਅਪਵਾਦ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਬਿੱਲ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੁਣ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀਆਂ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗਾ, ਕੀ ਇਸ ਨੂੰ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਚੁਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਰਾਸ਼ਟਰੀ "ਐਮਰਜੈਂਸੀ" ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹੁਣ 39 ਚੱਲ ਰਹੇ ਹਨ।