ਯੁੱਧ ਮਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨੋਬਲ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ

ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਝੂਠਿਆਂ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰਾ ਝਾਤ ਮਾਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਛੇਤੀ ਹੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦੇ ਆਸ ਪਾਸ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ "ਤਾਂ ਫਿਰ ਉਹ ਜੰਗ ਕਿਉਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ?" ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ ਤੋਂ ਇਕੋ ਉਦੇਸ਼ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਰਾਦੇ ਲੱਭਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ.

ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੈਨਿਕਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਝੂਠ ਬੋਲਿਆ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੁੱਖ ਯੁੱਧ ਦੇ ਨਿਰਣਾਇਕ, ਯੁੱਧ ਦੇ ਮਾਲਕ, ਜੋ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਯੁੱਧ ਹੋ ਜਾਣੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਉਹ ਜੋ ਕੁਝ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਸਦੇ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਚੰਗੇ ਇਰਾਦੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ. ਫੈਸਲੇ ਕਰਨ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੇ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚੋਂ ਕੁਝ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਕੁਝ ਕੁ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿਚ ਚੰਗੇ ਇਰਾਦੇ ਲੱਭੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸ਼ੱਕੀ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਚੰਗੇ ਇਰਾਦਿਆਂ ਨੇ ਹੀ ਲੜਾਈਆਂ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਸੀ.

ਸਾਡੇ ਵੱਡੇ ਯਤਨਾਂ ਲਈ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਸਦੱਸਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਸਾਮਰਾਜ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬੇਅੰਤਤਾ ਅਤੇ ਨਾਟਕੀਕਰਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਹੋਰ ਕਥਿਤ ਮਨਸ਼ਾਵਾਂ ਹਨ. ਜਾਪਾਨ ਨਾਲ ਲੜਾਈ ਏਸ਼ੀਆ ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਮਹੱਤਤਾ ਬਾਰੇ ਸੀ, ਪਰ ਦੁਸ਼ਟ ਜਪਾਨ ਦੇ ਸ਼ਹਿਨਸ਼ਾਹ ਨੇ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਪੋਸਟਰ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ. ਨਿਊ ਅਮਰੀਕਨ ਸੈਂਚੁਰੀ ਲਈ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ, ਇਕ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਟੈਂਕ ਜੋ ਇਰਾਕ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਲੜਾਈ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਨੇ ਇਸਦੇ ਯਤਨਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਦਰਜਨ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ - ਇਸਦੇ ਯਤਨਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਸਦੇ ਯਤਨਾਂ ਵਿੱਚ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜੀ ਤਾਕਤ ਵਿੱਚ "ਅਮਰੀਕੀ ਦਿਲਚਸਪੀ. "ਇਹ ਟੀਚਾ" ਡਬਲਿਊ.ਐਮ.ਡੀ., "" ਅੱਤਵਾਦ, "" ਅਪਰਾਧੀ "ਜਾਂ" ਲੋਕਤੰਤਰ ਫੈਲਾਉਣ "ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਅਕਸਰ ਜਾਂ ਤੀਬਰਤਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੁਹਰਾਇਆ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ.

ਜੰਗਾਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਇਰਾਦਿਆਂ ਬਾਰੇ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਜਾਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰੇਰਣਾ, ਜੰਗੀ ਮਾਲਕਾਂ ਨੇ ਜਿਆਦਾਤਰ ਨਿੱਜੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਚੋਣਾਂ ਦੀ ਗਣਨਾ, ਕੁਦਰਤੀ ਸਰੋਤਾਂ ਦਾ ਨਿਯੰਤਰਣ, ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਧਮਕੀ, ਭੂਗੋਲਿਕ ਖੇਤਰਾਂ ਦਾ ਦਬਦਬਾ, ਦੋਸਤਾਂ ਅਤੇ ਮੁਹਿੰਮ ਫੰਡਰਾਂ ਲਈ ਵਿੱਤੀ ਮੁਨਾਫ਼ਾ, ਖਪਤਕਾਰ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. ਨਵੇਂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਲਈ

ਜੇਕਰ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਇਮਾਨਦਾਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਚੋਣ-ਵੇਰਵਿਆਂ ਨੂੰ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਣਗੇ ਅਤੇ ਸ਼ਰਮ ਅਤੇ ਗੁਪਤਤਾ ਲਈ ਕੋਈ ਜ਼ਮੀਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾਏਗੀ. ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਚੁਣ ਲਏ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ. ਪਰ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਸਾਡੀ ਧਾਰਨਾ ਇੰਨੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੋ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਮੁੜ ਨਿਰਭਰਤਾ ਮੁਨਾਫੇ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਦੂਰ ਨਜ਼ਰ ਆਉਂਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਕੰਮ ਦੇ ਸਾਰੇ ਖੇਤਰਾਂ ਲਈ ਸੱਚ ਹੈ; ਚੋਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਇੰਨੀ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਇਹ ਜੰਗ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਦੀ ਇਸ ਜਾਗਰੁਕਤਾ ਵਿੱਚ ਇਹ ਭਾਵਨਾ ਵਧਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜੰਗਾਂ ਨੂੰ ਝੂਠ ਨਾਲ ਵਿਕਿਆ.

ਸੈਕਸ਼ਨ: ਆਪਣੇ ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ

ਨਿਊ ਅਮਰੀਕਨ ਸੈਂਚੁਰੀ (ਪੀਏਐਨਏਸੀ) ਲਈ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਡੀ.ਸੀ. ਵਿਚ 1997 ਤੋਂ 2006 ਤੱਕ ਇਕ ਥਿੰਕ ਟੈਂਕ ਸੀ (ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਇਸ ਨੂੰ ਐਕਸਗਐਕਸ ਵਿਚ ਪੁਨਰ ਸੁਰਜੀਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ). ਪੀਏਏਸੀ ਦੇ 17 ਸਦੱਸਾਂ ਨੇ ਜਾਰਜ ਡਬਲਿਊ ਬੁਸ਼ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਉਪ ਅਹੁਦਿਆਂ, ਉਪ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਹਾਇਕ, "ਰੱਖਿਆ," ਅਫ਼ਗਾਨਿਸਤਾਨ ਅਤੇ ਇਰਾਕ ਵਿਚ ਰਾਜਦੂਤ, ਉਪ ਸਕੱਤਰ ਰਾਜ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਕੱਤਰ

ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਪੀ ਏ ਐਨ ਐੱਕੇ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸੀ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਬੁਸ਼ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸੀ, ਰਿਚਰਡ ਪੈਰੇਲ ਨੇ ਇਕ ਹੋਰ ਬੁਸ਼ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹ-ਡਗਲਾਸ ਵੇਅਥ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲੀ ਲੀਕਡ ਦੇ ਨੇਤਾ ਬੈਂਜਾਮਿਨ ਨੇਤਨਯਾਹੂ ਲਈ 1996 ਵਿਚ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਨੇ ਏ ਕਲੀਅਰ ਬਰੇਕ: ਏ ਨਿਊ ਰੀਅਲਮ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਰਣਨੀਤੀ ਸਰਹੱਦ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਰਣਨੀਤੀ ਹਾਇਪਰ-ਮਿਲਟਰੀ ਜੰਗੀ ਕੌਮਵਾਦ ਸੀ ਅਤੇ ਸੱਦਮ ਹੁਸੈਨ ਸਮੇਤ ਖੇਤਰੀ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਆਗੂਆਂ ਦਾ ਹਿੰਸਕ ਹੱਲ ਕੱਢਣਾ.

1998 ਵਿੱਚ, ਪੀ.ਏ.ਏ.ਸੀ. ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਿੱਲ ਕਲਿੰਟਨ ਨੂੰ ਇੱਕ ਖੁੱਲੇ ਚਿੱਠੀ ਛਾਪੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਇਰਾਕ ਲਈ ਸ਼ਾਸਨ ਬਦਲਾਅ ਦਾ ਟੀਚਾ ਅਪਣਾਉਣ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ, ਜੋ ਉਸਨੇ ਕੀਤਾ. ਇਸ ਚਿੱਠੀ ਵਿਚ ਇਹ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ:

"[ਫ਼ਰੈਂਕ] ਸੱਦਮੇ ਨੇ ਜਨ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਹਾਸਲ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਲਗਭਗ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਅਸੀਂ ਮੌਜੂਦਾ ਕੋਰਸ, ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਸਾਡੇ ਮਿੱਤਰਾਂ ਅਤੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਵਰਗੀਆਂ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜਾਰੀ ਰੱਖੀਏ. ਦਰਮਿਆਨੀ ਅਰਬੀ ਰਾਜਾਂ, ਅਤੇ ਦੁਨੀਆ ਦੀ ਤੇਲ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਦਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਿੱਸਾ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ. "

2000 ਵਿੱਚ, ਪੀ.ਏ.ਏ.ਏ.ਏ.ਏ. ਨੇ ਇਕ ਪੁਨਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਿਸਦਾ ਨਾਮ ਰੀਬਿਲਡਿੰਗ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਰੱਖਿਆ ਸੀ. ਇਸ ਕਾਗਜ਼ ਵਿਚ ਤੈਅ ਕੀਤੇ ਗਏ ਟੀਚੇ ਜੰਗ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਦੇ ਵਾਸਤਵਿਕ ਵਤੀਰੇ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਹਨ, "ਲੋਕਤੰਤਰ ਫੈਲਾਉਣ" ਜਾਂ "ਜ਼ੁਲਮ ਕਰਨ ਲਈ ਖੜ੍ਹੇ" ਦੀ ਕੋਈ ਧਾਰਣਾ. ਜਦੋਂ ਉਹ ਕੁਵੈਤ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਅੱਗੇ ਵਧਦੇ ਹਾਂ. ਜਦੋਂ ਇਹ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਬੰਬਾਂਦੇ ਹਾਂ. ਇਹ ਵਤੀਰਾ ਕਾਲਪਨਿਕ ਕਹੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹਨਾਂ ਟੀਚਿਆਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਸੰਪੂਰਨ ਅਰਥ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ:

US ਯੂ ਐੱਸ ਦੀ ਪ੍ਰਮੁੱਖਤਾ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ,
•
Power ਇੱਕ ਮਹਾਨ ਸ਼ਕਤੀ ਵਿਰੋਧੀ ਦੇ ਉਭਾਰ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ, ਅਤੇ
•
American ਅਮਰੀਕੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਅਤੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿਵਸਥਾ ਦਾ ਰੂਪ ਦੇਣਾ.

ਪੀ ਐੱਨ ਏ ਸੀ ਨੇ ਨਿਸ਼ਚਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਾਨੂੰ "ਬਹੁਤੇ, ਇਕੋ ਸਮੇਂ ਵੱਡੇ ਥੀਏਟਰ ਯੁੱਧਾਂ ਨੂੰ ਲੜਨ ਅਤੇ ਨਿਰਣਾਇਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲੜਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ" ਅਤੇ "ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਰੂਪ ਦੇਣ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ 'ਕਾਂਸਟੇਬੁਲਰੀ' ਕਰਤੱਵਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ." ਉਸੇ ਹੀ 2000 ਪੇਪਰ ਵਿੱਚ, PNAC ਨੇ ਲਿਖਿਆ:

"ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਰਾਕ ਨਾਲ ਤਜਰਬੇ ਵਾਲੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਨੇ ਤੁਰੰਤ ਤਰਕ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਖਾੜੀ ਵਿਚ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕਨ ਫ਼ੌਜਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੀ ਲੋੜ ਸਦੀਆਂ ਵਿੱਚ ਹਕੂਮਤ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਅਮਰੀਕੀ ਆਧਾਰਾਂ ਦੀ ਪਲੇਸਮੈਂਟ ਅਜੇ ਤੱਕ ਇਨ੍ਹਾਂ ਅਸਲੀਅਤਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ. . . . ਇੱਕ ਅਮਰੀਕਨ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਅਜਿਹੇ ਆਧਾਰਾਂ ਦਾ ਮੁੱਲ ਵੀ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹਿਣ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਮੌਕੇ ਤੋਂ ਸੱਦਮ ਪਾਸ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਲੰਬੇ ਮਿਆਦ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਇਰਾਨ ਨੂੰ ਖਾੜੀ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਹਿੱਤਾਂ ਲਈ ਵੱਡੀ ਖਤਰਾ ਸਾਬਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਹੈ. ਇਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ-ਇਰਾਨੀ ਸਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸੁਧਾਰ ਲਿਆਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ-ਅਧਾਰਿਤ ਫੋਰਸਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਏ ਰੱਖਣਾ ਅਜੇ ਵੀ ਅਮਰੀਕੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੱਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. . . . "

ਇਰਾਕ ਦੇ ਹਮਲੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਕਾਗਜ਼ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੋਏ ਸਨ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ਤੇ ਉਪਲੱਬਧ ਸੀ, ਅਤੇ ਹਾਲੇ ਤੱਕ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਸਦਾ ਰਹਿਣ ਲਈ ਅਤੇ ਸਥਾਈ ਆਧਾਰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੇਗੀ ਤਾਂ ਕਿ ਕਤਲੇਆਮ ਜਾਂ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਹਾਲ ਵਿੱਚ ਸੱਦਮ ਹੁਸੈਨ ਘੁਟਾਲਾ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ. ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣ ਲਈ ਕਿ ਇਰਾਕ 'ਤੇ ਯੁੱਧ ਨੇ ਸਾਡੇ ਸ਼ਾਹੀ ਅਹੁਦਿਆਂ ਜਾਂ ਤੇਲ ਜਾਂ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਇਸ ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਹੀ ਘੱਟ ਹੈ ਕਿ ਹੁਸੈਨ ਨੇ ਅਜੇ ਤੱਕ ਹਥਿਆਰ ਨਹੀਂ ਲਏ, ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਭੈੜੀ ਗੱਲ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬੇਸਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ਾਂ 'ਤੇ ਹਮਲੇ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪੈਨ ਏਕੇ ਦੇ' ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ 'ਦੇ ਟੀਚਿਆਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ. ਅਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਲਾਈਡ ਕਮਾਂਡਰ ਯੂਰੋਪੀਅਨ ਦੇ 1997 ਤੋਂ 2000 ਤਕ ਵੇਸਲੇ ਕਲਾਰਕ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ 2001 ਵਿਚ ਸਕੱਤਰ ਯੁੱਧ ਦੇ ਡੌਨਲਡ ਰਅਮਸਫਲਡ ਨੇ ਇਕ ਮੀਮੋ ਨੂੰ ਪੰਜ ਸਾਲ ਵਿਚ ਸੱਤ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਜਾਣ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦਿੱਤਾ: ਇਰਾਕ, ਸੀਰੀਆ, ਲੇਬਨਾਨ, ਲੀਬੀਆ, ਸੋਮਾਲੀਆ, ਸੁਡਾਨ ਅਤੇ ਇਰਾਨ.

ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਪ੍ਰਧਾਨਮੰਤਰੀ ਟੋਨੀ ਬਲੇਅਰ ਦੇ ਇਲਾਵਾ ਇਸ ਪਲੈਨ ਦੀ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ 2010 ਵਿੱਚ ਸਾਬਕਾ ਉਪ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਡਿਕ ਚੇਨੀ 'ਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪਿੰਨ ਕੀਤਾ ਸੀ:

ਬਲੇਅਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਚੇਨੀ ਨੇ ਸਾਰੇ ਮੱਧ ਪੂਰਬੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ 'ਰਾਜਨੀਤੀ ਬਦਲਾਅ' ਨੂੰ ਜਬਰਨ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਅਮਰੀਕੀ ਹਿੱਤਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਦੁਸ਼ਮਨ ਸਮਝਦਾ ਹੈ. ਬਲੇਅਰ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, 'ਉਹ ਪੂਰੇ ਤਾਲੇ, ਇਰਾਕ, ਸੀਰੀਆ, ਈਰਾਨ, ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰੌਗਜੈਟਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ - ਹਜਬੂਲਾ, ਹਮਾਸ ਆਦਿ.' 'ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਉਹ [ਚੇਨੀ] ਸੋਚਦਾ ਸੀ ਕਿ ਦੁਨੀਆਂ ਨੂੰ ਨਵਾਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਸਤੰਬਰ XNUM ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਅਤਿਅੰਤ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ. ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਕਠੋਰ, ਹਾਰਡ ਪਾਵਰ ਲਈ ਸੀ. ਕੋਈ ਵੀ ਇਫਸ ਨਹੀਂ, ਕੋਈ ਠੰਢਾ ਨਹੀਂ, ਕੋਈ ਮੇਨਬੱਸ ਨਹੀਂ. ''

ਪਾਗਲ? ਯਕੀਨਨ! ਪਰ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵਿਚ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਕਾਮਯਾਬ ਰਿਹਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਹਮਲਾ ਹਰ ਵਾਰ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਹਰ ਇੱਕ ਲਈ ਨਵੇਂ ਬਹਾਨੇ ਬਣਾਉਣੇ ਪੈਣਗੇ. ਪਰ ਮੂਲ ਨੁਕਤੇ ਉਪਰ ਦੱਸੇ ਗਏ ਹਵਾਲੇ ਹੀ ਰਹੇ ਹੋਣਗੇ.

ਸੈਕਸ਼ਨ: ਕਨਸੈੱਕਸੀ ਥੀਓਰੀਜ਼

ਅਮਰੀਕੀ ਜੰਗੀ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ "ਬੇਰਹਿਮੀ" ਦੇ ਲੋਕਾਚਾਰ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਆਦਤ ਹੈ ਜੋ ਹਰੇਕ ਸ਼ੈਡੋ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ, ਗਲੋਬਲ ਅਤੇ ਸ਼ਰਾਰਤੀ ਦੁਸ਼ਮਣ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੱਕ ਦੁਸ਼ਮਣ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਅਤੇ ਆਲਮੀ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਦੀ ਧਮਕੀ ਸੀ. ਪਰ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਗਲੋਬਲ ਫੌਜੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਜਾਂ ਸਾਮਰਾਜ ਦੀ ਉਸਾਰੀ ਵਿੱਚ ਉਹੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕੀਤੀ. ਇਸ ਦੇ ਹਥਿਆਰ ਅਤੇ ਧਮਕੀਆਂ ਅਤੇ ਹਮਲਾਵਰਾਂ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਅਸਾਧਾਰਣ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ ਇੱਕ ਛੋਟੇ, ਗਰੀਬ ਰਾਸ਼ਟਰ ਨੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸ਼ਾਸਨ ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਰੋਧ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ. ਕੋਰੀਅਨਜ਼ ਅਤੇ ਵੀਅਤਨਾਮੀ, ਅਫ਼ਰੀਕਨ ਅਤੇ ਦੱਖਣੀ ਅਮੈਰਿਕਾ ਦੇ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਸੁਤੰਤਰ ਹਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ, ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਜੇ ਉਹ ਸਾਡੇ ਅਣਇੱਛਤ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਤਾਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਉਸ ਨੂੰ ਇਸ ਉੱਤੇ ਲਗਾਉਣਾ ਪੈਣਾ ਸੀ.

ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਰੀਗਨ ਨੇ ਇਕ ਕਮਿਸ਼ਨ ਬਣਾਇਆ ਜੋ ਕਿ ਇੰਟੈਗਰੇਟਿਡ ਲਾਂਗ-ਟਰਮ ਰਣਨੀਤੀ 'ਤੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਏਸ਼ੀਆ, ਅਫਰੀਕਾ ਅਤੇ ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਹੋਰ ਛੋਟੇ ਜੰਗਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕੀਤਾ ਗਿਆ. ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਵਿਚ "ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਨਾਜ਼ੁਕ ਖੇਤਰਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ", "ਅਮਰੀਕਨ ਮਿੱਤਰਾਂ ਅਤੇ ਮਿੱਤਰਾਂ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ," "ਅਮਰੀਕੀ ਆਤਮਵਿਸ਼ਵਾਸੀ," ਅਤੇ "ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਫ਼ਾਰਸੀ ਖਾੜੀ, ਮੈਡੀਟੇਰੀਅਨ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ" ਪੱਛਮੀ ਪੈਸੀਫਿਕ. "

ਪਰ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਕੀ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ? ਕਿਉਂ, ਇੱਕ ਦੁਸ਼ਟ ਸਾਮਰਾਜ, ਬੇਸ਼ਕ! ਇਸ ਅਖੌਤੀ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ੀ ਵਕਾਲਤ ਇੰਨੀ ਆਮ ਸੀ ਕਿ ਕੁਝ ਬਹੁਤ ਹੀ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਲੋਕ ਮੰਨਦੇ ਸਨ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਜੰਗੀ ਨਿਰਮਾਣ ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ. ਇੱਥੇ ਰਿਚਰਡ ਬਰਨੇਟ ਹੈ:

"ਇਕੋ-ਇਕ ਸਮੂਹਿਕ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਦੀ ਕਲਪਨਾ - ਕਿ ਜੋ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਮਿਊਨਿਸਟਾਂ ਨੂੰ ਬੁਲਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਐੱਸ. ਐਗਰ ਹੂਵਰ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਮਿਊਨਿਸਟਾਂ ਨੂੰ ਕ੍ਰਮਬੱਧ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਫਸਰਸ਼ਾਹੀ ਦੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦੁਸ਼ਮਣ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਔਖਾ ਸਮਾਂ ਮਿਲੇਗਾ. ਉਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਫੌਜੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ 'ਬਚਾਓ ਪੱਖ' ਯਤਨਾਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਨਹੀਂ ਲੱਭ ਸਕਦੇ. "

ਹਾਓ! ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਮੂੰਹ ਵਿਚ ਕੋਈ ਪੀਣ ਵਾਲੀ ਚੀਜ਼ ਮੰਗੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੱਪੜਿਆਂ 'ਤੇ ਛਿੜਕਾਏ ਤਾਂ ਮੈਂ ਮਾਫੀ ਮੰਗਦਾ ਹਾਂ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲੜਾਈਆਂ ਜਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੋਈਆਂ! ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਯੁੱਧ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਖ਼ਤਰੇ ਦਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਸਗੋਂ ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ! 1992 ਵਿੱਚ ਲਿਖਣਾ, ਜੌਨ ਕੁਇਗਲੀ ਇਹ ਸਾਫ਼-ਸਾਫ਼ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹੈ:

"[ਟੀ] ਉਹ ਰਾਜਨੀਤਕ ਸੁਧਾਰ ਜੋ ਕਿ ਪੂਰਬੀ ਯੂਰਪ ਨੂੰ 1989-90 ਵਿੱਚ ਸੁਟਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਨੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਸੁਆਹ ਦੇ ਉੱਤੇ ਠੰਢੀ ਲੜਾਈ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ. ਫਿਰ ਵੀ, ਸਾਡੇ ਫੌਜੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਖ਼ਤਮ ਨਹੀਂ ਹੋਏ. 1989 ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਫਿਲੀਪੀਨਜ਼ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ ਲਈ ਦਖਲ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਪਨਾਮਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦਿੱਤਾ. 1990 ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਫ਼ਾਰਸੀ ਖਾੜੀ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਤਾਕਤ ਭੇਜੀ.

"ਫੌਜੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਜਾਰੀ ਰਹਿਣਾ, ਪਰ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਸਾਰੇ. . . ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਨਾਲ ਲੜਨ ਲਈ ਘੱਟ ਰਹੇ ਹਨ. "

ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਜਾਂ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਦੀ ਧਮਕੀ, ਇੱਕ ਦਰਜਨ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਲ ਕਾਇਦਾ ਜਾਂ ਅੱਤਵਾਦ ਦੀ ਧਮਕੀ ਨਾਲ ਤਬਦੀਲ ਹੋ ਗਈ. ਇੱਕ ਸਾਮਰਾਜ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਦਹਿਸ਼ਤਗਰਦ ਸਮੂਹ ਅਤੇ ਇੱਕ ਚਾਲ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗ ਹੋਵੇਗਾ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਕੁਝ ਫਾਇਦੇ ਸਨ. ਜਦੋਂ ਕਿ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਢਹਿ-ਢੇਰੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਇਕ ਗੁਪਤ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖਿੰਡਾਉਣ ਵਾਲੇ ਅੱਤਵਾਦੀ ਸੈੱਲਾਂ ਦਾ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਜਿਸ ਵਿਚ ਅਸੀਂ ਅਲ ਕਾਇਦਾ ਦੇ ਨਾਂ' ਤੇ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇ ਸਕਦੇ ਸੀ ਕਦੇ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕੇ ਕਿ ਉਹ ਚਲੇ ਗਏ ਹਨ. ਇਕ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਪੱਖ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਜਿੱਥੋਂ ਵੀ ਅਸੀਂ ਲੜਾਈਆਂ ਲੜੀਆਂ ਜਾਂ ਅਣਚਾਹੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਲਗਾਏ, ਲੋਕ ਵਾਪਸ ਲੜਨਗੇ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਲੜਾਈ "ਅੱਤਵਾਦ" ਹੋਵੇਗੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦਾ ਸਾਡੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਹ ਕਦੇ ਨਾ ਖਤਮ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਯੁੱਧ ਲਈ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਸਮਰਥਨ ਸੀ. ਪਰ ਪ੍ਰੇਰਨਾ ਯੁੱਧ ਸੀ, ਨਾ ਕਿ ਅਤਿਵਾਦ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਯੁੱਧ, ਜੋ ਕਿ ਲੜੀਵਾਰ ਲੜਾਈ ਹੋਵੇਗੀ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅੱਤਵਾਦ ਪੈਦਾ ਕਰੇਗਾ.

ਪ੍ਰੇਰਣਾ "ਜ਼ਰੂਰੀ ਦਿਲਚਸਪੀ," ਯਾਨੀ ਲਾਭਦਾਇਕ ਕੁਦਰਤੀ ਵਸੀਲੇ ਅਤੇ ਬਾਜ਼ਾਰ ਅਤੇ ਫੌਜੀ ਦਾ ਠਿਕਾਣਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਜੇ ਹੋਰ ਵਸੀਲੇ ਅਤੇ ਬਾਜ਼ਾਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਲਪਨਿਕ "ਵਿਰੋਧੀ" ਕੁਝ ਵੀ ਇੰਞ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ "ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਰਣਨੀਤਕ ਅਹੁਦੇ ਦੇ ਖੇਤਰ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਕੰਟਰੋਲ ਸੀ ਅਮਰੀਕਨ ਆਤਮਵਿਸ਼ਵਾਸੀ. "ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੰਗ ਦੇ ਬਜਟ ਤੋਂ ਲਾਭ ਉਠਾਉਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਇਰਾਦਿਆਂ ਨਾਲ ਹੀ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ.

ਸੈਕਸ਼ਨ: ਪੈਸੇ ਅਤੇ ਮਾਰਿਕਟਾਂ ਲਈ

ਜੰਗਾਂ ਲਈ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰੇਰਨਾਂ ਠੀਕ ਨਹੀਂ ਹਨ ਸਾਮੀਲੇ ਬਟਲਰਜ਼ ਦੀ ਜੰਗ ਤੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਲਾਈਨਾਂ ਇੱਕ ਰੈਕੇਟ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਸ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਸੋਸ਼ਲਿਸਟ ਅਖਬਾਰ ਕਾਮਨ ਸੇਨ ਦੇ ਇੱਕ 1935 ਅੰਕ ਵਿੱਚ, ਜਿੱਥੇ ਉਸਨੇ ਲਿਖਿਆ:

"ਮੈਂ ਐਗਜ਼ੀਕਿਊਟਿਡ ਫੌਜੀ ਸੇਵਾ ਵਿਚ 33 ਸਾਲ ਅਤੇ ਚਾਰ ਮਹੀਨੇ ਬਿਤਾਏ ਅਤੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਮੈਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਮਾਂ ਵਾਲ ਸਟਰੀਟ ਅਤੇ ਬੈਂਕਰਜ਼ ਲਈ ਬਿਗ ਬਿਜ਼ਨਸ ਲਈ ਉੱਚੇ ਪੱਧਰੀ ਮਾਸੂਮ ਆਦਮੀ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੁਜ਼ਾਰਿਆ. ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਲਈ ਇੱਕ ਗੈਂਗਸਟਰ, ਇੱਕ ਰੈਕਸੀਰ ਸੀ. ਮੈਂ 1914 ਵਿਚ ਅਮਰੀਕੀ ਤੇਲ ਦੀਆਂ ਦਿਲਚਸਪੀਆਂ ਲਈ ਮੈਕਸੀਕੋ ਅਤੇ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਟੈਂਪਿਕੋ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਬਣਾਉਣ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ. ਮੈਂ ਹੈਟੀ ਅਤੇ ਕਿਊਬਾ ਨੂੰ ਨੈਸ਼ਨਲ ਸਿਟੀ ਬੈਂਕ ਦੇ ਮੁੰਡਿਆਂ ਲਈ ਇਕ ਵਧੀਆ ਜਗ੍ਹਾ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ. ਉਨ • ਾਂ ਨੇ ਵਾਲ ਸਟਰੀਟ ਦੇ ਫਾਇਦੇ ਲਈ ਅੱਧ ਦਰਜਨ ਸੈਂਟਰਲ ਅਮਰੀਕਨ ਰਿਪਬਲਿਕਾਂ ਨਾਲ ਬਲਾਤਕਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ. ਮੈਂ 1902-1912 ਵਿੱਚ ਭੂਰਾ ਬ੍ਰਦਰਜ਼ ਦੇ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਬੈਂਕਿੰਗ ਹਾਉਸ ਲਈ ਨਿਕਾਰਾਗੁਆ ਨੂੰ ਸ਼ੁੱਧ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ. ਮੈਂ 1916 ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਚੀਨੀ ਹਿੱਤਾਂ ਲਈ ਡੋਮਿਨਿਕਨ ਰੀਪਬਲਿਕ ਨੂੰ ਰੌਸ਼ਨੀ ਲਿਆਂਦਾ. ਮੈਂ 1903 ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਫਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਲਈ ਹਾਂਡੂਰਸ ਨੂੰ ਸਹੀ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ. ਚੀਨ ਵਿਚ 1927 ਵਿਚ ਮੈਂ ਇਹ ਸਮਝਣ ਵਿਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕੀਤੀ ਕਿ ਸਟੈਂਡਰਡ ਆਇਲ ਆਪਣੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਅਣ-ਮਾਧਿਅਮ ਚਲਾ ਗਿਆ. ਇਸ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰਦੇ ਹੋਏ, ਮੈਂ ਅਲ ਕਾਪੋਨ ਨੂੰ ਕੁਝ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਸਨ. ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਉਹ ਤਿੰਨ ਜਿਲਿਆਂ ਵਿਚ ਆਪਣਾ ਰੈਕੇਟ ਚਲਾਉਣਾ ਸੀ. ਮੈਂ ਤਿੰਨ ਮਹਾਂਦੀਪਾਂ ਤੇ ਚਲਾਇਆ. "

ਲੜਾਈਆਂ ਦੇ ਇਰਾਦਿਆਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਬਟਲਰ ਦੀ ਰੰਗੀਨ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗੁਪਤ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਜੰਗ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰਕਾਂ ਨੇ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਜੰਗਾਂ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਲਈ ਲਾਹੇਵੰਦ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿਚ ਹੋਣਗੇ:

"ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਖ਼ਾਤਰ ਲੜਾਈ ਇਕ ਲਾਭਕਾਰੀ ਉੱਦਮ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਐਲਜੀ ਚਿਯੋਜ਼ਾ, ਪੈਨੀ, ਐੱਮ ਪੀ, ਅਗਸਤ 10th, 1914 ਲਈ ਲੰਡਨ ਡੇਲੀ ਕ੍ਰਨਲਿਕ ਵਿਚ ਇਕ ਬਿਆਨ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਇਕ ਮਿਸਾਲ ਹੈ. ਉਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:

" 'ਯੂਰਪ ਵਿਚ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਦੋਨੋ ਸਾਡਾ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦਾ ਵਪਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਅਸਮਰੱਥ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਜ਼ਬਰਦਸਤ antagonism ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਜਰਮਨ ਹਮਲੇ ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ ਸਾਡੀ ਮਦਦ ਕਰੇਗਾ ਵਪਾਰ ਅਤੇ ਸ਼ਿਪਿੰਗ ਸਾਨੂੰ ਉਸ ਨੂੰ ਜਿੱਤ ਜਾਵੇਗਾ ਰੱਖਣ ਲਈ ਜਗਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਦੇ ਅੰਤ' ਤੇ. '"

1831 ਵਿਚ ਮਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਰਲ ਵੌਨ ਕਲੌਵੇਵਿੱਜ਼ ਲਈ, ਯੁੱਧ "ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦਾ ਇਕ ਨਿਰੰਤਰਤਾ ਸੀ, ਜੋ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਇਕੋ ਜਿਹਾ ਸੀ." ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ, ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਅਸੀਂ ਇਹ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜੰਗੀ ਧਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਸਾਧਨ ਦੀ ਤਰਜੀਹ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਯੁੱਧ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਵੀ ਜਦੋਂ ਦੂਜੇ ਸਾਧਨ ਉਸੇ ਨਤੀਜੇ ਹਾਸਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਅਗਸਤ 31st, 2010 ਵਿੱਚ, ਇਰਾਕ ਅਤੇ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਜੰਗਾਂ ਦੀ ਸ਼ਲਾਘਾ ਕਰਦੇ ਓਵਲ ਆਫਿਸ ਭਾਸ਼ਣ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਓਬਾਮਾ ਨੇ ਕਿਹਾ: "ਏਸ਼ੀਆ ਤੋਂ ਸਾਡੀ ਸਮਾਨ ਦੇ ਨਵੇਂ ਮਾਰਕੀਟ ਲਈ ਅਮਰੀਕਾ!" 1963 ਵਿੱਚ, ਜੋ ਹਾਲੇ ਤੱਕ ਯੁੱਧ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇੱਕ ਮਰੀਨ ਹੁੰਦਾ ਸੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਵਿਸ਼ਵ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਭਾਸ਼ਣ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ. ਉਸ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੇ ਇੱਕ ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਲੜ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ, Quigley "ਧੀਰਜ ਨਾਲ ਸਮਝਾਇਆ ਵੀਅਤਨਾਮ ਦੇ Continental ਸ਼ੈਲਫ ਦੇ ਥੱਲੇ ਤੇਲ ਦੀ ਉੱਥੇ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵੀਅਤਨਾਮ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਸਾਡੇ ਉਤਪਾਦ ਲਈ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮਾਰਕੀਟ ਹੈ, ਅਤੇ ਵੀਅਤਨਾਮ ਮਿਡਲ ਈਸਟ ਤੱਕ ਸਮੁੰਦਰ ਰਸਤਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਦੂਰ ਪੂਰਬ ਵੱਲ. "

ਪਰ ਆਓ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੀਏ. ਅੱਗੇ ਉਸ ਨੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਬਣ, ਵਿਲੀਅਮ McKinley ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਸਾਨੂੰ ਸਾਡੇ ਸਰਪਲੱਸ ਉਤਪਾਦ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਮਾਰਕੀਟ 'ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ." ਪ੍ਰਧਾਨ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਉਸ ਨੇ ਵਿਸਕਾਨਸਿਨ ਦੇ ਗਵਰਨਰ ਰਾਬਰਟ LaFollette ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਕਿ "ਸੰਸਾਰ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਬਉੱਚਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ." ਜਦ ਕਿਊਬਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਸੀ ਇਸ ਦੇ ਸਹਾਇਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਪੇਨ ਤੋਂ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਮੈਕਿੰਕੀ ਨੇ ਇਨਕਲਾਬੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਨਾ ਦੇਣ ਲਈ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਮਨਾਇਆ. ਆਖਰਕਾਰ, ਉਸ ਦਾ ਟੀਚਾ ਕਿਊਬਨ ਦੀ ਅਜਾਦੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਜਾਂ ਪੋਰਟੋ ਰੀਕਨ ਜਾਂ ਫਿਲਿਪਿਨੋ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਉਹ ਫਿਲੀਪੀਨਜ਼ ਉੱਤੇ ਲੈ ਲਿਆ, ਜਦ, McKinley ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਉਹ ਦਾ ਟੀਚਾ ਅੱਗੇ ਸੀ "ਸੰਸਾਰ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ." ਜਦ ਫਿਲੀਪੀਨਜ਼ ਦੇ ਲੋਕ ਲੜੇ, ਉਸ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ "ਵਿਦ੍ਰੋਹ." ਕਿਹਾ ਉਹ ਭਾਰਤੀ ਲਈ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖੀ ਮਿਸ਼ਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਜੰਗ ਦਾ ਵਰਣਨ 'ਆਪਣੀ ਹੀ ਚੰਗੀ McKinley ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਕਹਿ ਕੇ ਪਹਿਲ ਕੀਤੀ ਕਿ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਰੁਝੇ ਹੋਏ ਰੁਟੀਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਣਗੇ.

ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟਸ ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇੱਕ ਮਹੀਨਾ ਪਹਿਲਾਂ, ਮਾਰਚ 5, 1917 ਤੇ, ਗ੍ਰੇਟ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਦੇ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਦੂਤ ਵਾਲਟਰ ਹਾਇਨਸ ਪੇਜ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਵੁੱਡਰੋ ਵਿਲਸਨ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕੇਬਲ ਭੇਜੀ ਸੀ,

"ਇਸ ਆਗਾਮੀ ਸੰਕਟ ਦਾ ਦਬਾਅ, ਮੈਂ ਯਕੀਨਨ ਹਾਂ, ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਅਤੇ ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਲਈ ਮੌਰਗਨ ਵਿੱਤੀ ਏਜੰਸੀ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਤੋਂ ਵੱਧ ਗਿਆ ਹੈ. ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਸਹਿਯੋਗ ਦੇਣ ਲਈ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਦੀਆਂ ਵਿੱਤੀ ਲੋੜਾਂ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਹਰੇਕ ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਵਪਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਲੜਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਭਾਗੀ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡਾ ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਵਪਾਰਕ ਸਥਿਤੀ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਦਹਿਸ਼ਤ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦਾ ਇਕੋ ਇਕ ਤਰੀਕਾ ਜਰਮਨੀ ਨਾਲ ਲੜਾਈ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ. "

ਜਦੋਂ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਖਤਮ ਹੋਣ ਵੇਲੇ ਜਰਮਨੀ ਨਾਲ ਸ਼ਾਂਤੀ ਬਣਾਈ ਗਈ ਸੀ, ਤਾਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਵਿਲਸਨ ਨੇ ਸੋਵੀਅਤ ਸੰਘ ਨਾਲ ਲੜਨ ਲਈ ਰੂਸ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ ਰੱਖਿਆ ਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਿ ਜਰਮਨੀ ਵਿਚ ਜਰਮਨੀ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣ ਲਈ ਜਰਮਨੀ ਦੀਆਂ ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਸਾਡੀ ਫੌਜ ਰੂਸ ਵਿਚ ਸੀ. ਸੈਨੇਟਰ ਹਰੀਮ ਜੌਨਸਨ (ਪੀ., ਕੈਲੀਫ.) ਨੇ ਜੰਗ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਮਸ਼ਹੂਰ ਆਖਿਆ ਸੀ: "ਜਦੋਂ ਜੰਗ ਹੋਈ ਤਾਂ ਪਹਿਲਾ ਸਚਾਈ ਹੈ, ਸੱਚ ਹੈ." ਉਹ ਹੁਣ ਕੁਝ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਸੀ ਜਦੋਂ ਯੁੱਧ ਖ਼ਤਮ ਹੋਣ ਦੀ ਅਸਫ਼ਲਤਾ ਬਾਰੇ ਜਦੋਂ ਸ਼ਾਂਤੀ ਸੰਧੀ ਹੋਈ ਸੀ ਦਸਤਖਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਜੌਹਨਸਨ ਨੇ ਰੂਸ ਵਿਚ ਚੱਲ ਰਹੀ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨ ਨੇ ਜਦੋਂ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਟੀਚਾ ਰੂਸ ਦੇ ਕਰਜ਼ੇ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕਰਨਾ ਸੀ

ਜੈਨ ਨਾਲ ਲੜਾਈ ਵਿਚ ਸ਼ਵਕੀਅਤ ਦੀ ਵਿੱਤੀ ਰੁਚੀ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ 1935 ਵਿਚ, ਨੋਰਮਨ ਥਾਮਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇਕ ਕੌਮੀ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ, ਜੇ ਖਾਸ ਲਾਭਵਰਾਂ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਇਹ ਕੋਈ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਸੀ:

"ਜਾਪਾਨ, ਚੀਨ ਅਤੇ ਫਿਲੀਪੀਨਜ਼ ਦੇ ਨਾਲ ਸਾਡੀ ਕੁੱਲ ਵਪਾਰ 1933 ਲੱਖ ਡਾਲਰ ਸੀ ਜਾਂ ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਵਿਚ ਦੋ ਤੋਂ ਘੱਟ ਡੇਢ ਦਿਨ ਲਈ ਸੀ."

ਜੀ ਹਾਂ, ਉਸਨੇ ਇਸ ਨੂੰ "ਪਹਿਲਾ" ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਕਿਹਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਕੀ ਆ ਰਿਹਾ ਸੀ.

ਪਰਲ ਹਾਰਬਰ ਉੱਤੇ ਹਮਲੇ ਤੋਂ ਇੱਕ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, ਜਪਾਨੀ ਵਿਸਥਾਰਵਾਦ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਸਟੇਟ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਦੇ ਮੀਮੋ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਚੀਨ ਲਈ ਆਜ਼ਾਦੀ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਸ਼ਬਦ ਨਹੀਂ. ਪਰ ਇਹ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ:

". . . ਸਾਡੇ ਜਨਰਲ ਕੂਟਨੀਤਕ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤਕ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਕਾਫੀ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ - ਚੀਨੀ, ਭਾਰਤੀ ਅਤੇ ਦੱਖਣ ਸਮੁੰਦਰੀ ਮਾਰਕੀਟਾਂ (ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਸਾਮਾਨ ਲਈ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਜਪਾਨੀ ਮਾਰਕੀਟ ਦੇ ਸਾਡੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਜਪਾਨ ਵਧੇਰੇ ਅਤੇ ਜਿਆਦਾ ਸਵੈ-ਨਿਰਭਰ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ) ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਏਸ਼ੀਅਨ ਅਤੇ ਸਮੁੰਦਰੀ ਖੇਤਰਾਂ ਦੇ ਰਬੜ, ਟਿਨ, ਜੂਟ ਅਤੇ ਹੋਰ ਅਹਿਮ ਸਮੱਗਰੀ ਤਕ ਪਹੁੰਚ ਕਰਨ 'ਤੇ ਅਢੁਕਵੇਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਅਨੁਸਾਰ.

ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ, ਰਾਜ ਦੇ ਸਕੱਤਰ Cordell ਹਲ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਹ ਜਾਣਕੇ ਜਨਤਕ ਡਰ ਹੈ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਗੇ ਸੰਭਾਲਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, "ਸਿਆਸੀ ਸਮੱਸਿਆ 'ਤੇ ਕਮੇਟੀ" ਇੱਕ ਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ', ਫੀਡ ਪਹਿਨਾਵੇਗਾ, ਮੁੜ, ਅਤੇ ਸੰਸਾਰ ਪੁਲੀਸ. "ਡਰ calmed ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਂਦਿਆਂ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਟੀਚੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਅਤੇ "ਕੱਚੇ ਮਾਲ ਅਤੇ [ਪਾਲਕ] ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਪਾਰ ਤਕ ਮੁਫ਼ਤ ਪਹੁੰਚ" ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਨ. ਅਟਲਾਂਟਿਕ ਚਾਰਟਰ ("ਬਰਾਬਰ ਦੀ ਪਹੁੰਚ") ਦੇ ਸ਼ਬਦ "ਮੁਫ਼ਤ ਪਹੁੰਚ" ਬਣ ਗਏ, ਜਿਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ "ਮੁਫ਼ਤ ਪਹੁੰਚ" ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ, ਪਰ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਲਈ.

ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਜੰਗਾਂ ਦੇ ਦੱਸੇ ਕਾਰਨ ਅਸਲ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜਿਆਦਾ ਬਦਲੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਲੜਨ ਦੇ ਨਾਲ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਕੀਟਾਂ, ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਅਤੇ ਸਾਧਨਾਂ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਲਈ ਕਤਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਅਸੀਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਲੋਕਤੰਤਰ ਲਈ ਲੜ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਨਿਕਾਰਾਗੁਆ ਵਿਚ ਆਨਾਤਾਸ਼ਿਓ ਸੋਮੋਜ਼ਾ, ਕਿਊਬਾ ਦੇ ਫੁਲਗੈਂਸੀਓ ਬੈਟਿਸਟਾ ਅਤੇ ਡੋਮਿਨਿਕਨ ਰੀਪਬਲਿਕ ਵਿਚ ਰਾਫੇਲ ਟ੍ਰੁਜਿਲੋ ਦੀ ਹਮਾਇਤ ਕੀਤੀ. ਨਤੀਜਾ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਲਈ ਇੱਕ ਬੁਰਾ ਨਾਮ ਸੀ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਪ੍ਰਤੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ. ਸੈਨੇਟਰ ਫਰੈਂਚ ਚਰਚ (ਡੀ., ਇਦਾਹੋ) ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ "ਅਸੀਂ ਗੁਆਚ ਗਏ ਹਾਂ, ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਸਰੀਰਕ ਤੌਰ ਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋ ਗਏ ਹਾਂ, ਅਮਰੀਕਾ ਦਾ ਚੰਗਾ ਨਾਮ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ."

ਜੇ ਜੰਗ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲਿਆਂ ਕੋਲ ਆਰਥਿਕ ਇਰਾਦੇ ਨਾ ਹੋਣ ਤਾਂ ਵੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਲਈ ਆਰਥਿਕ ਲਾਭ ਨਾ ਵੇਖਣਾ ਅਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਜੰਗਾਂ ਦੇ ਕਿਸਮਤ ਵਾਲੇ ਉਪ-ਉਤਪਾਦ ਜਿਗਰ ਜਾਰਜ ਮੈਕਗਵਰਨ ਅਤੇ ਵਿਲੀਅਮ ਪੋਲਕ ਨੇ 2006 ਵਿਚ ਨੋਟ ਕੀਤਾ:

"2002 ਵਿੱਚ [ਇਰਾਕ] ਦੇ ਅਮਰੀਕੀ ਹਮਲੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਦਸ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲਾਭਕਾਰੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੀ ਤੇਲ ਅਤੇ ਗੈਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸੀ; ਦਸਾਂ ਵਿੱਚੋਂ 80 ਵਿੱਚੋਂ ਚਾਰ ਵਿਚੋਂ ਉਹ ਐਕਸੋਨ-ਮੋਬੀਲ ਅਤੇ ਸ਼ੇਵਰਨ ਟੈਕਸੈਕੋ (ਅਮਰੀਕਨ) ਅਤੇ ਸ਼ੈੱਲ ਅਤੇ ਬੀ ਪੀ (ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼) ਸਨ. ਇਰਾਕ ਯੁੱਧ ਨੇ ਕੱਚੇ ਤੇਲ ਦੀ ਕੀਮਤ ਦੁੱਗਣੀ ਕੀਤੀ; ਇਹ 2005 ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੌਰਾਨ ਇਕ ਹੋਰ 50 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਵਧੇਗਾ. "

ਸੈਕਸ਼ਨ: ਲਾਭਾਂ ਲਈ

ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਘਰੇਲੂ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਯੁੱਧ ਦੇ ਵਪਾਰ ਤੋਂ ਮੁਨਾਫਾ ਅਮਰੀਕੀ ਜੰਗਾਂ ਦਾ ਇਕ ਸਾਂਝਾ ਹਿੱਸਾ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਇਰਾਕ ਦੇ ਵਾਈਸ ਚੇਅਰਯੈਨ ਚੇਨੀ ਨੇ ਇਕ ਕੰਪਨੀ, ਹਾਲੀਬੁਰਟਨ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਪੈਮਾਨੇ ਤੇ ਕੋਈ ਠੇਕਾ ਦੇਣ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਜਿਸ ਤੋਂ ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਲੈ ਰਿਹਾ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਨੇ ਉਸੇ ਗ਼ੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜੰਗ ਤੋਂ ਲਾਭ ਉਠਾਇਆ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਸ ਨੇ ਅਮਰੀਕੀ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ ਧੋਖਾ ਕੀਤਾ. ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਪ੍ਰਧਾਨਮੰਤਰੀ ਟੋਨੀ ਬਲੇਅਰ ਆਪਣੇ ਯੁੱਧ ਮੁਨਾਫੇ ਵਿੱਚ ਥੋੜ੍ਹੀ ਚਿੜਾ ਸੀ. ਸਟੌਪ ਦ ਵਰਅਰ ਕੋਲੀਸ਼ਨ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਰੱਖਿਆ, ਹਾਲਾਂਕਿ, 2003 ਵਿੱਚ ਲਿਖਣਾ:

"[ਬਲੇਅਰ] ਅਮਰੀਕੀ ਨਿਵੇਸ਼ ਬੈਂਕ ਜੇ.ਪੀ. ਮੋਰਗਨ ਤੋਂ ਇਕ ਮਹੀਨੇ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸਾਲ ਲਈ £ 80 ਲੱਖ ਕਮਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਇਰਾਕ ਵਿਚ 'ਪੁਨਰ ਨਿਰਮਾਣ' ਪ੍ਰਾਜੈਕਟਾਂ ਦੇ ਵਿੱਤ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਕਮਾਉਣ ਵਾਲੇ ਹਨ. ਤੇਲ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਬਲੇਅਰ ਦੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਲਈ ਕ੍ਰਿਪਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਅੰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਰਾਕ ਹਮਲੇ ਦਾ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੁਨੀਆ ਦਾ ਦੂਜਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਤੇਲ ਭੰਡਾਰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨ ਦਾ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਹੈ. ਕੁਵੈਤਾਨੀ ਸ਼ਾਹੀ ਪਰਿਵਾਰ ਨੇ ਕੁਵੈਤ ਦੇ ਭਵਿੱਖ, ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਸੌਦੇ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਲਈ ਉਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਦੇ ਦਿੱਤੇ ਸਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਸ ਨੇ ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਦੇ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਲਈ ਇੱਕ ਸਲਾਹ ਮਸ਼ਵਰਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ £ 80,000,000 ਕਮਾਈ ਕਰਨ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਬਸ, ਜੇ ਉਹ ਛੋਟਾ ਚੱਲਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਨੇ ਦੱਖਣੀ ਕੋਰੀਆਈ ਤੇਲ ਕੰਪਨੀ ਯੂਆਈ ਊਰਜਾ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਨਾਲ ਦਸਤਖਤ ਕਰ ਲਏ ਹਨ, ਜਿਸ ਦੇ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਹਿੱਤਾਂ ਹਨ ਅਤੇ ਕੁਝ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਉਹ ਉਸਨੂੰ £ 80 ਲੱਖ ਐਕਸਲ ਕਰੇਗੀ. "

ਸੈਕਸ਼ਨ: ਪੈਸੇ ਅਤੇ ਕਲਾਸ ਲਈ

ਯੁੱਧ ਲਈ ਇਕ ਹੋਰ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਇਕ ਲਾਭਪਾਤਰੀ ਯੁੱਧ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇਕ ਲਾਭਦਾਇਕ ਯੁੱਧ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਚਿੰਤਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਦੌਲਤ ਦੇ ਕਾਫ਼ੀ ਹਿੱਸੇ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸ਼ਾਇਦ ਬਗਾਵਤ ਕਰ ਦੇਣ. ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿਚ 1916 ਵਿਚ, ਸਮਾਜਵਾਦ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੋ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਯੂਰਪ ਵਿਚ ਜਮਾਤੀ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੰਕੇਤ ਨੂੰ ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਨੇ ਚੁੱਪ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ. ਸੈਨੇਟਰ ਜੇਮਜ਼ ਵੈਡਸਵਰਥ (ਆਰ., ਨਿYਯਾਰਕ) ਦੇ ਡਰੋਂ ਲਾਜ਼ਮੀ ਫੌਜੀ ਸਿਖਲਾਈ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ “ਇਹ ਲੋਕ ਸਾਡੀ ਜਮਾਤ ਵਿਚ ਵੰਡਿਆ ਜਾਵੇਗਾ. ” ਗਰੀਬੀ ਦਾ ਖਰੜਾ ਅੱਜ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਅਮਰੀਕੀ ਇਨਕਲਾਬ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਨੇ ਉਦਾਸੀ ਦੇ ਦੌਰ ਦੇ ਕੱਟੜਪੰਥ ਨੂੰ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ ਜਿਸਨੇ ਵੇਖਿਆ ਕਿ ਉਦਯੋਗਿਕ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦੀ ਕਾਂਗਰਸ (ਸੀਆਈਓ) ਕਾਲੇ ਅਤੇ ਚਿੱਟੇ ਵਰਕਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠਿਆਂ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ।

ਦੂਜਾ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੇ ਸਿਪਾਹੀਆਂ ਨੇ ਡਗਲਸ ਮੈਕਅਰਥਰ, ਡਵਾਟ ਆਇਸਨਹੌਰ ਅਤੇ ਜਾਰਜ ਪੈਟਨ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਆਦੇਸ਼ ਲੈ ਲਏ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੇ 1932 ਵਿੱਚ "ਬੋਨਸ ਆਰਮੀ" ਤੇ ਮਿਲਟਰੀ ਦੇ ਹਮਲੇ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ ਸੀ, "ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ I ਵੈਟਰਨਜ਼ ਨੇ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਡੀ.ਸੀ. ਵਿੱਚ ਡੇਰਾ ਲਾਇਆ ਸੀ ਉਹ ਬੋਨਸ ਜਿਸਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਹ ਇੱਕ ਸੰਘਰਸ਼ ਸੀ ਜੋ ਕਿਸੇ ਅਸਫਲਤਾ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਸੀ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੇ ਅਨੁਭਵੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜੀ ਆਈ ਬਿਲ ਆਫ਼ ਰਾਈਟਸ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.

ਮੈਕਕਾਰਿਸ਼ਵਾਦ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕੀਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ 20 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅੱਧ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੇ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣਾ ਸੀ. ਬਾਰਬਰਾ ਏਹਰੇਨਿਚ ਨੇ 1997 ਵਿਚ ਲਿਖਿਆ:

"ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਨੇ ਖਾੜੀ ਯੁੱਧ ਦਾ ਸਿਹਰਾ 'ਸਾਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਲਿਆਇਆ.' ਸਰਬੀਆਈ ਅਤੇ ਕਰੋਸ਼ੀਆ ਦੇ ਨੇਤਾ ਨੇ ਆਪਣੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਆਰਥਿਕ ਅਸੰਤੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕੌਮੀ ਹਿੰਸਾ ਦੀ ਤਨਖਾਹ ਨਾਲ ਹੱਲ ਕੀਤਾ. "

ਮੈਂ ਸਤੰਬਰ 11, 2001 ਤੇ ਘੱਟ ਆਮਦਨੀ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਗਰੁੱਪਾਂ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਯੁੱਧ ਦੇ ਤੁਰ੍ਹੀਆਂ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵਿੱਚ ਵਧੀਆ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਤਨਖ਼ਾਹ ਜਾਂ ਵਧੇਰੇ ਕਿਫਾਇਤੀ ਘਰ ਦੀ ਗੱਲ ਬਾਤ ਹੋ ਗਈ.

ਸੈਕਸ਼ਨ: FOR OIL

ਯੁੱਧਾਂ ਲਈ ਇਕ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਸੰਸਾਧਨਾਂ ਤੇ ਕਾਬੂ ਪਾਉਣਾ ਹੈ. ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਨੇ ਜੰਗਾਂ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜੰਗ ਵਿਚ ਵਧਾਉਣ, ਅਤੇ ਇਕ ਉਦਯੋਗਿਕ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਉਛਾਲਣ ਲਈ ਤੇਲ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਯੁੱਧ ਲਈ ਇਕ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਜਿੱਤ ਹੈ ਜੋ ਤੇਲ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਹੈ 1940 ਵਿਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨੇ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਤੇਲ ਦਾ ਬਹੁਗਿਣਤੀ (63 ਪ੍ਰਤਿਸ਼ਤ) ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਪਰੰਤੂ 1943 ਦੇ ਗ੍ਰਹਿ ਸਕੱਤਰ ਦੇ ਹੈਰਲਡ ਇੱਕਸ ਨੇ ਕਿਹਾ,

"ਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਤੀਨਰਾ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੇ ਪੈਟਰੋਲੀਅਮ ਨਾਲ ਲੜਨਾ ਪਏਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ."

ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜਿਮੀ ਕਾਰਟਰ ਨੇ ਆਪਣੇ ਅਖੀਰਲੇ ਸਟੇਟ ਆਫ ਯੂਨੀਅਨ ਪਤੇ 'ਤੇ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ:

"ਫ਼ਾਰਸੀ ਖਾੜੀ ਖੇਤਰ 'ਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਬਾਹਰੋਂ ਫੋਰਸ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨੂੰ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹਿੱਤਾਂ' ਤੇ ਹਮਲੇ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਫੌਜੀ ਤਾਕਤ ਸਮੇਤ ਜਬਰਨ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ."

ਕੀ ਪਹਿਲਾ ਖਾੜੀ ਯੁੱਧ ਤੇਲ ਲਈ ਲੜਿਆ ਸੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜਾਰਜ ਐਚ ਡਬਲਿਊ ਬੁਸ਼ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਉਹ ਸੀ. ਉਸ ਨੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਜੇ ਸਾਊਦੀ ਅਰਬ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਹੋਇਆ ਤਾਂ ਇਰਾਕ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਤੇਲ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰੇਗਾ. ਅਮਰੀਕੀ ਜਨਤਾ ਨੇ "ਤੇਲ ਲਈ ਖ਼ੂਨ" ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਬੁਸ਼ ਨੇ ਆਪਣੀ ਧੁਨੀ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੇਟੇ ਨੇ ਇੱਕ ਦਹਾਕੇ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਉਸੇ ਦੇਸ਼ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ, ਆਪਣੇ ਉਪ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਤੇਲ ਨਿਰਯਾਤਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਗੁਪਤ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਜੰਗ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਅਤੇ ਉਹ ਇਰਾਕ ਦੀ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਤੇਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਫਾਇਦਾ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ "ਹਾਈਡਰੋਕਾਰਬਨ ਕਾਨੂੰਨ" ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਸਖਤ ਮਿਹਨਤ ਕਰਨਗੇ, ਪਰ ਉਹ ਇਰਾਕੀ ਤੇਲ ਨੂੰ ਚੋਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਜੰਗ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੇਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਾ ਕਰੋ ਜਾਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ, ਇਹ ਵਿਕਰੀ ਪਿਚ ਦਾ ਮੁਢਲਾ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਇੱਕ ਸਤੰਬਰ 15, 2002, ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ ਦੀ ਸੁਰਖੀ ਸੀ ਜੋ "ਇਰਾਕੀ ਵਾਰ ਸੈਨਾਂਰੀਓ ਵਿੱਚ, ਤੇਲ ਦੀ ਅਹਿਮ ਮੁੱਦਾ ਹੈ; ਅਮਰੀਕੀ ਡ੍ਰੀਲਰਸ ਅੱਖਰ ਬਹੁਤ ਵੱਡੇ ਪੈਟਰੋਲੀਅਮ ਪੂਲ. "

ਅਫਰੀਕਾਮ, ਉਸ ਵਿਰਲੇ ਲਈ ਅਮਰੀਕੀ ਸੈਨਾ ਦੇ ਕਮਾਂਡ structureਾਂਚੇ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਸਾਰੇ ਉੱਤਰੀ ਅਮਰੀਕਾ, ਅਫਰੀਕੀ ਮਹਾਂਦੀਪ ਨਾਲੋਂ ਵੱਡੀ ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸੇ ਬਾਰੇ, 2007 ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜਾਰਜ ਡਬਲਯੂ ਬੁਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਕੁਝ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਫਰੀਕੀ ਤੇਲ ਨੀਤੀ ਪਹਿਲਕਦਮੀ ਸਮੂਹ (ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾ Houseਸ, ਕਾਂਗਰਸ ਅਤੇ ਤੇਲ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਸਮੇਤ) ਨੂੰ ਇੱਕ structureਾਂਚੇ ਵਜੋਂ "ਜਿਹੜਾ ਅਮਰੀਕੀ ਨਿਵੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਲਾਭ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ।" ਯੂਰਪ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕੀ ਸੈਨਾ ਦੇ ਡਿਪਟੀ ਕਮਾਂਡਰ ਜਨਰਲ ਚਾਰਲਸ ਵਾਲਡ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ,

"[ਅਫ਼ਰੀਕਾ ਵਿਚ] ਅਮਰੀਕੀ ਫ਼ੌਜਾਂ ਲਈ ਇਕ ਮੁੱਖ ਮਿਸ਼ਨ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਨਾਈਜੀਰੀਆ ਦੇ ਤੇਲ ਖੇਤਰ, ਜੋ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸਾਰੇ ਤੇਲ ਦੀ ਦਰਾਮਦ ਦੇ ਕੁਲ ਮਿਲਾ ਕੇ ਜ਼ੈੱਨ ਪੈਕਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ."

ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਉਸ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ "ਸੁਰੱਖਿਅਤ." ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੈਨੂੰ ਉਸਦੀ ਚਿੰਤਾ ਹੈ ਕਿ ਤੇਲ ਖੇਤਰਾਂ ਦੇ ਸਵੈ-ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ ਹੈ.

1990 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿਚ ਯੂਗੋਸਲਾਵੀਆ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ, ਲੀਡ, ਜ਼ਿੰਕ, ਕੈਡਮੀਅਮ, ਸੋਨਾ, ਅਤੇ ਚਾਂਦੀ ਦੀਆਂ ਖਾਣਾਂ, ਸਸਤੀ ਕਿਰਤ ਅਤੇ ਇਕ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਬਾਜ਼ਾਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਨਹੀਂ ਸੀ. 1996 ਵਿਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਕਾਮਰਸ ਦੇ ਸੱਕਤਰ ਰੋਨ ਬਰਾ Brownਨ ਦੀ ਬੋਇੰਗ, ਬੈਚਟੇਲ, ਏਟੀ ਐਂਡ ਟੀ, ਨੌਰਥਵੈਸਟ ਏਅਰਲਾਇੰਸ, ਅਤੇ ਕਈ ਹੋਰ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਉੱਚ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਕ੍ਰੋਏਸ਼ੀਆ ਵਿਚ ਇਕ ਜਹਾਜ਼ ਦੇ ਹਾਦਸੇ ਵਿਚ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ ਸੀ, ਜੋ “ਪੁਨਰ ਨਿਰਮਾਣ” ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਸਮਝੌਤੇ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ। ਐਨਰੋਨ, ਮਸ਼ਹੂਰ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਨਿਗਮ, ਜੋ 2001 ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਵਾਲਾ ਸੀ, ਅਜਿਹੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਯਾਤਰਾਵਾਂ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਨੇ ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰੈਸ ਬਿਆਨ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਸਦੇ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਇਸ ਉੱਤੇ ਨਹੀਂ ਸੀ ਆਇਆ। ਐਨਰੋਨ ਨੇ 100,000 ਵਿਚ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਨੈਸ਼ਨਲ ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ 1997 ਡਾਲਰ ਦਿੱਤੇ ਸਨ, ਇਸ ਤੋਂ ਛੇ ਦਿਨ ਪਹਿਲਾਂ ਨਵੀਂ ਵਣਜ ਸਕੱਤਰ ਮਿਕੀ ਕੈਂਟਰ ਨਾਲ ਬੋਸਨੀਆ ਅਤੇ ਕ੍ਰੋਏਸ਼ੀਆ ਗਏ ਸਨ ਅਤੇ ਇਕ 100 ਮਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਦੇ ਪਾਵਰ ਪਲਾਂਟ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇਕ ਸਮਝੌਤੇ 'ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕੀਤੇ ਸਨ. ਕੋਸੋਵੋ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ, ਸੈਂਡੀ ਡੇਵਿਸ ਖੂਨ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਲਿਖਦੀ ਹੈ,

". . . ਨੇ ਯੂਗੋਸਲਾਵੀਆ ਅਤੇ ਬਲਗਾਰਿਯਾ, ਮੈਸੇਡੋਨੀਆ, ਅਤੇ ਅਲਬਾਨੀਆ ਦੁਆਰਾ ਏ.ਐਮ.ਬੀ.ਓ. ਤੇਲ ਦੀ ਪਾਈਪਲਾਈਨ ਦੇ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਮਾਰਗ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਫੌਜੀਕਰਨ ਕੀਤੇ ਬਫਰ ਰਾਜ ਬਣਾਇਆ. ਇਹ ਪਾਈਪਲਾਈਨ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਤੇ ਪੱਛਮੀ ਯੂਰਪ ਨੂੰ ਕੈਸਪੀਅਨ ਸਾਗਰ ਤੋਂ ਤੇਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਯੂਐਸ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਨਾਲ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ. . . . ਊਰਜਾ ਸਕੱਤਰ ਬਿੱਲ ਰਿਚਰਡਸਨ ਨੇ 1998 ਦੀ ਅੰਡਰਲਾਈੰਗ ਰਣਨੀਤੀ ਨੂੰ ਸਮਝਾਇਆ. 'ਇਹ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਊਰਜਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਾਰੇ ਹੈ,' ਉਸ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ' . . ਸਾਡੇ ਲਈ ਇਹ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਪਾਈਪਲਾਈਨ ਨਕਸ਼ੇ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਸਹੀ ਨਿਕਲਦੀ ਹੈ. ''

ਜੰਗ ਦੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਮਾਲਕ ਜ਼ਬੀਗਨੀਊ ਬ੍ਰਜ਼ੇਜ਼ਿੰਸਕੀ ਨੇ ਅਕਤੂਬਰ 2009 ਵਿਚ ਇਕ ਸੀਨੇਟ ਕਾੱਕਸ ਕਮਰੇ ਵਿਚ ਅਫ਼ਗਾਨਿਸਤਾਨ ਦੇ ਰੈਡ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਫੋਰਮ ਵਿਚ ਗੱਲ ਕੀਤੀ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪਹਿਲਾ ਬਿਆਨ ਇਹ ਸੀ ਕਿ "ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਤੋਂ ਵਾਪਸ ਆਉਣਾ ਕੋਈ ਨੰ." ਨਹੀਂ ਹੈ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ ਅਤੇ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੋਰ ਬਿਆਨ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਹੋਣਗੇ.

ਅਗਲੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨ-ਅਤੇ-ਉੱਤਰ ਦੇ ਅਰਸੇ ਦੌਰਾਨ, ਮੈਂ ਬ੍ਰਲੇਜ਼ਿੰਸਕੀ ਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਬਿਆਨ ਨੂੰ ਗ਼ੈਰ-ਵਿਵਾਦਿਤ ਕਿਉਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਸ ਸਮੇਂ ਲਗਭਗ ਅੱਧੇ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਨੇ ਅਫ਼ਗਾਨਿਸਤਾਨ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਸੀ. ਮੈਂ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਉਹ ਇਕ ਅਮਰੀਕੀ ਡਿਪਲੋਮੈਟ ਦੇ ਦਲੀਲਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਕਿਵੇਂ ਦੇਵੇਗਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਹੁਣੇ ਹੀ ਵਿਰੋਧ ਵਿਚ ਅਸਤੀਫ਼ਾ ਦੇ ਦਿੱਤਾ ਹੈ. ਬ੍ਰਜ਼ੇਜ਼ਿੰਸਕੀ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਬ੍ਰਜ਼ੇਜ਼ਿੰਸਕੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਫ਼ਗਾਨਿਸਤਾਨ 'ਤੇ ਜੰਗ ਦੇ ਮੁੱਖ ਟੀਚਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਹਿੰਦ ਮਹਾਂਸਾਗਰ ਨੂੰ ਉੱਤਰ-ਦੱਖਣ ਗੈਸ ਪਾਈਪਲਾਈਨ ਬਣਾਉਣਾ ਸੀ. ਇਹ ਕਮਰੇ ਵਿਚ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਸੀ.

ਜੂਨ 2010 ਵਿੱਚ, ਇਕ ਫੌਜੀ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਜਨਤਕ ਸੰਬੰਧ ਫਰਮ ਨੇ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਨੂੰ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਾਲ ਖਣਿਜ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਫਰੰਟ-ਪੇਜ਼ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਮਨਾਇਆ. ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਦਾਅਵੇ ਸ਼ੱਕੀ ਸਨ, ਅਤੇ ਜੋ ਠੋਸ ਸਨ ਉਹ ਨਵੇਂ ਨਹੀਂ ਸਨ. ਪਰ ਇਹ ਕਹਾਣੀ ਉਸ ਸਮੇਂ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਸੈਨੇਟਰ ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਜੰਗ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਬਦਲਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ. ਜ਼ਾਹਿਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਜਾਂ ਪੈਂਟਾਗਨ ਨੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਫਗਾਨ ਦੀ ਚੋਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ' ਲਿਥੀਅਮ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਯੁੱਧ ਸਮਰੱਥਾ ਪੈਦਾ ਕਰੇਗੀ.

ਸੈਕਸ਼ਨ: ਸਾਮਰਾਜ ਲਈ

ਪ੍ਰਦੇਸ਼ ਲਈ ਲੜਨਾ, ਇਸ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਜੋ ਵੀ ਚੱਟਾਨ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਲੜਾਈ ਲਈ ਇਕ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਯੋਗ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਹੈ. ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਸਾਮਰਾਜ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਵੱਖ ਵੱਖ ਇਲਾਕਿਆਂ ਅਤੇ ਕਲੋਨੀਆਂ ਲਈ ਲੜਦੇ ਰਹੇ. ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਐਲਸੈਸ-ਲੋਰੇਨ, ਬਾਲਕਨ, ਅਫਰੀਕਾ ਅਤੇ ਮਿਡਲ ਈਸਟ ਸਨ। ਵਿਸ਼ਵ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਮਾਲਕੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਣ ਲਈ ਲੜਾਈਆਂ ਵੀ ਲੜੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। 1990 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਯੂਗੋਸਲਾਵੀਆ ਉੱਤੇ ਹੋਏ ਅਮਰੀਕੀ ਬੰਬ ਧਮਾਕੇ ਵਿੱਚ ਨਾਟੋ, ਜੋ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਸੰਗਠਨ ਸੀ ਜਿਸਦਾ ਆਪਣਾ अस्तित्व ਖਤਮ ਹੋਣ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਸੀ, ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਯੂਰਪ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ। ਦੂਸਰੀ ਕੌਮ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਵੀ ਲੜਾਈ ਲੜੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਲਾਹਕਾਰ ਬ੍ਰੈਂਟ ਸਕੌਕ੍ਰਾਫਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਖਾੜੀ ਯੁੱਧ ਦਾ ਇਕ ਉਦੇਸ਼ ਇਰਾਕ ਨੂੰ “ਕੋਈ ਅਪਰਾਧਕ ਸਮਰੱਥਾ” ਛੱਡਣਾ ਸੀ। ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿਚ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟਸ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਉਸ ਸਮੇਂ ਕੰਮ ਆਈ ਜਦੋਂ 2003 ਵਿਚ ਇਸ ਨੇ ਦੁਬਾਰਾ ਇਰਾਕ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਸੀ।

ਇਕਾਨਮਿਸਟ ਨੇ ਚਿੰਤਾ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਨੂੰ ਜੰਗ ਵਿਚ ਰੱਖਣ ਲਈ 2007 ਵਿਚ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ: "ਹਾਰਨਾ ਨਾ ਸਿਰਫ ਅਫ਼ਗਾਨਾਂ ਨੂੰ, ਬਲਕਿ ਨਾਟੋ ਗਠਜੋੜ ਲਈ ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਝੱਖਣਾ ਹੋਵੇਗੀ." ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਪਾਕਿਸਤਾਨੀ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਤਾਰਿਕ ਅਲੀ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ:

"ਹਮੇਸ਼ਾ ਵਾਂਗ, ਵੱਡੇ ਤਾਕਤਾਂ ਦੀ ਕਲਕੱਠ ਵਿੱਚ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਤੇ ਭੂਗੋਲਿਕਤਾ ਦਾ ਪਸਾਰਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਮਈ 2005 ਵਿਚ ਕਾਬੁਲ ਵਿਚ ਆਪਣੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਨਾਲ ਅਮਰੀਕਾ ਦੁਆਰਾ ਦਸਤਖਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਸਮਝੌਤੇ ਨੇ ਪੈਂਟਾਗਨ ਨੂੰ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿਚ ਫੌਜੀ ਹਮਾਇਤ ਵਿਚ ਇਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਫੌਜੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਮਿਜ਼ਾਈਲ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਫਰਵਰੀ 2009 ਵਿਚ ਬਰਾਊਨਿੰਗ ਸੰਸਥਾ ਵਿਚ ਨਾਟੋ ਦੇ ਸਕੱਤਰ-ਜਨਰਲ ਜਾਪ ਦ ਹੋਪ ਸ਼ਫੀਰ ਦੁਆਰਾ 'ਜਮਹੂਰੀਕਰਨ ਅਤੇ ਸੁਸ਼ਾਸਨ' ਦੀ ਖ਼ਾਤਰ ਸਿਰਫ ਇਸ ਫ੍ਰੀ ਅਤੇ ਅਸਾਡੇ ਇਲਾਕੇ ਵਿਚ ਸਥਾਈ ਅਸਥਾਨਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ. ਸਾਬਕਾ ਸੋਵੀਅਤ ਗਣਤੰਤਰਾਂ, ਚੀਨ, ਇਰਾਨ ਅਤੇ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਦੀ ਸਰਹੱਦ 'ਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਖੁਸ਼ੀ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋਈ.

ਅਨੁਭਾਗ: ਗਾਣੇ ਲਈ

ਜੰਗਾਂ ਲਈ ਇਕ ਹੋਰ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਉਹ ਇਕ ਵੱਡੀ ਫੌਜੀ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਹਥਿਆਰ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਈ ਸਿੱਧਤਾ ਹੈ. ਇਹ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਦੇ ਬਾਅਦ ਕਈ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਈ ਇਕ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਸੀ. ਇੱਕ ਸ਼ਾਂਤੀ ਲਾਭ ਬਾਰੇ ਗੱਲਬਾਤ ਜੰਗਾਂ ਅਤੇ ਦਖਲ-ਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਮਧਮ ਹੋ ਗਈ. ਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਖਾਸ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਆਗਿਆ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਰਣਨੀਤੀ ਜਿੱਤਣ ਦੇ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਕੋਈ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ. ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਯੂਐਸ ਜੰਗੀ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੇ ਉੱਤਰੀ ਵਿਅਤਨਾਮ ਨੂੰ ਬੰਬ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੂਝ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਦੱਖਣ ਵਿੱਚ ਟਾਕਰਾ ਘਰਾਂ ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ ਹੈ.

ਕਿਉਂ? ਸੰਭਵ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਬੰਬ ਉਹ ਸਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਸੀ ਅਤੇ - ਜੋ ਵੀ ਹੋਰ ਕਾਰਨ ਹਨ - ਉਹ ਯੁੱਧ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਪਰ ਵੇਖਿਆ ਹੈ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਬੰਬ ਨੂੰ ਜਾਪਾਨ ਤੇ ਬੇਲੋੜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਤਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਦੂਜਾ ਇਕ ਪਹਿਲੇ ਤੋਂ ਵੀ ਜਿਆਦਾ ਬੇਲੋੜੀ. ਉਹ ਦੂਜਾ ਇਕ ਵੱਖਰੀ ਕਿਸਮ ਦਾ ਬੰਬ ਸੀ, ਇਕ ਪਲੂਟੋਨੀਅਮ ਬੰਬ, ਅਤੇ ਪੇਂਟਾਗਨ ਇਸ ਨੂੰ ਪਰਖਣ ਦਾ ਯਤਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ. ਫ੍ਰੈਂਚ ਸਾਡੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਮੁੜ ਯੂਰਪ ਦੇ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਵਿਚ ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਸ਼ਹਿਰ ਰੋਇੰਨ ਦੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੇਲੋੜੀ ਅਮਰੀਕੀ ਬੰਬਾਰੀ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਬੰਦ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਹ ਬੰਬ ਇਨਸਾਨਾਂ ਤੇ ਨਾਪਲ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਸੀ, ਅਤੇ ਪੇਂਟਾਗਨ ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਕੀ ਕਰੇਗੀ.

ਸੈਕਸ਼ਨ: ਮਾਸਸੀਮੋ

ਪਰ ਲੋਕ ਇਕੱਲੇ ਰੋਟੀ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦੇ. ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ (ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ, ਅੱਤਵਾਦ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ) ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜੇ ਗਏ ਯੁੱਧ ਵੀ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਲੜ ਰਹੇ ਹਨ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਡੋਮਿਨੋਜ਼ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਇੱਕ ਖ਼ਤਰਾ ਜੋ ਹਮੇਸ਼ਾ "ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ" ਦੇ ਘਾਟੇ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਵ੍ਹਾਈਟਗਜ਼ਰਪੀਕ "ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ" "ਬੈਲਨੀਸਟੀਟੀ" ਲਈ ਇਕ ਸਮਾਨਾਰਥੀ ਹੈ, "ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਹੀਂ". ਇਸ ਲਈ, ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਅਹਿੰਸਾਵਾਦੀ ਪਹੁੰਚ ਸਿਰਫ ਹਿੰਸਾ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ "ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ" ਦੀ ਘਾਟ ਵੀ ਹੈ. ਰਿਚਰਡ ਬਰਨੇਟ ਅਨੁਸਾਰ,

"[ਲਿਡਨ] ਜਾਨਸਨ ਐਡਮਿਨਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਵਿਚ ਮਿਲਟਰੀ ਅਫਸਰ ਲਗਾਤਾਰ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਹਾਰਨਿੰਗ ਦੇ ਖਤਰੇ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਾਰ ਅਤੇ ਬੇਇੱਜ਼ਤੀ ਦੇ ਖਤਰੇ, ਹੈਨੋਈ ਨੂੰ ਤੋੜ ਰਹੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਚੀਨ ਵਿਚ 'ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਨਿਸ਼ਾਨੇ' ਤੇ ਬੰਬਾਰੀ ਕਰਦੇ ਹਨ."

ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਸਨ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਕੰਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦੁਖੀ ਲੋਕ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਹੋਣਗੇ, ਪਰ ਕਤਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਮਿਆਂ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਾਂਝੇ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਵੀ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਕੇਵਲ ਕੋਮਲਤਾ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ.

ਡੈਨੀਅਲ ਏਲਸਬਰਗ ਦੀ ਪੈਂਟਾਗਨ ਪੇਪਰਾਂ ਦੀ ਰਿਹਾਈ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਾਟਕੀ ਖਬਰ ਕਹਾਣੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਵੀਅਤਨਾਮ 'ਤੇ ਜੰਗ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਦਾ 70 ਪ੍ਰਤਿਸ਼ਤ ਸੀ "ਚਿਹਰਾ ਬਚਾਉਣ ਲਈ." ਇਹ ਕਮਿਊਨਿਸਟਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਰੱਖਣ ਵਾਲਾ ਸੀ ਪੋਰੋਰੀਆ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਜਾਂ ਵਿਅਤਨਾਮੀ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਜਿਹੀ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਸਿੱਖਿਆ ਲਈ. ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜੰਗੀ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਦੀ ਤਸਵੀਰ, ਜਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਖੁਦ-ਚਿੱਤਰ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨਾ ਸੀ. "ਰੱਖਿਆ" ਜੌਹਨ ਮੈਕਨੌਟਨ ਦੀ ਮਾਰਚ 24, 1965, ਮੀਮੋ ਦੇ ਸਹਾਇਕ ਸਕੱਤਰ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਭਿਆਨਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਬੰਬਾਰੀ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਟੀਚਿਆਂ ਨੂੰ 70 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ "ਇੱਕ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਅਮਰੀਕੀ ਹਾਰ (ਗਾਰੰਟਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀ ਸਾਖ ਨੂੰ) ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ," 20 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਦਾ ਖੇਤਰ ਰੱਖਣ ਲਈ ਚੀਨੀ ਹੱਥ, ਅਤੇ 10 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ "ਬਿਹਤਰ, ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦਾ ਜੀਵਨ."

ਮੈਕਨੌਟਨ ਨੂੰ ਚਿੰਤਾ ਸੀ ਕਿ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਪਏਗਾ ਕਿ ਕੀ ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਨਰਕ ਨੂੰ ਬੰਬ ਕਰਨ ਲਈ ਸਖਤ ਮਿਹਨਤ ਕੀਤੀ ਹੋਵੇਗੀ?

"ਕੀ ਯੂ.ਕੇ. ਰੋਕਥਾਮਾਂ ਨਾਲ ਰੁਕਾਵਟ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਕੇਸਾਂ (ਯੂਏਨ ਦੀ ਬੇਧਿਆਨੀ ਦਾ ਡਰ, ਘਰੇਲੂ ਦਬਾਅ, ਅਮਰੀਕੀ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਦੀ, ਏਸ਼ੀਆ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਫੌਜਾਂ ਦੀ ਤਾਇਨਾਤੀ, ਚੀਨ ਜਾਂ ਰੂਸ ਦੇ ਨਾਲ ਜੰਗ ਦੀ ਸਥਿਤੀ) ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਆਦਿ)? "

ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫੀ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਤੋਂ ਡਰਦੇ ਨਹੀਂ ਹੋ. ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀਅਤਨਾਮ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬੰਬ ਸੁੱਟਿਆ, ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ' ਚ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ 7 ਲੱਖ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ, 2 ਲੱਖ ਟਨ ਤੋਂ ਵੱਧ. ਰਾਲਫ਼ ਸਟਵਿਨਸ ਨੇ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵਿਚ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇਕ ਅਜੀਬ ਜੰਗ ਹੈ ਜੋ ਜੌਹਨ ਮੈਕਨੌਟਨ ਅਤੇ ਵਿਲੀਅਮ ਬੁੰਦੀ ਨੂੰ ਸਮਝ ਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਵਿਅਤਨਾਮ ਤੋਂ ਸਿਰਫ ਵਾਪਸੀ ਹੀ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋਣ ਦੇ ਡਰ ਤੋਂ ਸਮਰਥਨ ਹਾਸਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.

1975 ਵਿੱਚ, ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਹਾਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਯੁੱਧ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਨੇ ਆਮ ਨਾਲੋਂ ਆਪਣੇ ਤਜ਼ਰਬਿਆਂ ਬਾਰੇ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਸੀ ਜਦੋਂ ਖਮੇਰ ਰੂਜ ਨੇ ਇਕ ਅਮਰੀਕੀ ਰਜਿਸਟਰਡ ਵਪਾਰੀ ਬਰਤਾਨੀਆ ਨੂੰ ਜ਼ਬਤ ਕਰ ਲਿਆ, ਤਾਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜੇਰਾਡ ਫੋਰਡ ਨੇ ਜਹਾਜ਼ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਅਮਲੇ ਦੀ ਰਿਹਾਈ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ. ਖਮੇਰ ਰੂਜ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਪਰ ਅਮਰੀਕੀ ਜੈਟ ਲੜਾਕੇ ਅੱਗੇ ਵਧੇ ਅਤੇ ਕੰਬੋਡੀਆ ਨੂੰ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣ ਦੇ ਸਾਧਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬੰਬ ਨਾਲ ਉਡਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਅਜੇ ਵੀ ਆਪਣੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਫੋਰਸ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ.

ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਡੀ.ਸੀ. ਵਿਚ ਬੇਚੈਨੀ ਦੇ ਅਜਿਹੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਾ ਕੇਵਲ ਕੈਰੀਅਰ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਬਲਕਿ ਸਥਾਈਪੁਣਾ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ. ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀਆਂ ਨੇ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜੰਗਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਮਹਾਨ ਪ੍ਰਧਾਨਾਂ ਵਜੋਂ ਯਾਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ. ਥੀਓਡੋਰ ਰੁਜ਼ਵੈਲਟ ਨੇ 1897 ਵਿਚ ਇਕ ਦੋਸਤ ਨੂੰ ਚਿੱਠੀ ਲਿਖੀ,

"ਸਖ਼ਤ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਵਿੱਚ. . . ਮੈਨੂੰ ਲਗਭਗ ਕਿਸੇ ਵੀ ਯੁੱਧ ਦਾ ਸਵਾਗਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. "

ਨਾਵਲਕਾਰ ਅਤੇ ਲੇਖਕ ਗੋਰ ਵਿਡੀਲ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜੌਨ ਕੈਨੇਡੀ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਇਕ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਮਹਾਨਤਾ ਲਈ ਲੜਾਈ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਸਿਵਲ ਜੰਗ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਅਬ੍ਰਾਹਮ ਲਿੰਕਨ ਕੇਵਲ ਇਕ ਹੋਰ ਰੇਲਵੇਲਡ ਵਕੀਲ ਹੀ ਹੋਣਾ ਸੀ. ਮਿਕਸ ਹਾਰਸਕੋਵਿਟਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜਿਸ ਨੇ ਜਾਰਜ ਡਬਲਿਊ ਬੁਸ਼ ਨਾਲ ਉਸ ਦੇ "ਸਵੈ-ਜੀਵਨੀ '' ਤੇ 1999 ਵਿਚ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਉਹ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਣਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਬੁਸ਼ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ.

ਯੁੱਧ ਲਈ ਇਹ ਸਭ ਚਾਹਤ ਹੈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਇਕ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰੇਰਨਾਂ ਬੇਸ, ਲਾਲਚੀ, ਮੂਰਖ ਅਤੇ ਨਿੰਦਣਯੋਗ ਲੱਗਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਬਹੁਤ ਨਿੱਜੀ ਅਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਹਨ. ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ "ਤਰਕਸ਼ੀਲ" ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਨੂੰ ਯੂ ਐੱਸ ਉਤਪਾਦ ਖਰੀਦਣ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸਸਤਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ "ਵਿਸ਼ਵ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਵਿਚ ਸਰਵਉੱਚਤਾ" ਕਿਉਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ? ਸਾਨੂੰ "ਸਵੈ-ਵਿਸ਼ਵਾਸ" ਕਿਉਂ ਕਰਦੇ ਹਨ? ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੇ ਲੱਭੇ? "ਤਰੱਕੀ" ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਕਿਉਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ? ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਧਮਕੀਆਂ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੋਣ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਅਤੇ ਪਿਛੋਕੜ ਵਿੱਚ ਇੰਨੀ ਛੋਟੀ ਚਰਚਾ ਕਿਉਂ ਹੈ ਕਿ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਾਡੀ ਵਡਿਆਈ ਅਤੇ ਡਰਾਉਣਾ "ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ" ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾਵੇ? ਕੀ ਸਤਿਕਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ?

ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਜੰਗ ਦੇ ਇਹਨਾਂ ਇਰਾਦਿਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋੜਦੇ ਹੋ ਕਿ ਜੰਗ ਅਕਸਰ ਆਪਣੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ 'ਤੇ ਫੇਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਵਾਰ ਵਾਰ ਵਾਰ ਵਾਰ ਦੁਹਰਾਉਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਸ਼ੱਕ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯੁੱਧ ਦੇ ਮਾਲਕ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਆਪਣੀ ਚੇਤਨਾ ਦਾ ਮਾਲਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਕੋਰੀਆ ਜਾਂ ਵਿਅਤਨਾਮ ਜਾਂ ਇਰਾਕ ਜਾਂ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਨੂੰ ਹਰਾਇਆ ਨਹੀਂ. ਇਤਿਹਾਸਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਸਾਮਰਾਜਾਂ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ. ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਸੰਸਾਰ ਵਿਚ ਅਸੀਂ ਜੰਗਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਸਿੱਧੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਵਾਰਤਾ ਵੱਲ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ. ਫਿਰ ਵੀ, ਅਕਸਰ, ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ.

ਵਿਅਤਨਾਮ ਦੀ ਲੜਾਈ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨੇ ਹਵਾਈ ਜਹਾਜ਼ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕੀਤੀ, ਜ਼ਮੀਨੀ ਜੰਗ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦੇ ਹਰੇਕ ਕਦਮ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਯੁੱਧ ਯੋਜਨਾਕਾਰ ਜੰਗ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੁਝ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਤੋਂ ਅਸਮਰੱਥ ਸਨ, ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਜੋ ਉਹ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ ਉਹ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ ਲੰਮੀ ਮਿਆਦ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਜਿਸ ਦੌਰਾਨ ਇਹ ਉਮੀਦਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਹੋਈਆਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਹ ਕੀਤਾ ਜੋ ਉਹ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਸਮਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ.

ਸੈਕਸ਼ਨ: ਕੀ ਇਹ ਲੋਕ ਬਿੱਲੀ ਹਨ?

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਦੂਜੇ ਅਧਿਆਇ ਵਿਚ ਵੇਖਿਆ ਹੈ, ਯੁੱਧ ਨਿਰਮਾਤਾ ਬਹਿਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਕਿਹੜੇ ਮਕਸਦ ਨਾਲ ਦੱਸਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੜਾਈ ਲੜ ਰਹੀ ਹੈ. ਪਰ ਉਹ ਇਹ ਵੀ ਬਹਿਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਲੜਾਈ ਦੱਸਣ ਦਾ ਕਿਹੜਾ ਮਕਸਦ ਪੂਰਾ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਪੈਂਟਾਗੋਨ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, 26 ਜੂਨ, 1966 ਤੱਕ, ਵਿਅਤਨਾਮ ਲਈ, “ਰਣਨੀਤੀ ਖ਼ਤਮ ਹੋ ਗਈ,” ਅਤੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਬਹਿਸ ਇਸ ਗੱਲ ਉੱਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਸੀ ਕਿ ਕਿੰਨੀ ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਕਿਸ ਗੱਲ ਦਾ ਅੰਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਕਿਸ ਲਈ? ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਪ੍ਰਸ਼ਨ. ਇਹ ਇਕ ਅੰਦਰੂਨੀ ਬਹਿਸ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਯੁੱਧ ਅੱਗੇ ਵਧੇਗਾ ਅਤੇ ਇਸਨੇ ਇਕ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਸੁਲਝਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ. ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸਣ ਲਈ ਕਾਰਨ ਚੁਣਨਾ ਉਸ ਤੋਂ ਪਰੇ ਇਕ ਵੱਖਰਾ ਕਦਮ ਸੀ.

ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜਾਰਜ ਡਬਲਯੂ ਬੁਸ਼ ਨੇ ਕਈ ਵਾਰੀ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਇਰਾਕ ਦੀ ਲੜਾਈ ਬੁਸ਼ ਦੇ ਪਿਤਾ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਹੱਤਿਆ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਸੱਦਾਮ ਹੁਸੈਨ ਦੀ ਕਥਿਤ (ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਾਲਪਨਿਕ) ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦਾ ਬਦਲਾ ਸੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਮੇਂ ਬੁਸ਼ ਲਿਸਰ ਨੇ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਰੱਬ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਵੀਅਤਨਾਮ 'ਤੇ ਬੰਬ ਧਮਾਕੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਲਿੰਡਨ ਜਾਨਸਨ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ "ਮੈਂ ਹੋ ਚੀ ਮੀਂਹ ਨੂੰ ਭਾਂਪਿਆ ਨਹੀਂ, ਮੈਂ ਉਸ ਦਾ ਚਿਹਰਾ ਵੱ cut ਦਿੱਤਾ." ਜਾਰਜ ਸਟੀਫਨੋਪਲੋਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ 1993 ਵਿੱਚ ਬਿਲ ਕਲਿੰਟਨ ਨੇ ਸੋਮਾਲੀਆ ਬਾਰੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ:

"ਅਸੀਂ ਇਹਨਾਂ fuckers 'ਤੇ ਦਰਦ ਨਹੀਂ ਕੱਢ ਰਹੇ. ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਸਾਨੂੰ ਮਾਰਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੱਧ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਮਾਰਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੱਟ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋ-ਬਿੱਟ ਚੋਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਧੱਕੇ ਗਏ ਹਾਂ. "

ਮਈ 2003 ਵਿਚ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਦੇ ਕਾਲਮਨਵੀਸ ਟੌਮ ਫ੍ਰੀਡਮੈਨ ਨੇ ਪੀ.ਬੀ.ਐਸ. ਵਿਚਲੇ ਚਾਰਲੀ ਰੋਜ਼ ਸ਼ੋਅ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਰਾਕ ਜੰਗ ਦਾ ਮਕਸਦ ਇਰਾਕ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕੀ ਫ਼ੌਜੀਆਂ ਨੂੰ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਘੁਸ ਜਾਣ ਲਈ ਸੀ.

ਕੀ ਇਹ ਲੋਕ ਗੰਭੀਰ, ਪਾਗਲ, ਆਪਣੇ ਪਿੰਜਰੇ ਨਾਲ ਪਾਗਲ ਹਨ, ਜਾਂ ਨਸ਼ੇ ਕਰਨੇ? ਜਵਾਬ ਜਾਪਦੇ ਹਨ: ਹਾਂ, ਹਾਂ, ਜ਼ਰੂਰ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਜ਼ਰੂਰਤ ਅਨੁਸਾਰ ਸ਼ਰਾਬ ਪੀਤੀ ਹੋਈ ਹੈ 1968 ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਰਿਚਰਡ ਨਿਕਸਨ ਨੇ ਆਪਣੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਬੌਬ ਹਲਡਮੈਨ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਹ ਵਿਅੰਤਾਨੀਆ ਨੂੰ ਪਾਗਲ ਕਰ ਕੇ ਸਮਰਪਣ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ (ਇਹ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਚੋਣ-ਹਲਕੇ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੋਵੇ):

"[ਉੱਤਰੀ ਵੀਅਤਨਾਮੀ] ਨਕਸਨ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਧਮਕੀ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਗੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਨਿਕਸਨ ਹੈ. . . . ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਮੈਡਮ ਥਿਊਰੀ, ਬੌਬ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ. ਮੈਂ ਉੱਤਰੀ ਵੀਅਤਨਾਮੀ ਨੂੰ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਚੁੱਕਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜੰਗ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਮੈਂ ਕੁਝ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ. "

ਨਿਕਸਨ ਦੇ ਪਾਗਲਪਣ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਨੂਕੇ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਸੀ, ਪਰ ਇਕ ਹੋਰ ਹੈਨੋਈ ਅਤੇ ਹੈਫੌਂਗ ਦੀ ਸੰਪੂਰਨ ਬੰਬਾਰੀ ਸੀ. ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਪਾਗਲ ਹੋਣ ਦਾ ਦਿਖਾਵਾ ਕਰਦੇ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਨਿਕਸਨ ਅਸਲ ਵਿਚ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਕਰਦਾ ਸੀ, 36 ਦਿਨਾਂ ਵਿਚ ਦੋ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿਚ ਇਕੋ ਜਿਹੇ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੋਵਾਂ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਦੇ 12 ਹਜ਼ਾਰ ਟਨ ਨੂੰ ਛੱਡੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਪੁੰਜ ਦੀ ਮੌਤ ਦੇ ਇਸ ਫਤੂਰ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਜੇ ਇਸਦੇ ਲਈ ਕੋਈ ਗੱਲ ਸੀ, ਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਉਹ ਇਕੋ ਜਿਹਾ ਸੀ ਜਿਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇਰਾਕ ਅਤੇ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ "ਵਾਧਾ" ਉਤਸ਼ਾਹ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ - ਛੱਡਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਖਤੀ ਦੇਖਣ ਦੀ ਇੱਛਾ, ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ "ਨੌਕਰੀ ਖਤਮ ਹੋ" ਹੋਣ ਦੇ ਇੱਕ ਅਸਪਸ਼ਟ ਦਾਅਵਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹਾਰ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ. ਪਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਬਿੰਦੂ ਨਹੀਂ ਸੀ.

ਪੰਜਵੇਂ ਅਧਿਆਇ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਜੰਗਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹਿੰਸਾ ਦੀ ਅਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਨੂੰ ਵੇਖਿਆ. ਕੀ ਜੰਗਾਂ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਸ਼ਾਇਦ ਅਸਾਧਾਰਣ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸਟੋਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋਡ਼ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਖਾਣੇ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਪਰ ਕਲਰਕ ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਪਾਗਲ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਤੋਂ ਵੀ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕੀ ਜੰਗ ਦੇ ਮਾਲਕ ਮਾਸ ਅਤੇ ਤੇਲ ਦੇ ਖੂਹਾਂ ਲਈ ਲੜਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਡਾ. ਮਾਰਟਿਨ ਲੂਥਰ ਕਿੰਗ, ਜੂਨੀਅਰ, ਮਿਲਟਰੀਵਾਦ ਦਾ ਪਾਗਲਪਣ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ?

ਜੇ ਬਾਰਬਰਾ ਏਹੈਰਨਿਚ ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਦੇ ਪੂਰਵ-ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਖੋਜਣ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰੀ ਤੇ ਮੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਸ਼ਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬੈਂਡਾਂ, ਅਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਪੂਜਾ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਬਲੀ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਬਲੀਦਾਨ, ਯੁੱਧ ਇਸਦਾ ਕੁਝ ਗੌਰਵ ਅਤੇ ਮਾਣ ਗੁਆ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਹੋਰ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਸਮਝਣ ਯੋਗ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਤਸੀਹਿਆਂ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਅਮਲ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਵੀ ਜੰਗ ਦੇ ਝੂਠੇ ਆਧਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕੱਢਣ ਲਈ ਤਸੀਹੇ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਸਪਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਕਿ ਅਸੀਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮੌਤ ਕਿਉਂ ਤਸੀਹੇ ਦੇ ਰਹੇ ਹਾਂ.

ਕੀ ਇਹ ਲੜਾਈ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਸਾਡੇ ਇਤਿਹਾਸ ਨਾਲੋਂ ਪੁਰਾਣਾ ਹੈ? ਕੀ ਉਘੇ ਜਵਾਨਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਦੁਸ਼ਮਣਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰ ਕੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਹੱਤਵ ਦਿੱਤਾ? ਕੀ ਉਹ ਬੁਰਾਈਆਂ ਦੀਆਂ ਵੱਡੀਆਂ ਤਾਕਤਾਂ ਦੇ ਡਰ ਅਤੇ ਦਹਿਸ਼ਤ ਵਿਚ ਘਿਰੇ ਹੋਏ ਹਨ ਜੋ ਇੱਕ ਵਾਰ ਚੂਲੇ ਹੋਏ ਸਨ ਅਤੇ ਹੁਣ ਮੁਸਲਮਾਨ ਹਨ ਅਤੇ ਜਿੱਤਣ ਲਈ ਚੰਗਿਆਈ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸਾਹਸ ਅਤੇ ਕੁਰਬਾਨੀ ਵਿੱਚ ਮਾਣ ਕਰਨਾ? ਜੰਗ, ਅਸਲ ਵਿਚ, ਮਨੁੱਖੀ "ਕੁਰਬਾਨੀ" ਦਾ ਵਰਤਮਾਨ ਰੂਪ, ਇਕ ਸ਼ਬਦ ਜਿਸਦਾ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਵੀ ਲੰਮੇ ਇਤਿਹਾਸ ਜਾਂ ਪੂਰਵ-ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕੀਤੇ ਬਗੈਰ ਵਰਤਦੇ ਹਾਂ? ਕੀ ਪਹਿਲੀ ਕੁਰਬਾਨੀ ਕੇਵਲ ਇਨਸਾਨਾਂ ਨੇ ਸ਼ਿਕਾਰੀ ਹੱਥੋਂ ਹਾਰ ਖਾਧੀ ਸੀ? ਕੀ ਆਪਣੇ ਬਚੇ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਸਵੈ-ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਭੇਟਾਂ ਵਜੋਂ ਵਰਣਨ ਕਰ ਕੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦਿਲਾਸਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ? ਕੀ ਅਸੀਂ ਲੰਬੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਅਤੇ ਮੌਤ ਬਾਰੇ ਝੂਠ ਬੋਲ ਰਹੇ ਹਾਂ? ਅਤੇ ਕੀ ਜੰਗ ਦੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਉਹੀ ਝੂਠ ਦਾ ਮੌਜੂਦਾ ਰੂਪ ਹਨ?

ਕੋਨਰਾਡ ਲੋਰੇਨਜ਼ ਨੇ ਇੱਕ ਅੱਧੀ ਸਦੀ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਧਾਰਮਿਕ ਜਾਨਵਰਾਂ ਅਤੇ ਮਾਨਸਿਕ ਤ੍ਰਾਸਦੀ ਦੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਾਨਸਿਕ ਸਮਾਨਤਾ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਜੋ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਖਤਰੇ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਇੱਕ ਜਾਨਵਰ ਦੁਆਰਾ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.

"ਜਰਮਨ ਵਿਚ ਹਾਇਲੀਗੇਰ ਸ਼ੌਅਰ ਜਾਂ 'ਪਵਿੱਤਰ ਸ਼ੈਂਡਰ' ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਕੀ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਵਿਆਪਕ ਅਤੇ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੇਹੋਸ਼ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਜਾਨਵਰ ਦੇ ਫਰ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ, ਅਪਮਾਨਤ ਅਕਾਰ. "

ਲੋਰੇਂਜ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ “ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਸੱਚਾਈ ਦੇ ਨਿਮਾਣੇ ਦੀ ਭਾਲ ਵਿਚ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਮਾਮੂਲੀ ਜਿਹਾ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਖਾੜਕੂ ਉਤਸ਼ਾਹ ਸਾਡੇ ਮਨੁੱਖਜਾਤੀ ਪੂਰਵਜਾਂ ਦੇ ਫਿਰਕੂ ਬਚਾਅ ਪੱਖੋਂ ਉੱਭਰਿਆ।” ਇਕੱਠੇ ਬੈਂਡ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਦੁਸ਼ਟ ਸ਼ੇਰ ਜਾਂ ਭਾਲੂ ਨਾਲ ਲੜਨਾ ਬਹੁਤ ਰੋਮਾਂਚਕ ਸੀ. ਸ਼ੇਰ ਅਤੇ ਰਿੱਛ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਚਲੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਸ ਰੋਮਾਂਚ ਦੀ ਤਾਂਘ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਚੌਥੇ ਅਧਿਆਇ ਵਿਚ ਵੇਖਿਆ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਮਨੁੱਖੀ ਸਭਿਆਚਾਰਾਂ ਇਸ ਲਾਲਸਾ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦੀਆਂ ਅਤੇ ਲੜਾਈ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੀਆਂ. ਸਾਡਾ, ਅਜੇ ਤੱਕ, ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਜਦੋਂ ਖਤਰੇ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਖੂਨ-ਖਰਾਬੇ ਦੀ ਵੀ ਨਜ਼ਰ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਦਿਲ ਅਤੇ ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਿਚ ਵਾਧਾ, ਚਮੜੀ ਅਤੇ ਵਸੀਰਾ ਤੋਂ ਖੂਨ ਕੱਢਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਫੈਲਦੇ ਹਨ, ਬ੍ਰੌਨਚੀ ਦਾ ਤੰਦੂਰ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਗਰ ਨੇ ਮਾਸਪੇਸ਼ੀਆਂ ਵਿਚ ਗਲੂਕੋਜ਼ ਕੱਢਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਖੂਨ ਦੇ ਥੱਪੜ ਤੇਜ਼ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਭਿਆਨਕ ਜਾਂ ਉਤਸਾਹਿਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਸਭਿਆਚਾਰ ਇਸ ਗੱਲ ਤੇ ਅਸਰ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਕੁੱਝ ਸੱਭਿਆਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਹਰ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਬਚਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਸਾਡੇ ਵਿਚ, ਇਹ ਘਟਨਾ ਰਾਤ ਵੇਲੇ ਦੇ ਖ਼ਬਰਾਂ ਦੇ ਆਦਰਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ: "ਜੇ ਇਹ ਖ਼ੂਨ ਵੱਗਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦੀ ਹੈ." ਅਤੇ ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਜਾਂ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਹੋਰ ਵੀ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ ਅਤੇ ਇਕ ਗਰੁੱਪ ਦੇ ਤੌਰ '

ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੰਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਪਾਗਲ ਲੰਮੀ ਲੜਾਈ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਪਰੰਤੂ ਇਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੇ ਰਵੱਈਏ ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਿਆਨਾਂ ਨੂੰ ਠੰਡਾ ਠੋਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ. ਹੈਰੀ ਟਰੂਮਨ ਨੇ ਜੂਨ 23, 1941 ਤੇ ਸੈਨੇਟ ਵਿੱਚ ਗੱਲ ਕੀਤੀ:

"ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜਰਮਨੀ ਜਿੱਤ ਰਿਹਾ ਹੈ ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਰੂਸ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਰੂਸ ਜਿੱਤ ਰਿਹਾ ਹੈ ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਜਰਮਨੀ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਮਾਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਂ ਹਿਟਲਰ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਾਲਾਤ ਵਿੱਚ ਜਿੱਤਣ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ. "

ਕਿਉਂਕਿ ਹਿਟਲਰ ਦੇ ਕੋਈ ਨੈਤਿਕ ਨਹੀਂ ਸੀ.

ਸੈਕਸ਼ਨ: ਸਪਰੇਡਿੰਗ ਡੈਮੋਕਰੇਸੀ ਅਤੇ ਮੈਨਿਊ

ਜੰਗ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਨੇ ਜਨਤਕ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਝੂਠ ਨੂੰ ਬਿਆਨ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਜਨਤਕ ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਆਪਣੇ ਯੁੱਧ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤਕ ਚਲਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ. ਜੰਗ ਦੇ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ 1963 ਅਤੇ 1964 ਵਿੱਚ ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਲੜਾਈ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਘਟਾਉਣਾ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੁਲਵੀਨ ਟਾਸਕ ਫੋਰਸ ਨੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀਤਾ. ਸਟਾਫ ਦੇ ਸੰਯੁਕਤ ਮੁਖੀਆ ਦੁਆਰਾ ਕਰਵਾਏ ਗਏ ਯੁੱਧ ਯੁੱਧਾਂ ਅਤੇ ਸਿਗਮਾ ਖੇਡਾਂ ਵਜੋਂ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਨੇ ਯੁੱਧ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਰਾਹੀਂ ਪਾ ਦਿੱਤਾ; ਅਤੇ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟਸ ਇਨਫਾਰਮੇਸ਼ਨ ਏਜੰਸੀ ਨੇ ਸੰਸਾਰ ਅਤੇ ਕਾਂਗ੍ਰੇਸਪਲ ਰਿਜ਼ਰਵੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇਹ ਪਤਾ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਖਾਇਆ ਸੀ ਕਿ ਸੰਸਾਰ ਇੱਕ ਵਿਸਥਾਰ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰੇਗਾ ਪਰ ਕਾਂਗਰਸ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗੀ. ਫਿਰ ਵੀ,

". . . ਇਹਨਾਂ ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਤੋਂ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰ ਅਮਰੀਕੀ ਜਨਤਾ ਦੀ ਰਾਏ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਸੀ; ਜੰਗ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਸੀ. "

ਇਹ ਗੱਲ ਸਾਹਮਣੇ ਆਈ ਕਿ, ਰਾਸ਼ਟਰ ਜੰਗ ਦੇ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦਾ ਸੀ. ਇਸ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਲਿੰਡਨ ਜਾਨਸਨ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੋਲਕ ਅਤੇ ਟਰੂਮਨ ਦੇ ਪੁਰਾਣੇ ਫੈਸਲੇ, ਮੁੜ ਚੋਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਚੱਲਣਾ. ਅਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨਿਕਸਨ ਦੇ ਹੁਕਮ 'ਤੇ ਯੁੱਧ ਅੱਗੇ ਵਧਿਆ ਅਤੇ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ.

ਟਰੂਮਨ ਕੋਲ ਕੋਰੀਆ ਤੋਂ ਲੜਨ ਤਕ ਇਕੋ ਐੱਨ.ਜੀ.ਏ.ਐੱਨ.ਏ.ਐੱਨ.ਕਸ. ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਰੇਟਿੰਗ ਸੀ ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਸ ਨੂੰ 54 ਵਿਚ ਸੁੱਟ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ. ਲਾਇਨਡਨ ਜੌਨਸਨ 20 ਤੋਂ 74 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੱਕ ਗਿਆ. ਜਾਰਜ ਡਬਲਯੂ. ਬੁਸ਼ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਾ ਦਰਜਾ ਟ੍ਰਿਮੈਨ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ 80% ਤੋਂ ਘੱਟ ਗਿਆ. 42 ਕਾਂਗ੍ਰੇਸ਼ਨਲ ਚੋਣਾਂ ਵਿਚ, ਵੋਟਰਾਂ ਨੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਉੱਤੇ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟ ਨੂੰ ਵੱਡੀ ਜਿੱਤ ਦਿਤੀ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਹਰ ਮੀਡੀਆ ਆਉਟਲੇਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਐਗਜ਼ਟ ਪੋਲਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਵੋਟਰਾਂ ਦੀ ਨੰਬਰ ਇੱਕ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਜੰਗ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਸੀ. ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੇ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿਚ ਲੈ ਲਿਆ ਅਤੇ ਉਸੇ ਜੰਗ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਉਤਰਵਾਇਆ. 90 ਵਿੱਚ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਵੀ ਇਰਾਕ ਅਤੇ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਜੰਗ ਖਤਮ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀ. ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਚੋਣਾਂ ਦੌਰਾਨ ਚੋਣਾਂ ਦੇ ਮੌਕਿਆਂ 'ਤੇ ਲੜਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ. 2006 ਦੁਆਰਾ ਇਰਾਕ ਉੱਤੇ ਜੰਗ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਤੇ ਜੰਗ ਅਤੇ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਦੇ ਡਰੋਨ ਬੰਬ ਧਮਾਕੇ ਨੇ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ.

ਕਈਆਂ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ, ਜੇ ਉਹ ਛੋਟੀਆਂ ਹੋਣ ਤਾਂ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੰਗਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਿਆ ਹੈ. ਜੇ ਉਹ ਖਿੱਚ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੇ ਵਾਂਗ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਕੋਰੀਆ ਅਤੇ ਵਿਅਤਨਾਮ ਵਰਗੇ ਗੈਰ-ਲੋਕਪਣ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਜਨਤਾ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜੰਗ ਕਿਉਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ. 1990 ਫਾਰਸੀ ਖਾੜੀ ਯੁੱਧ ਸਮੇਤ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਜੰਗਾਂ, ਨੂੰ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਤਾਂ ਕਿ ਜਨਤਾ ਨੇ ਹਾਸੇਦਾਰੀ ਦੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਨਾ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇ.

ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਅਤੇ ਇਰਾਕ ਵਿਚਲੇ ਯੁੱਧ ਜੋ ਕਿ 2001 ਅਤੇ 2003 ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਏ ਸਨ, ਦੇ ਉਲਟ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰਕ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਕਈ ਸਾਲ ਲਈ ਖਿੱਚਿਆ. ਜਨਤਾ ਇਨ੍ਹਾਂ ਯੁੱਧਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਖੜ੍ਹੀ ਹੋ ਗਈ, ਪਰ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਨਹੀਂ ਹੋਈ. ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੀਆਂ ਰੇਟਿੰਗਾਂ ਵਿਚ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜਾਰਜ ਡਬਲਿਊ ਬੁਸ਼ ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੋਵਾਂ ਨੇ ਰਿਕਾਰਡ ਵਾਰ ਵਾਰ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਬਰਾਕ ਓਬਾਮਾ ਦੇ 2008 ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਹੁਦੇ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਨੇ "ਬਦਲਾਅ" ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ 2008 ਅਤੇ 2010 ਦੀਆਂ ਬਹੁਤੀਆਂ ਕਾਂਗ੍ਰੇਸ਼ਨਲ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਕੋਈ ਅਸਲ ਤਬਦੀਲੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਾਫ਼ੀ ਸਤਹੀ ਸੀ.

ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਸਥਾਈ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੀ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ, ਯੁੱਧ ਨਿਰਮਾਤਾ ਆਮ ਤੌਰ' ਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਝੂਠ ਬੋਲਣਗੇ ਕਿ ਯੁੱਧ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੂਸਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਲੜਾਈਆਂ ਵਿਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਸਾਡੀ ਫੰਡਿੰਗ, ਹਥਿਆਰ ਅਤੇ / ਜਾਂ ਸੈਨਿਕਾਂ ਨੇ ਇੰਡੋਨੇਸ਼ੀਆ, ਅੰਗੋਲਾ, ਕੰਬੋਡੀਆ, ਨਿਕਾਰਾਗੁਆ, ਅਤੇ ਅਲ ਸੈਲਵੇਡੋਰ ਜਿਹੀਆਂ ਥਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਲੜਾਈਆਂ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀਆਂ ਨੇ ਹੋਰ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਾਂ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਹੈ। ਸੰਨ 2000 ਵਿਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਰਿਕਾਰਡ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਿਆ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਅਣਜਾਣ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨੇ 1965 ਵਿਚ ਨਹੀਂ, 1970 ਵਿਚ ਕੰਬੋਡੀਆ 'ਤੇ ਭਾਰੀ ਬੰਬਾਰੀ ਕਰਨੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, 2.76 ਤੋਂ 1965 ਵਿਚਾਲੇ 1973 ਮਿਲੀਅਨ ਟਨ ਘਟ ਕੇ, ਅਤੇ ਖਮੇਰ ਰੂਜ ਦੇ ਵਧਣ ਵਿਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ. ਜਦੋਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਰੇਗਨ ਨੇ ਨਿਕਾਰਾਗੁਆ ਵਿਚ ਲੜਾਈ ਨੂੰ ਹੱਲਾਸ਼ੇਰੀ ਦਿੱਤੀ, ਫਿਰ ਵੀ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਇਸ ਤੋਂ ਵਰਜਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, 1986 ਵਿਚ ਇਕ ਘੁਟਾਲਾ ਹੋਇਆ ਜਿਸ ਨੇ “ਈਰਾਨ-ਕੌਂਤਰਾ” ਦਾ ਨਾਂ ਲਿਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਰੇਗਨ ਨਿਕਾਰਾਗੁਆਨ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਫੰਡ ਦੇਣ ਲਈ ਗ਼ੈਰਕਾਨੂੰਨੀ lyੰਗ ਨਾਲ ਈਰਾਨ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰ ਵੇਚ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਜਨਤਾ ਕਾਫ਼ੀ ਮਾਫ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਬਹੁਤ ਜਿਆਦਾ ਮਾਫ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਹੋਇਆ ਸੀ।

ਅਨੁਭਾਗ: SO ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਕੱਤਰ

ਯੁੱਧ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਤੋਂ ਡਰ, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਦੋ ਗੱਲਾਂ: ਪਾਰਦਰਸ਼ਿਤਾ ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤੀ. ਉਹ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਕਿ ਜਨਤਾ ਇਹ ਜਾਣ ਲਵੇ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜਾਂ ਕਿਉਂ. ਅਤੇ ਉਹ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਕਿ ਸ਼ਾਂਤੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਦੇ ਰਾਹ ਵਿੱਚ ਜਾਵੇ.

ਰਿਚਰਡ ਨਿਕਸਨ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ "ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਖਤਰਨਾਕ ਮਨੁੱਖ" ਡੈਨਿਅਲ ਏਲਸਬਰਗ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਪੈਂਟਾਗਨ ਦੇ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਲੀਕ ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਈਸੈਨਹਾਊਵਰ, ਕੈਨੇਡੀ ਅਤੇ ਜੌਹਨਸਨ ਨੇ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੇ ਯੁੱਧਾਂ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਸੀ. ਨਿਊਜ਼ ਟਾਈਮਜ਼ ਵਿਚ ਜਦੋਂ ਐਂਗਲੋਸਟਰ ਜੋਸਫ਼ ਵਿਲਸਨ ਨੇ ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਵਿਚ ਕੁਝ ਇਰਾਕ ਯੁੱਧਾਂ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਤਾਂ ਬੁਸ਼ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਨੇ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਦੀ ਪਛਾਣ ਨੂੰ ਗੁਪਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਪਾ ਕੇ ਬਦਨਾਮ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਜਾਨ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਪਾ ਦਿੱਤਾ. 2003 ਵਿੱਚ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਓਬਾਮਾ ਦੇ ਜਸਟਿਸ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਸੀ ਕਿ ਜੁਰਮ ਵਿੱਚ 2010 ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜ਼ੁਰਮਾਨੇ ਵਾਲੇ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਫਸਟ ਕਲਾਸ ਬ੍ਰੈਡਲੀ ਮੈਨਿੰਗ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਹੈ. ਮੈਨਿੰਗ ਉੱਤੇ ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿਚ ਇਕ ਅਮਰੀਕੀ ਹੈਲੀਕਾਪਟਰ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੱਖ ਕਤਲ ਅਤੇ ਅਫ਼ਗਾਨਿਸਤਾਨ ਦੇ ਜੰਗ ਬਾਰੇ ਯੋਜਨਾ ਬਾਰੇ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਲੀਕ ਕਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ.

ਦੂਜਾ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ, ਕੋਰੀਆ, ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ, ਇਰਾਕ ਅਤੇ ਕਈ ਹੋਰ ਯੁੱਧਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜਾਂ ਇਸ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਪੀਸ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ. ਵਿਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ, ਵਿਅਤਨਾਮੀ, ਸੋਵੀਅਤ ਸੰਘ ਅਤੇ ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਂਤੀ ਸਥਲਤਾਵਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਪਰ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟ ਦੁਆਰਾ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਆਖ਼ਰੀ ਚੀਜ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਯੁੱਧ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ - ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਇਸ ਨੂੰ ਆਖਰੀ ਸਹਾਰਾ ਦੀ ਇੱਕ ਅਨਿੱਖਿਅਤ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵੇਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ - ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਲੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ ਕਿ ਦੂਜੀ ਧਿਰ ਸ਼ਾਂਤੀ ਗੱਲਬਾਤ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ

ਸੈਕਸ਼ਨ: ਪੂਰਾ ਅਮਰੀਕਨਾਂ ਨੂੰ ਮਰੋ

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਲੜਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਹਮਲੇ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਕੋਈ ਵੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰੋਣ ਨਹੀਂ ਸੁਣੇਗਾ. ਪਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਪਏਗਾ ਕਿ ਕੁਝ ਅਮਰੀਕਨ ਮਰ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਫਿਰ ਇਕ ਯੁੱਧ ਨਾ ਸਿਰਫ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਬਲਕਿ ਇਹ ਵੀ ਨਿਰੰਤਰ ਚੱਲਦਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਕਿ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮਾਰੇ ਗਏ ਹੋਣ ਉਹ ਵਿਅਰਥ ਹੀ ਨਹੀਂ ਰਹੇ. ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਪੋਲੋਕ ਨੂੰ ਮੈਕਸੀਕੋ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਇਸ ਬਾਰੇ ਪਤਾ ਸੀ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਿਚਰਡ ਬਰਨੇਟ ਨੇ ਵਿਅਤਨਾਮ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਮੈਈ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕੀਤਾ" ਜੰਗ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰਕਾਂ ਨੇ ਕੀਤਾ.

"ਅਮਰੀਕੀ ਜੀਵਨ ਦੀ ਕੁਰਬਾਨੀ ਪ੍ਰਤੀਬੱਧਤਾ ਦੇ ਰਸਮ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਹਿਮ ਕਦਮ ਹੈ. ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ ਵਿਲੀਅਮ ਪੀ. ਬੁੰਡੀ ਨੇ ਕੰਮ ਕਾਜੀ ਕਾਗਜ਼ਾਂ 'ਤੇ' ਅਮਰੀਕੀ ਖੂਨ ਨੂੰ ਖਿਲਾਰਨ 'ਦੇ ਮਹੱਤਵ ਨੂੰ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ, ਨਾ ਸਿਰਫ ਕਿਸੇ ਜੰਗ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਸਜਾਉਣ ਦੀ, ਜੋ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਆਪਣੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਛੋਹ ਸਕੇ, ਪਰ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਫਾਹੇ ਵੀ ਕਰ ਸਕੇ.

ਵਿਲੀਅਮ ਪੀ ਬਿੰਡੀ ਕੌਣ ਸੀ? ਉਹ ਸੀ ਆਈ ਏ ਵਿਚ ਸੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਧਾਨਾਂ ਕੈਨੇਡੀ ਅਤੇ ਜਾਨਸਨ ਦਾ ਸਲਾਹਕਾਰ ਬਣ ਗਿਆ. ਉਹ ਵਾਜੋਂਸ਼ੰਟਨ, ਡੀ.ਸੀ. ਵਿਚ ਸਫਲ ਹੋਏ ਸਨ. ਅਸਲ ਵਿਚ ਉਸ ਨੂੰ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਅਨੁਸਾਰ "ਘੁੱਗੀ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਭਰਾ ਮੈਕਗੇਜ਼ਰ ਬੈਂਡੀ, ਕੈਨੇਡੀ ਅਤੇ ਜਾਨਸਨ ਦੇ ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਲਾਹਕਾਰ, ਜਾਂ ਵਿਲੀਅਮ ਬਾਂਡੀ ਦੇ ਪਿਤਾ- ਤਾਮੂਮਨ ਦੇ ਸੈਕਟਰੀ ਆਫ਼ ਸਟੇਟ ਡੀਨ ਏਚਸਨ ਜੰਗੀ ਨਿਰਮਾਤਾ ਉਹ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਿਰਫ ਹਮਲਾਵਰ ਜੰਗੀ ਨਿਰਮਾਤਾ ਹੀ ਆਪਣੀ ਰਾਇ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਅੱਗੇ ਵਧਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਨੌਕਰੀ ਨੂੰ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਵਜੋਂ ਰੱਖਦੇ ਹਨ. ਮਿਲਟਰੀਵਾਦ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਤੁਹਾਡੇ ਕੈਰੀਅਰ ਨੂੰ ਪਟੜੀ ਤੋਂ ਲਾਹੁਣ ਦਾ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਤਰੀਕਾ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਕਦੇ ਕਿਸੇ ਡੀ.ਸੀ. ਦੇ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹ ਦੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗਰਮੀ ਦੀ ਰਫਤਾਰ ਨਾਲ ਖੁੱਡੇ ਜਾਣ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਸੁਣਿਆ ਹੈ. ਪ੍ਰੋ-ਯੁੱਧ ਸਲਾਹਕਾਰ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਆਦਰਯੋਗ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਰਜ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕੋਰਸ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਨਰਮ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਬੱਸ ਇੰਨਾ ਹੀ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਜਾਣਕਾਰੀ ਜਿਹੜੀ ਸਖਤ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ 2003 ਦੇ ਇਰਾਕ ਹਮਲੇ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹਾਂ ਨੇ ਸਿੱਖਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਹਥਿਆਰਾਂ ਬਾਰੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਨਕਾਰਨ ਵਾਲੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਵਾਗਤਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਆਪਣੇ ਕਰੀਅਰ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਵਧਾਉਣਗੇ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ 1940 ਵਿਆਂ ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿਚ ਵਿਦੇਸ਼ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਜੋ ਚੀਨ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਵੀ ਜਾਣਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਮਾਓ ਦੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਕਰਦੇ ਸਨ (ਇਸ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ, ਸਿਰਫ ਇਸ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੰਦੇ ਸਨ) ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬੇਵਫਾਈ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੈਰੀਅਰ ਲਟਕ ਗਿਆ ਸੀ. ਯੁੱਧ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਝੂਠ ਬੋਲਣਾ ਸੌਖਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਜੇ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਝੂਠ ਬੋਲਣ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਸੈਕਸ਼ਨ: ਪ੍ਰਪੋਗਾ ਨੂੰ ਕਾਬੂ ਕਰਨਾ

ਜੰਗੀ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਦੀ ਬੇਈਮਾਨੀ ਉਹ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੀ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹ ਕੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ ਲੱਭ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਨਿੱਜੀ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ. ਪਰ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜਨਤਕ ਬਿਆਨਾਂ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਤੋਂ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਜੋ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਛੇੜਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ.

ਪ੍ਰੋਗਗੈਂਡਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਲਈ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ, ਜੋ ਕਿ 1937 ਤੋਂ 1942 ਤੱਕ ਮੌਜੂਦ ਸੀ, ਨੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਲਈ ਟ੍ਰੇਨਿੰਗ ਲਈ ਸੱਤ ਉਪਯੋਗੀ ਤਕਨੀਕਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ:

1 ਨਾਮ-ਕਾਲਿੰਗ (ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਨ "ਅੱਤਵਾਦੀ" ਹੋਵੇਗੀ)

2 ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਆਮ ਗੱਲਾਂ (ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨੂੰ ਫੈਲਾ ਰਹੇ ਹੋ ਅਤੇ ਸਮਝਾਓ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਬੰਬ ਵਰਤ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਬੰਬਾਂ ਬਾਰੇ ਸੁਣ ਕੇ ਲੋਕ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣਗੇ.

3 ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਕਰੋ (ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸੋ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੌਮ ਜਾਂ ਵਿਗਿਆਨ ਮਨਜੂਰੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਵੀ ਚਾਹੁਣਗੇ)

4 ਪ੍ਰਸੰਸਾਤਮਕ (ਇੱਕ ਸਤਿਕਾਰਤ ਅਥਾਰਿਟੀ ਦੇ ਮੂੰਹ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਿਆਨ ਪਾਉਣਾ)

5 ਸਾਧਾਰਣ ਲੋਕ (ਲੱਖਾਂ ਦੀ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਲੱਕੜ ਵੱਢ ਰਹੇ ਹਨ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵੱਡੇ ਘਰਾਂ ਨੂੰ "ਖੇਤ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ)

6 ਕਾਰਡ ਸਟੈਕਿੰਗ (ਸਬੂਤ ਮਿਲਾਉਣਾ)

7 ਬੰਨ੍ਹਗੈਨਗਨ (ਹਰ ਕੋਈ ਇਸ ਨੂੰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਬਾਹਰ ਨਾ ਛੱਡੋ)

ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੋਰ ਹਨ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਪ੍ਰਮੁੱਖਤਾ ਕੇਵਲ ਡਰ ਦਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਹੈ

ਅਸੀਂ ਯੁੱਧ ਵਿਚ ਜਾ ਕੇ ਜੰਗਲੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਹੱਥੋਂ ਭਿਆਨਕ ਮੌਤਾਂ ਮਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਇਹ ਤੁਹਾਡੀ ਪਸੰਦ ਦਾ ਹੈ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਕੋਈ ਦਬਾਅ ਨਹੀਂ, ਸਿਵਾਏ ਇਸਦੇ ਕਿ ਜੇ ਅਸੀਂ ਐਤਵਾਰ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਵਧਦੇ ਤਾਂ ਸਾਡੇ ਫੌਜੀ ਜਰਨੈਲ ਇੱਥੇ ਆਉਣਗੇ!

ਪ੍ਰਸੰਸਾ-ਪੱਤਰ ਦੀ ਤਕਨੀਕ ਨੂੰ ਡਰ ਦੇ ਨਾਲ ਮਿਲਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਮਹਾਨ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਥਗਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਅਸਾਨ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਖ਼ਤਰੇ ਤੋਂ ਬਚਾਏਗਾ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ. ਮਿਲਗਰਾਮ ਵਿਚਲੇ ਲੋਕਾਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚੋ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਸ਼ਿਕਰਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਸਨ ਕਿ ਕਤਲ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਸੀ. ਜੂਜ ਡਬਲਿਊ. ਬੁਸ਼ ਦੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਨੂੰ 55 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੋਂ 90 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਬਾਰੇ ਸੋਚੋ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਸਨ ਜਦੋਂ ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ 2001 ਦੀਆਂ ਇਮਾਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਸਫਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਜੰਗੀ ਯੁੱਧ ਜਾਂ ਦੋ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢ ਦਿੱਤਾ ਸੀ. ਉਸ ਵੇਲੇ ਨਿਊਯਾਰਕ ਸਿਟੀ ਦੇ ਮੇਅਰ, ਰੂਡੀ ਗਿਔਲੀਅਨਿ ਨੇ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰਾਂ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਕੀਤੀ. ਬੁਸ਼ (ਅਤੇ ਓਬਾਮਾ) ਨੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਆਪਣੇ ਜੰਗੀ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਵਿਚ 9-11 ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ.

ਜੋ ਲੜਾਈ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਅਸਲ ਅਭਿਆਸ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸ ਬਾਰੇ ਝੂਠ ਬੋਲ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿਉਂ. ਵਾਈਟ ਹਾਊਸ ਇਰਾਕ ਗਰੁੱਪ, ਜਿਸ ਦਾ ਕੰਮ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਇਰਾਕ ਵਿਚ ਲੜਾਈ ਸੀ, ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਝੂਠਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਚੁਣਨਾ ਅਤੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਅਤੇ ਪੰਡਿਤਾਂ ਦੇ ਸੁਆਗਤ ਕੀਤੇ ਕੰਨਾਂ ਅਤੇ ਮੂੰਹ ਰਾਹੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕੋਰਸ 'ਤੇ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਨਾ ਸੀ. ਮਕਿਵੇਲੇ ਨੇ ਜ਼ੁਲਮ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਮਹਾਨ ਹੋਣ ਲਈ ਝੂਠ ਬੋਲਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਮਹਾਨ ਸਲਾਹਕਾਰ ਰਹੇਗਾ.

ਆਰਥਰ ਬਿਲਡਰ, ਇੱਕ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਰਿਪੋਰਟਰ ਜਿਸ ਨੇ ਵੈਂਡਰੋ ਵਿਲਸਨ ਨੂੰ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਦੀ ਬਜਾਏ ਬੇਈਮਾਨੀ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਨ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ, ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ

"ਸੱਚ ਅਤੇ ਝੂਠ ਮਨਮਾਨੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਹਨ. . . . ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਦਾ ਕੋਈ ਤਜਰਬਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਹਮੇਸ਼ਾ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. . . . ਬੇਜਾਨ ਸੱਚਾਈਆਂ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਝੂਠ ਹਨ . . . ਕਿਸੇ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਤਾਕਤ ਇਸਦੇ ਪ੍ਰੇਰਨਾਦਾਇਕ ਮੁੱਲ ਵਿੱਚ ਹੈ ਇਹ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਮਾਮਲਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਜਾਂ ਝੂਠ ਹੈ. "

1954 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੀਨੇਟ ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਨੇ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ,

"ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਕਠੋਰ ਦੁਸ਼ਮਣ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਨਿਰਮਿਤ ਉਦੇਸ਼ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਸੰਸਾਰ ਦਾ ਹਕੂਮਤ ਹੈ. ਅਜਿਹੇ ਇੱਕ ਖੇਡ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਨਿਯਮ ਨਹੀ ਹਨ ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਹੁਣ ਤੱਕ ਪ੍ਰਵਾਨਤ ਨਿਯਮ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ. "

ਫਿਲਾਸਫੀ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਲੀਓ ਸਟ੍ਰਾਸ ਨੇ ਪੀਏਐਨਏ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਨੋਕਨਸੇਂਜਿਵਟਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਇਆ, ਜਿਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਭਲੇ ਲਈ ਆਮ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਝੂਠ ਬੋਲਣ ਦੀ ਲੋੜ ਦੇ "ਮਹਾਨ ਝੂਠ" ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਹਮਾਇਤ ਕੀਤੀ. ਅਜਿਹੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਜਦੋਂ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਲਈ ਝੂਠ ਬੋਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਝੂਠੇ ਵਾਅਦਿਆਂ ਬਾਰੇ ਜਿਆਦਾ ਗੁੱਸੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਾਡੇ ਚੰਗੇ ਕੰਮਾਂ ਲਈ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ, ਅਸੀਂ ਠੀਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਸਾਨੂੰ ਕੋਈ ਚੰਗਾ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ