ਯੁੱਧ: ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੋਂ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਵਾਪਸ

ਕੈਲੋਗ-ਬ੍ਰਾਈਂਡ ਪੈਕਟ ਦੀ 87ਵੀਂ ਵਰ੍ਹੇਗੰਢ, 27 ਅਗਸਤ, 2015 ਨੂੰ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਵਿੱਚ ਟਿੱਪਣੀਆਂ।

ਮੈਨੂੰ ਇੱਥੇ ਬੁਲਾਉਣ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਬਹੁਤ-ਬਹੁਤ ਧੰਨਵਾਦ ਅਤੇ ਕੈਥੀ ਕੈਲੀ ਜੋ ਵੀ ਉਹ ਕਰਦੀ ਹੈ ਉਸ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ ਅਤੇ ਫਰੈਂਕ ਗੋਏਟਜ਼ ਅਤੇ ਇਸ ਲੇਖ ਮੁਕਾਬਲੇ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਰ ਕਿਸੇ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ। ਇਹ ਮੁਕਾਬਲਾ ਮੇਰੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚੋਂ ਨਿਕਲੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜਦੋਂ ਵਿਸ਼ਵ ਦੁਆਰਾ ਗ਼ੁਲਾਮ ਜੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ.

ਮੈਂ ਹਰ ਥਾਂ 27 ਅਗਸਤ ਨੂੰ ਛੁੱਟੀ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਰੱਖਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਅਜੇ ਤੱਕ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਮਿਨੀਸੋਟਾ ਦੇ ਸੇਂਟ ਪਾਲ ਸ਼ਹਿਰ ਨੇ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਫ੍ਰੈਂਕ ਕੈਲੋਗ, ਜਿਸ ਲਈ ਕੈਲੋਗ-ਬ੍ਰਾਈਂਡ ਪੈਕਟ ਦਾ ਨਾਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਥੋਂ ਦਾ ਸੀ। ਅਲਬੂਕਰਕ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਅੱਜ ਇੱਕ ਸਮਾਗਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅੱਜ ਅਤੇ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਦੂਜੇ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮੂਹ ਹਨ। ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਇੱਕ ਮੈਂਬਰ ਨੇ ਇਸ ਮੌਕੇ ਨੂੰ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਵਿੱਚ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ।

ਪਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪਾਠਕਾਂ ਦੇ ਕੁਝ ਲੇਖਾਂ ਲਈ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਜਵਾਬ ਅਤੇ ਪੁਸਤਿਕਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਲੇਖਾਂ 'ਤੇ ਮਾੜੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਤਾਬਾਂ 'ਤੇ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ ਜੋ ਸਾਰੇ ਯੁੱਧਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਅਰਥਹੀਣ ਵਜੋਂ ਖਾਰਜ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਮਿੰਟਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦਾ। ਲੇਖਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਪੜ੍ਹੋ। ਖਾਰਜ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂ ਵਾਧੂ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਿਆ; ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਮੇਰੀ ਕਿਤਾਬ ਦਾ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹਿਆ।

ਕੋਈ ਵੀ ਪੁਰਾਣਾ ਬਹਾਨਾ ਕੇਲੋਗ-ਬ੍ਰਾਈਂਡ ਪੈਕਟ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਵਿਰੋਧਾਭਾਸੀ ਬਹਾਨੇ ਦੇ ਸੁਮੇਲ ਵੀ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਉਪਲਬਧ ਹਨ। ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਯੁੱਧ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ 1928 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੋਰ ਯੁੱਧ ਹੋਏ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ, ਯੁੱਧ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਵਾਲੀ ਸੰਧੀ ਇੱਕ ਬੁਰਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਮਾੜਾ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਸਹੀ ਵਿਚਾਰ ਜਿਸ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ ਉਹ ਹੈ ਕੂਟਨੀਤਕ ਗੱਲਬਾਤ ਜਾਂ ਨਿਸ਼ਸਤਰੀਕਰਨ ਜਾਂ ... ਆਪਣਾ ਵਿਕਲਪ ਚੁਣੋ।

ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਇਹ ਪਛਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤਸ਼ੱਦਦ ਜਾਰੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਤਸ਼ੱਦਦ 'ਤੇ ਕਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ, ਅਤੇ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਤਸ਼ੱਦਦ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਸੁੱਟ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕੁਝ ਹੋਰ ਵਰਤਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਬਾਡੀ ਕੈਮਰੇ ਜਾਂ ਸਹੀ ਸਿਖਲਾਈ ਜਾਂ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਹੋਵੇ? ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ? ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ, ਕੋਈ ਵੀ, ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਰਾਬੀ ਡਰਾਈਵਿੰਗ ਨੇ ਇਸ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਦੇ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਾਂ ਜਾਂ ਬ੍ਰੀਥਲਾਈਜ਼ਰ-ਟੂ-ਐਕਸੈਸ-ਕੁੰਜੀਆਂ ਜਾਂ ਹੋਰ ਕੁਝ ਵੀ ਅਜ਼ਮਾਉਣ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਬਿਲਕੁਲ ਪਾਗਲਪਨ, ਠੀਕ ਹੈ? ਇਸ ਲਈ, ਯੁੱਧ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਨਾ ਸਰਾਸਰ ਪਾਗਲਪਨ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਹੈ?

ਇਹ ਅਲਕੋਹਲ ਜਾਂ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਵਰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਭੂਮੀਗਤ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉੱਥੇ ਵਾਧੂ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਫੈਲਦੀ ਹੈ। ਯੁੱਧ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਯੁੱਧ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪਹਿਲੂਆਂ ਨੂੰ ਛੁਪਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਉਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਨ, ਪਰ ਯੁੱਧ ਹਮੇਸ਼ਾ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਨਤਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਜਨਤਾ ਇਸਦੀ ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਨਾਲ ਸੰਤ੍ਰਿਪਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਮੂਵੀ ਥੀਏਟਰ ਲੱਭਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ ਜੋ ਕਿ ਹੈ ਨਾ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਜੰਗ ਦੀ ਵਡਿਆਈ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕੋਈ ਵੀ ਫਿਲਮ ਦਿਖਾ ਰਹੀ ਹੈ।

ਯੁੱਧ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਵਾਲਾ ਕਾਨੂੰਨ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਅਤੇ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੇ ਪੈਕੇਜ ਦਾ ਹਿੱਸਾ, ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਾਂ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕੈਲੋਗ-ਬ੍ਰਾਇੰਡ ਸਮਝੌਤਾ ਕੂਟਨੀਤਕ ਗੱਲਬਾਤ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਕੋਈ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ "ਮੈਂ ਯੁੱਧ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ ਕੂਟਨੀਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਹਾਂ।" ਪੀਸ ਪੈਕਟ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਪੈਸਿਫਿਕ, ਯਾਨੀ ਕਿ ਕੂਟਨੀਤਕ, ਹਰ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੇ ਨਿਪਟਾਰੇ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਮਝੌਤਾ ਨਿਸ਼ਸਤਰੀਕਰਨ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪਰ ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਇਸਦੀ ਸਹੂਲਤ ਦੇਣਾ ਹੈ।

ਜਰਮਨੀ ਅਤੇ ਜਾਪਾਨ ਵਿੱਚ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਜੰਗੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਇੱਕ ਤਰਫਾ ਜੇਤੂ ਨਿਆਂ ਸਨ, ਪਰ ਉਹ ਯੁੱਧ ਦੇ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸਨ ਅਤੇ ਕੈਲੋਗ-ਬ੍ਰਾਇੰਡ ਸਮਝੌਤੇ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਸਨ। ਉਦੋਂ ਤੋਂ, ਭਾਰੀ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਲੈਸ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਨੇ ਅਜੇ ਤੱਕ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਦੁਬਾਰਾ ਲੜਾਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਗਰੀਬ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਜੰਗ ਛੇੜੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ 87 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਸਮਝੌਤੇ 'ਤੇ ਹਸਤਾਖਰ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਪਖੰਡੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਦੇ ਵੀ ਨਿਰਪੱਖ ਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ III ਦੀ ਅਜੇ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰਮਾਣੂ ਬੰਬਾਂ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ/ਜਾਂ ਪੂਰੀ ਕਿਸਮਤ ਦੀ ਗੱਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਜੇਕਰ ਉਸ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਪਹਿਲੀ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਿਸੇ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਸ਼ਰਾਬ ਪੀ ਕੇ ਗੱਡੀ ਨਹੀਂ ਚਲਾਈ ਸੀ, ਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਬੇਕਾਰ ਤੋਂ ਵੀ ਭੈੜਾ ਸਮਝ ਕੇ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣਾ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਅਜੀਬ ਲੱਗੇਗਾ ਜਦੋਂ ਸੜਕਾਂ ਸ਼ਰਾਬੀਆਂ ਨਾਲ ਭਰੀਆਂ ਹੋਣ।

ਤਾਂ ਫਿਰ ਕਿਉਂ ਲੋਕ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਿੱਖਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸ਼ਾਂਤੀ ਸਮਝੌਤੇ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ? ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਆਲਸ ਅਤੇ ਭਾਰੀ ਸਰਕੂਲੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਮਾੜੇ ਮੀਮਜ਼ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਸਵਾਲ ਸੀ। ਹੁਣ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਯੁੱਧ ਦੀ ਅਟੱਲਤਾ, ਜ਼ਰੂਰਤ ਜਾਂ ਲਾਭਦਾਇਕਤਾ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਨਿੱਜੀ ਨਿਵੇਸ਼ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਹ ਸੋਚਣ ਤੋਂ ਝਿਜਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਸਮਾਜ ਦਾ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਬੁਰਾਈ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯੂਐਸ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਕੇਂਦਰੀ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ, ਸੰਘੀ ਅਖਤਿਆਰੀ ਖਰਚਿਆਂ ਦਾ 54% ਲੈ ਕੇ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਮਨੋਰੰਜਨ ਅਤੇ ਸਵੈ-ਚਿੱਤਰ 'ਤੇ ਹਾਵੀ ਹੋਣਾ, ਇੱਕ ਅਪਰਾਧਿਕ ਉੱਦਮ ਹੈ।

ਦੇਖੋ ਕਿ ਲੋਕ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਹਰ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਤਸ਼ੱਦਦ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਜਾਰਜ ਡਬਲਯੂ ਬੁਸ਼ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਏ ਤਸ਼ੱਦਦ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸ 'ਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਨਵੀਂ ਪਾਬੰਦੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਤਸ਼ੱਦਦ ਲਈ ਕਮੀਆਂ ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਯੂ.ਐਨ. ਚਾਰਟਰ ਜੰਗ ਲਈ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਦ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਾਹਰ ਆਇਆ ਅਤੇ ਕਿਹਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸਦੇ ਪੁਰਾਣੇ ਦੋਸਤ ਰਿਚਰਡ ਨਿਕਸਨ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਬੁਸ਼ ਨੇ ਤਸੀਹੇ ਦਿੱਤੇ ਸਨ, ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਇੱਕ ਆਮ ਅਤੇ ਆਰਾਮਦਾਇਕ ਆਦਤ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਯੁੱਧ ਲੜਦਾ ਹੈ, ਯੁੱਧ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਇਸ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਕਈ ਵਾਰ ਅਜਿਹਾ ਹੋਇਆ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨਾ ਕਿ ਮੂਲ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਕੋਲ ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਸਨ, ਜਾਂ ਗ਼ੁਲਾਮ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦ ਹੋਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਸੀ, ਜਾਂ ਔਰਤਾਂ ਮਰਦਾਂ ਵਾਂਗ ਮਨੁੱਖ ਸਨ, ਇਹ ਕਲਪਨਾਯੋਗ ਵਿਚਾਰ ਸਨ। ਜੇਕਰ ਦਬਾਇਆ ਗਿਆ ਤਾਂ ਲੋਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਬਹਾਨੇ ਨਾਲ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਹੱਥ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਨਾਲੋਂ ਜੰਗ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਰੁਟੀਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਜੋਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਇਰਾਕੀ ਔਰਤ ਦੁਆਰਾ ਲਿਆਂਦੇ ਗਏ ਇੱਕ ਕੇਸ ਨੂੰ ਹੁਣ 9ਵੇਂ ਸਰਕਟ ਵਿੱਚ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ 2003 ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਇਰਾਕ ਉੱਤੇ ਜੰਗ ਲਈ ਨਿਊਰਮਬਰਗ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਅਮਰੀਕੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੇਸ ਦੀ ਜਿੱਤ ਯਕੀਨੀ ਹੈ। ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਕਲਪਨਾਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਦਰਜਨਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਲੱਖਾਂ ਪੀੜਤਾਂ ਲਈ ਮਿਸਾਲ ਕਾਇਮ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ! ਸਾਡੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਤਬਦੀਲੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਕੇਸ ਦਾ ਮੌਕਾ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ। ਸਾਡੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਵਿੱਚ ਲੋੜੀਂਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਬਦੀਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਡੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਅਤੇ ਅਣਜਾਣ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਪਲਬਧ ਅਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ।

ਜਾਪਾਨ ਦੀ ਵੀ ਅਜਿਹੀ ਹੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ। ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਨੇ ਕੈਲੋਗ-ਬ੍ਰਾਈਂਡ ਪੈਕਟ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਅਤੇ ਜਾਪਾਨੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਪਾਏ ਗਏ ਇਹਨਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਮੁੜ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਹੈ: “ਜਾਪਾਨੀ ਲੋਕ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲਈ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਅਧਿਕਾਰ ਵਜੋਂ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਤਿਆਗ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਿਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਦੇ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਧਮਕੀ ਜਾਂ ਤਾਕਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ... [ L] ਅਤੇ, ਸਮੁੰਦਰੀ ਅਤੇ ਹਵਾਈ ਫੌਜਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਹੋਰ ਜੰਗੀ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਬਰਕਰਾਰ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਰਾਜ ਦੇ ਲੜਾਈ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। ” ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦਾ ਅਰਥ "ਜਪਾਨ ਇੱਕ ਫੌਜੀ ਕਾਇਮ ਰੱਖੇਗਾ ਅਤੇ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਕਿਤੇ ਵੀ ਯੁੱਧ ਕਰੇਗਾ।" ਜਪਾਨ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪਰ ਆਪਣੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ "ਲੋਕ" ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਅਰਥ "ਲੋਕ" ਨੂੰ ਪੜ੍ਹ ਕੇ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਤੋਂ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਮੈਂ ਕੈਲੋਗ-ਬ੍ਰਾਇੰਡ ਸਮਝੌਤੇ ਦੀ ਆਮ ਬਰਖਾਸਤਗੀ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬੇਕਾਰ ਹੋਣ ਦੇਵਾਂਗਾ ਜੋ ਪੰਜ ਮਿੰਟ ਪਹਿਲਾਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਸਨ ਕਿ ਇਹ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਮੈਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਮਰ ਰਹੇ ਸਨ ਜਾਂ ਮੈਂ ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਟਵੀਟ ਲਿਖਿਆ ਸੀ. ਜੇਕਰ ਮੈਂ ਟਵਿੱਟਰ 'ਤੇ ਸਿਰਫ਼ 140 ਅੱਖਰਾਂ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਘੱਟ ਅੱਖਰਾਂ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਯੁੱਧ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਵਾਲੀ ਸੰਧੀ ਦੇਸ਼ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਕਿਵੇਂ ਵਿਰੋਧ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕੁਝ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੌਨਸੀਅਰ ਬ੍ਰਾਇੰਡ, ਜਿਸਦੇ ਲਈ ਸੰਧੀ ਦਾ ਨਾਮ ਕੇਲੋਗ ਦੇ ਨਾਲ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇੱਕ ਸੰਧੀ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਯੁੱਧਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ? ਬੇਸ਼ੱਕ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ, ਇਸੇ ਕਰਕੇ ਕਾਰਕੁੰਨਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਕੈਲੋਗ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਇੰਡ ਨੂੰ ਸਾਰੀਆਂ ਕੌਮਾਂ ਤੱਕ ਸੰਧੀ ਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮਨਾਉਣ ਲਈ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫਰਾਂਸ ਪ੍ਰਤੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦੇ ਕਾਰਜ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ, ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਲਿਖਣ ਦੇ ਯੋਗ ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਅਤੇ ਸਮਰਪਣ ਦਾ ਇੱਕ ਨਮੂਨਾ ਸੀ। ਇੱਕ ਟਵੀਟ ਦੀ ਬਜਾਏ.

ਮੈਂ ਕਿਤਾਬ ਲਿਖੀ ਜਦੋਂ ਵਿਸ਼ਵ ਦੁਆਰਾ ਗ਼ੁਲਾਮ ਜੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਕੈਲੋਗ-ਬ੍ਰਾਇੰਡ ਸਮਝੌਤੇ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਲਈ, ਸਗੋਂ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸ ਅੰਦੋਲਨ ਦਾ ਜਸ਼ਨ ਮਨਾਉਣ ਲਈ ਜਿਸ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਲਿਆਇਆ ਅਤੇ ਉਸ ਅੰਦੋਲਨ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੁਰਜੀਤ ਕਰਨਾ, ਜੋ ਸਮਝਦਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਉਦੋਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਨੇ ਅਜੇ ਵੀ ਲੰਬਾ ਸਫ਼ਰ ਤੈਅ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਅੰਦੋਲਨ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਖੂਨ ਦੇ ਝਗੜਿਆਂ ਅਤੇ ਦੁਵੱਲੇ ਅਤੇ ਗੁਲਾਮੀ ਅਤੇ ਤਸੀਹੇ ਅਤੇ ਫਾਂਸੀ ਦੇ ਖਾਤਮੇ 'ਤੇ ਇੱਕ ਕਦਮ ਨਿਰਮਾਣ ਵਜੋਂ ਯੁੱਧ ਦੇ ਖਾਤਮੇ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਇਸ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਸਤਰੀਕਰਨ, ਅਤੇ ਗਲੋਬਲ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ, ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਵੇਂ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ। ਇਹ ਉਸ ਆਖਰੀ ਸਿਰੇ ਵੱਲ ਸੀ, ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਅਣਚਾਹੇ ਵਜੋਂ ਕਲੰਕਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਵੱਲ, ਆਊਟਲਾਰੀ ਅੰਦੋਲਨ ਨੇ ਜੰਗ ਨੂੰ ਗੈਰਕਾਨੂੰਨੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ।

1928 ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਖ਼ਬਰ ਕਹਾਣੀ, ਚਾਰਲਸ ਲਿੰਡਬਰਗ ਦੀ 1927 ਦੀ ਉਡਾਣ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਵੱਡੀ ਕਹਾਣੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਲਿੰਡਬਰਗ ਦੇ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗੈਰ-ਸੰਬੰਧਿਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਇਸਦੀ ਸਫਲਤਾ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ, 27 ਅਗਸਤ ਨੂੰ ਪੈਰਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਂਤੀ ਸਮਝੌਤੇ 'ਤੇ ਹਸਤਾਖਰ ਕਰਨਾ ਸੀ। ਕੀ ਕੋਈ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਭੋਲਾ ਸੀ ਕਿ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਸਫਲਤਾ ਦੇ ਰਾਹ 'ਤੇ ਸੀ? ਉਹ ਕਿਵੇਂ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਸਨ? ਕੁਝ ਲੋਕ ਹਰ ਉਸ ਚੀਜ਼ ਬਾਰੇ ਭੋਲੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਦੇ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ। ਲੱਖਾਂ-ਕਰੋੜਾਂ ਅਮਰੀਕਨ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਹਰ ਨਵੀਂ ਜੰਗ ਆਖਰਕਾਰ ਸ਼ਾਂਤੀ ਲਿਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਡੋਨਾਲਡ ਟਰੰਪ ਕੋਲ ਸਾਰੇ ਜਵਾਬ ਹਨ, ਜਾਂ ਇਹ ਕਿ ਟਰਾਂਸ-ਪੈਸੀਫਿਕ ਪਾਰਟਨਰਸ਼ਿਪ ਸਾਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਲਿਆਵੇਗੀ। ਮਿਸ਼ੇਲ ਬਾਚਮੈਨ ਈਰਾਨ ਸਮਝੌਤੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲਿਆਏਗਾ। (ਇਹ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਵੈਸੇ, ਸਾਡੇ ਲਈ ਈਰਾਨ ਸਮਝੌਤੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਾ ਕਰਨ ਦਾ) ਵਿੱਚ, ਪਰ ਭੋਲਾਪਣ ਹਮੇਸ਼ਾ ਹਰ ਘਟਨਾ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਨੂੰਨਵਾਦੀ ਨਿਰਾਸ਼ਾਵਾਦ ਹੈ। ਮੂਸਾ ਜਾਂ ਉਸਦੇ ਕੁਝ ਨਿਰੀਖਕਾਂ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਹੁਕਮ ਨਾਲ ਕਤਲ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਕਿੰਨੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਲੈਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਪੁਲਿਸ ਅਫਸਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮਾਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ? ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਕੋਈ ਵੀ ਕਤਲ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਅਤੇ ਉਹ ਲੋਕ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੈਲੋਗ-ਬ੍ਰਾਇੰਡ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਨਾਂ ਕੇਲੋਗ ਜਾਂ ਬ੍ਰਾਇੰਡ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਉਹ ਭੋਲੇ-ਭਾਲੇ ਸਨ। ਉਹ ਪੀੜ੍ਹੀ-ਦਰ-ਪੀੜ੍ਹੀ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੀ ਉਮੀਦ ਰੱਖਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਵਿਚ ਸਾਡੀ ਅਸਫਲਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਨਾਲ ਹੈਰਾਨ, ਹੈਰਾਨ ਅਤੇ ਦਿਲ ਟੁੱਟ ਜਾਣਗੇ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅਜੇ ਤੱਕ ਸਫਲ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ।

ਇੱਥੇ, ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੇ ਕੰਮ ਦਾ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਅਤੇ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ ਅਸਵੀਕਾਰਨ ਵੀ ਹੈ ਜੋ ਲੇਖਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬਾਂ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਅੱਜਕੱਲ੍ਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਘਟਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਰਾਹ ਪਕੜਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਡਰ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਧ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਵਰਤਾਰਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਮੈਂ ਪਿੰਕਰਵਾਦ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਇਸ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਸਰਗਰਮੀ ਨੂੰ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਕਿ ਜੰਗ ਆਪਣੇ ਆਪ ਖਤਮ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ। ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਦੋ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹਨ. ਇਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਯੁੱਧ ਖ਼ਤਮ ਹੋ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਲਗਭਗ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਦੇ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਨ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨਾਲ ਇਸ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ। ਦੂਜਾ, ਜੰਗ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ। ਯੂਐਸ ਅਕਾਦਮਿਕ ਯੁੱਧ ਅਲੋਪ ਹੋਣ ਦਾ ਕੇਸ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦ 'ਤੇ ਟਿੱਕਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਅਮਰੀਕੀ ਯੁੱਧਾਂ ਨੂੰ ਯੁੱਧਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਗਲੋਬਲ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜਾਨੀ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਮਾਪਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਹਾਲ ਹੀ ਦੀਆਂ ਲੜਾਈਆਂ ਅਤੀਤ ਦੀਆਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਜੰਗਾਂ ਵਾਂਗ ਸ਼ਾਮਲ ਆਬਾਦੀ ਲਈ ਮਾੜੀਆਂ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਉਹ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਹੋਰ ਕਿਸਮ ਦੀ ਹਿੰਸਾ ਦੇ ਪਤਨ ਵੱਲ ਬਦਲਦੇ ਹਨ।

ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸਮੇਤ ਹਿੰਸਾ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀ ਗਿਰਾਵਟ, ਨੂੰ ਮਨਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਨਾਲ ਕੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਦੇ ਮਾਡਲਾਂ ਵਜੋਂ ਰੱਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਅਜੇ ਤੱਕ ਯੁੱਧ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੰਗ ਸਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜਤਨਾਂ ਅਤੇ ਕੁਰਬਾਨੀਆਂ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਹੀਂ ਹੋਣ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ।

ਮੈਨੂੰ ਖੁਸ਼ੀ ਹੈ ਕਿ ਸੇਂਟ ਪੌਲ ਦੇ ਲੋਕ ਫ੍ਰੈਂਕ ਕੈਲੋਗ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਰ 1920 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਂਤੀ ਸਰਗਰਮੀ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਸਰਗਰਮੀ ਲਈ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਨਮੂਨਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕੈਲੋਗ ਇਸ ਲਈ ਪੂਰੇ ਜੋਸ਼ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਕੁਝ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪੂਰੇ ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਉਸਨੂੰ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਦੇ ਇੱਕ ਵਕੀਲ ਅਤੇ ਸਾਲਮਨ ਓਲੀਵਰ ਲੇਵਿਨਸਨ ਨਾਮਕ ਕਾਰਕੁਨ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਮੁਹਿੰਮ ਦੁਆਰਾ ਲਿਆਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸਦੀ ਕਬਰ ਓਕ ਵੁੱਡਸ ਕਬਰਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਦਾ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਦੇ 100,000 ਪੇਪਰ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਬਿਨਾਂ ਪੜ੍ਹੇ ਹੋਏ ਹਨ।

ਮੈਂ ਲੇਵਿਨਸਨ 'ਤੇ ਇੱਕ ਓਪ-ਐਡ ਭੇਜਿਆ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨ ਜਿਸਨੇ ਇਸਨੂੰ ਛਾਪਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੂਰਜ. The ਡੇਲੀ ਹੈਰਲਡ ਇਸ ਨੂੰ ਛਾਪਣ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕੀਤਾ. ਦ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨ ਕੁਝ ਹਫ਼ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਕਾਲਮ ਛਾਪਣ ਲਈ ਜਗ੍ਹਾ ਲੱਭੀ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਛਾ ਸੀ ਕਿ ਕੈਟਰੀਨਾ ਵਰਗਾ ਤੂਫਾਨ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਵਿੱਚ ਆਵੇਗਾ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਦੇ ਪਬਲਿਕ ਸਕੂਲ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਤਬਾਹੀ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹਫੜਾ-ਦਫੜੀ ਅਤੇ ਤਬਾਹੀ ਪੈਦਾ ਹੋਵੇਗੀ। ਸਕੂਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਸੌਖਾ ਤਰੀਕਾ ਸਿਰਫ਼ ਸਾਰੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨ.

ਇਹ ਉਸ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਲਿਖਿਆ ਸੀ: SO ਲੇਵਿਨਸਨ ਇੱਕ ਵਕੀਲ ਸੀ ਜਿਸਦਾ ਮੰਨਣਾ ਸੀ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅੰਤਰ-ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਝਗੜਿਆਂ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀਸ਼ੁਦਾ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦੁਵੱਲੇ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦੀਆਂ ਹਨ। ਉਹ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਿਵਾਦਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦੇ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਜੰਗ ਨੂੰ ਗ਼ੈਰਕਾਨੂੰਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ। 1928 ਤੱਕ, ਯੁੱਧ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੀ। ਲੇਵਿਨਸਨ ਸਾਰੇ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਗ਼ੈਰਕਾਨੂੰਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ। “ਮੰਨ ਲਓ,” ਉਸਨੇ ਲਿਖਿਆ, “ਫਿਰ ਇਹ ਤਾਕੀਦ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਸਿਰਫ ‘ਹਮਲਾਵਰ ਦੁਵੱਲੇ’ ਨੂੰ ਗੈਰਕਾਨੂੰਨੀ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ‘ਰੱਖਿਆਤਮਕ ਦੁਵੱਲੇ’ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।”

ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਜੋੜਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਨਤਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਅਪੂਰਣ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਦੁਵੱਲੀ ਲੜਾਈ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਦਿੱਤੀ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਲਈ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ। ਯੁੱਧ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਕੋਈ ਗਲੋਬਲ ਸਰਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਦੁਵੱਲੀ ਲੜਾਈ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਹੋਈ। ਕਾਨੂੰਨ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ਾਂਤੀ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਯੁੱਧ-ਨਿਰਮਾਣ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪੱਛਮ ਦੇ ਏਜੰਡੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਗਰੀਬ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਯੁੱਧ-ਨਿਰਮਾਣ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ।

ਲੇਵਿਨਸਨ ਅਤੇ ਆਊਟਲਾਵਰਿਸਟਾਂ ਦੀ ਲਹਿਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮਸ਼ਹੂਰ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਦੇ ਜੇਨ ਐਡਮਜ਼ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਸੀ ਕਿ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧ ਬਣਾਉਣਾ ਇਸ ਨੂੰ ਕਲੰਕਿਤ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ ਅਤੇ ਫੌਜੀਕਰਨ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਦੇਵੇਗਾ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਸਾਲਸੀ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਅਤੇ ਵਿਵਾਦਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦੇ ਵਿਕਲਪਕ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਪੈਰਵੀ ਕੀਤੀ। ਗੈਰਕਾਨੂੰਨੀ ਜੰਗ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਸ ਅਜੀਬ ਸੰਸਥਾ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਲੰਬੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾ ਕਦਮ ਸੀ।

ਲੇਵਿਨਸਨ ਦੇ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਇਸਨੂੰ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਆਊਟਲਾਵਰੀ ਅੰਦੋਲਨ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਨਿਊ ਰਿਪਬਲਿਕ 7 ਮਾਰਚ, 1918 ਨੂੰ ਮੈਗਜ਼ੀਨ, ਅਤੇ ਕੈਲੋਗ-ਬ੍ਰਾਈਂਡ ਪੈਕਟ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਦਹਾਕਾ ਲੱਗਾ। ਜੰਗ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਕੰਮ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਮਝੌਤਾ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਹੈ ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਸੰਧੀ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਲੇ ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਨ ਢੰਗਾਂ ਰਾਹੀਂ ਆਪਣੇ ਵਿਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਵਚਨਬੱਧ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਯੂਐਸ ਸਟੇਟ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਦੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਇਸ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੂਨ 2015 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਆਫ ਡਿਫੈਂਸ ਲਾਅ ਆਫ ਵਾਰ ਮੈਨੂਅਲ।

ਸ਼ਾਂਤੀ ਸਮਝੌਤਾ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਸੰਗਠਨ ਅਤੇ ਸਰਗਰਮੀ ਦਾ ਜਨੂੰਨ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਸੀ। ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਸੰਸਥਾ ਲੱਭੋ ਜੋ 1920 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਤੋਂ ਚੱਲੀ ਆ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਜੰਗ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿੱਚ ਰਿਕਾਰਡ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੰਗਠਨ ਲੱਭਾਂਗਾ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਨ ਲੀਜਨ, ਨੈਸ਼ਨਲ ਲੀਗ ਆਫ਼ ਵੂਮੈਨ ਵੋਟਰ, ਅਤੇ ਨੈਸ਼ਨਲ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਆਫ਼ ਪੇਰੈਂਟਸ ਐਂਡ ਟੀਚਰਸ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। 1928 ਤੱਕ ਜੰਗ ਨੂੰ ਗ਼ੈਰਕਾਨੂੰਨੀ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਅਟੱਲ ਸੀ, ਅਤੇ ਕੈਲੋਗ ਜਿਸ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਂਤੀ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਦਾ ਮਜ਼ਾਕ ਉਡਾਇਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਰਾਪ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਨੂੰ ਦੱਸਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਨੋਬਲ ਸ਼ਾਂਤੀ ਪੁਰਸਕਾਰ ਲਈ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।

27 ਅਗਸਤ, 1928 ਨੂੰ, ਪੈਰਿਸ ਵਿੱਚ, ਜਰਮਨੀ ਅਤੇ ਸੋਵੀਅਤ ਸੰਘ ਦੇ ਝੰਡੇ ਕਈ ਹੋਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਨਵੇਂ-ਨਵੇਂ ਉੱਡ ਗਏ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਸਦਾ ਵਰਣਨ ਗੀਤ “ਲਾਸਟ ਨਾਈਟ ਆਈ ਹੈਡ ਦ ਸਟ੍ਰੇਂਜਸਟ ਡ੍ਰੀਮ” ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕਾਗਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਆਦਮੀ ਦਸਤਖਤ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਸਨ ਕਿ ਉਹ ਦੁਬਾਰਾ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਲੜਨਗੇ। ਆਊਟਲਾਵਰਿਸਟਾਂ ਨੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸੈਨੇਟ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਰਸਮੀ ਰਾਖਵੇਂਕਰਨ ਦੇ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ।

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਚਾਰਟਰ ਨੂੰ 24 ਅਕਤੂਬਰ, 1945 ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਇਸਦੀ 70ਵੀਂ ਵਰ੍ਹੇਗੰਢ ਨੇੜੇ ਆ ਰਹੀ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਜੇ ਵੀ ਅਧੂਰੀ ਹੈ। ਇਹ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਅਤੇ ਰੁਕਾਵਟ ਪਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਨੂੰ ਯੁੱਧ ਦੇ ਸੰਕਟ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਦੇ ਇਸਦੇ ਟੀਚੇ ਲਈ ਮੁੜ ਸਮਰਪਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦਾ ਚਾਰਟਰ ਕੈਲੋਗ-ਬ੍ਰਾਇੰਡ ਸਮਝੌਤੇ ਨਾਲੋਂ ਕਿੰਨਾ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੈ।

ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੈਲੋਗ-ਬ੍ਰਾਇੰਡ ਪੈਕਟ ਸਾਰੇ ਯੁੱਧਾਂ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਚਾਰਟਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਯੁੱਧ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਯੁੱਧ ਰੱਖਿਆਤਮਕ ਜਾਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ-ਅਧਿਕਾਰਤ ਹੋਣ ਦੀਆਂ ਤੰਗ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਲੜਾਈਆਂ ਦਾ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮੂਰਖ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। 70 ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਕੀ ਇਹ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਯੁੱਧਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰੇ ਅਤੇ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰੇ ਕਿ ਦੂਰ-ਦੁਰਾਡੇ ਦੇਸ਼ਾਂ 'ਤੇ ਹਮਲੇ ਰੱਖਿਆਤਮਕ ਨਹੀਂ ਹਨ?

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਚਾਰਟਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨਾਲ ਕੈਲੋਗ-ਬ੍ਰਾਇੰਡ ਸਮਝੌਤੇ ਦੀ ਗੂੰਜ ਕਰਦਾ ਹੈ: "ਸਾਰੇ ਮੈਂਬਰ ਆਪਣੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਿਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਨ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਿਪਟਾਉਣਗੇ ਤਾਂ ਜੋ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਨਿਆਂ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰਾ ਨਾ ਹੋਵੇ।" ਪਰ ਚਾਰਟਰ ਯੁੱਧ ਲਈ ਉਹ ਖਾਮੀਆਂ ਵੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਉਂਕਿ ਚਾਰਟਰ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਯੁੱਧ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਯੁੱਧ 'ਤੇ ਪੂਰੀ ਪਾਬੰਦੀ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹੈ, ਇਹ ਵਧੇਰੇ ਗੰਭੀਰ ਹੈ, ਇਹ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਯੋਗ ਹੈ, ਇਸ ਕੋਲ ਹੈ - ਇੱਕ ਪ੍ਰਗਟ ਵਾਕਾਂਸ਼ ਵਿੱਚ - ਦੰਦ. ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਚਾਰਟਰ 70 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਚਾਰਟਰ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੇ ਆਧਾਰ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਚੰਗੀਆਂ ਜੰਗਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਮਾੜੀਆਂ ਜੰਗਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਦੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਦੀਵੀ ਚੱਲ ਰਹੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਵਜੋਂ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਸਿਰਫ ਭੋਲੇ ਹੀ ਮੰਨ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਸੇ ਦਿਨ ਪੂਰਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਘਾਹ ਉੱਗਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਪਾਣੀ ਚਲਦਾ ਹੈ, ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਫਲਸਤੀਨੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਾਨਫਰੰਸਾਂ ਦਾ ਆਯੋਜਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਗੈਰ-ਪ੍ਰਸਾਰ ਸੰਧੀ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸਥਾਈ ਪਰਮਾਣੂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਗੈਰ-ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਚਿਹਰਿਆਂ 'ਤੇ ਧੱਕਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਯੁੱਧ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲੀਬੀਆ ਜਾਂ ਹੋਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਰਨ 'ਤੇ ਚਲੇ ਜਾਣਗੇ ਜੋ ਲੀਬੀਆ ਜਾਂ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਤੁਰੰਤ ਨਰਕ ਬਣਾਉਣਗੇ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਬਾਰੇ ਲੋਕ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੋਚਦੇ ਹਨ।

ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਚੱਲ ਰਹੀ ਤਬਾਹੀ 'ਤੇ ਦੋ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਮੋੜ ਹਨ. ਇੱਕ ਹੈ ਜਲਵਾਯੂ ਪਰਿਵਰਤਨ ਦੀ ਤਬਾਹੀ ਜੋ ਇੱਕ ਸਮਾਂ ਸੀਮਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪਾਰ ਕਰ ਚੁੱਕੇ ਹਾਂ ਪਰ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੰਗ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਤੀਬਰ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਨਾਸ਼ 'ਤੇ ਸਾਡੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਨਿਰੰਤਰ ਬਰਬਾਦੀ ਲਈ ਲੰਮਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਅੰਤਮ ਤਾਰੀਖ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਬਹੁਤ ਜਲਦੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਧਰਤੀ ਜਿਸ 'ਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਲੜਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦੇਵੇਗੀ। ਅਸੀਂ ਜਲਵਾਯੂ-ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਸੰਕਟ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦੇ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਉਪਲਬਧ ਵਿਕਲਪ ਵਜੋਂ ਸ਼ੈਲਫ 'ਤੇ ਜੰਗ ਦੇ ਨਾਲ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਇਸ ਤੋਂ ਕਦੇ ਵੀ ਬਚ ਨਹੀਂ ਸਕਾਂਗੇ।

ਦੂਸਰਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਯੁੱਧ ਦੇ ਸਥਾਈ ਨਿਰਮਾਤਾ ਵਜੋਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦਾ ਤਰਕ "ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ" ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਅਖੌਤੀ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਦੁਆਰਾ ਆਦਰਸ਼ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਪਰੇ ਹੈ। ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਓਬਾਮਾ ਦੁਆਰਾ ਅੱਤਵਾਦ ਅਤੇ ਡਰੋਨ ਯੁੱਧਾਂ ਦੇ ਕਮਿਸ਼ਨ 'ਤੇ.

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ, ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਹੁਣ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਬਹਾਨੇ ਨਾਲ ਯੁੱਧ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਮਾੜੀ ਚੀਜ਼ ਤੋਂ ਬਚਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸਰਕਾਰਾਂ, ਜਾਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ, ਹੁਣ ਜਾਂ ਤਾਂ ਇਹ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਕੇ ਜੰਗ ਛੇੜ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜਾਂ (ਅਤੇ ਕਈ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਹੁਣ ਅਜਿਹਾ ਕੀਤਾ ਹੈ) ਇਹ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਕੇ ਕਿ ਉਹ ਜਿਸ ਸਮੂਹ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਉਹ ਅੱਤਵਾਦੀ ਹੈ। ਡਰੋਨ ਯੁੱਧਾਂ 'ਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੀ ਇਕ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਡਰੋਨ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਆਮ ਬਣਾ ਰਹੇ ਹਨ।

ਸਾਨੂੰ ਅਖੌਤੀ "ਯੁੱਧ ਅਪਰਾਧ" ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਖਾਸ ਕਿਸਮ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇੱਕ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾੜੀ ਕਿਸਮ ਦੇ, ਅਪਰਾਧਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਯੁੱਧਾਂ ਦੇ ਛੋਟੇ ਤੱਤਾਂ ਵਜੋਂ ਸੋਚਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਯੁੱਧ ਦਾ ਅਪਰਾਧ। ਇਹ ਇੱਕ ਪ੍ਰੀ-ਕੇਲੋਗ-ਬ੍ਰਾਈਂਡ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਹੈ। ਜੰਗ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕੁਝ ਅੱਤਿਆਚਾਰ ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੁੱਧ ਦਾ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਨੂੰ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਯੁੱਧ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਅਜਿਹੀ ਹੈ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੇ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਜੰਗ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੋਣ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਕੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੂਪ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰਾਂ ਨੂੰ ਗਵਾਹੀ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਡਰੋਨ ਹੱਤਿਆ ਇੱਕ ਕਤਲ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਜੰਗ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਇਹ ਜੰਗ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਤਾਂ ਠੀਕ ਹੈ, ਇਸ ਦ੍ਰਿੜ੍ਹਤਾ ਨਾਲ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਜੰਗ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਤੱਕ ਛੱਡਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਕਤਲ. ਡਰੋਨ ਕਤਲਾਂ ਦੇ ਛੋਟੇ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਸਾਰੇ ਯੁੱਧਾਂ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਹੱਤਿਆ ਨੂੰ ਸਮੂਹਿਕ ਕਤਲ ਵਜੋਂ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀ ਮਦਦ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਯੁੱਧ ਨਾਲ ਜੋੜ ਕੇ ਕਤਲ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਣਾਉਣਾ। ਇਹ ਦੇਖਣ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਕਿੱਥੇ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੀਆਂ ਸੜਕਾਂ 'ਤੇ ਮਿਲਟਰੀਕ੍ਰਿਤ ਪੁਲਿਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਨਾ ਦੇਖੋ ਜੋ ISIS ਨਾਲੋਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਾਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।

ਮੈਂ ਇੱਕ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਕਾਰਕੁਨ ਨੂੰ ਗੁੱਸਾ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਦਿਆਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਜੱਜ ਇਹ ਐਲਾਨ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਜੰਗ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਨਾਲ ਜ਼ਾਹਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਅਫਗਾਨਾਂ ਨੂੰ ਗੁਆਂਤਾਨਾਮੋ ਵਿਚ ਬੰਦ ਰੱਖਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਬੇਸ਼ੱਕ ਇਹ ਬਰਾਕ ਓਬਾਮਾ ਦੇ ਯੁੱਧਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਮਿੱਥ 'ਤੇ ਵੀ ਇੱਕ ਮਾਰ ਹੈ। ਪਰ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰ ਰਹੀ ਹੈ। ਕੀ ਅਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਜੱਜ ਇਹ ਐਲਾਨ ਕਰੇ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਜੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਯੁੱਧ ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖਤਮ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ? ਕੀ ਅਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੋਈ ਅਜਿਹਾ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਜੰਗ ਲੜਦਾ ਹੈ ਉਸ ਕੋਲ ਇੱਕ ਜੰਗ ਨੂੰ ਓਵਰਸੀਜ਼ ਕੰਟੀਜੈਂਸੀ ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਜਾਂ ਜੋ ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮੁੜ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੋਵੇ? ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਯੁੱਧ 'ਤੇ ਹੈ, ਪਰ ਯੁੱਧ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਇਹ ਅਗਵਾ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਦੋਸ਼ ਦੇ ਕੈਦ, ਜਾਂ ਤਸ਼ੱਦਦ ਦੇ ਵਾਧੂ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੂਪ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ। ਜੇ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੂਪ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਢੌਂਗ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਅਖੌਤੀ "ਯੁੱਧ ਅਪਰਾਧ" ਨੂੰ ਜੁਰਮ ਸਮਝ ਸਕੀਏ। ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮੂਹਿਕ-ਕਤਲ ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਕਾਰਜ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣਨ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਲ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਆਉਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ।

1920 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਤੋਂ ਸਾਨੂੰ ਜਿਸ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੁਰਜੀਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਸਮੂਹਿਕ-ਕਤਲ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਨੈਤਿਕ ਅੰਦੋਲਨ। ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਅੰਦੋਲਨ ਦਾ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਹਿੱਸਾ ਹੈ. ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਅਨੈਤਿਕਤਾ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ। ਟ੍ਰਾਂਸ-ਜੈਂਡਰ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਸਮੂਹਿਕ-ਕਤਲ ਵਿੱਚ ਬਰਾਬਰ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨਾ ਬਿੰਦੂ ਨੂੰ ਗੁਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਅਜਿਹੀ ਫੌਜ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣਾ ਜਿਸ ਵਿਚ ਮਹਿਲਾ ਸਿਪਾਹੀਆਂ ਨਾਲ ਬਲਾਤਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਖਾਸ ਧੋਖਾਧੜੀ ਵਾਲੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਬਿੰਦੂ ਨੂੰ ਖੁੰਝ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਸਮੂਹਿਕ-ਰਾਜ-ਕਤਲ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕੂਟਨੀਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਈਰਾਨ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਹਰ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ?

ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ ਯੁੱਧ ਹੁਣ ਸਾਰੀਆਂ ਛੋਟੀਆਂ ਬੁਰਾਈਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਇੱਕ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਰੋਲਿੰਗ ਸਦਮਾ ਸਿਧਾਂਤ। 11 ਸਤੰਬਰ, 2001 ਨੂੰ, ਮੈਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਉਜਰਤ ਦੇ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਕਿ ਹੁਣ ਕੁਝ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਜੰਗ ਦਾ ਸਮਾਂ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਸੀਆਈਏ ਨੇ ਵਿਸਲਬਲੋਅਰ ਜੈਫਰੀ ਸਟਰਲਿੰਗ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕੀਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੀਆਈਏ ਨੇ ਈਰਾਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਬੰਬ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਸਨ, ਤਾਂ ਉਸਨੇ ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਮਦਦ ਲਈ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ। ਉਹ ਇੱਕ ਅਫਰੀਕੀ ਅਮਰੀਕੀ ਸੀ ਜਿਸਨੇ ਸੀਆਈਏ 'ਤੇ ਵਿਤਕਰੇ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਸੀ ਅਤੇ ਹੁਣ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਨੇੜੇ ਨਹੀਂ ਜਾਵੇਗਾ। ਨਾਗਰਿਕ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਸਮੂਹ ਜੋ ਯੁੱਧ ਦੇ ਕੁਝ ਘੱਟ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਖੁਦ ਯੁੱਧ, ਡਰੋਨ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ। ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਜੋ ਜਾਣਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਫੌਜ ਸਾਡਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਹੈ, ਇਸਦੀ ਹੋਂਦ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ। ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਲਈ ਇੱਕ ਖਾਸ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਉਮੀਦਵਾਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਸਕਦਾ ਕਿ ਜੰਗਾਂ ਗਲਤ ਹਨ, ਸਗੋਂ ਉਹ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਊਦੀ ਅਰਬ ਵਿੱਚ ਪਰਉਪਕਾਰੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਯੁੱਧਾਂ ਲਈ ਬਿੱਲ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਅਤੇ ਪੈਰਾਂ ਸਿਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਪੈਂਟਾਗਨ ਦਾ ਯੁੱਧ ਮੈਨੂਅਲ ਦਾ ਨਵਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਜੋ ਇਸਦੇ 1956 ਦੇ ਸੰਸਕਰਣ ਨੂੰ ਬਦਲਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਫੁਟਨੋਟ ਵਿੱਚ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੈਲੋਗ-ਬ੍ਰਾਈਂਡ ਸਮਝੌਤਾ ਜ਼ਮੀਨ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ, ਪਰ ਯੁੱਧ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧਦਾ ਹੈ, ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਜਾਂ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਅਤੇ ਨੈਪਲਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ। ਅਤੇ ਜੜੀ-ਬੂਟੀਆਂ ਅਤੇ ਘਟੀਆ ਯੂਰੇਨੀਅਮ ਅਤੇ ਕਲੱਸਟਰ ਬੰਬ ਅਤੇ ਵਿਸਫੋਟ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਖੋਖਲੀਆਂ ​​ਗੋਲੀਆਂ, ਅਤੇ ਬੇਸ਼ੱਕ ਡਰੋਨ ਕਤਲਾਂ ਲਈ। ਇੱਥੋਂ ਦੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ, ਫਰਾਂਸਿਸ ਬੋਇਲ, ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਇਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨਾਜ਼ੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ।

ਜੁਆਇੰਟ ਚੀਫ਼ ਆਫ਼ ਸਟਾਫ ਦੀ ਨਵੀਂ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਿਲਟਰੀ ਰਣਨੀਤੀ ਵੀ ਪੜ੍ਹਨ ਯੋਗ ਹੈ। ਇਹ ਮਿਲਟਰੀਵਾਦ ਲਈ ਇਸਦਾ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੂਸ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਚਾਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਝੂਠ ਬੋਲਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ 'ਤੇ ਇਹ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਆਪਣੇ ਟੀਚਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਾਕਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ," ਜੋ ਪੈਂਟਾਗਨ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ! ਅੱਗੇ ਇਹ ਝੂਠ ਹੈ ਕਿ ਈਰਾਨ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦਾ "ਪਿੱਛਾ" ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਅੱਗੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉੱਤਰੀ ਕੋਰੀਆ ਦੇ ਪਰਮਾਣੂ ਕਿਸੇ ਦਿਨ "ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰਾ" ਬਣਾ ਦੇਣਗੇ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਚੀਨ "ਏਸ਼ੀਆ-ਪ੍ਰਸ਼ਾਂਤ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਤਣਾਅ ਵਧਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।" ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਚਾਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨਾਲ ਜੰਗ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। “ਫਿਰ ਵੀ,” ਇਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, “ਉਹ ਹਰੇਕ ਗੰਭੀਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ।”

ਅਤੇ ਗੰਭੀਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਚਿੰਤਾਵਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ, ਯੁੱਧ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭੈੜੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਯੁੱਧ 'ਤੇ $1 ਟ੍ਰਿਲੀਅਨ ਇੱਕ ਸਾਲ ਖਰਚ ਕਰਨਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਣ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਕੀਮਤ ਹੈ। ਸੱਤਰ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਪਾਗਲਪਣ ਜਾਪਦਾ ਸੀ. ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਸੋਚ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲਿਆਉਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਾਗਲਪਣ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਵਿਅਕਤੀ ਕੋਲ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਦੇ ਪਾਗਲਪਨ ਨੂੰ ਬਾਹਰੋਂ ਦੇਖ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਨੇ ਯੁੱਧ ਦੇ ਅੰਤ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੇ ਟੀਚੇ ਨਾਲ ਉਸ ਕੰਮ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ।