1920 ਅਤੇ 1930 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿਚ, ਕੋਈ ਵੀ ਜੋ ਵੀ ਸੀ ਨੇ ਇਹ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਕਿ ਯੁੱਧ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਇਆ ਜਾਵੇ. ਸਮੂਹਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਕਹਾਂਗਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉੱਤਰ ਦੇ ਤਿੰਨ-ਚੌਥਾਈ ਰਸਤੇ ਮਿਲ ਗਏ. ਪਰ 1945 ਤੋਂ 2014 ਤੱਕ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਜਦੋਂ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ (ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਵਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ), ਜਦੋਂ ਜ਼ਰੂਰਤ ਪੈਣ ਤੇ ਹੱਸਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਘੱਟ ਮੌਕਿਆਂ ਤੇ ਜਿਸਦੀ ਇਸਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ.
ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਚਿੰਤਕਾਂ ਦੇ ਮੂਰਖਤਾ ਦਾ ਕਿੰਨਾ ਝੁੰਡ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਦੂਸਰਾ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਹੋਇਆ. ਇਸ ਲਈ, ਯੁੱਧ ਸਦੀਵੀ ਹੈ. ਹਰ ਕੋਈ ਇਹ ਜਾਣਦਾ ਹੈ.
ਪਰ ਗੁਲਾਮੀ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੇ ਇਕ ਹੋਰ ਸਾਲ ਅਤੇ ਇਕ ਹੋਰ ਸਾਲ ਗੁਲਾਮੀ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ. ਰਤਾਂ ਨੇ ਅਗਲੇ ਚੋਣ ਚੱਕਰ ਵਿੱਚ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਹਰੇਕ ਨੂੰ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਯੁੱਧ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਣ ਲਈ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਹੋਰ ਸਾਰੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ (ਅਤੇ ਕੋਈ ਹੋਰ ਯੁੱਧ ਨਿਰਮਾਤਾ) ਪਹਿਲਾਂ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਇਕੋ ਸਮੇਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਲੜਾਈ ਲੜਨ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਿ ਲੜਾਈ ਲੜਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕਾ ਹੈ, ਦੇ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ, ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੇ ਯੁੱਧ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ, ਇੱਕ ਸਥਾਈ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਤੋਂ ਦੁਨੀਆਂ ਉੱਭਰ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ.
ਪਰ ਔਖਾ ਹੁਣ ਤੱਕ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਵਿਗਾੜ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਿਆ ਅਸੰਭਵ. ਇੱਕ ਸਾਵਧਾਨੀ ਅਤੇ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਅਭਿਆਸ ਦੁਆਰਾ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ; ਇਸ ਲਈ ਜੰਗ ਦੇ ਮੁਨਾਫਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਏਗੀ; ਇਸਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹਰ wayੰਗ ਨਾਲ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵੱਖਰੀ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਆਵੇਗਾ: ਆਰਥਿਕ, ਸਭਿਆਚਾਰਕ, ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ. ਪਰ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਖ਼ਤਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਏਗਾ ਜੇ ਖ਼ਤਮ ਕੀਤੇ ਗਏ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਦਫ਼ਨਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪੜ੍ਹਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ.
ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਜੇ ਬੱਚੇ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਵਿਨੀ ਪੂਹ ਲਈ ਥੋੜ੍ਹੇ ਜਿਹੇ ਬੁੱ gotੇ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਗੰਭੀਰ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਬਿਰਧ ਹੋ ਜਾਂਦੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਏ.ਏ. ਮਿਲਨੇ ਨੇ 1933-1934 ਵਿਚ ਇਕ ਕਿਤਾਬ ਵੀ ਲਿਖੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ. ਸਨਮਾਨ ਨਾਲ ਸ਼ਾਂਤੀ. ਕੌਣ ਨਹੀਂ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੇਗਾ ਕਿ ਵਿਨੀ ਪੂਹ ਦੇ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਨੇ ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਬਾਰੇ ਕੀ ਸੋਚਿਆ? ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਵਿਵੇਕ ਅਤੇ ਹਾਸੇ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਕੌਣ ਰੋਮਾਂਚਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋਏਗਾ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਭਿਆਨਕ ਉੱਦਮ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਪੂਰੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਨਿਰਮਲ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਬਿਲਕੁਲ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਰਹੇ?
ਹੁਣ, ਮਿਲਨੇ ਨੇ ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਯੁੱਧ ਪ੍ਰਚਾਰਕ ਅਤੇ ਸਿਪਾਹੀ ਵਜੋਂ ਸੇਵਾ ਨਿਭਾਈ ਸੀ, ਜਰਮਨੀ ਬਾਰੇ ਉਸਦਾ 1934 ਦਾ ਨਜ਼ਰੀਆ ਸੱਚਮੁੱਚ ਲੜਾਈ ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ (ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰ) ਪਿਛੋਕੜ ਵਿੱਚ ਹਾਸਾ-ਰਹਿਤ ਸੀ, ਅਤੇ ਮਿਲਨ ਨੇ ਖ਼ੁਦ ਨੂੰ ਖ਼ੁਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਯੁੱਧ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਲਈ. ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਪਖੰਡ, ਬੇਵਕੂਫ਼ ਅਤੇ ਲੇਖਕ ਦੁਆਰਾ ਰੱਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹੋਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਉਸ ਦੀ ਬੁੱਧੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਪਰ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੂਝ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਲੇਖਕ ਅਪੂਰਣ ਸੀ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸ਼ਾਂਤ ਹੋਣ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਬਿਆਨਾਂ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਸ਼ਰਾਬੀ ਹੋਣ ਦੇ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਪਹਿਲ ਦੇਵਾਂਗੇ. ਇਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿਚ ਬਿਮਾਰੀ ਦਾ ਸੰਕਰਮਣ ਕਰ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਲੜਾਈ ਦੇ ਬੁਖਾਰ ਦਾ ਆਦਰਸ਼ਕ ਨਿਦਾਨ ਇਕ ਵੱਖਰੇ ਆਦਮੀ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੁਣ ਸਕਦਾ ਹੈ.
In ਆਦਰ ਨਾਲ ਅਮਨ, ਮਿਲਨ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਉਸਨੇ ਯੁੱਧ ਪ੍ਰਮੋਟਰਾਂ ਦੀ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਨੂੰ ਸੁਣਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਪਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਜਿਸ "ਸਨਮਾਨ" ਲਈ ਉਹ ਲੜਦੇ ਹਨ ਉਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਕਾਰ ਹੈ (ਜਾਂ ਜਿਸ ਨੂੰ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ "ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ). ਜਿਵੇਂ ਮਿਲਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ:
“ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਰਾਸ਼ਟਰ ਆਪਣੇ ਸਨਮਾਨ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਇਸ ਦੀ ਵੱਕਾਰੀ। ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵੱਕਾਰ ਯੁੱਧ ਦੀ ਇੱਛਾ ਲਈ ਇਕ ਵੱਕਾਰ ਹੈ. ਕਿਸੇ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦਾ ਸਨਮਾਨ, ਫਿਰ, ਕਿਸੇ ਤਾਕਤ ਦੇ ਉਪਭੋਗਤਾ ਵਜੋਂ ਆਪਣੀ ਸਾਖ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਲਈ ਤਾਕਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨਾਲ ਮਾਪਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਜੇ ਕੋਈ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਨਜ਼ਰਾਂ ਵਿਚ ਟਿੱਡੀਵਿਯੰਕ ਦੀ ਖੇਡ ਨੂੰ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮਹੱਤਵ ਸਮਝਦਾ ਹੋਇਆ ਕਲਪਨਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਜੇ ਕੁਝ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨੂੰ ਪੁੱਛਣਾ ਸੀ ਇਸੇ ਟਿਡਲੀਵਿੰਕਸ ਯੂਰਪ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇੰਨੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਨ, ਇਸਦਾ ਜਵਾਬ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਟਿੱਡਲਿਵਿੰਕਸ 'ਤੇ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨਾਲ ਹੀ ਕੋਈ ਦੇਸ਼ ਆਪਣੀ ਇੱਜ਼ਤ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਟਿੱਡਲਿਨਵਿੰਕਸ ਵਿੱਚ ਨਿਪੁੰਨ ਦੇਸ਼. ਜਿਸਦਾ ਜਵਾਬ ਸ਼ਾਇਦ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਕੁਝ ਮਨੋਰੰਜਨ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ”
ਮਿਲਨ ਨੇ ਲੜਾਈ ਲਈ ਮਸ਼ਹੂਰ ਦਲੀਲਾਂ ਦੀ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਮੁੜ ਮੁੜ ਵਾਪਸ ਆ ਕੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਮੂਰਖ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਿਸ ਦੀ ਲੋੜ ਜਰੂਰੀ ਸੀ ਜਾਂ ਅਢੁਕਵੀਂ. ਕਿਉਂ, ਉਹ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ, ਕੀ ਈਸਾਈ ਚਰਚਾਂ ਮਰਦਾਂ, ਔਰਤਾਂ ਅਤੇ ਬੱਚਿਆਂ 'ਤੇ ਬੰਬਾਰੀ ਕਰਕੇ ਜਨਤਕ ਕਤਲ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ? ਕੀ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਸਲਾਮ ਵਿਚ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਤਬਦੀਲੀ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨੀ ਪਵੇ? ਨਹੀਂ. ਕੀ ਆਬਾਦੀ ਵਾਧਾ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਇਕੋ ਇਕ ਰਾਹ ਹੈ, ਜੇ ਉਹ ਵਿਭਚਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨ ਕਰਦੇ? ਨਹੀਂ. ਤਾਂ ਫਿਰ ਉਹ ਜਨਤਕ ਕਤਲ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨ ਕਿਉਂ ਕਰਦੇ ਹਨ?
ਮਿਲਨੇ ਇਹ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਲੜਾਈਆਂ ਵਿਕਲਪਕ ਹਨ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਚੁਣੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਹੋਰ ਚੁਣ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ, ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯੁੱਧ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਨਾਲ ਮੁਸੋਲਿਨੀ, ਹਿਟਲਰ, ਗੋਇਰਿੰਗ, ਗੋਬੇਬਲਜ਼, ਰਮਸੇ ਮੈਕਡੋਨਲਡ, ਸਟੈਨਲੇ ਬਾਲਡਵਿਨ, ਸਰ ਜੋਨ ਸਾਇਮਨ ਦੀ ਇਕ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਅਤੇ ਤੁਰੰਤ ਮੌਤ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ, ਜਿਸ ਦਿਨ ਲੜਾਈ ਲੜਕੀ ਦੁਆਰਾ ਚੁਣੇ ਗਏ ਸਨ। ਫੌਜੀ, ਵਿਨਸਟਨ ਚਰਚਿਲ, ਦੋ ਅਣਜਾਣ ਜਰਨੈਲ, ਦੋ ਅਣਜਾਣ ਐਡਮਿਰਲਜ਼, ਲਾਟ ਦੁਆਰਾ ਚੁਣੇ ਗਏ ਹਥਿਆਰਾਂ ਵਾਲੀਆਂ ਫਰਮਾਂ ਦੇ ਦੋ ਅਣਜਾਣ ਡਾਇਰੈਕਟਰ, ਲਾਰਡਜ਼ ਬੀਵਰਬਰੂਕ ਅਤੇ ਰੋਦਰਮੇਅਰ, ਦੇ ਸੰਪਾਦਕ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਟਾਈਮਜ਼ ਅਤੇ ਦਿ ਮੋਰਨਿੰਗ ਪੋਸਟ, ਅਤੇ ਫਰਾਂਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰੀ ਨੁਮਾਇੰਦੇ ਕੀ ਉਥੇ, ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ, ਕਦੇ ਲੜਾਈ ਹੁੰਦੀ ਹੈ? ਮਿਲਨੇ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ. ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਹ “ਕੁਦਰਤੀ” ਜਾਂ “ਅਟੱਲ” ਨਹੀਂ ਸੀ।
ਮਿਲਨੇ ਯੁਗਾਂ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸੰਮੇਲਨਾਂ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਸਥਿਤੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ:
"ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਅਸੀਂ ਯੁੱਧ ਲਈ ਨਿਯਮ ਬਣਾਉਣੇ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਅਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਜਾਇਜ਼ ਯੁੱਧ ਹੈ ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਕਿ ਯੁੱਧ ਇਕ ਦਲੀਲ ਸੁਲਝਾਉਣ ਦਾ ਸਿਰਫ ਇਕ ਸਹਿਮਤ ਤਰੀਕਾ ਹੈ."
ਪਰ, ਮਿਲਣੀ ਲਿਖਦੀ ਹੈ - 1945 ਤੋਂ 2014 ਦੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਅਤੇ ਨਾਟੋ ਨਾਲ ਚੱਲਣ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ - ਤੁਸੀਂ ਹਮਲਾਵਰ ਯੁੱਧ ਵਿਰੁੱਧ ਕੋਈ ਨਿਯਮ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਅਤੇ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦੀ ਲੜਾਈ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦੇ। ਇਹ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ. ਇਹ ਸਵੈ-ਹਾਰ ਹੈ. ਮਿਲਨ ਨੇ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕੀਤੀ - ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਸਹੀ ਸੀ. ਮਿਲਨੇ ਲਿਖਦੀ ਹੈ, “ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। “ਸਾਨੂੰ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦਾ ਤਿਆਗ ਵੀ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ।”
ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਸ ਨਾਲ ਬਦਲੋ? ਮਿਲਨ ਨੇ ਅਹਿੰਸਾਵਾਦੀ ਝਗੜੇ ਦੇ ਹੱਲ, ਸਾਲਸੀ, ਅਤੇ ਸਨਮਾਨ ਜਾਂ ਵੱਕਾਰ ਦੀ ਇੱਕ ਬਦਲੀ ਹੋਈ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜੋ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਮਾਣਯੋਗ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਮੰਨਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਪਾਗਲ. ਉਹ ਯੁੱਧ ਸਮਰਥਕ ਦੀ ਟਿੱਪਣੀ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਨਾਲ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, "ਮੌਜੂਦਾ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਇੱਕ ਹੋਰ ਆਰਮਾਗੇਡਨ ਦੀ ਪੂਰਵ ਸੰਧਿਆ ਸਾਬਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹਾਂ।" ਮਿਲਨ ਨੂੰ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ: “ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋਹਾਂ ਤੱਥਾਂ ਵਿਚੋਂ ਕਿਹੜਾ [ਆਰਮਾਗੇਡਨ ਜਾਂ ਤਿਆਰੀ] ਸਭਿਅਤਾ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ?”
