ਨੈਨ ਲੇਵਿਨਸਨ ਦੀ ਨਵੀਂ ਕਿਤਾਬ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਯੁੱਧ ਇਕ ਖੇਡ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਨਵੀਂ ਐਂਟੀਵਰ ਸੈਨਿਕ ਅਤੇ ਅੰਦੋਲਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬਣਾਇਆ ਸੀ, ਪਰ ਇਸ ਨੇ ਮੇਰੀ ਇੱਛਾ ਛੱਡ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇੱਥੇ “ਉਹ ਕਿੱਥੇ ਹਨ ਹੁਣ” ਅਧਿਆਇ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ 2008 ਦੇ ਆਸਪਾਸ ਖ਼ਤਮ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਇਰਾਕ ਵੈਟਰਨਜ਼ ਅਗੇਂਸਟ ਯੁੱਧ ਉੱਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਵੈਟਰਨਜ਼ ਫਾਰ ਪੀਸ, ਮਿਲਟਰੀ ਫੈਮਲੀਜ਼ ਸਪੀਕ ਆiliesਟ, ਸਿੰਡੀ ਸ਼ੀਹਾਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। . ਇਹ ਇਕ ਅਜਿਹੀ ਕਹਾਣੀ ਹੈ ਜੋ ਪਿਛਲੇ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ ਕਈ ਵਾਰ ਸੁਣੀ ਗਈ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਵਰਜਨ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਧੀਆ seemsੰਗ ਨਾਲ ਜਾਪਦਾ ਹੈ; ਸ਼ਾਇਦ ਦੂਰੀ ਮਦਦ ਕਰੇ.
ਬੇਸ਼ਕ ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਿਰਦਾਰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਿਲ ਚੁੱਕੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਮਾਗਮਾਂ' ਤੇ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਖਾਤੇ ਪੜ੍ਹਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ. ਇਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਮੈਂ ਉਹ ਨਵੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸਿੱਖੀਆਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੈਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਵੇਖਿਆ ਸੀ. ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਮੈਨੂੰ ਪੂਰਾ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਲੇਵੀਨਸਨ ਸਮੇਤ ਹਰੇਕ ਦੇ ਕੁਝ ਮੁੱ basicਲੇ ਤੱਤ ਗਲਤ ਹਨ.
ਉਹ ਲਿਖਦੀ ਹੈ ਕਿ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਨੇ “ਵਿਰੋਧੀ ਅੰਦੋਲਨ ਨੂੰ ਇਕ ਨੈਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜਿਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਹੋਰ ਸਮੂਹ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ,” ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਆਈਵੀਏਡਬਲਯੂ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਅੰਦੋਲਨ ਕਿਸੇ ਵੀ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਿਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ, ਉਹ ਕੁਝ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਾਂਤੀ ਅੰਦੋਲਨ ਘੱਟ ਹੀ ਸਫਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਇਹ ਵੀ ਜਾਪਦੀ ਹੈ ਕਿ ਆਈਵੀਏਡਬਲਯੂ ਨੇ ਅੰਦੋਲਨ ਵਿਚ ਕੀ ਲਿਆਂਦਾ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਮੌਤ ਨੂੰ ਅਤਿਕਥਨੀ ਵਿਚ ਲਿਆਇਆ.
ਆਓ ਨੈਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰੀਏ. ਮੈਂ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਲੇਖ ਲਿਖਿਆ ਸੀ ਜੋ ਯੂਐਸ ਦੀਆਂ ਲੜਾਈਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲਹਿਰ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਫਿਲਸਤੀਨ ਉੱਤੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੀ ਲੜਾਈ ਵਿਰੁੱਧ ਕੀਤੀ ਗਈ ਲਹਿਰ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਬਾਅਦ ਵਿਚ, ਮੈਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ, ਸਖਤ ਵਿਰੋਧ ਅਤੇ ਸਾਮਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਦੇਸ਼ਧ੍ਰੋਹ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਨਹੀਂ. ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਅਤੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲੀ ਸਮਾਜ ਤੋਂ ਇਸਦੀ ਦੂਰੀ ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਅੰਦੋਲਨ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਕਦੇ ਇਸਰਾਇਲੀ ਫੌਜਾਂ ਦੇ "ਸਮਰਥਨ" ਦੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਦੀ ਸਹੁੰ ਨਹੀਂ ਸੁਣੀ. ਮੈਂ ਰੀਫਯੂਸਨਿਕਾਂ ਲਈ ਚੀਅਰਸ ਸੁਣਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਜ਼ਰਾਈਲੀ ਵੈਟਰਨਜ਼ ਲਈ ਨਹੀਂ. ਇੱਕ ਜਨਰਲ ਦਾ ਪੁੱਤਰ ਜੋ ਕਿ ਪੇਸ਼ੇ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਬੋਲਦਾ ਹੈ ਆਪਣੇ ਵੰਸ਼ਵਾਦ ਤੋਂ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਕਦੇ ਵੀ ਆਪਣੀ ਟਿੱਪਣੀ ਨੂੰ ਇਜ਼ਰਾਈਲੀ ਫੌਜਾਂ ਦੀ “ਸਹਾਇਤਾ” ਕਰਨ ਦੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ।
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕੀ ਯੁੱਧਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਲਹਿਰ ਬੇਸ਼ੱਕ ਇਸ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੀ ਹੈ, ਅਕਸਰ ਇਹ ਐਲਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ “ਸੈਨਿਕਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰੋ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਘਰ ਲਓ।” ਇਸ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਫੌਜੀ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਸਾਬਕਾ ਫੌਜੀ, ਯੁੱਧ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਸਮੇਤ, ਨੂੰ ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਇਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ "ਸਮਰਥਨ" ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਹਾਂ. ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਬਜ਼ੁਰਗ ਜੋ ਇਕ ਲੜਾਈ ਵਿਚ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਕੋਲ ਅਸਲ ਤਜ਼ਰਬੇਕਾਰ ਅਧਿਕਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਜਾਂ ਉਸ ਨੇ ਉਥੇ ਕੀ ਦੇਖਿਆ. ਉਹ ਅਧਿਕਾਰ ਸ਼ਾਂਤੀ ਅੰਦੋਲਨ ਵਿਚ ਅਨਮੋਲ ਯੋਗਦਾਨ ਹੈ. ਇਹੀ ਉਹ ਨੌਜਵਾਨ ਹੈ ਜੋ ਆਈਵੀਏਡਬਲਯੂ ਨੇ ਇੱਕ ਅੰਦੋਲਨ ਵਿੱਚ ਲਿਆਇਆ ਹੈ ਜੋ ਅਸਪਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੁਰਾਣੀ ਹੈ. ਇਹੀ ਭਾਵਨਾ ਹੈ ਜੋ ਜਵਾਨੀ ਜਾਂ ਬਜ਼ੁਰਗਤਾ ਜਾਂ ਕੁਝ ਕਾਰਕਾਂ ਦੇ ਸੁਮੇਲ ਨਾਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ. ਪਰ ਮਨੋਬਲ ਅਧਿਕਾਰ?
ਲੇਵਿਨਸਨ ਇੱਕ ਸਾਬਕਾ ਸਨਾਈਪਰ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸੰਸਾਯੋਗ ਅਤੇ ਸਮਰਪਿਤ ਸ਼ਾਂਤੀ ਕਾਰਕੁਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਫਿਲਮ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਉਦਾਸੀ ਦੇ ਉਲਟ "ਅਸਲ ਨਾਇਕ" ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਹੈ ਅਮਰੀਕੀ ਸਿਨੇਪਰ, ਪਰ ਯੁੱਧ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵਿਰੋਧਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਕਹਾਣੀ ਸੁਣਾਉਣ ਸਮੇਂ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਸਰਗਰਮ ਡਿ dutyਟੀ ਦੌਰਾਨ ਇਸ ਵਿਰੁੱਧ ਬਲਾੱਗਿੰਗ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ, ਲੇਵਿਨਸਨ ਨੇ ਉਸ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ, “ਮੈਂ ਕਦੇ ਵੀ ਆਪਣੀ ਡਿ inਟੀ ਵਿਚ ਨਹੀਂ .ਿੱਲ ਕੀਤੀ। ਇਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਜਦੋਂ ਇਸਦਾ ਨਤੀਜਾ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਫਿਰ ਵੀ ਮੈਂ ਹਰ ਦਿਨ ਗੇਟ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਕਾਬਲੀਅਤ ਦਾ ਵਧੀਆ toੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਸੀ। ” ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਕਹਿਣ ਲਈ ਇਹ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਉਲਝਣ ਵਿਚ ਨੈਤਿਕਤਾ ਛੱਡਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਹ ਉਸੇ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਸਰਗਰਮੀ ਨੂੰ ਛੱਡ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਕੀ ਯੁੱਧ ਵਿਚ ਸੈਨਿਕਾਂ ਲਈ ਬਿਹਤਰ ਆਰਮਜੋਰ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨਾ ਇਕ ਚੰਗੀ ਰਣਨੀਤੀ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਘਰ ਲਿਆਂਦਾ ਜਾਵੇ, ਭਾਵੇਂ ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਵਧੇਰੇ ਫੌਜੀ ਫੰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਣ? ਇਹ ਮੰਨਣ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਜਿਸ ਨੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲੜਾਈ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਹੈ ਉਸ ਕੋਲ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨੈਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ. ਪਰ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿੱਚ ਕਦਰਾਂ ਕੀਮਤਾਂ ਦੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਸ਼ੰਕਾਜਨਕ ਅਤੇ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਕੁਝ ਵਿਆਖਿਆ ਦੇ ਯੋਗ ਲੱਗਦੀ ਹੈ ਜੋ ਲੇਵਿਨਸਨ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ.
ਆਈਵੀਏਡਬਲਯੂ ਦੀਆਂ ਮੁੱਖ ਮੰਗਾਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਹਨ: ਫੌਜੀਆਂ ਨੂੰ ਘਰ ਲਿਆਓ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਲਾਭ ਦਿਓ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਦੇਖੋ ਕਿ ਇਰਾਕ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਉਹ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼ਾਂਤੀ ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਟੀਚੇ ਵੀ ਹਨ.
ਲੜਾਈਆਂ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਵਿਚ ਸਫਲਤਾ ਜਾਂ ਅਸਫਲਤਾ ਬਾਰੇ ਕੀ? ਇੱਥੇ ਵੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਬਹਿਸ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਲੇਵਿਨਸਨ ਨੇ ਆਪਣਾ ਬਿਰਤਾਂਤ ਖ਼ਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਪਰ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬੁਸ਼ ਅਤੇ ਮਲਕੀ ਨੇ ਇਕ ਸੰਧੀ 'ਤੇ ਹਸਤਾਖਰ ਕਰ ਲਏ ਸਨ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਰਾਕ' ਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਯੁੱਧ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਖ਼ਤਮ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ. ਜਦੋਂ ਇਹ ਤਿੰਨ ਸਾਲ ਪੂਰੇ ਹੋ ਗਏ, ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਓਬਾਮਾ ਅਮਰੀਕੀ ਸੈਨਿਕਾਂ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਰਹਿ ਰਹੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਛੋਟ ਬਾਰੇ ਇਰਾਕੀ ਸਮਝੌਤੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਰਹੇ, ਤਾਂ ਯੁੱਧ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਹੀ ਖਤਮ ਹੋ ਗਿਆ. ਇਰਾਕ ਬੇਸ਼ੱਕ ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਇਕ ਨਰਕ ਬਣਿਆ ਰਿਹਾ ਅਤੇ ਪਹਿਲੇ ਹੀ ਮੌਕਾ' ਤੇ ਓਬਾਮਾ ਨੇ ਫ਼ੌਜਾਂ ਵਾਪਸ ਭੇਜੀਆਂ। ਪਰ ਉਸਨੇ ਛੋਟੇ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ, ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ੰਕਾਵਾਦ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਅਤੇ ਲੜਾਈ ਨੂੰ ਖਿੱਚਣ ਜਾਂ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਘੱਟ ਉਮੀਦ ਦੇ ਨਾਲ ਅਜਿਹਾ ਕੀਤਾ। ਜਨਤਕ ਵਿਰੋਧ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ ਇਹ ਤੱਥ ਹੈ ਕਿ 2013 ਵਿਚ, ਓਬਾਮਾ ਨੇ ਯੁੱਧ ਦੁਬਾਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਕ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਦੋ ਸਾਲ ਬਾਅਦ, ਸੀਰੀਆ ਵਿਚ ਮਿਜ਼ਾਈਲਾਂ ਭੇਜਣ ਦੀ ਉਸ ਦੀ ਤਜਵੀਜ਼ - ਅਨੁਸਾਰ ਇਕ ਪੂਰਨ-ਯੁੱਧ ਸੀਮੋਰ ਹਰਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਲੱਭੀ ਗਈ ਯੋਜਨਾਵਾਂ - ਅਜੇ ਵੀ ਮਰ ਗਈ ਸੀ. ਇੱਕ ਦਹਾਕੇ ਦੀ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਖੜ੍ਹੀ ਜਨਤਕ ਵਿਰੋਧਤਾ, ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਲੜਾਈ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਕੁੰਜੀ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ "ਇੱਕ ਹੋਰ ਇਰਾਕ ਲਈ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਵਾਲਾ ਲੜਕਾ" ਹੋਣ ਦਾ ਡਰ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਦਿਆਂ ਸੁਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਜੇ ਇਰਾਕ ਨੂੰ ਵੋਟ ਦੇਣਾ ਸਨਮਾਨ ਦਾ ਬੈਜ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਸੀਰੀਆ ਦੀ ਬਹਿਸ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੀ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ ਸੀ. ਇਰਾਕ ਨੂੰ ਵੋਟ ਪਾਉਣਾ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਬਿੱਜ ਬਣ ਗਿਆ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਅਟੱਲ ਤੱਥਾਂ ਕਰਕੇ, ਬਲਕਿ ਤੀਬਰ ਸਰਗਰਮੀ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਕਾਰਨ - ਜੋ ਕਿ ਉਸ ਭਿਆਨਕ ਯੁੱਧ ਦਾ ਅਪ੍ਰਤੱਖ ਸਮਰਥਨ ਵਜੋਂ ਅੱਗੇ ਵੱਧ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਆਈਵੀਏਡਬਲਯੂ ਅਤੇ ਇਸ ਕਿਤਾਬ ਵਿਚਲੇ ਹਰ ਦੂਜੇ ਸਮੂਹ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਲੇਕਿਨ ਆਈਵੀਏਡਬਲਯੂ ਨੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਅੰਦੋਲਨ ਨੂੰ ਜਨਮ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂ ਇਸ ਦਾ ਰੂਪਾਂਤਰਣ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਜਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਇੰਨਾ ਨਾਟਕੀ scaleੰਗ ਨਾਲ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਭੇਜਿਆ ਕਿ ਆਈਵੀਏਡਵੀ ਲੇਵਿਨਸਨ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ, ਆਪਣੀ ਜ਼ਾਮੀ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਰਿਹਾ ਸੀ. ਅੰਨ੍ਹੇ ਪੱਖਪਾਤ ਅਤੇ ਰਾਜਤੰਤਰਵਾਦ ਨੇ ਉਹ ਕੰਮ ਕੀਤੇ. ਇਹ ਜਾਰਜ ਡਬਲਯੂ ਬੁਸ਼ ਦੀਆਂ ਲੜਾਈਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਲਹਿਰ ਸੀ ਜੋ ਬਰਾਕ ਓਬਾਮਾ ਦੀਆਂ ਲੜਾਈਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਅੰਦੋਲਨ ਵਜੋਂ ਦੂਰ ਹੋ ਗਈ. ਆਈਵੀਏਡਬਲਯੂ ਵੀ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ. ਪਰ ਇਹ ਉਸ ਅੰਦੋਲਨ ਵਿੱਚ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਇਆ ਜੋ ਸੀ, ਅਤੇ ਅੱਜ ਦੇ ਅੰਦੋਲਨ ਵਿੱਚ ਕਮਾਲ ਦੀ ਜੋੜੀ ਹੈ.
ਮੇਰੇ ਲਈ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਨੂੰ IVAW ਜਾਂ VFP ਵੱਲ ਨਿਰਦੇਸ਼ਤ ਕਰਨਾ ਅਸਧਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਅਜਿਹੇ ਸਮੂਹਾਂ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਸੁਣਿਆ ਹੁੰਦਾ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਦੀ ਹੁਣ ਜਿੰਨੀ ਬੁਰੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਪਰ ਬੇਸ਼ਕ ਇਸ ਨੂੰ ਹਰ ਯੁੱਧ ਵਿਰੁੱਧ ਨਿਰਦੇਸ਼ਤ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਯੁੱਧ ਦੀ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ. ਲੇਵਿਨਸਨ ਨੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਬਾਰੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਜਿਸ ਦੌਰਾਨ ਇਰਾਕ ਦੇ ਯੁੱਧ ਵਿਚ ਇਕ ਮਿੰਟ ਵਿਚ ਇਕ ਮਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਸੁੱਟੇ ਜਾ ਰਹੇ ਸਨ. ਪਰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਸਧਾਰਣ ਅਧਾਰ ਫੌਜੀ ਖਰਚੇ $ 1.9 ਮਿਲੀਅਨ / ਮਿੰਟ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਯੁੱਧਾਂ ਨੂੰ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਤਪੰਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਆਈਸਨਹੋਵਰ ਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ. ਡਰੋਨ “ਪਾਇਲਟ” ਜੋ ਬਾਹਰ ਆ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜੋ ਉਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬੋਲ ਰਹੇ ਹਨ, ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤੀ ਅੰਦੋਲਨ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਐਕਟਿਵ ਡਿ .ਟੀ ਸੈਨਿਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਮੂਹ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਵੀ ਹਿੰਸਕ ਰੂਪ ਵਿਚ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ.
“ਲੈਵਿਨਸਨ ਲਿਖਦਾ ਹੈ ਕਿ“ ਅਸਲ ਵਿਚ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਹਮਦਰਦੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜੋ ਲੜਨ ਲਈ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਹਮਦਰਦੀ ਵਿਚ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ”ਲੇਵਿਨਸਨ ਲਿਖਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੋਚਿਆ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬੁੱਧੀ ਨਾਲ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਹੁਣੇ ਇਕ ਵਿਚ ਅਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਦੇ ਨੁਕਤੇ ਲੱਭਣੇ ਖ਼ਤਮ ਕੀਤੇ ਹਨ ਕੀਮਤੀ ਕਿਤਾਬ. ਪਰ ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਆਪਣੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਉਸਾਰੂ ਅਲੋਚਨਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਵਜੋਂ, ਅਤੇ ਸੋਚ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਵਜੋਂ ਇਹ ਕਿਤਾਬ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਕਿਤਾਬ ਵਿਚ ਵੀ ਭਾਰੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਸੰਕੇਤ ਹਨ. ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਜੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇਕ ਸੰਚਾਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਿਰੰਤਰ ਰੂਪ ਨਾਲ ਉਸ ਪਲ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿਚ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਨੈਟਵਰਕ ਨੇ ਬੁਸ਼ ਦੇ ਖੇਤ ਵਿਚ ਸਿੰਡੀ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਸੀ:
“ਤੁਸੀਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਸੀ ਕਿ ਕੌਣ ਵਿਖਾਏਗਾ,” [ਐਨ] ਰਾਈਟ ਨੇ ਚੀਕਦਿਆਂ ਕਿਹਾ, ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਡੇਰੇ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ। 'ਅੱਧੀ ਰਾਤ ਨੂੰ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਲੰਬੇ ਅਤੇ ਉਜਾੜ ਸੜਕ ਤੇ ਹੈੱਡ ਲਾਈਟਾਂ ਨੂੰ ਆਉਂਦੇ ਵੇਖਾਂਗੇ. ਇੱਥੇ ਸਾਨ ਡਿਏਗੋ ਤੋਂ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਨਾਨਾਦੀਆਂ ਨਾਲ ਭਰੀ ਇੱਕ ਕਾਰ ਹੋਵੇਗੀ. ਤੁਸੀਂ ਪੁੱਛੋਗੇ ਕਿ ਉਹ ਉਥੇ ਕਿਉਂ ਸਨ ਅਤੇ ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ, “ਅਸੀਂ ਰੇਡੀਓ ਜਾਂ ਟੀਵੀ 'ਤੇ ਸੁਣਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਿੰਡੀ ਇਥੇ ਹੈ। ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਇੱਥੇ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। '' ”ਇਹ ਡੇਰਾਵਾਦ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਭ ਕੁਝ ਇਰਾਕ ਅਤੇ ਅਫਗਾਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਤੋਂ ਬਗੈਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਉਹ ਉਸ ਲਹਿਰ ਲਈ ਬੁੱਧੀ, ਸਮਰਪਣ, ਹਿੰਮਤ ਅਤੇ ਹਾਸੇਸਾ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹਨ ਜਿਸਦੀ ਸਾਨੂੰ ਹੁਣ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਇਹ ਬਸੰਤ ਸਾਮਰਾਜ ਦੇ ਦਿਲ ਵਿੱਚ.
