ਟਰੰਪਰੀਅਲ ਪ੍ਰੈਜ਼ੀਡੈਂਸੀ

By ਡੇਵਿਡ ਸਵੈਨਸਨ, ਜੂਨ 3, 2018

29 ਜਨਵਰੀ ਨੂੰ ਏ ਪੱਤਰ ' ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਵਕੀਲ ਮਾਰਕ ਕਾਸੋਵਿਟਜ਼ ਵੱਲੋਂ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਨਹੀਂ ਪਾ ਸਕਦਾ, ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਲਈ ਪੇਸ਼ੀ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਦੋਸ਼ੀ ਜਦਕਿ ਪ੍ਰਧਾਨ. ਚਿੱਠੀ ਵਿਚ ਇਹ ਵੀ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਖੁਦ ਨੂੰ ਮੁਆਫ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਮੀਦ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਰੀਡਿੰਗ ਨੇ ਚਿੱਠੀ ਦੀ ਗਲਤ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਉਸੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਵਕੀਲ ਰੂਡੀ ਗਿਉਲਿਆਨੀ ਨੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੋੜ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਨੇ ਕਿਹਾ ਇਸ ਹਫਤੇ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਸੰਵਿਧਾਨ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮਾਫ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਇੱਥੇ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ: "[H] ਕੋਲ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਅਤੇ ਮਾਫੀ ਦੇਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੋਵੇਗੀ, ਮਹਾਂਦੋਸ਼ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ।" ਸਵੈ-ਮਾਫੀ ਦਾ ਪਾਗਲਪਣ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ। ਨਾ ਹੀ ਸ਼ਾਹੀ ਧਾਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਨਹੀਂ ਪਾ ਸਕਦਾ। ਜੇਕਰ ਇਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ, ਤਾਂ ਨਿਕਸਨ ਨੂੰ ਦੱਖਣ-ਪੂਰਬੀ ਏਸ਼ੀਆ ਵਿੱਚ ਉਸ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਗੰਭੀਰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਟਾਲਣ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਅਗਾਊਂ ਮਹਾਂਦੋਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਅਹੁਦੇ ਤੋਂ ਹਟਾਇਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ; ਇਹ ਮੂਰਖਤਾ ਭਰਿਆ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਕਵਰਅੱਪ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਭੈੜਾ ਹੈ, ਆਮ ਸਮਝ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਬਦਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ; ਨਿਕਸਨ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮੁਆਫ਼ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੋਵੇਗਾ; ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਲੋੜੀਂਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਪਾਉਣ ਅਤੇ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਵੇਗਾ।

ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ, ਦੋ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਟਰੰਪਰੀਅਲ ਪ੍ਰੈਜ਼ੀਡੈਂਸੀ ਵਿੱਚ ਇਸ ਬਿੰਦੂ ਤੱਕ ਕਿਵੇਂ ਪਹੁੰਚੇ। ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਧਾਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਵਲਾਦੀਮੀਰ ਪੁਤਿਨ ਨੇ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਕੀਤਾ. ਦੂਸਰਾ ਫਰਿੰਜ, ਤੱਥ-ਅਧਾਰਤ ਸਮਝ ਹੈ ਕਿ ਪਿਛਲੀਆਂ ਦੋ ਸਦੀਆਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਸਲਾਈਡ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੱਡੀਆਂ ਛਲਾਂਗ ਮਾਰੀਆਂ ਹਨ। ਜਾਰਜ ਡਬਲਯੂ ਬੁਸ਼ ਰੁਕਾਵਟ ਵੈਲੇਰੀ ਪਲੇਮ ਵਿਲਸਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਨਿਆਂ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਮਹਾਦੋਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਜਾਂ ਹੋਰ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ। ਬੁਸ਼ ਅਤੇ ਓਬਾਮਾ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਨਤੀਜੇ ਜਾਂ ਨਾਪਾਕ ਰੂਸੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਦੇ, ਕਈ ਸਬ-ਪੋਇਨਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਸਬ-ਪੋਇਨਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਬੇਨਤੀਆਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਪ੍ਰਵਾਹ ਨਾ ਕਰੋ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਜਾਰਜ ਡਬਲਯੂ ਬੁਸ਼ ਪ੍ਰਧਾਨ ਸਨ: ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ, ਰਾਜ ਦਾ ਸਕੱਤਰ ("ਝੁਕਿਆ ਨਹੀਂ" ਕੌਂਡੀ ਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਸੀ), ਉਪ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ (ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਗਾਊਂ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਅਜਿਹੀ ਬੇਵਕੂਫੀ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ), ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਦੇ ਵਕੀਲ, ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਦੇ ਚੀਫ਼ ਆਫ਼ ਸਟਾਫ, ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਡਾਇਰੈਕਟਰ, ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਦੇ ਡਿਪਟੀ ਚੀਫ਼ ਆਫ਼ ਸਟਾਫ, ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਦੇ ਉਪ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਡਾਇਰੈਕਟਰ, ਅਤੇ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਅਤੇ ਬਜਟ ਦਾ ਦਫ਼ਤਰ.

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਮਰਾਜੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਕਈ ਹੋਰ ਤੱਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਓਬਾਮਾ ਨੇ ਸਿਰਫ ਇੱਛਾ ਅਨੁਸਾਰ ਹੀ ਉਪ-ਸ਼ੋਧਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ। ਇਹ ਬੁਸ਼ੀਅਨ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਬਿਆਨਾਂ 'ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰਨ, ਤਸ਼ੱਦਦ, ਕਤਲ, ਵਾਰੰਟ ਰਹਿਤ ਜਾਸੂਸੀ, ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਰਹਿਤ ਕੈਦ, ਗੁਪਤਤਾ ਵਧਾਉਣ, ਸਦਾ-ਵੱਡੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਲੀਲਾਂ ਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਕਰਨ, ਕਨੂੰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਨਵੀਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਲਿਖਣ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਨਾਲ ਫਿੱਟ ਹੈ। ਰੋਬੋਟਿਕ ਹਵਾਈ ਜਹਾਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਕਤਲ, ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਯੁੱਧ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ, ਆਦਿ.

ਕਾਂਗਰਸ ਕੋਲ ਪ੍ਰਧਾਨ ਉੱਤੇ ਦੋ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਹਨ। ਇੱਕ ਹੈ ਅੰਦਰੂਨੀ ਨਫ਼ਰਤ। ਇੱਕ ਮਹਾਦੋਸ਼ ਹੈ।

ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਅੱਜਕੱਲ੍ਹ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਸਬਪੋਨਿਆਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਕਾਂਗਰਸ ਕਈ ਵਾਰ "ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਫ਼ਰਤ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੀ ਹੈ।" ਪਰ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ. ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਸਬ-ਪੋਇਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰੇਗਾ - ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ। ਕਹਿਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ.

ਲੰਘੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਿਸਨੂੰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਨਫ਼ਰਤ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਗਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਸਹਿਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਕੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੈਪੀਟਲ ਹਿੱਲ 'ਤੇ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਬੰਦ ਕਰਕੇ ਆਪਣੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਠੀਕ ਨਾ ਸਮਝੇ। ਹੋਰ ਨਹੀਂ. ਹੁਣ "ਅੰਤਰਿਤ ਨਫ਼ਰਤ" ਸਿਰਫ ਉਹ ਭਾਵਨਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਔਸਤ ਅਮਰੀਕੀ ਦੇ ਪੇਟ ਵਿੱਚ ਬੁਲਬੁਲਾ ਉੱਠਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਾਂਗਰਸ ਦਾ ਇੱਕ ਮੈਂਬਰ ਲੰਘਦਾ ਹੈ। ਸਦਨ ਜਾਂ ਸੈਨੇਟ ਜਾਂ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇਸਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਮੇਟੀ ਕੋਲ, ਪਰੰਪਰਾ ਅਤੇ ਯੂਐਸ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਦਨ ਜਾਂ ਸੈਨੇਟ ਦੇ ਆਰਮਜ਼ ਦੇ ਸਾਰਜੈਂਟ ਨੂੰ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਨਿਰਾਦਰੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕੈਦ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ। ਜਾਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਬੇਇੱਜ਼ਤੀ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੈਦ ਕਰਨ ਲਈ ਜਗ੍ਹਾ ਲੱਭਣ ਦੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਬਹੁਤ ਜਲਦੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।

19ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਖੀਰਲੇ ਹਿੱਸੇ ਅਤੇ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਹਿੱਸੇ ਦੌਰਾਨ, ਡਿਸਟ੍ਰਿਕਟ ਆਫ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਦੀ ਸਾਂਝੀ ਜੇਲ੍ਹ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸਾਰਜੈਂਟਸ ਐਟ ਆਰਮਜ਼ ਆਫ਼ ਦਾ ਹਾਊਸ ਅਤੇ ਸੈਨੇਟ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਜੇਲ੍ਹ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਆਮ ਡੀਸੀ ਜੇਲ੍ਹ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਨਾਲ ਉਸੇ ਇਮਾਰਤ ਵਿੱਚ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ "ਅਪਰਾਧਕ ਗਵਾਹ" ਦੀ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਸੀ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਜੇਲ੍ਹ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ 1897 ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਲੇਖ. ਇਹ 1934 ਟਾਈਮ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਦਾ ਲੇਖ 1860 ਅਤੇ 1934 ਦੋਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸੈਨੇਟ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਾਦਰ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਜੇਲ੍ਹ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ। 1872 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਾਂਗਰਸ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਡੀਸੀ ਜੇਲ੍ਹ ਦੀ ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਨਾ ਹੋਣ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਸਾਰਜੈਂਟ ਐਟ ਆਰਮਜ਼ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੈਦੀ ਦਾ ਨਿਯੰਤਰਣ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਸ ਜੇਲ੍ਹ. ਉਸੇ ਕੇਸ ਸਮੇਤ ਹੋਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਇੱਕ ਕੈਦੀ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਹੋਣ ਲਈ ਸੰਮਨ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਸਾਰਜੈਂਟ ਐਟ ਆਰਮਜ਼ ਨੂੰ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਕੈਦੀ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਲਿਜਾਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਪਰ ਕੈਦੀ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਕਾਬੂ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਨਾ ਦੇਣ ਲਈ ਕਿਹਾ।

ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਬਾਹਰਲੀਆਂ ਜੇਲ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ। 1868 ਵਿੱਚ ਇਸ ਉਪਾਅ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ: “ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਕਿ ਕੈਪੀਟਲ ਵਿੱਚ, ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਕਲੇਮਜ਼ ਦੇ ਵਕੀਲ ਦੇ ਕਮਰੇ ਦੇ ਉਲਟ, ਕਮਰੇ ਏ ਅਤੇ ਬੀ, ਕੈਪੀਟਲ ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਗਾਰਡਰੂਮ ਅਤੇ ਦਫ਼ਤਰ ਵਜੋਂ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਹਨ। ਉਹ ਉਦੇਸ਼ ਜਿਸ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਸਦਨ ਦੇ ਸਾਰਜੈਂਟ-ਐਟ-ਆਰਮਜ਼ ਦੇ ਇੰਚਾਰਜ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ…. ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਵੂਲੀ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਸਦਨ ਦੇ ਅਥਾਰਟੀ ਦੀ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਅਪਮਾਨ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਸਦਨ ​​ਦੁਆਰਾ ਸਾਰਜੈਂਟ-ਐਟ-ਆਰਮਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਕੈਪੀਟਲ ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਗਾਰਡ ਰੂਮ ਵਿੱਚ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਵੂਲੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਪੂਰਾ ਉੱਤਰ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ। ਉਪਰੋਕਤ ਪੜ੍ਹਿਆ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਕਮੇਟੀ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂਚ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਉਸ ਨੂੰ ਪੁੱਛੇ ਗਏ ਸਾਰੇ ਸਵਾਲ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਚਾਰਜ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੌਰਾਨ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਸਪੀਕਰ ਦੇ ਹੁਕਮ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਲਿਖਤੀ ਜਾਂ ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਕਹੀ ਗਈ ਵੂਲੀ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ। "

ਯੂਐਸ ਕੈਪੀਟਲ ਅਤੇ ਹਾਊਸ ਅਤੇ ਸੈਨੇਟ ਦਫਤਰ ਦੀਆਂ ਇਮਾਰਤਾਂ ਕਮਰਿਆਂ ਨਾਲ ਭਰੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ ਜੋ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਗਾਰਡ ਰੂਮਾਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਗਾਰਡ ਰੂਮਾਂ ਨਾਲ ਭਰੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ। ਡੀਸੀ ਜੇਲ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਈ ਕੈਪੀਟਲ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਨੇੜੇ ਹਨ। ਦਰਅਸਲ, ਕੈਪੀਟਲ ਪੁਲਿਸ ਜੇਲ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰਖਵਾਲਿਆਂ ਨਾਲ ਚੱਲ ਰਹੀ ਸਮਝਦਾਰੀ ਦੇ ਤਹਿਤ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਕੈਪੀਟਲ ਪੁਲਿਸ ਵੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ, ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਅਸਥਾਈ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਸੈਨੇਟ ਦਫਤਰ ਦੀਆਂ ਇਮਾਰਤਾਂ ਦੇ ਨੇੜੇ ਇੱਕ ਇਮਾਰਤ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੀ ਹੈ।

ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਨਿਰਾਦਰੀ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਨਾਲ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਮਿਸ਼ਰਣ ਦਾ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ (ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਸ਼ਿਆਂ 'ਤੇ), ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ, ਪੇਸ਼ ਹੋਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਹੋਣਾ ਆਦਿ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਪਰ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨਾ, ਇੱਕ ਕਾਂਗਰਸੀ ਮੈਂਬਰ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨਾ, ਇੱਕ ਕਾਂਗਰਸੀ ਮੈਂਬਰ ਨੂੰ ਕੁੱਟਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਇੱਕ ਡੰਡੇ ਨਾਲ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੇ ਖੁਦ ਇੱਕ ਸੈਨੇਟਰ ਨੂੰ ਕੁੱਟਿਆ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਸ਼ਰਾਬੀ ਨਾਗਰਿਕ ਦਾ ਅਣਉਚਿਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਤਾਰੀਫ ਕਰਨ ਦਾ ਮਾਮਲਾ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਪੁਲਿਸ ਬਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਵੇਸਲੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਜੋਂ ਗਾਇਬ ਹੋ ਗਈ ਹੈ, ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਅਣਉਚਿਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਤਾਰੀਫ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਇਸ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਅੰਦਰੂਨੀ ਨਫ਼ਰਤ ਨੂੰ "ਅੰਤਰਿਤ" ਵਜੋਂ ਵੱਖਰਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਅਪਮਾਨ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਪਰ ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿਸੇ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਅਪਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਰਾਜ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਜਾਂ ਇੱਕ ਪੁਰਾਣੀ ਬਸਤੀਵਾਦੀ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਜਾਂ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਸੰਸਦ ਦੀ ਅਪਮਾਨ ਨੂੰ ਉਸੇ ਸੰਸਥਾ ਦੁਆਰਾ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੇ ਅਪਮਾਨ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਸੀ, ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਯੂਐਸ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕਈ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਤ ਸੀ, ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਕੋਲ "ਸਵੈ-ਸੁਰੱਖਿਆ" ਦੇ ਇਸ ਰੂਪ ਦਾ ਅੰਦਰੂਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਸੀ। ਇਸ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਅਤੇ ਹਮਲਿਆਂ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਬੇਨਤੀਆਂ ਜਾਂ ਸਬ-ਪੋਇਨਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਕੇ ਬੇਇੱਜ਼ਤੀ ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਖਾਤਮੇ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਜੋਂ ਵੀ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਰਿਕਾਰਡ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ ਅਪਮਾਨ ਦਾ ਹਵਾਲਾ, ਜਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਜਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਪਾਉਣ ਲਈ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਅਪਮਾਨ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਵਿੱਚ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਵਾਰੰਟ, ਇੱਕ ਸਬਪੋਨਾ ਦੁਆਰਾ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਕੁਝ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, ਕਾਮਨ ਕਾਜ਼ ਨੇ ਇਸ ਕਥਨ ਨਾਲ ਨਿਹਿਤ ਨਿਰਾਦਰ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕੀਤੀ ਸੀ: “ਨਿਰਮਿਤ ਨਿਰਾਦਰ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਹਾਊਸ ਸਾਰਜੈਂਟ-ਐਟ-ਆਰਮਜ਼ ਕੋਲ ਕਾਰਲ ਰੋਵ ਨੂੰ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਲੈਣ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਸਦਨ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਉਸ ਦੇ ਨਿਰਾਦਰ ਦੇ ਕੇਸ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇੱਕ ਸਥਾਈ ਜਾਂ ਚੋਣ ਕਮੇਟੀ ਦੁਆਰਾ। ਜੇ ਉਹ ਸਦਨ ਦੁਆਰਾ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਨਿਰਾਦਰੀ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਸਦਨ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਸਮੇਂ ਲਈ ਕੈਦ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ (110ਵੀਂ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਮਿਆਦ ਜੋ ਜਨਵਰੀ 2009 ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ ਖਤਮ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਾ ਹੋਵੇ) ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਗਵਾਹੀ. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਅਪਮਾਨ ਦੇ ਉਪਬੰਧ ਦੁਆਰਾ ਸਦਨ ​​ਦੀ ਆਪਣੀ ਉਪ-ਪੰਨਤਾ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਇਹ ਕਹਿੰਦਿਆਂ ਕਿ ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਕਾਂਗਰਸ 'ਹਰ ਬੇਇੱਜ਼ਤੀ ਅਤੇ ਰੁਕਾਵਟ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰੇਗੀ ਜਿਸ ਨਾਲ ਬੇਰਹਿਮੀ, ਬੇਈਮਾਨੀ ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਵੀ ਇਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵਿਚੋਲਗੀ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।' ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਤਰਫੋਂ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ, 85 ਅਤੇ 1795 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਨਿਰਾਦਰ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ 1934 ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਾਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਗਵਾਹੀ ਅਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਲਈ।

ਵੀ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ: "ਦੋਵਾਂ ਚੈਂਬਰਾਂ ਕੋਲ 'ਅੰਦਰੂਨੀ ਨਫ਼ਰਤ' ਸ਼ਕਤੀ ਵੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੰਸਥਾ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਆਯੋਜਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ ਪਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਵੀ ਭੇਜ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ 19ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੌਰਾਨ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਪਰ 1934 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਸ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੇ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੁਰਜੀਤ ਕਰਨ ਦੀ ਭੁੱਖ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਈ ਹੈ।

ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਦਨ ਨੂੰ ਹਰ ਦੋ-ਸਾਲ ਦੀ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ ਰਿਹਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ (ਅਤੇ ਰਵਾਇਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ), ਸੈਨੇਟ - ਜਾਂ ਇਸਦੀ ਇੱਕ ਕਮੇਟੀ - ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਗਲੀ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿੱਚ ਰੱਖ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਪੂਰੇ ਸਦਨ ਜਾਂ ਸੈਨੇਟ ਨੂੰ ਮੁਲਤਵੀ ਕਰਨਾ ਵਿਧਾਨਕ ਨਿਰਾਦਰ ਦੀ ਪਰੰਪਰਾ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਅੰਦਰੂਨੀ ਅਪਮਾਨ। ਇਹ ਠੋਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਅੰਦਰੂਨੀ ਨਿਰਾਦਰ ਇੱਕ ਪੂਰੇ ਸਦਨ ਜਾਂ ਕਮੇਟੀ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ।

ਤਾਂ, ਵਿਧਾਨਕ ਅਪਮਾਨ ਕੀ ਹੈ? ਖੈਰ, 1857 ਵਿੱਚ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਨਿਰਾਦਰੀ (ਅਤੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜੇਲ੍ਹ ਦਾ ਸਮਾਂ 12 ਮਹੀਨੇ ਹੈ)। ਇਸਨੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕੀਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਹਰੇਕ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ ਰਿਹਾਅ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਸੀ, ਪਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਾਦਰ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਪਾਉਣ ਦੇ ਸਮੇਂ-ਖਪਤ ਵਾਲੇ ਸੁਭਾਅ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਮੇਟੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਅਕਸਰ ਦੋਸ਼ੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹਕਾਰ ਅਤੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਕਾਂਗਰਸ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦਿਨਾਂ ਵਿਚ ਆਪਣਾ ਕੀਮਤੀ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਉਣ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਕੌਣ ਨਹੀਂ ਚਾਹੇਗਾ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਨਫ਼ਰਤ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈ ਲਵੇ? ਖੈਰ, ਸਾਡੀ ਇੱਛਾ ਪੂਰੀ ਹੋ ਗਈ ਹੈ। ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਉਹ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਗੁਆਈ, ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ 1934 ਤੱਕ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਜਾਰੀ ਰੱਖੀ ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਇਸਨੇ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਅੰਦਰੂਨੀ ਨਫ਼ਰਤ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸ਼ਾਖਾ ਬਣਨ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਵੀਟੋ ਜਾਂ ਮਾਫ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਅਦਾਲਤੀ ਅਪੀਲਾਂ ਰਾਹੀਂ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਬੇਅੰਤ ਦੇਰੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ।

15 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2008 ਨੂੰ, ਕਾਂਗਰੇਸ਼ਨਲ ਰਿਸਰਚ ਸਰਵਿਸ (ਸੀ.ਆਰ.ਐਸ.) ਨੇ ਇੱਕ ਅੱਪਡੇਟ ਵਿੱਚ ਅਪਮਾਨਿਤ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਬਾਰੇ ਆਪਣੀ ਸਮਝ ਰੱਖੀ। ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ. ਇਹ ਰਿਪੋਰਟ 1795 ਵਿੱਚ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਨਿਰਾਦਰ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਅਜੀਬ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਆਧੁਨਿਕ ਨਜ਼ਰ ਲਈ, ਮਾਮਲਾ ਉਦੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਜਦੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਂਗਰਸੀ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੇ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰਿਸ਼ਵਤ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਅੱਜ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਰੱਖਦੇ ਹੋਣ ਜਿਸ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ "ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਵਿੱਤ" ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੁਆਰਾ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਰਿਸ਼ਵਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਇਸ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਮਾਣ ਦਾ ਅਪਮਾਨ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਹਾਂ, ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਇੱਜ਼ਤ ਦੀ ਮਾਲਕ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ।

ਮਹਾਦੋਸ਼ ਲਗਭਗ ਓਨਾ ਹੀ ਘਟੀਆ ਦਰਜਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਅੰਦਰੂਨੀ ਨਿਰਾਦਰ।

"ਦਿ ਜੀਨਿਅਸ ਆਫ਼ ਇੰਪੀਚਮੈਂਟ: ਦ ਫਾਊਂਡਰਜ਼ ਕਯੂਰ ਫਾਰ ਰਾਇਲਿਜ਼ਮ" ਦੇ ਨਾਲ, ਜੌਨ ਨਿਕੋਲਸ ਨੇ ਕੁਝ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਮਾਸਟਰਪੀਸ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਸੀ ਜਿਸਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਹਰ ਹਾਈ ਸਕੂਲ ਅਤੇ ਕਾਲਜ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਨਿਕੋਲਸ ਨੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਕੇਸ ਬਣਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਬਚਾਅ ਲਈ ਮਹਾਂਦੋਸ਼ ਦੀ ਨਿਯਮਤ ਵਰਤੋਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਕਿ ਮਹਾਂਦੋਸ਼ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਭਦਾਇਕ ਨਤੀਜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਭਾਵੇਂ ਅਸਫਲ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਮਹਾਂਦੋਸ਼ ਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਲਗਭਗ ਸਿਆਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੋਖਮ ਭਰਿਆ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜਿੰਨਾ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਯੋਗ ਹੈ, ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਸਦਨ ਵਿੱਚ ਬੁਸ਼ ਨੂੰ ਮਹਾਦੋਸ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਕਦਮ ਦਾ ਉਤਸ਼ਾਹਜਨਕ ਜਨਤਕ ਸਮਰਥਨ ਨਾਲ ਸਵਾਗਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਬੁਸ਼ ਨੂੰ ਮਹਾਦੋਸ਼ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਇੱਕ ਚੱਲ ਰਹੇ ਖਤਰਨਾਕ ਵਿਸਤਾਰ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਵੇਗੀ ਜਿਸ ਤੋਂ ਸਾਡੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਠੀਕ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ - ਇੱਕ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਇਹ ਓਬਾਮਾ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ ਸੱਚ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ, ਜਦੋਂ ਨਿਕੋਲਸ (ਇੱਕ ਪੱਖਪਾਤੀ ਡੈਮੋਕਰੇਟ) ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਟਰੰਪ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਨਿਕੋਲਸ ਦੁਬਾਰਾ ਮਹਾਂਦੋਸ਼ ਲਈ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਵਕੀਲ ਹੈ।

ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਨੌਂ (ਉਸ 11) ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀਆਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਮਹਾਂਦੋਸ਼ ਦੇ ਲੇਖ ਦਾਇਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ? ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਸੱਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ (ਉਸ ਨੂੰ 8 ਬਣਾਓ), ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਜਾਂ ਵਿਗਸ ਜਾਂ ਤਾਂ ਮਹਾਂਦੋਸ਼ ਦੇ ਮੁੱਖ ਸਪਾਂਸਰ ਜਾਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਮਰਥਕ ਸਨ? ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਰਿਪਬਲਿਕਨ, ਇੱਕ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੁਆਰਾ ਜੰਗ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਜ਼ਬਤ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਟਰੂਮੈਨ ਨੂੰ ਮਹਾਦੋਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ, ਇੱਕ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਜੋ ਉਦੋਂ ਹੀ ਖਤਮ ਹੋ ਗਈ ਜਦੋਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਉਹੀ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਉਠਾਈਆਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ। ਟਰੂਮੈਨ (ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ)? ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਸ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਦਾ ਅਗਲੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਨੂੰ ਫਾਇਦਾ ਹੋਇਆ?

ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਰੱਖਿਆ ਸੀ, ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨਿਕਸਨ ਦੀ ਕਿਸਮਤ 'ਤੇ ਮੋਹਰ ਲਗਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਵੋਟਾਂ ਪਾਈਆਂ? ਬੇਸ਼ੱਕ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਉਦੋਂ ਹੀ ਕੀਤਾ ਜਦੋਂ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਸੀ।

ਜਦੋਂ ਕਿ ਨਿਕੋਲਸ 1300 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਤੋਂ ਮਹਾਦੋਸ਼ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਟੋਨੀ ਬਲੇਅਰ ਨੂੰ ਮਹਾਦੋਸ਼ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਬਾਰੇ ਨਿਕੋਲਸ ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਨੂੰ ਕੱਢਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ। ਸੰਯੁਕਤ ਪ੍ਰਾਂਤ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਕੱਲਤਾ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ; ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਕਿਤਾਬ ਪੜ੍ਹਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਇੱਥੇ ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਸੁਆਦ ਹੈ:

"ਜਦੋਂ ਕਾਂਗਰੇਸ਼ਨਲ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਰੀਗਨ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਵਿੱਚ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੋਣ ਦੇ ਇਰਾਨ-ਕੰਟਰਾ ਖੁਲਾਸਿਆਂ ਦੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਜਵਾਬ ਵਜੋਂ ਮਹਾਂਦੋਸ਼ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ - ਹੈਨਰੀ ਬੀ. ਗੋਂਜ਼ਾਲੇਜ਼, ਚਲਾਕ ਟੈਕਸਾਸ ਕਾਂਗਰਸਮੈਨ ਦੀ ਸਲਾਹ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਜਿਸਨੇ 1987 ਵਿੱਚ ਇਕੱਲੇ ਉਚਿਤ ਲੇਖ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਸਨ - ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਉਹ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿੱਤ ਲਈ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਬਣਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਪ-ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜਾਰਜ ਹਰਬਰਟ ਵਾਕਰ ਬੁਸ਼, ਘੁਟਾਲੇ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਲਈ ਕਾਂਗਰਸ ਤੋਂ ਮਿਲੇ ਗੁੱਟ 'ਤੇ ਕੋਮਲ ਥੱਪੜ ਤੋਂ ਉਭਰ ਕੇ, 1988 ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਅਹੁਦੇ ਲਈ ਚੁਣੇ ਗਏ ਸਨ, ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿੱਚ ਜਮਹੂਰੀ ਤਰੱਕੀ ਦੀ ਉਮੀਦ ਪੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕੀ। .

"ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ ਪੰਚਾਂ ਨੂੰ ਖਿੱਚਣ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਾਕਆਊਟ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਮੈਟ 'ਤੇ ਢਹਿ ਕੇ ਅਤੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਅਕਸਰ ਬਹੁਤ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ, ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਦੁਬਾਰਾ ਉੱਠਣ ਲਈ। ਅਤੇ ਜਾਰਜ ਹਰਬਰਟ ਵਾਕਰ ਬੁਸ਼ ਦੀ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ, ਪੰਚਾਂ ਨੂੰ ਖਿੱਚਣ ਦੀ ਆਪਣੀ ਬੇਲੋੜੀ ਸੋਚ ਦੇ ਨਾਲ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਚਪਟਾ ਹੋਣ ਦੇ ਅਸਲ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਚਲਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜੇ ਇਹ ਬੁਸ਼ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੁਆਰਾ ਫੈਲੇ ਗਲਤ ਕੰਮਾਂ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ। "

“'ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਚੋਣਵੇਂ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ,' ਪੇਲੋਸੀ ਨੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ, ਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਤੱਥ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕੀਤਾ ਕਿ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਐਂਡਰਿਊ ਜੌਨਸਨ ਜਦੋਂ 1868 ਵਿੱਚ ਉਸ ਨੂੰ ਮਹਾਂਦੋਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੈਰੀ ਟਰੂਮੈਨ ਵਾਂਗ ਜਦੋਂ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਨੇ 1952 ਵਿੱਚ ਉਸ ਨੂੰ ਮਹਾਦੋਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਰਿਚਰਡ ਨਿਕਸਨ ਜਦੋਂ ਹਾਊਸ ਜੁਡੀਸ਼ਰੀ ਕਮੇਟੀ ਨੇ 1974 ਵਿੱਚ ਉਸ ਨੂੰ ਮਹਾਦੋਸ਼ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਵੋਟ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਬਿਲ ਕਲਿੰਟਨ ਵਾਂਗ ਜਦੋਂ ਉਸ ਉੱਤੇ 1998 ਵਿੱਚ ਮਹਾਦੋਸ਼ ਚਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ - ਜਾਰਜ ਬੁਸ਼ ਅਤੇ ਡਿਕ ਚੇਨੀ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕੀ ਵੋਟਰਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਸੀ।

"'ਅਸੀਂ ਇਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਮੁਅੱਤਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ?' [ਕਾਲਮਿਸਟ ਹੈਰੋਲਡ] ਮੇਅਰਸਨ ਦਾ ਜਵਾਬ ਸੀ 'ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ' - ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿ ਬੁਸ਼ ਬਦਨਾਮੀ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ, ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ 'ਹੁਣ ਮਹਾਦੋਸ਼ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੋਣ ਯਤਨਾਂ ਤੋਂ ਊਰਜਾ ਕੱਢਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਫਲ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜੇਕਰ ਮਹਾਦੋਸ਼ ਕਦੇ ਵੀ ਸੱਚਮੁੱਚ ਹੀ ਹੋਣਾ ਹੈ। ਏਜੰਡਾ।' ਇਸ ਲਈ ਮੇਅਰਸਨ ਦੀ ਸਲਾਹ, ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਲੇਖਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ, ਇੱਕ ਦਾਣਾ-ਅਤੇ-ਸਵਿੱਚ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਸੀ। ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ 'ਤੇ ਚੱਲੋ, ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਜਿੱਤੋ ਅਤੇ ਫਿਰ, ਸ਼ਾਇਦ, ਮਹਾਂਦੋਸ਼ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਮਨੋਰੰਜਨ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੋ। ਅਜਿਹੀਆਂ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆ ਦੋ ਗੁਣਾ ਹੈ: ਪਹਿਲਾ, ਉਹ ਮਹਾਂਦੋਸ਼ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਗਲਤ ਸਮਝਦੇ ਹਨ। ਦੂਜਾ, ਉਹ ਮਹਾਦੋਸ਼ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪੱਖਪਾਤੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ - ਬਿਲਕੁਲ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜੋ ਹਾਊਸ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਵ੍ਹਿਪ ਲੈਸਲੀ ਅਰੈਂਡਸ, ਇੱਕ ਇਲੀਨੋਇਸ ਰਿਪਬਲਿਕਨ, ਨੇ ਇਸਨੂੰ 1974 ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਸੀ, ਜਦੋਂ, ਰਿਚਰਡ ਨਿਕਸਨ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਮਹਾਦੋਸ਼ ਦੇ ਲੇਖਾਂ 'ਤੇ ਹਾਊਸ ਜੁਡੀਸ਼ਰੀ ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਵੋਟ ਦੀ ਪੂਰਵ ਸੰਧਿਆ 'ਤੇ, ਉਸਨੇ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਮਹਾਦੋਸ਼ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਚਾਲ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੰਨਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਰਿਪਬਲੀਕਨ ਵਜੋਂ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਯੋਜਨਾ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।' ਦਿਨਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਅਰੇਂਡਸ ਬਹੁਤ ਮੂਰਖ ਦਿਖਾਈ ਦਿੱਤੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਇੱਕ ਤਿਹਾਈ ਤੋਂ ਵੱਧ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਮੈਂਬਰਾਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਕਈ ਮੁੱਖ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਨੇ ਮਹਾਂਦੋਸ਼ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਵੋਟਾਂ ਪਾਈਆਂ। ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਅਰੇਂਡਸ ਹੁਣ ਦਿਖਾਈ ਨਹੀਂ ਦੇ ਰਿਹਾ ਸੀ ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੂਰਖ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਵੋਟਰ ਦਰਜਨਾਂ ਰਿਪਬਲੀਕਨਾਂ ਦੇ ਦਫਤਰ ਤੋਂ ਹਟ ਗਏ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮਹਾਂਦੋਸ਼ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਸੀ…।”