ਡੇਵਿਡ ਸਵੈਨਸਨ ਦੁਆਰਾ, World BEYOND War, ਦਸੰਬਰ 28, 2021
ਥੌਮ ਹਾਰਟਮੈਨ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਮਹਾਨ ਕਿਤਾਬਾਂ ਲਿਖੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਨਵੀਨਤਮ ਕੋਈ ਅਪਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਭਰਾ ਦਾ ਲੁਕਿਆ ਹੋਇਆ ਇਤਿਹਾਸ: ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਦੀ ਮੌਤ ਅਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦਾ ਵਾਧਾ ਸਾਨੂੰ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ. ਥੌਮ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਜ਼ੈਨੋਫੋਬਿਕ, ਪਾਗਲ, ਜਾਂ ਯੁੱਧ-ਝਲਕ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਹ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਡੀ.ਸੀ. ਸਮੇਤ ਕਈ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਇਸ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ-ਪ੍ਰਾਪਤ - ਫਿਰ ਵੀ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨਵੀਂ ਕਿਤਾਬ ਅਮਰੀਕੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘੀਆਂ ਜੜ੍ਹਾਂ ਵਾਲੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਇੱਕ ਉਪਯੋਗੀ ਉਦਾਹਰਣ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੇ 4% ਨਾਲ ਪਛਾਣ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਸ ਕੋਲ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਰਗੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿਤਾਬ ਦਾ ਸਿਰਲੇਖ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹੇ ਕੋਣ ਤੋਂ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਆ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜੋ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਚੰਗੇ ਨੂੰ ਵੀ ਦੇਖਦਾ ਹੈ। ਜਿਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਅਮਰੀਕੀ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਅਕਸਰ ਨਿਗਰਾਨੀ 'ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਵੱਡਾ ਭਰਾ ਹਾਰਟਮੈਨ ਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਲਈ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ 'ਤੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਅੰਸ਼ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ: ਨਸਲਵਾਦ, ਗ਼ੁਲਾਮੀ, ਏਕਾਧਿਕਾਰ, ਨਸ਼ਿਆਂ 'ਤੇ "ਜੰਗ", ਆਦਿ। ਅਤੇ ਇਹ ਸਰਕਾਰਾਂ, ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ, ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਅਲਾਰਮ, ਬੇਬੀ ਮਾਨੀਟਰ, ਸੈੱਲ ਵਰਗੇ ਉਪਕਰਣਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾਸੂਸੀ 'ਤੇ ਸਹੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਫ਼ੋਨ, ਗੇਮਾਂ, ਟੀਵੀ, ਫਿਟਨੈਸ ਘੜੀਆਂ, ਟਾਕਿੰਗ ਬਾਰਬੀ ਡੌਲਜ਼, ਆਦਿ, ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ 'ਤੇ ਘੱਟ ਲੋੜੀਂਦੇ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦੇਰ ਤੱਕ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਵੈੱਬਸਾਈਟਾਂ 'ਤੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਦੇ ਹੋਏ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਉਮੀਦ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰੇਗਾ, ਮੈਡੀਕਲ ਡਿਵਾਈਸਾਂ 'ਤੇ ਬੀਮੇ ਨੂੰ ਡਾਟਾ ਫੀਡ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕੰਪਨੀਆਂ, ਚਿਹਰੇ ਦੀ ਪਛਾਣ ਦੀ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲਿੰਗ 'ਤੇ, ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ 'ਤੇ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਅਤਿਅੰਤ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵੱਲ ਧੱਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਇਹ ਜਾਣਨ ਜਾਂ ਡਰਨ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ 'ਤੇ ਕੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਧੀਨ ਹਨ।
ਪਰ ਕਿਤੇ ਨਾ ਕਿਤੇ, ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣਾ ਇੱਕ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਾਲਪਨਿਕ ਜਾਂ ਅਤਿਕਥਨੀ ਵਾਲੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਖਤਰਿਆਂ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਦੇ ਨਾਲ ਮਿਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਅਭੇਦ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਭੁੱਲਣ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਗੁਪਤਤਾ ਦੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਾਤਰਾ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਜਿੰਨੀ ਵੱਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ। ਹਾਰਟਮੈਨ ਨੂੰ ਚਿੰਤਾ ਹੈ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਡੋਨਾਲਡ ਟਰੰਪ ਦੁਆਰਾ ਸੈਲ ਫ਼ੋਨ ਦੀ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਨਾਲ ਵਰਤੋਂ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕੀ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਚਿੰਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੇ ਯੂਐਸ ਜਨਤਾ ਤੋਂ ਕੀ ਛੁਪਾਇਆ ਹੈ. ਹਾਰਟਮੈਨ ਲਿਖਦਾ ਹੈ ਕਿ "[t] ਇੱਥੇ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅਜਿਹੀ ਸਰਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਕੋਲ ਭੇਤ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਜੇ ਜ਼ਾਹਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ।" ਫਿਰ ਵੀ, ਕਿਤੇ ਵੀ ਉਹ "ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ" ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਜਾਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦਾ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕਿਉਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਇਹੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ: “ਫ਼ੌਜੀ ਹੋਵੇ, ਵਪਾਰ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਮਾੜੇ ਅਤੇ ਚੰਗੇ ਦੋਵਾਂ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਛੁਪਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ।” ਫਿਰ ਵੀ ਕੁਝ ਸਰਕਾਰਾਂ ਕੋਲ ਕੋਈ ਫੌਜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕੁਝ "ਵਪਾਰ" ਦੇ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰੀ ਰਲੇਵੇਂ ਨੂੰ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀ ਸਮਝਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਇਸ ਵਿਚਾਰ 'ਤੇ ਬਣੇ ਹੋਏ ਹਨ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤੀ ਆਖਰੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਗੁਪਤ ਰੱਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ (ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਗੁਪਤ ਰੱਖਣ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ?)। ਇਸ ਗੁਪਤਤਾ ਦਾ ਕੋਈ ਚੰਗਾ ਕਾਰਨ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ?
ਬੇਸ਼ੱਕ, ਹਾਰਟਮੈਨ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਪੰਨਾ 93, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ Sans ਦਲੀਲ ਜਾਂ ਫੁਟਨੋਟ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਦਰਸ਼ ਹੈ) ਕਿ ਰੂਸੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਵਲਾਦੀਮੀਰ ਪੁਤਿਨ ਨੇ 2016 ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਜਿੱਤਣ ਵਿੱਚ ਟਰੰਪ ਦੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ - ਇਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਪੁਤਿਨ ਮਦਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਜਾਂ ਮਦਦ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਉਸਨੇ ਮਦਦ ਕੀਤੀ, ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਦਾਅਵਾ ਜਿਸਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕੋਈ ਵੀ ਕਦੇ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ। ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਹਾਰਟਮੈਨ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਰੂਸੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ "ਸਾਡੇ ਸਿਸਟਮਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ" ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਰੂਸੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨੂੰ "ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ" ਵਿੱਚ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਡੂੰਘਾ ਡਰ ਹੈ ਕਿ ਗ੍ਰਹਿ ਦੇ ਗਲਤ ਹਿੱਸੇ ਤੋਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯੂਐਸ ਸਰਕਾਰ ਰੂਸ ਪ੍ਰਤੀ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਾਈਬਰ-ਹਮਲਿਆਂ 'ਤੇ ਸਖ਼ਤ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵਜੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਚੰਗੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਕੀ ਪੜ੍ਹ ਰਹੀ ਹੈ - ਹਾਲਾਂਕਿ ਕਦੇ, ਕਦੇ, ਕਦੇ ਨਹੀਂ। ਇਸ ਤੱਥ ਦੀ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਕਿ ਰੂਸ ਨੇ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਸਾਈਬਰ ਹਮਲਿਆਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਰੱਖਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਮੇਰੇ ਲਈ, ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਇੱਕ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਇੱਕ ਅਖੌਤੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਇੰਚਾਰਜ ਮੰਨੇ ਜਾਂਦੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਇੱਕ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ 'ਤੇ ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ ਸ਼ਾਟ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸੈਨੇਟਰ ਬਰਨੀ ਸੈਂਡਰਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਧੋਖਾ ਦੇ ਰਹੀ ਸੀ ਦੀ ਕਹਾਣੀ - ਉਹ ਕਹਾਣੀ ਜਿਸ ਤੋਂ ਰਸ਼ੀਆਗੇਟ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਭਟਕਾਉਣ ਲਈ ਰਚਿਆ ਗਿਆ ਸੀ - ਘੱਟ ਗੁਪਤਤਾ ਦਾ ਕਾਰਨ ਸੀ, ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ। ਸਾਨੂੰ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਉਸ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਜੋ ਕੁਝ ਹੋ ਰਿਹਾ ਸੀ ਉਸ ਬਾਰੇ ਯਾਦ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਕੁਝ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵੀ ਕੀਤੀ।
ਹਾਰਟਮੈਨ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ 2014 ਦੇ ਤਖਤਾਪਲਟ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਦੱਸਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਤਖਤਾਪਲਟ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਜ਼ਿਕਰ ਦੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਹੈ। ਹਾਰਟਮੈਨ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਵਧਾਨ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਅੱਜ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਬਾਰੇ ਕੀ ਨਵਾਂ ਅਤੇ ਵੱਖਰਾ ਹੈ, ਨੂੰ ਵਧਾ-ਚੜ੍ਹਾ ਕੇ ਦੱਸਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ ਨਵੀਨਤਮ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ ਹੀ ਕੋਈ ਵੀ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਗਲਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। "ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਨਸਲੀ ਨਫ਼ਰਤ ਦੀ ਭੜਕਾਹਟ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਸੁੱਟ ਦੇਵੇਗੀ, ਪਰ ਫੇਸਬੁੱਕ 'ਤੇ ਫੈਲਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ। . . “ਨਹੀਂ, ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਉਈਗਰਾਂ ਦੇ ਚੀਨੀ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਬਾਰੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਦਾਅਵੇ ਏ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਗਾਰਡੀਅਨ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰੋ ਕਿ "ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ . . . ਉਹ।" ਵਿਸ਼ਵ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਪੂਰਵ-ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਦੋਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਗੁਲਾਮੀ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਦਾ ਇੱਕ "ਕੁਦਰਤੀ ਵਾਧਾ" ਹੈ। ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਦੀ ਪਰਖ ਕਿਵੇਂ ਕਰੀਏ ਕਿ ਫਰੈਡਰਿਕ ਡਗਲਸ ਨੇ ਪੜ੍ਹਨਾ ਨਹੀਂ ਸਿੱਖਿਆ ਹੁੰਦਾ ਜੇ ਉਸਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਕੋਲ ਅੱਜ ਦੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਸਾਧਨ ਹੁੰਦੇ?
ਕਿਤਾਬ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਖ਼ਤਰਾ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਫੋਕਸ ਟਰੰਪ-ਮੁਹਿੰਮ, ਮਾਈਕ੍ਰੋ-ਟਾਰਗੇਟਡ ਫੇਸਬੁੱਕ ਵਿਗਿਆਪਨ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਕੱਢੇ ਗਏ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ "ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿੰਨੇ ਨਤੀਜੇ ਵਾਲੇ ਸਨ।" ਸਿੱਟਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਫੇਸਬੁੱਕ ਵਿਗਿਆਪਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣਾ "ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਰੋਧ ਨੂੰ ਲਗਭਗ ਅਸੰਭਵ" ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੇਖਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਫੇਸਬੁੱਕ ਵਿਗਿਆਪਨਾਂ ਦਾ ਕਿਉਂ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੁੱਛਦੇ ਹਨ। ਜਾਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਣਡਿੱਠ ਕੀਤਾ ਗਿਆ - ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਲਗਭਗ ਅਸੰਭਵ ਹੈ।
ਹਾਰਟਮੈਨ ਨੇ ਫੇਸਬੁੱਕ ਦੇ ਇੱਕ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਫੇਸਬੁੱਕ ਟਰੰਪ ਨੂੰ ਚੁਣਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸੀ। ਪਰ ਟਰੰਪ ਦੀ ਚੋਣ ਬੇਹੱਦ ਤੰਗ ਸੀ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੇ ਫਰਕ ਲਿਆ। ਇਹ ਬਹੁਤ ਸੰਭਾਵਨਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲਿੰਗਵਾਦ ਨੇ ਫਰਕ ਲਿਆ ਹੈ, ਕਿ ਦੋ ਮੁੱਖ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਵੋਟਰਾਂ ਨੇ ਹਿਲੇਰੀ ਕਲਿੰਟਨ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਯੁੱਧ-ਗ੍ਰਸਤ ਸਮਝਦੇ ਹੋਏ ਫਰਕ ਲਿਆ ਹੈ, ਕਿ ਟਰੰਪ ਦੇ ਝੂਠ ਬੋਲਣ ਅਤੇ ਕਈ ਗੰਦੇ ਭੇਦ ਰੱਖਣ ਨਾਲ ਫਰਕ ਪੈ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਬਰਨੀ ਸੈਂਡਰਜ਼ ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਫਟ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਫਰਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਲੈਕਟੋਰਲ ਕਾਲਜ ਨੇ ਫਰਕ ਲਿਆ, ਕਿ ਹਿਲੇਰੀ ਕਲਿੰਟਨ ਦੇ ਨਿੰਦਣਯੋਗ ਲੰਬੇ ਜਨਤਕ ਕਰੀਅਰ ਨੇ ਫਰਕ ਲਿਆ, ਕਿ ਟਰੰਪ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈਆਂ ਰੇਟਿੰਗਾਂ ਲਈ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਸਵਾਦ ਨੇ ਫਰਕ ਲਿਆ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ (ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ) ਫਰਕ ਲਿਆਉਣਾ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ ਕਿ ਬਾਕੀ ਸਾਰੀਆਂ ਨੇ ਵੀ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਲਈ, ਆਓ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭਾਰ ਨਾ ਦੇਈਏ ਕਿ ਫੇਸਬੁੱਕ ਨੇ ਕੀ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਆਓ ਪੁੱਛੀਏ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕੁਝ ਸਬੂਤਾਂ ਲਈ ਕਿ ਇਸਨੇ ਇਹ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਹਾਰਟਮੈਨ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰੂਸੀ ਟ੍ਰੋਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਫੇਸਬੁੱਕ 'ਤੇ ਐਲਾਨੀਆਂ ਗਈਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਅਸਲ ਸਬੂਤ ਦੇ, ਫਰਕ ਲਿਆ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ "[n]ਅੱਜ ਤੱਕ ਕੋਈ ਵੀ ਯਕੀਨੀ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਹੋਰ, ਸ਼ਾਇਦ ਫੇਸਬੁੱਕ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ)" ਜਿਸ ਨੇ ਕੁਝ ਗੈਰ- -ਮੌਜੂਦ "ਬਲੈਕ ਐਂਟੀਫਾ" ਇਵੈਂਟਸ। ਹਾਰਟਮੈਨ ਨੇ ਦੁਹਰਾਉਣ ਵਾਲੇ ਦਾਅਵੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜਾਂ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਮਰੀਕੀ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ 'ਤੇ ਕਰੈਕਪਾਟ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਕਲਪਨਾ ਦੇ ਫੈਲਣ ਲਈ ਕਿਸੇ ਸਾਰਥਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਨ - ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕਰੈਕਪਾਟ ਕਲਪਨਾ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਉਹਨਾਂ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਕੋਈ ਘੱਟ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਿਸ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਫੈਲਾਇਆ ਹੈ।
ਹਾਰਟਮੈਨ ਨੇ ਇਰਾਨ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕਾ-ਇਜ਼ਰਾਈਲੀ "ਸਟਕਸਨੈੱਟ" ਸਾਈਬਰ-ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪਹਿਲਾ ਵੱਡਾ ਹਮਲਾ ਦੱਸਿਆ। ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਾਨ ਸਾਈਬਰ-ਹਮਲੇ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਈਰਾਨੀ ਨਿਵੇਸ਼ ਨੂੰ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹਮਲਿਆਂ ਲਈ ਈਰਾਨ, ਰੂਸ ਅਤੇ ਚੀਨ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ/ਕਰੈਡਿਟ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਸਾਰਿਆਂ ਤੋਂ ਇਹ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਝੂਠੀਆਂ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ਾਂ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਸੱਚ ਹਨ। ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਦੋ ਸੱਚੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ:
1) ਨਿੱਜੀ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਵਿੱਚ ਮੇਰੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕੱਠੇ ਹੋਣ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਇੱਕ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਮੇਰੇ ਪੈਸੇ ਨਾਲ ਮੇਰੇ ਨਾਮ 'ਤੇ ਕੀ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਨੂੰ ਗੁਪਤ ਰੱਖਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੀ ਹੈ।
2) ਸਾਈਬਰ ਵਾਰ ਦਾ ਆਉਣਾ ਯੁੱਧ ਦੇ ਹੋਰ ਰੂਪਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮਿਟਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਰਟਮੈਨ ਲਿਖਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਸਾਈਬਰ ਯੁੱਧ ਲਈ ਜੋਖਮ/ਇਨਾਮ ਦੀ ਗਣਨਾ ਪਰਮਾਣੂ ਯੁੱਧ ਨਾਲੋਂ ਇੰਨੀ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਯੁੱਧ ਇੱਕ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ।" ਅਫਸੋਸ ਹੈ, ਪਰ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਯੁੱਧ ਕਦੇ ਵੀ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ. ਕਦੇ. ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀਆਂ ਤਿਆਰੀਆਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵੱਧ ਰਹੀਆਂ ਹਨ।
ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਾਈਬਰ-ਹਮਲਿਆਂ ਅਤੇ ਮਿਲਟਰੀਵਾਦ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਹਰ ਕੋਈ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਰਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਦੇਸ਼ ਭਗਤੀ ਤਰਜੀਹਾਂ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਦੀ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਕੀ ਅਸੀਂ ਨਿਗਰਾਨੀ ਰਾਜ ਨੂੰ ਅਸਮਰੱਥ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਜਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ? ਕੀ ਅਸੀਂ ਵੱਡੀ ਤਕਨੀਕ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਜਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਦੁਸ਼ਟ ਵਿਦੇਸ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਫੰਡ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ? ਜਿਹੜੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਬਿਨਾਂ ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਆਪਣੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਦੁਸ਼ਮਣਾਂ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪੂਜਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇਹ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸ ਮਕਸਦ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।
