(ਇਹ ਭਾਗ ਦੀ 41 ਹੈ World Beyond War ਚਿੱਟੇ ਪੇਪਰ ਇੱਕ ਗਲੋਬਲ ਸਿਕਓਰਿਟੀ ਸਿਸਟਮ: ਐਂਟੀਵਿਲ ਟੂ ਵਾਰਅਰ. ਜਾਰੀ ਰੱਖੋ ਪਿਛਲਾ | ਹੇਠ ਅਨੁਭਾਗ.)
The ਆਈ ਸੀ ਜੇ ਜ "ਵਰਲਡ ਕੋਰਟ" ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੀ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਜੁਡੀਸ਼ੀਅਲ ਸੰਸਥਾ ਹੈ. ਇਹ ਸੂਬਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕੇਸਾਂ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਏਜੰਸੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਸਲਾਹਕਾਰੀ ਵਿਚਾਰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਜਨਰਲ ਅਸੈਂਬਲੀ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕੌਂਸਲ ਦੁਆਰਾ ਨੌਂ ਸਾਲ ਦੇ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਪੰਦਰਾਂ ਜੱਜ ਚੁਣਦੇ ਹਨ. ਚਾਰਟਰ 'ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰਕੇ, ਰਾਜ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇਕ ਪ੍ਰਸਤੁਤ ਕਰਨ ਲਈ ਦੋਵਾਂ ਰਾਜਾਂ ਦੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੋਰਟ ਕੋਲ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਜੇ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਧੀਨਗੀ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਹੈ. ਫੈਸਲੇ ਤਾਂ ਹੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੇ ਦੋਨੋਂ ਧਿਰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪਹਿਲਾਂ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਦੁਰਲੱਭ ਘਟਨਾ ਵਿੱਚ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੂਬਾਈ ਪਾਰਟੀ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ, ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕੌਂਸਲ ਕੋਲ ਸੌਂਪਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜ ਨੂੰ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ (ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕੌਂਸਲ ਵਿੱਚ ਵੀਟੋ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ) .
ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸਰੋਤ ਜਿਸ 'ਤੇ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਲਈ ਖਿੱਚਦਾ ਹੈ ਸੰਧੀਆਂ ਅਤੇ ਸੰਮੇਲਨ, ਨਿਆਂਇਕ ਫੈਸਲੇ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਰੀਤ, ਅਤੇ ਕੌਮਾਂਤਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਮਾਹਰਾਂ ਦੀਆਂ ਸਿੱਖਿਆਵਾਂ ਅਦਾਲਤ ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਧੀ ਜਾਂ ਰਵਾਇਤੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਸਿਰਫ ਨਿਰਧਾਰਣ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਧਾਨਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਸੰਸਥਾ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਨਹੀਂ ਹੈ). ਇਹ ਘਿਣਾਉਣੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਲਈ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਜਨਰਲ ਅਸੈਂਬਲੀ ਨੇ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਕੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਾਲਾਤ ਵਿਚ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਧਮਕੀ ਜਾਂ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਕਿਸੇ ਸੰਧੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਵਿਚ ਅਸਮਰੱਥ ਸੀ ਜਿਸ ਨਾਲ ਧਮਕੀ ਜਾਂ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਆਗਿਆ ਜਾਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ. ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਰਵਾਇਤੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀ ਦੇ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਦੱਸਿਆ ਹੈ ਵਿਸ਼ਵ ਵਿਧਾਨਿਕ ਸੰਸਥਾ ਦੁਆਰਾ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਵਿਧਾਨਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਇੱਕ ਬਗੈਰ, ਅਦਾਲਤ ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਧੀਆਂ ਅਤੇ ਰਵਾਇਤੀ ਕਾਨੂੰਨ (ਜਿਸਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੁਆਰਾ ਸਮੇਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ) ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹਲਕਾ ਜਿਹਾ ਅਸਰਦਾਰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਭ ਕੁਝ ਹੋਰ ਵਿੱਚ ਬੇਕਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.
ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰੀਸ਼ਦ ਦੀ ਵਾਰੋ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਦੀ ਇੱਕ ਹੱਦ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਦੀ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ ਨਿਕਾਰਾਗੁਆ ਬਨਾਮ. ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ - ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਯੁੱਧ ਵਿਚ ਨਿਕਾਰਾਗੁਆ ਦੇ ਬੰਦਰਗਾਹਾਂ 'ਤੇ ਮਾਈਨਿੰਗ ਕੀਤੀ - ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਯੂਐਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪਾਇਆ ਜਿਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ (1986) ਤੋਂ ਵਾਪਸ ਲੈ ਲਿਆ. ਜਦੋਂ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰੀਸ਼ਦ ਨੂੰ ਭੇਜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਤਾਂ ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਜ਼ੁਰਮਾਨੇ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਵੀਟੋ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ। 1979 ਵਿਚ ਈਰਾਨ ਨੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੁਆਰਾ ਲਿਆਂਦੇ ਇਕ ਕੇਸ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ। ਅਸਲ ਵਿਚ, ਪੰਜ ਸਥਾਈ ਮੈਂਬਰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੇ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰੇ. ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪਰਿਸ਼ਦ ਦੇ ਵੀਟੋ ਤੋਂ ਸੁਤੰਤਰ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਸੁੱਰਖਿਆ ਪਰਿਸ਼ਦ ਦੁਆਰਾ ਕਿਸੇ ਮੈਂਬਰ ਵਿਰੁੱਧ ਕੋਈ ਫੈਸਲਾ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਮੈਂਬਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਰੋਮਨ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਸਿਧਾਂਤ ਅਨੁਸਾਰ ਵਾਪਸ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: “ਕੋਈ ਵੀ ਉਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਨਿਰਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ।”
ਅਦਾਲਤ 'ਤੇ ਵੀ ਪੱਖਪਾਤ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਨਿਆਂ ਦੇ ਸ਼ੁੱਧ ਹਿੱਤਾਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਉਹਨਾਂ ਸੂਬਿਆਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਵਿਚ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਕੁਝ ਸ਼ਾਇਦ ਸੱਚ ਹੈ, ਇਹ ਅਲੋਚਨਾ ਰਾਜਾਂ ਤੋਂ ਅਕਸਰ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣਾ ਕੇਸ ਗੁਆ ਦਿੱਤਾ ਹੈ. ਫਿਰ ਵੀ, ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਸਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭਾਰ ਹੋਵੇਗਾ.
ਹਮਲੇ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਦਾਲਤ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ, ਪਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕੌਂਸਲ ਅੱਗੇ, ਆਪਣੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ. ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਖੁਦ ਦੀ ਤੈਅ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜੇ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਰਾਜਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਤੋਂ ਨਿਰਭਰ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਬਾਅਦ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਬਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ.
(ਜਾਰੀ ਰੱਖੋ ਪਿਛਲਾ | ਹੇਠ ਅਨੁਭਾਗ.)
ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲੋਂ ਸੁਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ! (ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਹੇਠਾਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਸਾਂਝੀਆਂ ਕਰੋ)
ਇਸ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਿਵੇਂ ਹੋਈ? ਤੁਹਾਨੂੰ ਯੁੱਧ ਦੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਬਾਰੇ ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ?
ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੀ ਸ਼ਾਮਲ, ਜਾਂ ਬਦਲਾਵ ਕਰੋਗੇ ਜਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਕਰੋਗੇ?
ਜੰਗ ਦੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਕਲਪਾਂ ਬਾਰੇ ਵਧੇਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ?
ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਹਕੀਕਤ ਨੂੰ ਯਥਾਰਥਕ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ?
ਇਸ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਾਂਝਾ ਕਰੋ ਜੀ!
ਸਬੰਧਤ ਪੋਸਟ
ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੋਰ ਪੋਸਟ ਵੇਖੋ "ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨਾ"
ਲਈ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਪੂਰੀ ਸਾਰਣੀ ਵੇਖੋ ਇੱਕ ਗਲੋਬਲ ਸਿਕਓਰਿਟੀ ਸਿਸਟਮ: ਐਂਟੀਵਿਲ ਟੂ ਵਾਰਅਰ
