ਅਮਰੀਕੀ ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਇਨਸੌਨਸਟ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਡਿਫੈਂਡਰਾਂ ਨੂੰ ਜੇਲ੍ਹਾਂ ਕੀਤਾ
ਰਾਜਨੀਤਕ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜੌਰਜ ਔਰਵੈਲ ਨੇ 1946 ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਹੈ, "ਝੂਠ ਬੋਲਣ ਨੂੰ ਸੱਚਾ ਬਣਾਉਣਾ ਅਤੇ ਕਤਲ ਨੂੰ ਆਦਰਯੋਗ ਬਣਾਉਣਾ, ਅਤੇ ਸ਼ੁੱਧ ਹਵਾ ਲਈ ਮਜਬੂਤੀ ਦੀ ਪਹਿਚਾਣ ਦੇਣ ਲਈ." ਇਸਦੇ ਗਲੋਬਲ ਹਮਲੇ ਦੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੂੰ ਸਹੀ ਸਿੱਧ ਕਰਨ ਲਈ ਓਬਾਮਾ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਖਿੱਚਣੀ ਪਈ ਹੈ ਸ਼ਬਦ ਆਪਣੇ ਕੁਦਰਤੀ ਬਰੇਕ ਪੁਆਇੰਟਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ. ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਡਰੋਨ ਹੜਤਾਲ ਜ਼ੋਨ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵੀ ਪੁਰਸ਼ 14 ਸਾਲ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਉਮਰ ਦੇ ਮ੍ਰਿਤਕ ਲੱਭੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਪੱਸ਼ਟ ਖੁਫੀਆ ਬਾਹਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਸਹੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ" ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਗਰੰਟੀ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੁਣਵਾਈ ਦੇ ਨਾਲ ਫਾਂਸੀ ਦੇ ਅੱਗੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਸ਼ਬਦ ਜੋ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਭ੍ਰਸ਼ਟ ਅਤੇ ਇਨ੍ਹੀਂ ਦਿਨੀਂ ਮਰ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸਭ ਤੋਂ ਗਰਮ ਅੰਤ ਤੱਕ, ਸ਼ਬਦ "ਅਸੰਭਵ" ਹੈ.
ਬਸ ਇਕ "ਆਉਣ ਵਾਲੇ" ਖ਼ਤਰੇ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ? ਸਾਡੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਅਮਰੀਕਨ ਜਨਤਾ ਦੀ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਖਰਚਿਆਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਮਿਲਟਰੀ ਸਾਹਿਤ ਵਿਚ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਘਰ ਵਿਚ ਘਰੇਲੂ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦੀ ਕਮੀ ਲਈ ਮੁਨਾਸਬ ਫ਼ਾਇਦਾ ਲਾਇਆ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਧਮਕੀਆਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ. ਸਰਕਾਰ ਨੇ "ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ" ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਅਰਥ ਬਹੁਤ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ. ਇਹ ਨਵੀਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਮਰੀਕੀ ਡਰੋਨ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਮਾਰੂ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ. ਇਹ ਦੂਰ ਦੂਰ ਖੜ੍ਹੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਨਾਸ਼ ਲਈ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਬਹਾਨੇ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਾਡੇ ਲਈ ਅਸਲ ਧਮਕੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ.
ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ 'ਦਹਿਸ਼ਤ ਨਾਲ ਲੜਾਈ' ਵਿਚਲੇ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਰਿਮੋਟਲੀ ਕੰਟਰੋਲ ਕੀਤੇ ਹੋਏ ਡਰੋਨਾਂ ਦਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਹਾਲ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਉਠਾ ਰਹੇ ਹਨ. 500 ਪਾਊਂਡ ਬੌਬ ਅਤੇ ਨਰਕ ਦੀ ਮਿਜ਼ਾਈਲਾਂ, ਹਿਫ਼ਾਜ਼ਤ ਅਤੇ ਰੀਪੋਰਡਰ ਡਰੋਨਸ ਜੰਗ ਦੇ ਸਹੀ ਅਤੇ ਸਰਜਰੀ ਯੰਤਰ ਹਨ ਨਾ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਓਬਾਮਾ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ "ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਛੁਪਾਉਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਛੁਪਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ." ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਡਰੋਨ ਹਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮਾਰੇ ਗਏ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਣਇੱਛਿਤ, ਸੰਨਪੀੜਤ ਪੀੜਤਾਂ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੋਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ. ਡਰੋਏ ਦੇ ਮੰਤਵਾਂ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨੇ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਘੱਟ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ.
ਜੋ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਡਰੋਨ ਦੁਆਰਾ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਕਸਰ ਵਿਰੋਧ ਜ਼ੋਨਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਕਸਰ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਅਮਰੀਕਾ ਯੁੱਧ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਅਤੇ ਕੁਝ ਮੌਕਿਆਂ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਨਾਗਰਿਕ ਰਹੇ ਹਨ. ਉਹ ਕਦੇ-ਕਦੇ ਲੜਾਈ ਦੀ ਗਰਮੀ ਵਿਚ "ਬਾਹਰ ਕੱਢੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ" ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿਚ ਰੁੱਝੇ ਹੋਏ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵਿਆਹ ਦੇ ਬੰਧਨ ਵਿਚ, ਅੰਤਿਮ-ਸੰਸਕਾਰ ਤੇ, ਕੰਮ ਤੇ, ਬਾਗ਼ ਵਿਚ ਘੁੰਮਦੇ ਹੋਏ, ਹੇਠਾਂ ਜਾ ਕੇ ਹਾਈਵੇ ਜਾਂ ਪਰਿਵਾਰ ਅਤੇ ਦੋਸਤਾਂ ਨਾਲ ਖਾਣੇ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਨਾ ਇਹ ਮੌਤਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਉਤਸੁਕ ਜੋਸ਼ ਲਈ ਹੀ ਕਤਲ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਇਕ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਗਿਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪੀੜਤ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਘਰ ਵਿਚ ਸਾਡੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ "ਅਸੰਭਵ" ਧਮਕੀ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ.
ਫਰਵਰੀ 2013 ਵਿੱਚ, ਜਸਟਿਸ ਵਾਈਟ ਪੇਪਰ ਦਾ ਇੱਕ ਯੂਐਸ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ, "ਐਨ ਸੀ ਸੀ ਨਿਊਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਲੀਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ," ਇੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਨਾਗਰਿਕ ਕੌਣ ਇੱਕ ਸੀਨੀਅਰ ਓਪਰੇਸ਼ਨਲ ਲੀਡਰ ਅੱਲ-ਕਾਇਦਾ ਜਾਂ ਇੱਕ ਐਸੋਸਿਏਟਿਡ ਫੋਰਸ ਹੈ, ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਲੇਟਲ ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਕਸੂਰਵਾਰ ਹੈ. ਇਹ ਕਾਗਜ਼ ਡਰੋਨ ਹਮਲਿਆਂ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਰਕਸੰਗਤ ਉੱਤੇ ਕੁਝ ਰੋਸ਼ਨੀ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ "ਅਸਫਲ" ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਨਵੀਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਲਚਕੀਲੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਬਾਰੇ ਦੱਸਦਾ ਹੈ. "ਪਹਿਲਾਂ," ਇਹ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, "ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਜੋ ਇੱਕ ਮੁਖੀ ਆਗੂ ਨੇ ਹਿੰਸਕ ਹਮਲੇ ਦਾ 'ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ' ਖ਼ਤਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਹਿੱਤਾਂ 'ਤੇ ਖਾਸ ਹਮਲਾ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇਗਾ. "
ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਆਫ ਜਸਟਿਸ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਦੀ ਪਕੜ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ "ਨਿਕਟ" ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਅਰਥ ਬਿਲਕੁਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀ. ਇੰਗਲਿਸ਼ ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਕਈ ਸ਼ਬਦ ਸਾਰੇ ਸਮਝੌਤੇ ਵਿੱਚ ਹਨ ਕਿ ਸ਼ਬਦ "ਜਲਦੀ" ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਅਤੇ ਤਤਕਾਲ ਕੁਝ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, "ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ ਵਾਪਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ," "ਆਉਣ ਵਾਲੀ," "ਤਿਆਰ ਹੋਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਣ," "ਆਉਣ ਵਾਲੀ," "ਲੰਬਿਤ , "" ਧਮਕਾਉਣ, "" ਕੋਨੇ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ. "ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਸੰਦੇਸ਼ਾ ਲਈ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਹੈ. ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਨੁਰਿਮਬਰਗ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਡੈਨਿਮ ਵੈਬਟਰ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੀ ਗਈ ਰਵਾਇਤੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਇਕ XIXXth ਸਦੀ ਦੀ ਪੁਨਰਗਠਨ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦਿੱਤੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਵੈ-ਰੱਖਿਆ ਵਿਚ ਫੋਰਸ ਦੀ ਪ੍ਰੀਮੀਵੈਸਲ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਲੋੜ "ਤੁਰੰਤ, ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਛੱਡਣਾ ਚਾਹੀਦਾ , ਅਤੇ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਲਈ ਕੋਈ ਪਲ ਨਹੀਂ. "ਇਹ ਬੀਤੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਸੀ. ਹੁਣ, ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੰਭਵ ਖ਼ਤਰੇ - ਅਤੇ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦਲੀਲ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ - ਪਰ ਰਿਮੋਟ, ਨਵੀਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਜਸਟਿਸ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ, ਇਕ "ਅਸੰਭਵ" ਧਮਕੀ ਹੁਣ ਵੀ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ "ਸੂਚਿਤ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ" ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਿਰਫ ਸਰਕਾਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਣਿਆ ਗਿਆ ਸਬੂਤ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ, ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਜਨਤਕ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦੁਆਰਾ ਸਮੀਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਅਦਾਲਤ
ਸਰਕਾਰ ਦੀ "ਆਉਣ ਵਾਲੇ" ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਚੌੜਾਈ ਇਸਦੇ ਮਹਾਂਪੁਰਖ ਵਿਚ ਜਾਨਲੇਵਾ ਹੈ. ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੇਰੇ ਵਿਗਾੜ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਇੱਕੋ ਹੀ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ' ਤੇ ਅਜਿਹੇ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਰਾਹੀਂ ਅਸਲੋਂ ਹੀ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਨੁਕਸਾਨ ਤੋਂ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਮੰਨਣ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਕੈਦ ਕਰਨ ਅਤੇ ਕੈਦ ਕਰਨ ਲਈ. ਡਰਾਇਨ ਦੁਆਰਾ ਮਾਰਨ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਨਾਲ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਉਦਾਹਰਨ "ਕ੍ਰੀਕ 14" ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ.
14 ਕਾਰਕੁੰਨ ਕ੍ਰਿਚ ਏਅਰ ਫੋਰਸ ਬੇਸ, ਅਪਰੈਲ, 2009 ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿਚ ਮਾਨਸਿਕ ਅਤੇ ਰਿਮੋਟਲੀ ਕੰਟਰੋਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਡਰੋਨਾਂ ਦੀ ਘਾਤਕ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਅਹਿੰਸਾ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਐਕਟ ਦੇ ਬਾਅਦ ਅਪ੍ਰੈਲ, 2009 ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਕ੍ਰੀਕ ਏਅਰ ਫੋਰਸ ਬੇਸ ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ, ਇਸਨੇ ਇੱਕ ਸਾਲ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਸਮਾਂ ਲਿਆ, ਅਪਰਾਧ ਦਾ ਸਾਡਾ ਦਿਨ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਸੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਕਾਰਕੁੰਨਾਂ ਨੂੰ "ਸੁਣਵਾਈ ਤੇ ਡਰੋਨ" ਕਰਨ ਦਾ ਪਹਿਲਾ ਮੌਕਾ ਸੀ ਜਦੋਂ ਕੁਝ ਅਮਰੀਕਨ ਜਾਣਦੇ ਸਨ ਕਿ ਉਹ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਸਨ, ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਕੇਸ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਵਿਚ ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਮਿਹਨਤੀ ਸੀ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਲਈ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਜੇਲ੍ਹ, ਪਰ ਜਿਹੜੇ ਮਰ ਚੁੱਕੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜੋ ਡਰੋਨਾਂ ਤੋਂ ਡਰਦੇ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਲਈ. ਕੁਝ ਵਧੀਆ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਕੀਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੋਚਿੰਗ ਦੇ ਨਾਲ, ਸਾਡਾ ਇਰਾਦਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਤੁਤ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ 'ਤੇ ਡਰਾਇੰਗ ਕਰਨਾ, ਲੋੜ ਦੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ਬਚਾਅ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਨਾ ਸੀ, ਉਦੋਂ ਵੀ ਜਦੋਂ ਸਾਨੂੰ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਸਾਡੀਆਂ ਬਹਿਸਾਂ ਸੁਣੇਗੀ.
ਲੋੜ ਦੇ ਬਚਾਅ, ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੇ ਕੋਈ ਜੁਰਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨੁਕਸਾਨ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਕੋਈ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਜਾਂ ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਅਸਧਾਰਨ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਵੈਸਟ ਦੀ ਐਨਸਾਈਕਲੋਪੀਡੀਆ ਆਫ ਅਮਰੀਕਨ ਲਾਅ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ "ਲੋੜ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਤਰਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕਦੇ-ਕਦੇ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਤਕਨੀਕੀ ਉਲੰਘਣਾ ਸਮਾਜ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੁੰਦੀ ਹੈ," ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸਖਤ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਤੋਂ. ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਜਾਂ ਜਾਇਦਾਦ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਜਾਇਦਾਦ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਜੁਰਮ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. "ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਚਾਅ ਇੱਕ ਕੁਦਰਤੀ ਜਿਹਾ ਹੋਵੇ ਜੋ ਸਾਡੇ ਕਥਿਤ ਉਲੰਘਣਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੰਗ ਵਿੱਚ ਡਰੋਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਹੈ. ਹਮਲੇ ਦੇ, ਨੁਰਿਮਬਰਗ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ "ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧ" ਦਾ ਨਾਂ ਦਿੱਤਾ ਹੈ.
ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸਾਡੇ ਵਰਗੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜ਼ਰੂਰਤ ਬਚਾਅ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ. ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਅਖੀਰ ਸਤੰਬਰ, 2010 ਦੇ ਲਾਸ ਵੇਗਾਸ ਵਿੱਚ ਜਸਟਿਸ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਗਏ ਅਤੇ ਜੱਜ ਜੇਨਸਨ ਨੇ ਆਪਣੇ ਨਿਆਂਇਕ ਸਾਥੀਆਂ ਨਾਲ ਲੌਕ-ਸਟੈਪ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਕੀਤਾ. ਉਸ ਨੇ ਸਾਡੇ ਕੇਸ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਇਸ ਦਾ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਸੀ. "ਅੱਗੇ ਜਾਓ," ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਮਾਹਰ ਗਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਬੁਲਾਉਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਂਦੀ ਹੈ ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵੀ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣ ' "ਸਮਝੋ, ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਉਲੰਘਣਾ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਹੋਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਉਹ ਕਿਹੜਾ ਗਿਆਨ ਹੈ, ਜੇ ਕੋਈ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਸੀ ਜਾਂ ਬੁਨਿਆਦ 'ਤੇ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਅਸੀਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਆ ਰਹੇ ਹਾਂ; ਇਹ ਮੁੱਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਮੁੱਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਸਰਕਾਰ ਗਲਤ ਕੀ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਇਹ ਮੁੱਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਮੁੱਦਾ ਅਪਰਾਧ ਹੈ. "
ਸਾਡੇ ਸਹਿ-ਮੁਦਾਲੇ ਸਟੀਵ ਕੈਲੀ ਨੇ ਜੱਜ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਪਹਿਲੇ ਗਵਾਹ, ਸਾਬਕਾ ਅਮਰੀਕੀ ਅਟਾਰਨੀ ਜਨਰਲ ਰਾਮਸੇ ਕਲਾਰਕ, ਕੈਨੇਡੀ ਅਤੇ ਜਾਨਸਨ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਵਿਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਉਲੰਘਣਾ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਬਾਰੇ ਉਸਦੇ ਪਹਿਲੇ ਗਿਆਨ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕੀਤੀ. ਸਟੀਵ ਨੇ ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਗਵਾਹ ਨੂੰ "ਦੁਪਹਿਰ ਦੇ ਖਾਣੇ ਦੇ ਹੁੰਦਿਆਂ ਦਖਲ ਦੇ ਕੇਸਾਂ" ਦੇ ਬੋਲਣ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਿੱਥੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿਚ ਕੁਝ ਲੰਚ ਵਾਲੇ ਕਾਊਂਟਰਾਂ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਬੈਠਣਾ ਸੀ. ਰਾਮਸੇ ਕਲਾਰਕ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਟੀਵ ਨੇ ਜੱਜ ਦੇ ਨਾਲ ਆਪਣੀ ਕਿਸਮਤ ਧਕੇਲ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਲੋੜੀਂਦੇ ਬਚਾਅ ਦੀ ਕਲਾਸਿਕ ਉਦਾਹਰਨ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ: "ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਜਿੱਥੇ 'ਕੋਈ ਉਲੰਘਣਾ ਨਹੀਂ' ਨਿਸ਼ਾਨੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਥੇ ਇੱਕ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਜਾਂ ਖਿੜਕੀ ਵਿੱਚੋਂ ਨਿਕਲਣ ਵਾਲਾ ਧੂੰਆਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਉੱਪਰਲੇ ਮੰਜ਼ਲ ਤੇ ਹੈ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਉਸ ਇਮਾਰਤ ਨੂੰ ਦਾਖ਼ਲ ਕਰਨ ਲਈ, ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਤੰਗ ਤਕਨੀਕੀ ਭਾਵ ਵਿੱਚ, ਉਲੰਘਣਾ ਹੋਵੇਗੀ ਕੀ ਲੰਮੇਂ ਸਮੇਂ ਵਿਚ, ਕੀ ਇਹ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਉਪਰ ਤੋਂ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਉਲੰਘਣਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ? "ਰਾਮਸੇ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ," ਅਸੀਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਕੀ ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗੇ? ਕਿਸੇ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਮੌਤ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਸਾੜ ਦੇਣ ਲਈ, 'ਕੋਈ ਉਲੰਘਣਾ' ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਸ ਨੂੰ ਹਲਕਾ ਜਿਹਾ ਰੱਖਣ ਲਈ ਜਨਤਕ ਪਾਲਿਸੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ. ਅਪਰਾਧਿਕ. "
ਇਸ ਵਾਰ ਦੇ ਜੱਜ ਜੇੱਨਸਨ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਹੈਰਾਨ ਹੋ ਗਏ. ਉਸ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਦੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸ ਦੀ ਅਲੋਚਨਾ ਵਧ ਗਈ, ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਵਧੇਰੇ ਲਚਕੀਲੀ ਬਣ ਗਈ. ਇਸਤਗਾਸਾ ਦੀ ਟੀਮ ਦੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਇਤਰਾਜ਼ਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿਚ ਜੱਜ ਨੇ ਰਾਮਸੇ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਹੋਰ ਗਵਾਹਾਂ, ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜੀ ਕਰਨਲ ਅਤੇ ਸਾਬਕਾ ਰਾਜਦੂਤ ਐਨ ਰਾਈਟ ਅਤੇ ਲੋਓਲਾ ਲਾਅ ਸਕੂਲ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਬਿਲ ਕੁਗਲੀ ਦੀ ਸੀਮਤ ਪਰ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਗਵਾਹੀ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਇੱਕ ਘਿਨਾਉਣੇ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ.
ਮੈਨੂੰ ਮੁਲਜ਼ਮ ਦੇ ਕਲੋਜ਼ਿੰਗ ਬਿਆਨ ਦੇਣ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਮਿਲਿਆ, ਜਿਸ ਦਾ ਮੈਂ ਅੰਤ ਕਰ ਚੁੱਕਾ ਸੀ, "ਅਸੀਂ ਜ਼ੇਂਗ xX ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਅੱਗ ਨਾਲ ਸੜੇ ਹੋਏ ਘਰ ਵਿੱਚੋਂ ਧੂੰਆਂ ਦੇਖ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਜਾ ਰਹੇ ਕਿਸੇ 'ਅਣਪਛਾਤੇ' ਨਿਸ਼ਾਨ ਦੁਆਰਾ ਰੋਕਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਵਾਂਗੇ ਬਲਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ. "
ਇਕ ਕੇਸ ਦੇ ਤੱਥਾਂ ਵੱਲ ਜੱਜ ਦੇ ਅਸਧਾਰਨ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਲਈ ਸਾਡੀ ਕਦਰ, ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਕੁਝ ਵੀ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ ਪਰ ਇਕ ਤਤਕਾਲੀ ਸਜ਼ਾ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ. ਜੱਜ ਜੇਨਸੇਨ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰ ਦਿੱਤਾ: "ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਸਾਦੇ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਗੰਭੀਰ ਮੁੱਦੇ ਦਾਅ 'ਤੇ ਹਨ. ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦੇ ਤਹਿਤ ਲੈ ਜਾਵਾਂਗਾ ਅਤੇ ਮੈਂ ਇੱਕ ਲਿਖਤੀ ਫੈਸਲਾ ਦਿਆਂਗਾ. ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਦੋ ਤੋਂ ਤਿੰਨ ਮਹੀਨੇ ਲੱਗ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜੋ ਵੀ ਮੈਂ ਰਾਜ ਕਰਾਂਗਾ ਉਸ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਸਹੀ ਹਾਂ. "
ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਜਨਵਰੀ ਵਿਚ ਲਾਸ ਵੇਗਾਸ ਵਾਪਸ ਆ ਗਏ, ਤਾਂ ਜੱਜ ਜੇਨਸਨ ਨੇ ਆਪਣਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਪੜ੍ਹ ਲਿਆ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਸਾਦਾ ਉਲੰਘਣਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸੀ, ਸਭ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਦੋਸ਼ੀ ਸਾਂ. ਸਾਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੇ ਕਈ ਤਰਕਸ਼ੀਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਜੱਜ ਨੇ "ਡਿਫੈਂਡੈਂਟਸ ਦੀ ਲੋੜ ਬਾਰੇ ਦਾਅਵੇ" ਨੂੰ ਨਕਾਰ ਦਿੱਤਾ, ਕਿਉਂਕਿ "ਪਹਿਲਾ, ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣ ਵਿਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ ਸਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ 'ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ' ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ." ਉਸਨੇ ਸਾਡੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਨੁਕਸ ਨਾ ਕੱਢਿਆ ਅਦਾਲਤ ਨੇ "ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਡਰੋਨਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਤ ਕੋਈ ਵੀ ਫੌਜੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀਆਂ ਦੀ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਦੇ ਦਿਨ ਕਰਵਾਏ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ ਜਾਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹਨ," ਇਹ ਭੁੱਲਣਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਸਾਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇਹ ਸੀ.
ਜੱਜ ਜੇੰਸਸਨ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਪੂਰਵਜਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਨ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਕ ਜ਼ੇਂਗੰੈਕਸ ਅਪੇਲੇਟ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ, ਯੂਐਸ ਵੀ ਸ਼ੂੂਨ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਜੋ ਕਿ ਟਾਕਸਨ ਦੇ ਇੱਕ ਆਈ.ਆਰ.ਐਸ. ਦੇ ਦਫਤਰ ਵਿੱਚ "ਅਲ ਸੈਲਵਾਡੋਰ ਤੋਂ ਯੂ ਐਸ ਟੈਕਸ ਡਾਲਰਾਂ ਨੂੰ ਰੱਖਣ" ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਸਨ. ਇਸ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ, ਨੌਵੇਂ ਸਰਕਟ ਨੇ ਰਾਜ ਕੀਤਾ, "ਲੋੜੀਂਦੀ ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ." ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਕਿਉਂਕਿ ਐਲਨ ਸੈਲਵਾਡੋਰ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਟਕਸਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜੁਰਮ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ. ਇਸ ਲਈ, ਜੱਜ ਜੇਸਨ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ, ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿਚ ਇਕ ਘਰ ਵਿਚ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਜਲਾਉਣ ਨਾਲ ਨੇਵਾਡਾ ਵਿਚ ਇਕ ਅਪਰਾਧ ਦਾ ਬਹਾਨਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ.
ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਵਾਈਟ ਪੇਪਰ ਦੇ ਐੱਨ.ਬੀ.ਸੀ. ਲੀਕ ਦੋ ਹੋਰ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ (ਪੁਰਾਤਨ ਸਬੂਤ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਲਈ?) ਅਤੇ ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਜੱਜ ਜੇਨਸਨ ਨੂੰ ਪਤਾ ਸੀ, "ਅਸਫਲ" ਦੀ ਡਿਕਸ਼ਨਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹਾਲੇ ਵੀ ਚੱਲ ਰਹੀ ਸੀ. ਫਿਰ ਵੀ, ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ ਤੰਗ ਜਿਹੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਦਿਖਾਇਆ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਨਵੀਂ ਸੈਟੇਲਾਈਟ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨਾਲ, ਜਿਸ ਢੰਗ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਸੰਬੋਧਨ ਕਰ ਰਹੇ ਸੀ, ਜੋ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਧਮਕੀ ਹੈ, ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਾਜਬ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨਾਲ ਹਮੇਸ਼ਾ ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਾਡੀ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰੀ ਦੇ ਦਿਨ ਡ੍ਰੋਨ ਹਿੰਸਾ ਦੇ ਪੀੜਤ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਫ਼ਗਾਨਿਸਤਾਨ ਅਤੇ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਸਨ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹ ਅਪਰਾਧ ਕੰਪਿਊਟਰ ਸਕ੍ਰੀਨ ਤੇ ਬੈਠੇ ਲੜਾਕੂਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਸਨ, ਜੋ ਹੁਣ ਤੱਕ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਟ੍ਰੇਲਰ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਸਮੇਂ ਦੀ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਿਲ ਹਨ. ਸਾਰੇ ਸਾਨੂੰ ਹਵਾਈ ਸੈਨਾ ਪੁਲਿਸ ਨੇ ਫੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ.
ਸਰਕਾਰ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ "ਸਪੱਸ਼ਟ ਪ੍ਰਮਾਣ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਹਿੱਤਾਂ' ਤੇ ਇਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਵਾਪਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ" ਤਾਂ ਜੋ ਇੱਕ ਅਸੰਭਵ ਖਤਰੇ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਕਿਤੇ ਵੀ ਇਨਸਾਨਾਂ ਦੀਆਂ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ. ਜਿਹੜੇ ਨਾਗਰਿਕ ਜੋ ਡਰੋਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਾਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਸਰਕਾਰੀ ਗਵਾਹੀ ਵਿੱਚ ਗੈਰ-ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ' ਤੇ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ" ਕਿਸੇ ਵੀ ਫੌਜੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਡਰੋਨ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ ਜਾਂ ਕਰਵਾਏ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ " ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਥਿਤੀ 'ਤੇ ਸਹਿਜਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ, ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਆਪਣੇ ਵ੍ਹਾਈਟ ਪੇਪਰ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ, ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਆਫ ਜਸਟਿਸ ਨੇ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਮੁਲਜ਼ਮਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਜੀਵਨ ਲਈ ਤੁਰੰਤ ਖ਼ਤਰੇ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਹੋ ਗਏ ਸਨ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਸ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਸੀ.
ਲੋੜ ਦਾ ਬਚਾਅ ਸਿਰਫ ਉਸ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਸਹੀ ਸਿੱਧ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਜੋ ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਵੈਸਟ ਦੀ ਐਨਸਾਈਕਲੋਪੀਡੀਆ ਆਫ਼ ਅਮਰੀਕਨ ਲਾਅ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ, "ਲੋੜੀਂਦਾ ਅਪਰਾਧਕ ਜਾਂ ਸਿਵਲ ਡਿਫੈਂਡੰਟ ਵਲੋਂ ਇਕ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋੜਨ ਲਈ ਕੋਈ ਚਾਰਾ ਨਹੀਂ ਸੀ." ਜਿਵੇਂ ਰਾਮਸੇ ਕਲਾਰਕ ਨੇ ਪੰਜ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਲਾਸ ਵੇਗਾਸ ਕੋਰਟ ਰੂਮ ਵਿਚ ਗਵਾਹੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, " ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਜਲਾਉਣ ਦੇ ਸਮੇਂ, "ਕੋਈ ਵੀ ਉਲੰਘਣ" ਨਾ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਉਹ ਵਾਹਨਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਡਰਿਆਂ ਨਾਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਅਤੇ ਦਹਿਸ਼ਤ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਸਾਧਨਾਂ ਵਿਚ ਕੋਈ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਸਾਡੀ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਜੋ ਇਸ ਅਸਲੀਅਤ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਖਤਰਨਾਕੀਆਂ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ.
ਵਾਈਟਮੈਨ ਏਅਰ ਫੋਰਸ ਬੇਸ ਵਿਖੇ ਕੈਥੀ ਕੈਲੀ ਅਤੇ ਜਾਰਜੀਆ ਵਾਕਰ ਕ੍ਰੀਕ 14 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੋਰ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਹੋ ਗਈਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਕਈ ਹੋਰ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਡਰੋਨਾਂ ਤੋਂ ਕੱਢੇ ਗਏ ਮਿਜ਼ਾਈਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਾੜ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਦਸੰਬਰ 10 ਤੇ, ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਹਿਊਮਨ ਰਾਈਟਸ ਦਿਵਸ, ਜਾਰਜੀਆ ਵਾਕਰ ਅਤੇ ਕੈਥੀ ਕੈਲੀ, ਜੈਫੋਰਡਸਨ ਸਿਟੀ, ਮਿਸੂਰੀ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਜਾਣਗੇ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਵਕ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਅਤੇ ਵਾਈਟਮੈਨ ਏਅਰ ਫੋਰਸ ਬੇਸ ਤੇ ਰੋਟੀ ਦੀ ਇੱਕ ਰੋਟੀ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਇਕ ਵਧ ਰਹੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਸਟੇਟਿਸੈਟ ਰਿਮੋਟ ਕੰਟ੍ਰੋਲ ਕੇਟਰ ਡੋਨ ਸੈਂਟਰ
ਦੋ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਇਕੋ ਜਿਹੇ ਕੇਸ ਵਿਚ ਉਸੇ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਜੱਜ ਵਾਈਟਵਰਥ ਨੇ ਰਾਨ ਫਾਉਸਟ ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਵੱਲੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਲੋੜੀਂਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਰੈਨ ਨੂੰ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰੋਬੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਕੇ ਛੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਲਈ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿਚ ਭੇਜ ਦਿੱਤਾ. ਇਹ ਆਸ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜੱਜ ਵਾਈਟਵਰਥ ਇਸ ਦੂਜੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦਾ ਫਾਇਦਾ ਉਠਾਏਗਾ ਕਿ ਕੈਥੀ ਅਤੇ ਜਾਰਜੀਆ ਨੇ ਹਿੰਮਤ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਪੇਸ਼ੇ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਦਿੱਤੀ.
